text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram połączone posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Gospodarki. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny w druku nr 357. Przewodniczącym podkomisji był pan poseł Jerzy Koralewski, członek Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję następujący porządek obrad. W pierwszej kolejności udzielę głosu panu posłowi Jerzemu Koralewskiemu, który przedstawi wyniki prac podkomisji. Następnie przejdziemy do rozpatrzenia kolejnych artykułów projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi lub propozycje dotyczące planu prac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWoźnicki">Sugeruję, aby rozszerzyć prace nad nowelizacją ustawy - Kodeks celny. Przyjęliśmy propozycję związaną z informacją Głównego Urzędu Ceł dotyczącą działań osłonowych. Sądzę, że sprawa nie dotyczy wyłącznie tekstyliów, o których była mowa na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale także innych artykułów, w szczególności artykułów rolnych. Podkreślam jednak, że nie zgłaszam żadnego formalnego wniosku w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pan poseł Zbigniew Kaniewski chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym zgłosić wniosek uzupełniający w powyższej sprawie, gdyż ostatnio na adres Głównego Urzędu Ceł i ministra gospodarki wpływa wiele wniosków związanych z potrzebą uszczelnienia granic. Druga strona twierdzi, że należy modyfikować niezbędne rozwiązania legislacyjne. W związku z faktem, że w powyższej sprawie odbywają się w dniu dzisiejszym rozmowy pomiędzy przedstawicielami rządu i przedstawicielami pracodawców oraz związków zawodowych, proszę przedstawicieli rządu o zgłaszanie ewentualnych niezbędnych poprawek, o ile przedstawiciele rządu są do tego przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewKaniewski">Dynamika zjawisk społeczno-ekonomicznych jest bardzo duża i dlatego musimy reagować błyskawicznie po to, aby niezbędne organy państwowe mogły podejmować działania mające na celu walkę z nieuczciwym importem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławStec">Czy rozporządzenia, w których minister właściwy do spraw finansów publicznych określi niektóre zagadnienia, są już opracowane? Uważam, że członkowie połączonych Komisji powinni zapoznać się z wspomnianymi aktami wykonawczymi przed podjęciem decyzji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławStec">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Andrzeja Woźnickiego. Nie chcę bowiem, aby miała miejsce sytuacja, w której zgodnie z wypowiedziami rolników co drugi tir przywożący kwiaty czy banany na giełdę towarową w Poznaniu jest nie oclony i nie opodatkowany. Uważam, że w ramach prac nad ustawą nowelizującą powinniśmy zrobić wszystko, aby wspomniane zjawisko ograniczyć, bo prawdopodobnie nie jest możliwe jego wyeliminowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykGoryszewski">Odpowiedzi na pytanie pana posła Stanisława Steca udzieli pan poseł Jerzy Koralewski po zreferowaniu wyników prac podkomisji, a przed rozpoczęciem szczegółowych prac nad nowelizacją. Wówczas podejmiemy stosowną decyzję dotyczącą podniesionej kwestii. Proponuję, aby nie rozszerzać porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia o osobny punkt dotyczący oceny pracy służb celnych. Niemniej jednak, należy brać pod uwagę sytuację w zakresie funkcjonowania wspomnianych służb podczas prac nad ustawą nowelizującą ustawę - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższej propozycji? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Koralewskiego, przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKoralewski">Podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny z druku nr 357 na trzech kolejnych posiedzeniach, które odbyły się 27 sierpnia, 19 listopada oraz 16 grudnia 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyKoralewski">Podkomisja nadzwyczajna przedstawia sprawozdanie z prac, które za chwilę zreferuję. Dodam jeszcze, że w trakcie prac w zasadzie nie było poważniejszych kontrowersji, a zmiany zaproponowane przez rząd zostały generalnie zaakceptowane. Jednakże wprowadzone zostały korekty dotyczące nazewnictwa organów państwa, wynikające z postanowień Konstytucji RP. Przypominam, że podstawowym celem omawianego projektu było dostosowanie ustawy - Kodeks celny do wymogów Konstytucji RP. Jednocześnie zmieniono lub zliberalizowano kilka rozstrzygnięć. Początkowo rząd zgłosił 34 propozycje zmian. Następnie już w trakcie prac przedstawiciele rządu zgłosili dwie dodatkowe propozycje, które zostały przyjęte przez podkomisję i uwzględnione w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyKoralewski">Wobec braku zastrzeżeń ze strony posłów, proponuję przejść do punktu przewidującego omówienie poszczególnych punktów sprawozdania. Uprzedzam jednak, że przed chwilą przedstawiciele rządu przekazali kolejne propozycje. Trzy z nich mogę przejąć, jednakże prawdopodobnie zgłoszona została również czwarta propozycja. Wszystkie propozycję są w chwili obecnej powielane i za chwilę zostaną dostarczone członkom obu Komisji. W moim przekonaniu powinniśmy przeanalizować propozycje rządowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykGoryszewski">Po wprowadzeniu proszę, aby pani prezes Anna Książkiewicz udzieliła odpowiedzi na pytanie sformułowane przez pana posła Stanisława Steca, dotyczące stanu prac nad aktami wykonawczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Wszystkie akty wykonawcze są już gotowe. Wyjątek stanowi rozporządzenie do art. 20a. Pozostałe akty prawne są gotowe, gdyż w związku ze zmianą konstytucji zmienia się tylko ranga ustawowa wspomnianych aktów. W efekcie zarządzenia stają się rozporządzeniami ministra finansów. W tym zakresie konieczna jest jedynie zmiana tytułów i dopracowanie szczegółów wynikających z postanowień konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanWojcieszczuk">Rozporządzenie dotyczące art. 20a zostało przekazane do Sejmu 3 września 1998 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Powtarzam, że gotowe są wszystkie akty wykonawcze, z wyjątkiem jednego rozporządzenia przekazanego w formie projektu do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławStec">Projekt podkomisji zawiera 34 upoważnienia. Czy fakt, że 3 września 1998 roku zostały przekazane dwa projekty, oznacza, że pozostałe 32 akty wykonawcze funkcjonują jako zarządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Tak. Wspomniane akty wykonawcze były opublikowane wraz z dotychczas obowiązującą ustawą - Kodeks celny, która weszła w życie 1 stycznia 1998 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewKaniewski">Mam jedno pytanie do pani prezes Anny Książkiewicz. W trakcie różnych spotkań, w których brałem udział, przedstawiciele pracodawców środowiska przemysłu lekkiego zgłaszali różne propozycje rozwiązań zmierzających do przeciwdziałania nieuczciwemu importowi tekstyliów i obuwia do Polski. Przedstawiciele Głównego Urzędu Ceł twierdzili zawsze, że część propozycji nie może być wdrożona, gdyż odpowiednie rozporządzenia wydaje minister finansów, a nie prezes Głównego Urzędu Ceł. Chciałbym dowiedzieć się, czy propozycje składane przez pracodawców w kontekście sprawozdania przedłożonego przez podkomisję będą mogły być wdrożone, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Niektóre ze spraw, o których mówili przedstawiciele środowisk gospodarczych zajmujących się tekstyliami, są uregulowane w przepisach okołokodeksowych, czyli w przepisach dotyczących ochrony antydumpingowej i ochrony tekstyliów i w związku z tym zmienione powinny być wymienione ustawy. Natomiast przedłożony członkom obu Komisji projekt ustawy nowelizującej dostosowuje ustawę - Kodeks celny do zapisów Konstytucji RP. Wyjątek stanowią trzy zmiany, które mają charakter merytoryczny. Podkreślam, że podstawową intencją rządu było dostosowanie ustawy do postanowień ustawy zasadniczej, a nie innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AnnaKsiążkiewicz">Odniosę się jeszcze do spraw związanych z tekstyliami. Mianowicie polski Kodeks celny jest wzorowany na Kodeksie celnym Unii Europejskiej i dlatego wszystkie sprawy dotyczące tekstyliów, zwłaszcza w zakresie wartości celnej, są dokładnym odwzorowaniem unijnego Kodeksu celnego i dlatego nie można wprowadzić w tym zakresie żadnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym sformułować pytanie o charakterze uściślającym. Mój wniosek dotyczył wyłącznie kwestii związanych z wewnętrzną strukturą organizacyjną wszystkich służb celnych w kontekście propozycji przedstawicieli przemysłu tekstylnego. W związku z powyższym chciałbym dowiedzieć się, czy nowelizacja ustawy, nad którą obecnie pracujemy, stwarza taką możliwość? Jestem świadomy, że inne ustawy dotyczące ceł muszą zostać zmienione, aby spełnione zostały inne uwarunkowania. Przypominam, że zmieniane były wnioski dotyczące pewnych propozycji zmian wewnątrzorganizacyjnych służb celnych, które byłyby możliwe do spełnienia pod warunkiem wdrożenia wspomnianych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławStec">Mam dwa pytania do pani prezes Anny Książkiewicz. Po pierwsze, chciałbym dowiedzieć się, czy trzeba zmieniać ustawę, aby służby celne wzmocniły kontrolę sanitarną i jakościową sprowadzanych do Polski produktów rolnych? Po drugie, czy konieczna jest zmiana ustawy, aby służby celne reagowały na to, że niektóre importowane artykuły są bardzo nisko wyceniane? Przykładowo, buty są wyceniane na 1 dolara i od tej kwoty jest opłacane cło i podatek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">W związku z faktem, że powracamy do spraw, które były przedmiotem debaty w trakcie posiedzenia Komisji Gospodarki, w którym nie uczestniczyli członkowie Komisji Finansów Publicznych, chciałabym ustosunkować się do zmiany nr 2 lit. b).</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Wspomniana dyskusja dotyczyła wyspecjalizowanych urzędów celnych, które przyjmowałyby do kontroli między innymi tekstylia. Zmiana nr 2 lit. b) dodaje w art. 6 par. 7 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób prowadzenia kontroli celnej bagażu przewożonego drogą morską lub powietrzną, z uwzględnieniem rodzaju bagażu kontrolowanego oraz wskazania miejsc właściwych do prowadzenia kontroli”. Jest to podstawa do określenia wyspecjalizowanych urzędów celnych. Obecny na sali przedstawiciel rządu złożył deklarację, iż w przypadku uchwalenia Kodeksu celnego z poprawkami, powyższe rozporządzenie zostanie przedstawione. Dlatego też możemy zastanawiać się, czy po wprowadzeniu poprawki minister finansów przygotuje rozporządzenie, w którym określi specjalistyczne urzędy celne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanWojcieszczuk">Po pierwsze, kwestia specjalizacji urzędów jest uregulowana w art. 61, którego dotyczy zmiana nr 11 druku sejmowego. Nowelizowany art. 61 uzyskałby następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, urzędy celne, w których mogą być dokonywane czynności przewidziane przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów lub procedur celnych, którymi mogą być obejmowane towary”. Powyższy przepis pozwoli określić, które urzędy są właściwe do odprawy przykładowo tekstyliów czy oleju napędowego. Tymczasem art. 20a dotyczy uproszczonego sposobu dokumentowania pochodzenia towarów. Art. 126a dotyczy natomiast zwolnienia z zabezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie jest to pełna odpowiedź na moje pytanie, gdyż dokładnie takie kompetencje miał prezes Głównego Urzędu Ceł. Należy się w związku z powyższym zastanowić, czy minister ma polityczną wolę zrealizowania powyższych postanowień, czy też należy w art. 61 zastąpić zwrot „może określić” wyrazem „określi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanWojcieszczuk">Minister ma wolę polityczną niezbędną do wdrożenia omawianego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym, omawiając zmianę nr 11 stosownie przeredagujemy propozycję podkomisji. Czy wszyscy uczestnicy posiedzenia uzyskali odpowiedź na sformułowane pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Przypominam, że zapytałem, czy trzeba zmienić ustawę, aby służby celne wzmocniły kontrolę sanitarną i jakościową sprowadzanych do Polski produktów rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Wszystkie kwestie poruszone przez pana posła Stanisława Steca są uregulowane w przepisach dotyczących ministra rolnictwa i w ustawie o weterynarii. Sprawy te nie należą do kompetencji prezesa Głównego Urzędu Ceł ani ministra finansów. Służby fitosanitarne są nadzorowane przez ministra rolnictwa, natomiast Główny Urząd Ceł odpowiada za to, co jest określone w przepisach i wykonuje wszystkie powyższe zadania, jako graniczna służba celna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Kto nadzoruje służby weterynaryjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Minister rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pan poseł Andrzej Woźnicki sugerował chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejWoźnicki">Chciałem zapytać panią prezes Głównego Urzędu Ceł, Annę Książkiewicz, która w związku ze zmianą nr 11 dotyczącą art. 61 stwierdziła, że obecnie funkcjonują właściwe zarządzenia wydane przez prezesa Głównego Urzędu Ceł. Czy oznacza to, że sprawnie funkcjonuje również zarządzenie określające konkretne urzędy celne właściwe do kontroli tekstyliów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Odnośnie do art. 61 i wspomnianej delegacji funkcjonuje zarządzenie prezesa Głównego Urzędu Ceł, które jednak nie określa urzędów celnych, które skupiałyby się tylko i wyłącznie na kontroli tekstyliów. Jest to akt całościowy, który dotyczy również przemysłu elektronicznego i motoryzacyjnego, natomiast nie stanowi, że konkretne urzędy specjalizują się w rozpatrywaniu spraw związanych przykładowo z tekstyliami. Jednakże Główny Urząd Ceł chce wprowadzić wspomniane rozwiązanie poprzez zmianę delegacji wynikającej z art. 61, o czym wspomniał pan minister Jan Wojcieszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące tytułu ustawy? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu tytułu ustawy? Nie ma sprzeciwu. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu nagłówka art. 1 projektu ustawy nowelizującej? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły nagłówek art. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1 dotyczącej art. 5 par. 10 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana nr 1 wprowadza następującą redakcję art. 5 par. 10: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki wydawania wiążącej informacji taryfowej i niezbędne dokumenty, które należy do niego dołączyć, a także wzór formularza wiążącej informacji taryfowej. Określając warunki wydawania wiążącej informacji taryfowej minister właściwy do spraw finansów publicznych, określi także termin rozpatrzenia wniosku, sposób postępowania z informacjami poufnymi i próbkami towarów oraz sposób rozliczenia kosztów badań i analiz przeprowadzonych w celu wydania wiążącej informacji taryfowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące przytoczonej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewKaniewski">W wyniku ostatnich spotkań, które miały miejsce również w trakcie posiedzenia sejmowej Komisji Gospodarki, producenci zauważyli, że po wprowadzeniu w Polsce Kodeksu celnego wszystkie opłaty celne związane z procedurą prowadzoną przez importerów wzrosły średnio o 50%. Tymczasem obecnie mówi się, że wdrożenie znowelizowanego Kodeksu celnego będzie wiązało się z określonymi konsekwencjami o charakterze finansowym. W związku z powyższym chciałbym dowiedzieć się, jaka jest skala omawianego problemu? Powinniśmy uniknąć sytuacji, w której zamiast wspierać eksporterów, w wyniku wprowadzenia opłat za określone usługi zwiększylibyśmy koszty eksportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Proszę przedstawicieli rządu o odpowiedź na powyższe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Przyznaję, że nie uczestniczyłam we wspomnianym posiedzeniu Komisji Gospodarki i dlatego będzie mi trudno wypowiedzieć się w tym kontekście. Przypuszczam jednak, że chodzi o opłaty manipulacyjne, które służby celne pobierają za określone czynności. Zgodnie z postanowieniami rządu w powyższej sprawie będziemy odchodzić od opłat manipulacyjnych. Jest to jednak bardzo skomplikowany problem, gdyż wiąże się z kwestią wynagrodzeń służb celnych. W związku z powyższym, dopóki wynagrodzenie funkcjonariuszy służb celnych nie będzie w całości finansowane przez budżet państwa, cześć wynagrodzeń będzie musiała pochodzić z opłat manipulacyjnych. Jeżeli jednak zaprzestaniemy pobierania wszystkich opłat manipulacyjnych w chwili obecnej, budżet państwa nie będzie mógł zapewnić odpowiednich środków na wynagrodzenia celników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy posłowie połączonych Komisji chcieliby zgłosić jeszcze jakieś uwagi w omawianej sprawie? Przypominam, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych powyższa kwestia była omawiana dwukrotnie. Pierwszy raz powyższa kwestia była poruszona przy omawianiu budżetu na 1998 rok, natomiast po raz drugi - przy omawianiu budżetu na 1999 rok. W związku z powyższym, zagadnienie jest znane członkom Komisji Finansów Publicznych, tym bardziej że w określonym czasie został powołany środek specjalny, z którego jest wypłacana część uposażeń celników, a wpływy na wspomniany środek pochodzą z opłat manipulacyjnych. Przypominam również, że w budżecie ograniczyliśmy środki na fundusz budżetowy, który miał zastąpić zasilanie środka specjalnego i w związku z powyższym proponowany zapis odpowiada aktualnemu stanowi rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 dotyczącą art. 5 par. 10 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 2 lit. a) dotyczącej art. 6 par. 6 ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyKoralewski">Uważam, że nie ma potrzeby referowania wspomnianej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławSzweda">Mam jedno pytanie do przewodniczącego podkomisji, pana posła Jerzego Koralewskiego, który zgłosił poprawki do przedłożenia podkomisji. Dodatkowo dość obszerną poprawkę zgłosiła pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek. Chciałbym dowiedzieć się, czy podkomisja omawiała wspomniane poprawki? Jeżeli fakt ten nie miał miejsca, chciałbym dowiedzieć się, dlaczego tak się stało? Interesuje mnie również, czy fakt zgłoszenia przez panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek poprawki dostosowującej wspomniany zapis ustawy - Kodeks celny do postanowień Konstytucji RP oznacza, że projekt rządowy nie spełniał wszystkich warunków wynikających z obowiązku dostosowania przepisów ustawy - Kodeks celny do wymogów Konstytucji RP? Jeżeli jest to prawda, uważam, że należy zastanowić się, czy omawiany projekt nie powinien być ponownie przekazany do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykGoryszewski">Dobro polskiego rynku wewnętrznego wymaga jak najszybszego opracowania wspomnianego projektu, co z kolei wyklucza możliwość ponownego przekazania projektu do podkomisji. Rzeczywiście pojawiły się dodatkowe propozycje zmian, potrzebę wprowadzenia których zauważono dopiero w tej fazie prac. Jednakże dla dobra interesu naszego rynku wewnętrznego należy zakończyć prace nad ustawą nowelizującą ustawę z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#HenrykGoryszewski">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, pana Jerzego Koralewskiego lub do pani posłanki Elżbiety Pieli-Mielczarek. Czy w pierwszej kolejności należy przedstawić zapis wynikający z propozycji pani posłanki Elżbiety Pieli-Mielczarek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Poprawka zgłoszona przeze mnie dotyczy art. 6 Kodeksu celnego i polega na wprowadzeniu w zmianie nr 2 nowej lit. a) oraz zmianie oznaczeń dotychczasowych lit. a) i lit. b). Owszem, zaproponowana przeze mnie zmiana jest obszerna, ale przy nowelizacji, której głównym celem było dostosowanie przepisów ustawy - Kodeks celny do postanowień obowiązującej konstytucji, powinniśmy na dzisiejszym posiedzeniu rozstrzygnąć wszystkie kwestie wątpliwe. Oczywiście, jeżeli członkowie obu Komisji uznają, że wspomniana poprawka jest zbyt skomplikowana, uważam, że należy upoważnić podkomisję i przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS do przygotowania odpowiedniego zapisu do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby w pierwszej kolejności Komisje rozpatrzyły sprawozdanie podkomisji, a następnie będziemy mogli powrócić do omówienia wspomnianych dwóch poprawek. Jeżeli będzie potrzeba, ogłoszę krótką przerwę, w trakcie której wszyscy będą mogli zapoznać się z propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższej propozycji? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy pan poseł Jerzy Koralewski uważa, że zreferowanie zmiany jest konieczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyKoralewski">Nie, nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do zmiany nr 2 lit. a) dotyczącej art. 6 par. 6 ustawy - Kodeks celny? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2 lit. a)? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do zmiany nr 2 lit. a) dotyczącej art. 6 ustawy - Kodeks celny i polegającej na dodaniu nowego par. 7 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób prowadzenia kontroli celnej bagażu przewożonego drogą morską lub powietrzną, z uwzględnieniem rodzaju bagażu kontrolowanego oraz wskazania miejsc właściwych do prowadzenia kontroli”? Nie ma zgłoszeń. Czy pan poseł Jerzy Koralewski chce wyjaśnić zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyKoralewski">Nie jest to konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu całej zmiany nr 2 obejmującej lit. a) i b)? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 3, dotyczącej art. 12 ustawy - Kodeks celny, obejmującej lit. a) i b). Zmiania w lit. a) ma następujące brzmienie: „w par. 2 po pkt. 2 przecinek zastępuje się kropką oraz skreśla się pkt 3”, natomiast zmiana w lit. b) dodaje nowy par. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje dokumentów mających znaczenie dla kontroli celnej, a także osoby zobowiązane do ich przechowywania”. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyKoralewski">W moim przekonaniu - zmiana nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 3? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z posłów Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 4, dotyczącej art. 13 par. 7 ustawy - Kodeks celnego, który zawierał delegację dla prezesa Głównego Urzędu Ceł. Tymczasem zapis zaproponowany w przedłożeniu podkomisji stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza, w drodze rozporządzenia, wyjaśnienia do taryfy celnej zapewniające jednolitą interpretację systemu oznaczania i kodowania. Czy pan poseł Jerzy Koralewski chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyKoralewski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejWoźnicki">Proszę, aby przedstawiciele rządu wyjaśnili, czy dzięki właściwej interpretacji systemu oznaczania i kodowania na polski obszar celny będą dostawać się wyłącznie towary oznakowane, czy też należy uzupełnić system kodowania i oznaczania innym aktem prawnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym uzupełnić pytanie sformułowane przez pana posła Andrzeja Woźnickiego. Otóż, na posiedzeniu Komisji Gospodarki minister gospodarki zgłosił wniosek, świadczący o potrzebie uchwalenia ustawy o oznakowaniu towarów. Chciałbym dowiedzieć się od pani prezes Anny Książkiewicz, czy w kontekście omawianego rozwiązania konieczne jest uchwalenie ustawy o oznakowaniu towarów? Czy wspomniane rozwiązanie pozwala określić źródło pochodzenia towarów i osoby odpowiedzialne za sprowadzenie towarów nie spełniających odpowiednich kryteriów? Jaka jest intencja wprowadzania zapisu dotyczącego Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby pani prezes Anna Książkiewicz ustosunkowała się do powyższych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Intencją zapisu w art. 13 par. 7 jest jednolite przyporządkowanie danemu towarowi stosownego kodu taryfy celnej. W związku z powyższym zapis nie dotyczy oznakowania towarów, o którym wspomnieli posłowie. Omawiana kwestia jest zawarta w interpretacji Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów i Scalonej Nomenklatury, narzuconej przez Unię Europejską, która nakazuje jednakową klasyfikację wszystkich towarów do kodu taryfy obowiązującej w krajach Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykGoryszewski">Oznacza to, że omawiana podstawa prawna upoważni ministra właściwego do spraw finansów publicznych do nakazania przyjęcia dla nowej odmiany pszenżyta, którą sprytni handlowcy nazwą przykładowo proso północnomazowieckie, taryfy przyjętej dla pszenżyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Tak, pan przewodniczący Henryk Goryszewski ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewKaniewski">Rozumiem, że jeżeli pojawi się nowy, nie oznakowany towar, celnik nie będzie miał prawa wpuścić transportu na polski obszar celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Taka sytuacja nie może wystąpić i dla uzasadnienia pozwolę sobie opowiedzieć krótką anegdotkę. Mianowicie, jakiś czas temu do Muzeum Narodowego została przekazana mumia, ale w taryfie nie było towaru określanego jako mumia i w związku z tym zakwalifikowaliśmy mumię, jako suszoną rybę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym, przedstawiciele Głównego Urzędu Ceł powinni skonsultować się z pracownikami Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej zajmującymi się taryfami kolejowymi. Przyznaję, że również ja zajmowałem się tą kwestią. Istotą pomysłu, który wyklucza możliwość zaistnienia wspomnianych wątpliwości, jest dodanie na końcu taryfy pozycji zatytułowanej: „pozostałe”, dla której przewidziana jest najwyższa stawka. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie trzeba byłoby kwalifikować mumii jako suszonej ryby. Uważam, że podobne rozwiązanie powinno zostać przyjęte w Głównym Urzędzie Ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Tak, pan przewodniczący Henryk Goryszewski ma rację. Jednakże, anegdota dotyczyła sytuacji przeszłej, a nie obecnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 4 dotyczącej art. 13 par. 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5, polegającej na dodaniu po art. 20 ustawy - Kodeks celny - artykułu 20a.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyKoralewski">Intencją omawianej zmiany jest dostosowanie przepisów do postanowień Unii Europejskiej, a konkretnie do Protokołu nr 4. Przepis ujednolica sformułowania dotyczące pochodzenia towarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy przepis dotyczy dokumentowania pochodzenia towarów importowanych do Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyKoralewski">Nie. Przepis dotyczy towarów eksportowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że przepis ułatwia postępowanie osobom spełniającym warunki określone w art. 20a, gdyż mogą one w sposób uproszczony dokumentować pochodzenie towarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy skala rozwiązania omawianego problemu odpowiada poglądom osób, którym zależy na tak zwanych rzetelnych eksporterach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RobertKwaśniak">Zmiana dotycząca art. 20a odpowiada potrzebom zgłaszanym przez całe środowisko eksporterów, nie tylko z branży lekkiej, w zakresie umów o strefach wolnego handlu. Dzięki temu rozwiązaniu zamiast każdorazowego ubiegania się o świadectwo pochodzenia z określonego urzędu celnego, z czym wiążą się opłaty, po spełnieniu kryteriów przewidzianych w ustawie na fakturze pojawi się pieczęć. Rozwiązanie uzupełni status solidnego eksportera, określony w art. 79, 80 i w przepisach wykonawczych do Kodeksu celnego, który jest związany z uproszczeniem zgłoszenia celnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5 bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 6 dotyczącej art. 33 i 34, które otrzymują nowe brzmienie. W przedłożeniu podkomisji art. 33 uzyskał następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może ogłosić, w drodze rozporządzenia, wyjaśnienia dotyczące wartości celnej wydawane przez właściwe organy”. Art. 34 ma następującą redakcję: „W celu ustalenia wartości celnej minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób stosowania kursów walut obcych, ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski”.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę panią prezes Annę Książkiewicz o określenie znaczenia zwrotu „wyjaśnienia dotyczące wartości celnej wydawane przez właściwe organy”. Chciałbym dowiedzieć się, czy wspomniane działanie usprawniłoby jakiś aspekt funkcjonowania służb celnych? Przypominam, że w tej kwestii obserwujemy niemalże stałą polemikę pomiędzy ministrem gospodarki a prezesem Głównego Urzędu Ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławStec">Chciałbym zapytać, czy minister właściwy do spraw finansów publicznych wydał już jakieś rozporządzenie, w którym ogłosił wyjaśnienia dotyczące wartości celnej?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StanisławStec">Po drugie, interesuje mnie, czy ustalenia celników dotyczące wartości celnej, czasem ewidentnie zaniżonej, są badane przez jakiś podmiot?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykGoryszewski">Odpowiadając na pierwsze pytanie sformułowane przez pana posła Stanisława Steca, informuję, że do tej pory minister nie mógł wydać takiego rozporządzenia, gdyż obecnie wyjaśnienia dotyczące wartości celnej ogłasza, w formie zarządzenia, prezes Głównego Urzędu Ceł w Dzienniku Urzędowym RP „Monitor Polski”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przedstawicieli rządu o ustosunkowanie się do pozostałych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszDmowski">W pierwszej kolejności od-powiem na ostatnie pytanie. Mianowicie, wspomniane wyjaśnienia były wydawane, natomiast obecnie, ze względu na zapisy konstytucji nie jest to możliwe. Dlatego też, dopiero po przyjęciu omawianej nowelizacji minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłosi, w drodze rozporządzenia, wyjaśnienia dotyczące wartości celnej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszDmowski">Odniosę się jeszcze do kolejnego, bardzo istotnego pytania, dotyczącego wartości celnej. Wartość celna jest to wartość, po jakiej towary zostały zakupione zagranicą i wprowadzone na polski obszar celny. Najczęściej osoby sprowadzające towary na polski obszar celny dążą do ustalenia jak najniższej wartości celnej, gdyż jest ona podstawą do naliczenia cła, podatków i innych obciążeń. Omawiana delegacja umożliwi określenie, które elementy, oprócz ceny, można uwzględnić określając wartość celną. Obecnie funkcjonują międzynarodowe uregulowania dotyczące sposobu dokumentowania i tytułów uwzględnionych przy ustalaniu wartości celnej. W związku z powyższym, omawiany przepis zapewni jednolitą interpretację i wyeliminuje różnice przy określaniu wartości celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że importerzy przestaną zwracać uwagę, na którym przejściu granicznym i w czasie której zmiany będą clone ich towary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewKaniewski">Mam jeszcze jedno uzupełniające pytanie, związane z tym bardzo ważnym wyjaśnieniem. Chciałbym jednak dowiedzieć się, czy rozporządzenie ministra finansów pozwoli celnikowi narzucić wartość celną, która będzie spełniała określone wymogi i standardy światowe. Powyższe pytanie zadaję, mając na uwadze fakt, że przykładowo w Polsce średnia wartość celna koszul męskich kształtuje się na poziomie 57 groszy za sztukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejWoźnicki">Chciałbym uzupełnić wypowiedź pana posła Zbigniewa Kaniewskiego. Mianowicie, art. 21–34 dotyczą wartości celnej i według wyjaśnień prezesa Głównego Urzędu Ceł cały zapis dotyczący szczegółowej procedury ustalania wartości celnej jest wynikiem międzynarodowego porozumienia, które obowiązuje również na obszarze Polski. Jednakże wciąż wartość celna tekstyliów i butów wprowadzanych na obszar kraju kształtuje się w granicach od kilku do kilkunastu centów za sztukę. Uważam, że albo Główny Urząd Ceł wystąpi ze sprecyzowanym wnioskiem dotyczącym renegocjacji obowiązujących umów, albo do art. 21–34 Kodeksu celnego wprowadzone zostaną zmiany, dzięki którym wartość celna będzie ustalana realistycznie i rozsądnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę panią prezes Annę Książkiewicz o zabranie głosu i ustosunkowanie się do zgłoszonych wcześniej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Zanim rozpoczęliśmy debatę dotyczącą poszczególnych artykułów ustawy nowelizującej, stwierdziłam, że zapisy dotyczące wartości celnej są zbieżne z artykułami określającymi wartość celną w krajach Unii Europejskiej. W związku z tym, w tym zakresie nie możemy wprowadzać żadnych zmian, gdyż omawiane sprawy regulują umowy międzynarodowe, w których Polska jest jedną ze stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam sobie debatę, w której uczestniczyłem wraz z panią posłanką Elżbietą Pielą-Mielczarek na początku pracy w Sejmie, dotyczącą ustaw okołocelnych. Wówczas w ramach WTO podpisaliśmy jedną z konwencji dotyczącą specjalnego uprzywilejowania tekstyliów pochodzących z krajów rozwijających się. W rezultacie w krajach rozwijających się, takich jak przykładowo Tajwan dochód narodowy per capita, czyli dochód narodowy w przeliczeniu na jednego mieszkańca jest wyższy niż w Polsce. Są to jednak kraje rozwijające się, a państwa, z którymi jesteśmy związani umowami, nie mają woli wprowadzenia odpowiednich zmian. Przyznaję, że w chwili obecnej jesteśmy bezradni, gdyż jedynym wyjściem jest zerwanie porozumień międzynarodowych i poniesienie określonych konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejWoźnicki">Chciałbym, aby pan przewodniczący Henryk Goryszewski zobowiązał przedstawicieli Głównego Urzędu Ceł do dostarczenia członkom obu Komisji informacji o średnich wartościach celnych towarów tekstylnych, importowanych do każdego z poszczególnych krajów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AndrzejWoźnicki">Poza tym, według informacji, którymi dysponuję, Urząd Celny w Łodzi odzyskał 6 mln złotych z tytułu nieuczciwego importu, podczas gdy Urząd Celny w Warszawie, mający trzykrotnie wyższe obroty odzyskał zaledwie 120 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejWoźnicki">Jeżeli tylko polskie urzędy tolerują wartości celne, o których mówią producenci tekstyliów, proponuję rozważyć możliwość wprowadzenia zmian personalnych w Głównym Urzędzie Ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę panią prezes Annę Książkiewicz o precyzyjną odpowiedź na następujące pytanie. Czy przyjęcie art. 33 umożliwi wyeliminowanie zjawiska, zgodnie z którym wartość celna koszul męskich z bawełny kształtuje się średnio na poziomie 58 groszy, natomiast wartość celna podobnych koszul sprowadzanych do Polski z Danii wynosi średnio 63 złote? Wartość celna identycznej koszuli importowanej z Włoch kształtuje się średnio na poziomie 37 złotych. Informuję, że przytoczyłem dane zebrane przez Główny Urząd Ceł. Chciałbym dowiedzieć się, czy zaproponowany zapis rozstrzyga omawiany problem?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZbigniewKaniewski">Na wszystkich spotkaniach prezes Głównego Urzędu Ceł twierdzi, że w powyższej sprawie aktywność powinien wykazać minister gospodarki, natomiast minister gospodarki twierdzi, że Kodeks celny umożliwia ustalanie wartości celnej, która byłaby związana z rzeczywistymi kosztami wytworzenia danego produktu. Służby celne nie zwracają uwagi na fakt, że towar jest clony poniżej wartości zużytego w produkcji surowca. W wyniku stosowania tej praktyki straty ponosi państwo i cała gospodarka. Chciałbym dowiedzieć się, czy zaproponowane rozwiązanie rozstrzyga wspomniany problem, czy też należy szukać innych rozwiązań prawnych przy okazji nowelizacji ustawy - Kodeks celny? W moim przekonaniu jest to podstawowa sprawa umożliwiająca ochronę rynku wewnętrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykGoryszewski">Muszę uporządkować dyskusję. Intencją art. 33 i 34 jest stworzenie podstawy prawnej, co - w moim przekonaniu - zostało zrobione prawidłowo. Przypominam, że w przedłożeniu podkomisji art. 33 uzyskał następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może ogłosić, w drodze rozporządzenia, wyjaśnienia dotyczące wartości celnej wydawane przez właściwe organy”. Skutkiem wydania wspomnianego rozporządzenia będzie ujednolicenie procedury i ograniczenie swobody celnika w zakresie oceny wartości celnej. Dzięki temu, celnik, powołując się na wspomniane rozporządzenie, może oclić towar według wartości celnej niekorzystnej dla importera. Równocześnie osoba kontrolująca pracę celnika może zarzucić mu zbyt niską wycenę towaru, jeżeli nie będzie ona zgodna z rozporządzeniem. Tym samym wyeliminowana zostanie uznaniowość i wybór urzędu celnego nie będzie miał tak istotnego znaczenia. Natomiast jest jeszcze jedna, niezmiernie istotna kwestia wykraczająca poza przedmiot obecnej dyskusji, dotycząca praktyki stosowanej przez urzędy celne. Musimy uporządkować dyskusję, gdyż omawiana ustawa musi być jak najszybciej uchwalona. Przypominam, że w lutym odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji, w trakcie którego dokonamy oceny pracy służb celnych. Wcześniej jednak proszę ministra finansów o przygotowanie pisemnej odpowiedzi dla obu Komisji i wyjaśnienie, w jakim zakresie porozumienia towarzyszące WTO dotyczące uprzywilejowania w handlu międzynarodowym producentów tekstyliów z niektórych krajów trzeciego świata wiążą Polskę i w jaki sposób wpływają one na poziom taryfowania określonych towarów oraz na ile polska praktyka jest zharmonizowana z praktyką stosowaną w krajach europejskich. W przeciwnym razie na dzisiejszym posiedzeniu rozpocznie się dyskusja, do której nie są przygotowani przedstawiciele rządu, o godzinie 14.00 ogłosimy przerwę w dalszej pracy nad ustawą nowelizującą ustawę - Kodeks celny i nie zrealizujemy wstępnych założeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewKaniewski">Gdybym uzyskał równie precyzyjną odpowiedź od przedstawicieli Głównego Urzędu Ceł, nie kontynuowałbym dyskusji. Jeżeli od strony formalnoprawnej wprowadzimy rozwiązania, które później wdrożymy, to będę usatysfakcjonowany. Oczekiwałem, że przedstawiciele rządu potwierdzą, że proponowane zapisy uporządkują omawianą sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejWoźnicki">Mam pytanie do pani prezes Anny Książkiewicz. Mianowicie, chciałbym dowiedzieć się, czy zarządzenia prezesa Głównego Urzędu Ceł wydane na podstawie art. 33 i 34 będą się tak istotnie różniły od rozporządzeń wydanych przez ministra finansów na podstawie znowelizowanych art. 33 i 34, że sytuacja w zakresie funkcjonowania służb celnych ulegnie znacznej poprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławStec">Czy pan przewodniczący Henryk Goryszewski myślał o tym, aby poprosić ministra finansów obecnego na dzisiejszym posiedzeniu o przekazanie członkom obu Komisji projektu rozporządzenia przygotowanego na podstawie art. 33 w sprawie wartości celnej przed przystąpieniem do drugiego czytania w Sejmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykGoryszewski">W moim przekonaniu, będzie to seria powtarzających się rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławStec">Zapis art. 33 przewiduje fakultatywne wydanie rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykGoryszewski">Wspomniane rozporządzenia mogą dotyczyć wprowadzania na polski obszar celny oleju napędowego, jako oleju opałowego, tekstyliów, mięsa, obuwia czy - przykładowo - artykułów elektronicznych. W związku z powyższym nie możemy żądać od ministra finansów takiego wyjaśnienia. Możemy jednak poprosić, aby przedstawiciel rządu określił w sumarycznej notatce, gdzie i jakie zarządzenia zostały wydane na podstawie obecnie obowiązującego art. 33 oraz czego one dotyczyły. Chciałbym również dowiedzieć się, jakie rozporządzenia będą wydane w najbliższym okresie? Jeżeli okaże się, że nie wydano zarządzeń dotyczących tekstyliów, wówczas dokonamy stosownej oceny. Czy pan poseł Andrzej Woźnicki chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejWoźnicki">Nie. Przypominam tylko, że nie uzyskałem odpowiedzi na sformułowane wcześniej pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HenrykGoryszewski">Zanim udzielę głosu panu posłowi Józefowi Kalecie, proszę przedstawicieli rządu o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana posła Andrzeja Woźnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RobertKwaśniak">Rozporządzenie wydane przez ministra finansów na podstawie art. 33 będzie różniło się od obecnie funkcjonującego zarządzenia prezesa Głównego Urzędu Ceł w zakresie delegacyjnym, gdyż wykaz wyjaśnień do wartości celnej, które opracowuje przykładowo Komitet Ustalania Wartości Celnej działający przy WTO został poszerzony.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#RobertKwaśniak">Natomiast, kwestia rozwiązania wszystkich problemów związanych z nadużyciami, czy z kontrolą dotyczącą zaniżania wartości celnej zależy nie tylko od wspomnianego zarządzenia, ale również od wcześniej powołanego zarządzenia dotyczącego specjalizacji i wyodrębnienia pewnych oddziałów, co przewiduje art. 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby posłowie skupili się na omawianej materii i nie wykraczali w dyskusji poza jej zakres. Przypominam, że mówimy o podstawie prawnej, a nie oceniamy pracy służb celnych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#HenrykGoryszewski">Zaproponowane zmiany pozwalają przyjąć, o ile umożliwiają to postanowienia WTO, że koszula ma przykładowo wartość celną na poziomie 10 złotych, a cło wynosi co najmniej 7 złotych. Jeżeli mimo rozporządzeń wydawanych na podstawie art. 33 procedura stosowana do oclenia koszul męskich w Warszawie jest mniej korzystna dla budżetu państwa niż procedura celna stosowana w Łodzi, to na podstawie art. 61 minister właściwy do spraw finansów może podjąć decyzję, zgodnie z którą koszule będą clone w Urzędzie Celnym w Łodzi. Przypominam jednak, że w chwili obecnej tworzymy podstawę prawną i przygotowujemy „spis lekarstw”, a nie przystępujemy do „leczenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefKaleta">Art. 3 stanowi, że akty wykonawcze wydane na podstawie dotychczasowych przepisów będą ważne do czasu wydania nowych aktów wykonawczych. Prawie w każdym artykule ustawy nowelizującej jest ramowy przepis odsyłający do stosownego rozporządzenia. W poprzedniej kadencji przyjęto praktykę, zgodnie z którą projekty aktów wykonawczych były przedkładane wraz z projektem omawianej ustawy. Rozpatrywane przepisy, odsyłające do określonych rozporządzeń nic w zasadzie nie regulują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HenrykGoryszewski">Z wyjątkiem dwóch nowych projektów pozostałe akty wykonawcze będą zmodyfikowane, jako że obowiązujące obecnie zarządzenia staną się rozporządzeniami.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 6? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 6 dotyczącej art. 33 i 34 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 7, dotyczącej art. 36 par. 6.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#HenrykGoryszewski">Czy pan poseł Jerzy Koralewski chciałby zreferować propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyKoralewski">Uważam, że nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym wyjaśniam, że zmiana dotyczy wyznaczania dróg celnych oraz określenia zasad poruszania się i przemieszczania towarów po tych drogach. Do tej pory stosowne zarządzenie w tym zakresie wydawał prezes Głównego Urzędu Ceł w porozumieniu z ministrem transportu i gospodarki morskiej. Zgodnie z przedłożonym zapisem rozporządzenia w tej sprawie będzie wydawał minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7 dotyczącą art. 36 par. 6 ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 8, która wprowadza następujące brzmienie art. 40 par. 3: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób, tryb i warunki badania towarów. Sposób i warunki badania towarów powinny umożliwić zgłaszającemu wstępne zbadanie towarów w celu nadania właściwego przeznaczenia celnego”. Zmiana polega na zastąpieniu sformułowania: „Prezes Głównego Urzędu Ceł określi, w drodze zarządzenia” zwrotem: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia” i niewielkiemu rozbudowaniu dalszej redakcji.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 8? Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 8, wprowadzającej nową redakcję art. 40 par. 3 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 9 wprowadza nowe brzmienie art. 42 par. 3. Mianowicie, dotychczas wzór deklaracji skróconej oraz dokumenty, które mogą być wykorzystane w charakterze deklaracji skróconej, określał prezes Głównego Urzędu Ceł. Tymczasem, zgodnie z proponowanym zapisem kwestię tę ma regulować minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do omawianej zmiany? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu zmiany? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9 dotyczącą art. 42 par. 3 ustawy - Kodeks celny z dnia 9 stycznia 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 10, wprowadzającej następujące brzmienie art. 54: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb i warunki czasowego składowania towarów oraz tworzenia i prowadzenia magazynów celnych”. Zmieniony został organ upoważniony do wydawania aktu wykonawczego, a sformułowanie: „w drodze zarządzenia” zastępuje się zwrotem: „w drodze rozporządzenia”.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 10? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 11, dotyczącej niezwykle ważnego art. 61. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany, zanim otworzę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyKoralewski">Uważam, że unikniemy dyskusji wykluczając fakultatywność w zaproponowanej redakcji poprzez zastąpienie zwrotu „może określić” wyrazem „określi”. Oczywiście, nie mówię w tej chwili jako poseł sprawozdawca, gdyż podkomisja przyjęła następujący zapis: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, urzędy celne, w których mogą być dokonywane czynności przewidziane przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów lub procedur celnych, którymi mogą być obejmowane towary”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejWoźnicki">Popieram propozycję zgłoszoną przez pana posła Jerzego Koralewskiego i proponuję dodatkowo, aby w dalszej części artykułu zastąpić zwrot „mogą być dokonywane” zwrotem „są dokonywane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam jedno pytanie do pani prezes Anny Książkiewicz i jej współpracowników oraz do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Dodam, że omawiana sprawa jest niezwykle ważna i dlatego nie możemy popełnić błędu o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#HenrykGoryszewski">Mianowicie, szukam formuły ograniczającej całkowitą uznaniowość ministra finansów w tym zakresie. Jeżeli jednak przyjmiemy zwrot „określi”, to spowodujemy rewolucję organizacyjną w systemie celnym. Taki zapis będzie oznaczał, że minister finansów będzie musiał wydać rozporządzenie, w którym wprowadzi generalnie specjalizację i przypisze określone specjalistyczne kompetencje każdemu urzędowi celnemu. Tym samym, minister będzie musiał zastanowić się, w którym urzędzie clona ma być przykładowo stal budowlana, w którym - tekstylia, a w którym - banany. W moim przekonaniu - nie taka jest intencja członków Komisji i dlatego musimy znaleźć inne rozwiązanie, które nie będzie wprowadzało obligatoryjności.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#HenrykGoryszewski">W kolejności głos zabiorą: pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek, pan poseł Zbigniew Kaniewski oraz pan poseł Andrzej Woźnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Jestem przeciwna zmianie trybu fakultatywnego na tryb obligatoryjny, gdyż zdanie drugie omawianego artykułu stanowi, że w urzędach celnych, które określi minister finansów, mogą być dokonywane czynności przewidziane przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów. Jest to wystarczające zabezpieczenie dowolności działania ministra finansów. Dodam również, że konstrukcja Kodeksu celnego, którą przyjęliśmy półtora roku temu zakłada, że prezes Głównego Urzędu Ceł nie ma obowiązku wydawania takiego aktu wykonawczego. Wówczas przedstawiciele rządu twierdzili, że takie rozwiązanie wynika z przepisów Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewKaniewski">Przepisami prawnymi nie możemy doprowadzić do zablokowania granic państwa. Nie możemy utrudniać prowadzenia normalnej działalności gospodarczej osobom, które importują towary, gdyż narazimy te osoby na straty. W moim przekonaniu, Komisje mogą przyjąć zapis w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. W chwili obecnej minister finansów, minister gospodarki i prezes Głównego Urzędu Ceł są świadomi, w których sektorach gospodarki wrażliwość jest na tyle istotna, że odprawy celne w tym zakresie powinny być prowadzone przez specjalnie przeszkolonych celników. Nie muszą być wyznaczane żadne specjalne urzędy celne, gdyż wystarczy, że wyznaczone zostaną specjalne stanowiska celne.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ZbigniewKaniewski">Określona liczba celników jest obecnie szkolona w różnych branżach i Główny Urząd Ceł po przyjęciu wspomnianej zmiany legislacyjnej będzie w stanie wdrożyć część postulatów różnych środowisk. Przy czym realia określą harmonogram i tempo realizacji wspomnianych rozwiązań. Jeżeli tempo wdrażania będzie znikome, to ocena działalności Głównego Urzędu Ceł, który będzie dysponował wspomnianym instrumentem, będzie negatywna. Zatem problem może wiązać się z wdrażaniem rozwiązań. Oczywiście, powinna być ustalona hierarchia potrzeb i kolejność wdrażania określonych postanowień w odniesieniu do niektórych sektorów gospodarki. W związku z tym, Komisja Finansów Publicznych i Komisja Gospodarki powinny wnikliwie śledzić proces wdrażania wspomnianego rozwiązania prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby obecną treść art. 61 oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: „W sprawozdaniu z wykonania budżetu minister właściwy do spraw finansów publicznych zawiadomi Sejm o wykonywaniu uprawnienia, o którym mowa w ust. 1”. Kontrola sejmowa nad rządem i budżetem wymaga szczegółowości i dlatego minister finansów musiałby zamieścić w sprawozdaniu osobny paragraf dotyczący realizacji art. 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZygmuntMachnik">Jestem za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego. Chciałbym jednak powrócić do przedłożenia podkomisji i zaproponować wykreślenie w art. 61 drugiego słowa „mogą”. Uważam, że jeżeli minister właściwy do spraw finansów publicznych zdecyduje się na określenie, w drodze rozporządzenia, wspomnianych urzędów celnych, wówczas określone czynności powinny być dokonywane obligatoryjnie. Propozycja podkomisji zawiera zbyt dużo zwrotów wprowadzających fakultatywność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykGoryszewski">Po dokładnym przeczytaniu propozycji doszedłem do wniosku, że użycie wyrazu „mogą” oznacza, że inne urzędy nie mogą dokonywać wspomnianych czynności. Jest to jednak słowo, które może być różnie interpretowane.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby omawiany zapis uzyskał następującą redakcję: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, urzędy celne uprawnione do dokonywania czynności przewidzianych przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów lub procedur celnych, którymi mogą być obejmowane towary”. Wówczas, inne urzędy celne nie będą miały stosownych uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Popieram drugą poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, lecz mam wątpliwość dotyczącą zaproponowanego ust. 2, którego treść została przedstawiona członkom Komisji. Przypominam, że nowelizujemy Kodeks celny, a nie ustawę budżetową i w związku z tym nie wiem, czy ust. 2 w proponowanym brzmieniu może zostać przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie nowelizujemy ustawy o finansach publicznych. Chciałbym jednak zapewnić przejrzyste i skuteczne rozwiązanie legislacyjne, gdyż obserwuję uzasadniony lęk większości posłów, proszących bezskutecznie rząd o podjęcie energicznych działań, chociażby w sprawach tekstyliów. W poprzednich kadencjach obserwowaliśmy podobną sytuację, gdyż przemysł tekstylny nie był wówczas chroniony. Obecnie natomiast obserwujemy podobną sytuację na rynku produktów rolnych, odnośnie do których zawarta została umowa z CEFTA. Uważam jednak, że trzeba było poinformować społeczeństwo, że poprzez wspomniane działania rolnicy poniosą straty, ale zyskają inni obywatele, bowiem bilans wymiany z CEFTA będzie dodatni. Poza tym, należało przekazać odpowiednie rekompensaty rolnikom, gdyż Polska nie może rozwijać się kosztem jednej grupy zawodowej. Jestem gotowy nie zwracać uwagi na czystość formalnoprawną przyjmowanego rozwiązania, jeżeli zaspokoi ono wspomniane dwie potrzeby polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewKaniewski">Popieram propozycje zgłoszone przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego, gdyż nie nakazują ona Głównemu Urzędowi Ceł prowadzenia odpraw celnych określonych towarów tylko w Łodzi. Minister finansów może zdecydować, że w danych urzędach celnych, gdzie pracują odpowiednio przeszkoleni celnicy, odprawiane są przykładowo produkty tekstylne. Celem omawianego rozwiązania nie jest wyznaczenie pojedynczych urzędów celnych zajmujących się odprawą wyłącznie określonych rodzajów produktów, lecz wyznaczenie specjalistycznych stanowisk celnych. W moim przekonaniu, propozycja pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego wzmocni stanowczość prawa i zapewni służbom celnych określone możliwości podejmowania działań wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanWojcieszczuk">Nie dbam przesadnie o czystość i poprawność przepisów prawa, ale zwracam uwagę, że propozycja zgłoszona przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego zmierzająca do zastąpienia sformułowania „w których mogą być” wyrazem „uprawnione” nie jest poprawna. Przypominam, że urząd celny jest jednostką organizacyjną, a uprawnione do dokonywania czynności przewidzianych przepisami Prawa celnego są organy celne. Uważam, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS powinni przeanalizować propozycje zapisu art. 61.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanWojcieszczuk">Natomiast nie mam żadnych zastrzeżeń do zaproponowanego przez pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego ust. 2, gdyż minister finansów może być zobowiązany do przekazania Sejmowi w sprawozdaniu budżetowym określonych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HenrykGoryszewski">Zaproponowałem, aby wspomniana informacja została zamieszczona w sprawozdaniu budżetowym, aby nie zwiększać liczby sprawozdań rozpatrywanych przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejWoźnicki">Proponuję, aby przeanalizować propozycję pana przewodniczącego Henryka Goryszewskiego. Uważam jednak, że należy uwzględnić uwagę zgłoszoną przez pana ministra Jana Wojcieszczuka i dlatego proponuję następujący zapis: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, urzędy celne dokonujące czynności przewidzianych przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów lub procedur celnych, którymi mogą być obejmowane towary”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Chciałabym uzgodnić omawiany zapis z przedstawicielką Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyKoralewski">Chciałbym zgłosić pewną wątpliwość. Mianowicie, urzędy celne poza importerami obsługują także eksporterów i dlatego zwracam uwagę, że takie rozwiązanie bardzo utrudni prowadzenie działalności eksporterom. Nie można bowiem przyjąć, że clenie określonych towarów z importu odbywa się w określonych, wyspecjalizowanych urzędach celnych, natomiast odprawa celna towarów eksportowanych może odbywać się we wszystkich urzędach celnych bez względu na rodzaj eksportowanego towaru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że podkomisja przyjęła następujący zapis: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, urzędy celne, w których mogą być dokonywane czynności przewidziane przepisami Prawa celnego w zależności od rodzaju towarów lub procedur celnych, którymi mogą być obejmowane towary”. Oznacza to, że minister finansów może określić specjalistyczne urzędy celne tylko dla towarów importowanych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję przyjęcie zmiany nr 11 dotyczącej art. 61 wraz z poprawką zgłoszoną przeze mnie, polegającą na dodaniu ust. 2 w brzmieniu: „W sprawozdaniu z wykonania budżetu minister właściwy do spraw finansów publicznych zawiadomi Sejm o wykonywaniu uprawnienia, o którym mowa w ust. 1”. Ust. 1 zostanie przeredagowany przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS w taki sposób, aby zapis dotyczył wyspecjalizowanych, pojedynczych urzędów, wyznaczonych do odprawy towarów danej kategorii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że Biuro Legislacyjne KS nie powinno podejmować arbitralnych decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym proszę, aby przewodniczący podkomisji, wraz z panią prezes Anną Książkiewicz i przedstawicielką Biura Legislacyjnego KS przygotował stosowny zapis. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższych ustaleń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zanim Komisja podejmie decyzję, chciałabym zgłosić jeszcze jedną wątpliwość. Uważam, że informacja, o której mowa w ust. 2, powinna być ogłaszana w tym samym terminie co sprawozdanie, jednakże jej dostarczenie nie powinno być obowiązkiem budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HenrykGoryszewski">Biorąc pod uwagę zastrzeżenia zgłoszone przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS proponuję następującą redakcję ust. 2: „Wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu minister właściwy do spraw finansów publicznych zawiadomi Sejm o wykonywaniu uprawnienia, o którym mowa w ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jeszcze jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 11 wraz z poprawkami? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11, bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 12. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana polega na dostosowaniu art. 62 par. 2 do postanowień Konstytucji RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące omawianej zmiany? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 12 dotyczącej, art. 62 par. 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 13, dotyczącej art. 64 par. 4. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana nr 13 ma charakter zmiany konstytucyjnej i stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wymogi, jakie powinno spełniać zgłoszenie celne, wzory formularzy oraz dokumenty, jakie należy do niego dołączyć. Wcześniej organem uprawnionym do wydania takiego aktu wykonawczego był prezes Głównego Urzędu Ceł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewKaniewski">Przedstawiciele Izby Eksporterów na posiedzeniu Komisji Gospodarki twierdzili, że procedury i dokumentacja są bardzo skomplikowane i przede wszystkim czasochłonne. Chciałbym dowiedzieć się, czy nowe rozporządzenie uprości procedurę dokumentacyjną, co ułatwi przedsiębiorcom prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Zdecydowanie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 13? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 13, dotyczącej art. 64 par. 4 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 14. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JerzyKoralewski">Podstawowym celem zmiany jest dostosowanie art. 78 ustawy - Kodeks celny do postanowień Konstytucji RP. Poza tym znowelizowany zapis jest nieco rozszerzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do artykułu stanowiącego, który organ może wydać akt wykonawczy, w którym określony będzie szczegółowy tryb postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobieraniu próbek towarów, weryfikacji lub unieważnianiu zgłoszeń celnych oraz zwalnianiu towarów? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 14? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 15. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji dotyczącej art. 81 par. 2 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 15? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 15, dotyczącej art. 81 par. 2 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 16. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji dotyczącej art. 97 par. 5 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma również charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 16? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 16 dotyczącej art. 97 par. 5 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 17 dotyczy art. 105 par. 9. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JerzyKoralewski">Podstawowym celem zmiany nr 17 jest dostosowanie art. 105 par. 5 ustawy - Kodeks celny do postanowień Konstytucji RP. Poza tym, podkomisja proponuje, aby rozporządzenie, w którym określony zostanie wzór wniosku o wydanie pozwolenia na prowadzenie składu celnego oraz dokumenty, które należy dołączyć do tego wniosku, minister właściwy do spraw finansów publicznych wydawał w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że dzięki temu rozwiązaniu uwzględniane będą nie tylko interesy systemu finansów publicznych, ale także interesy obrotu gospodarczego. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 17? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 17, dotyczącą art. 105 par. 9 ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 18, dotyczącej art. 116 par. 4 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 18? Nie ma uwag. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 18? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 19 polega na dodaniu w ustawie - Kodeks celny nowego art. 126a.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyKoralewski">Wspomniana zmiana została zgłoszona w trakcie prac podkomisji i spełnia postulaty wielu środowisk w sprawie procedury uszlachetniania czynnego. Zapis dotyczy pobierania zabezpieczeń, które były zwracane w praktyce długo po wyeksportowaniu towarów. Tymczasem zaproponowany zapis przewiduje fakultatywne pobieranie wspomnianych opłat, co - według mnie - jest zgodne z postulatami wspomnianych środowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykGoryszewski">Paragraf 2 stanowi, że wspomniane zwolnienie jest wydawane w formie pozwolenia osobom spełniającym określone warunki. W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, czy na tę decyzję przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, gdyż pozwolenie jest wydawane na podstawie decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykGoryszewski">Jaki zapis powinniśmy przyjąć, aby w takiej sytuacji nie przysługiwała skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że taka osoba musi udowodnić, że spełnia wszelkie określone w omawianym artykule warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HenrykGoryszewski">Owszem, lecz postępowanie to będzie toczyło się przed NSA.Rozumiem, że zapis stanowiący, że na decyzję dotyczącą pozwolenia na zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia nie przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, będzie niezgodny z Konstytucją RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykGoryszewski">Oświadczam, że zapisy konstytucji ograniczają uprawnienia urzędów celnych. Dodam, że prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego chce wprowadzić dwuinstancyjność w postępowaniu administracyjnym. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 19? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 20, wprowadzającej następujące brzmienie art. 166 par. 5: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, tryb stosowania procedury wywozu oraz wypadki, w których zgłoszenie do procedury wywozu może zostać dokonane w innym urzędzie celnym niż określony w par. 4, uwzględniając formę dokonywania zgłoszenia celnego i rodzaj towaru”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JerzyKoralewski">Podstawowym celem zmiany jest dostosowanie zapisu do postanowień konstytucji. Podkomisja zaproponowała również uściślenie zapisu poprzez dodanie sformułowania: „uwzględniając formę dokonywania zgłoszenia celnego i rodzaj towaru”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 20? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaakceptowały zmianę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 21, dotyczy art. 172 ustawy nowelizowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JerzyKoralewski">Wspomniana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 21, która nadaje następujące brzmienie art. 172: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki prowadzenia działalności w wolnych obszarach celnych i składach wolnocłowych”? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły, bez sprzeciwu, zmianę nr 21.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#HenrykGoryszewski">Powrócę jeszcze do poprzednich zmian, gdyż chciałbym dowiedzieć się, czym różni się proces uszlachetniania czynnego od biernego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RobertKwaśniak">Uszlachetnianie czynne polega na przetwarzaniu towarów z surowców lub z części surowców sprowadzanych z zagranicy i ponownym wywozie produktu. Uszlachetnianie bierne jest procesem odwrotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 22 dotyczy art. 176 par. 5. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana nr 22 ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 22? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 22.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 23. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji dotyczącej art. 179 par. 4 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące omawianej zmiany? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 23 dotyczącej art. 179 par. 4 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 23.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 24, dotyczącej art. 188 ustawy - Kodeks celny. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego krótkie wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny i uściśla dotychczasowy zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HenrykGoryszewski">Podkomisja zaproponowała następującą redakcję art. 188:</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#HenrykGoryszewski">"Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb postępowania przy zniszczeniu towaru, zrzeczeniu na rzecz Skarbu Państwa oraz powrotnym wywozie, z uwzględnieniem:</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#HenrykGoryszewski">1) wzoru wniosku bądź określenia wymogów, jakim powinien odpowiadać wniosek o nadanie przeznaczenia celnego w tym zakresie,</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#HenrykGoryszewski">2) trybu i warunków udzielania pozwoleń na zniszczenie towaru,</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#HenrykGoryszewski">3) wypadków i warunków, w których towary mogą zostać powrotnie wywiezione poza polski obszar celny”.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 24? Nie ma uwag. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 24, wprowadzającej nowe brzmienie art. 188? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 25 nadaje następujące brzmienie art. 189 par. 4:</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#HenrykGoryszewski">„Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#HenrykGoryszewski">1) szczegółowe warunki oraz sposoby przechowywania towarów w depozycie,</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#HenrykGoryszewski">2) terminy przechowania towarów w depozycie”. Dotychczasowy zapis dawał delegację do wydania takiego aktu wykonawczego prezesowi Głównego Urzędu Ceł. Tym samym zmiana ma charakter wyłącznie formalny.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu omawianej zmiany? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 25. Zmiana nr 26 dotyczy art. 192 par. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana nr 26 jest zmianą formalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że zmiana sprowadza się do zastąpienia sformułowania: „Prezes Głównego Urzędu Ceł określi, w drodze zarządzenia” zwrotem: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JerzyKoralewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym dowiedzieć się, czy przedstawiciele rządu mają zamiar uprościć formularze, które są rzekomo bardzo skomplikowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanWojcieszczuk">Każdy akt prawny, który jest w gestii ministra finansów i jest realizowany w oparciu o jakieś dokumenty, jest upraszczany. Dlatego też, będziemy dążyć do uproszczenia wspomnianych dokumentów, zgodnie z zapisami ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#HenrykGoryszewski">W efekcie tego procesu przychody budżetowe nie mogą zostać zmniejszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanWojcieszczuk">Wspomniana kwestia nie podlega dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewKaniewski">Producenci twierdzą, że procedury zostały tak bardzo sformalizowane, że wykonywanie przerobu uszlachetniającego stało się nieopłacalne. Poza tym, obecnie produkty muszą być wciąż modyfikowane, gdyż takie są wymagania klientów. Uproszczenie procedur z pewnością poprawi sytuację w tym zakresie, a wpływy budżetowe zwiększą się, gdyż dzięki temu zwiększy się przerób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HenrykGoryszewski">Najbardziej cieszyłbym się, gdyby przerób miał miejsce w Polsce, gdyż dzięki temu będzie zapotrzebowanie na polską siłę roboczą. Rozumiem jednak, że przerób uszlachetniający ma miejsce również wówczas, gdy z Polski za granicę przesyłane są silniki lotnicze do przeglądu bądź naprawy, po czym wracają one do kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#RobertKwaśniak">Jest to przykład uszlachetniania biernego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewKaniewski">Zwracam uwagę, że mówiłem o procesie uszlachetniana czynnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HenrykGoryszewski">Artykuł 192 par. 3 dotyczy uszlachetniania biernego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RobertKwaśniak">Artykuł 192 dotyczy dokumentacji w zakresie powrotnego przywozu na polski obszar celny towarów wcześniej wywiezionych z kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HenrykGoryszewski">Jest to zatem proces uszlachetniania biernego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RobertKwaśniak">Nie, gdyż zapis dotyczy towarów w stanie nie przetworzonym. Towary uszlachetnione biernie są to towary podlegające przetworzeniu zagranicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do omawianej zmiany? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 26? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaakceptowały zmianę nr 26.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 27 lit. a), która polega na dodaniu w art. 197 nowego par. 3a w brzmieniu: „W uzasadnionych gospodarczo wypadkach organ celny może wydać pozwolenie na stosowanie generalnego lub ryczałtowego zabezpieczenia, pomimo niespełnienia warunków, o których mowa w par. 2 pkt 2 lub 5”.Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o wyjaśnienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JerzyKoralewski">Przepis umożliwia zastosowanie generalnego lub ryczałtowego zabezpieczenia, mimo niespełnienia określonych warunków. Będzie to ułatwienie dla eksporterów, którzy spełniają warunki legalności i rzetelności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HenrykGoryszewski">Omawiany zapis, a zwłaszcza użycie zwrotu „w uzasadnionych gospodarczo wypadkach” budzi moje poważne wątpliwości. Uważam, że lepszy byłby zapis stanowiący, że w stosunku do eksporterów mających kartę rzetelnego eksportera organ celny może wydać pozwolenie na stosowanie generalnego lub ryczałtowego zabezpieczenia. Niestety, przepis stanowiący, że tego rodzaju decyzję może wydać organ celny w uzasadnionych przypadkach, ma charakter korupcjogenny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewKaniewski">Popieram powyższą propozycję, gdyż na ostatnim posiedzeniu sejmowej Komisji Gospodarki przedstawiciele producentów wywierali nacisk, aby Główny Urząd Ceł przyspieszył decyzje związane z wydawaniem specjalnych dokumentów dotyczących statusu rzetelnego eksportera. Dzięki takiemu rozwiązaniu osoby, które działają uczciwie na rynku, uzyskają specjalne przywileje. Będziemy również mogli podjąć walkę z nieuczciwymi podmiotami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RobertKwaśniak">Odwołanie się do statusu rzetelnego eksportera lub importera w omawianym przepisie byłoby niezasadne, gdyż uzyskanie wspomnianego statusu jest warunkowane spełnieniem dwóch wymogów. Pierwszym warunkiem jest systematyczny wywóz lub przywóz towarów od co najmniej roku. Natomiast drugi warunek dotyczy ewentualnych zaległości i postępowań upadłościowych, likwidacyjnych czy układowych. Katalog warunków, które trzeba spełniać, aby uzyskać status rzetelnego eksportera, jest zawarty w art. 79 par. 1. Przykładowo, podmiot, który dopiero zaczyna prowadzenie działalności i nie funkcjonuje od co najmniej roku, nie uzyska wspomnianego statusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HenrykGoryszewski">Pan Robert Kwaśniak wyjaśnił moje wątpliwości. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 27 lit. a)? Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 27 lit. a)? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 27 lit. b), dotyczącej art. 197 par. 4. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o zreferowanie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzyKoralewski">Poza dostosowaniem zapisu do postanowień konstytucji, podkomisja proponuje, aby tryb i warunki wydawania i cofania pozwolenia na stosowanie generalnego i zryczałtowanego zabezpieczenia oraz wypadki, w których wspomniane zabezpieczenia można stosować, a także sposób określania wysokości zabezpieczenia ryczałtowego określał w rozporządzeniu minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym wyjaśnić, że w ustawie - Kodeks celny nie ma zapisu, który wskazywałby procedury, w których może być stosowane zabezpieczenie ryczałtowe lub generalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HenrykGoryszewski">W dotychczasowym Kodeksie celnym był stosowny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#RobertKwaśniak">Zwrot „oraz wypadki, w których te zabezpieczenia można stosować” obejmował również procedury celne. W nowelizacji nie zmieniamy zakresu delegacyjnego, ale zwracamy uwagę, że trzeba wziąć pod uwagę również procedury celne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HenrykGoryszewski">W moim przekonaniu proponowany zapis ogranicza wspomnianą delegację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym dowiedzieć się, czy przedstawiciele rządu ustalając wysokość zabezpieczenia ryczałtowego będą konsultować decyzje z organizacjami gospodarczymi takimi, jak Krajowa Izba Gospodarcza czy BCC? Informuję, że zgłaszano zastrzeżenia, zgodnie z którymi wymagane były zbyt wysokie zabezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanWojcieszczuk">Przypuszczam, że wysokość zabezpieczenia ryczałtowego będzie przedmiotem konsultacji z organizacjami gospodarczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma więcej uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 27 lit. b)? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały całą zmianę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 28 dotyczącej art. 200 par. 3 ustawy - Kodeks celny. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 28? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 28? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 28. Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma również charakter formalny. Poza tym podkomisja proponuje doprecyzowanie elementów, które powinno zawierać rozporządzenie ministra właściwego do spraw finansów publicznych w sprawie wykazu gwarantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące omawianej zmiany? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 29 dotyczącej art. 201 par. 3 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 29.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 30 wprowadza nowe brzmienie art. 225 ustawy - Kodeks celny z dnia 9 stycznia 1997 roku. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana ma charakter merytoryczny i dopuszcza liberalne traktowanie podmiotów przy określaniu długu celnego, o ile wystąpią okoliczności określone w art. 224 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że w dotychczasowym brzmieniu art. 225 odwoływał się również do art. 211 par. 1, art. 212, art. 213 i art. 219. Rozumiem, że podkomisja proponuje poszerzenie wykazu artykułów o art. 224 i w związku z tym chciałbym dowiedzieć się, jakie będą konsekwencje przyjęcia omawianej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#RobertKwaśniak">Rozszerzenie wykazu o art. 224 pozwoli zastosować art. 225 w sytuacjach, w których w ramach umów dotyczących stref wolnego handlu pewne towary objęte obniżonymi stawkami celnymi są surowcami wykorzystywanymi w ramach uszlachetniania czynnego. Art. 224 stanowi, że jeżeli surowiec wykorzystywany do uszlachetniania czynnego jest sprowadzany spoza strefy wolnego handlu i jest później przetwarzany w jakiś gotowy produkt, a produkt ten jest później eksportowany do krajów Unii Europejskiej i jest objęty obniżoną stawką celną, to w takiej sytuacji powstaje dług związany ze sprowadzeniem surowca. Artykuł ten nie przewiduje jednak sytuacji, w której wspomniany surowiec jest sprowadzany ze strefy wolnego handlu, przykładowo z Niemiec, przetwarzany w Polsce i eksportowany z powrotem do Niemiec. Zgodnie z dotychczasowym stanem prawnym w takiej sytuacji powstałby dług celny, co dodatkowo zwiększałoby koszty procesu proeksportowego, jakim jest uszlachetnianie czynne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 30? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że połączone Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 30.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 31. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji dotyczącej art. 232 par. 2 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzyKoralewski">Omawiana zmiana ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Chciałabym wprowadzić poprawkę, gdyż od 1 stycznia bieżącego roku kwoty zamiast w ecu wyraża się w euro. W związku z powyższym art. 232 par. 2 uzyskałby następującą redakcję: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wyrażoną w euro równowartość kwoty, powyżej której należności uiszcza się w formie bezgotówkowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 31 wprowadzającej nowe brzmienie art. 232 par. 2 ustawy - Kodeks celny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 31.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 32. Proszę pana posła Jerzego Koralewskiego o omówienie propozycji, dotyczącej art. 252 par. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana nr 32 ma charakter formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 32? Nie ma uwag. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 32? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 32. Zmiana nr 33 wprowadza dwa nowe artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JerzyKoralewski">Jest to druga ze zmian przyjętych w czasie prac, które nie były uwzględnione w przedłożeniu rządowym. Propozycja podkomisji umożliwia organowi celnemu uchylenie lub zmianę decyzji na wniosek lub za zgodą strony, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że jest to rozwiązanie przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego, zgodnie z którym prawomocna decyzja może być uchylona na wniosek strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy, w związku z powyższym, ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 33? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 33.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 34, dotyczącej art. 287 par. 1 ustawy - Kodeks celny, który otrzymuje następującą redakcję: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych, w porozumieniu z właściwym ministrem może upoważnić, w drodze rozporządzenia, inne organy administracji państwowej do wykonywania niektórych zadań organów celnych. Rozporządzenie powinno szczegółowo określać zakres upoważnienia tych organów oraz miejsca, w których wykonują one zadania organów celnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzyKoralewski">Zmiana ma charakter formalny i nie wprowadza poprawek merytorycznych. Informuję jednak, że podkomisja zaproponowała bardziej precyzyjną redakcję przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 34? Nie ma uwag. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 34? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 34.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#HenrykGoryszewski">Zmiana nr 35 wprowadza następujące brzmienie art. 288: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, warunki, jakie musi spełniać miejsce wyznaczone lub uznane przez organ celny oraz wypadki, w których czynności przewidziane przepisami Prawa celnego mogą być dokonywane w tym miejscu”.Czy pan poseł Jerzy Koralewski uważa, że konieczne jest wyjaśnienie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzyKoralewski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 35? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały zmianę nr 35.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#HenrykGoryszewski">Ostatnia zmiana, jaką przewiduje art. 1 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny polega na skreśleniu art. 292, który stanowi, że osoby, które uzyskały na podstawie obowiązujących przepisów uprawnienia do wykonywania czynności agenta celnego, są obowiązane pod rygorem utraty wspomnianych uprawnień do zdania egzaminu uzupełniającego w okresie 24 miesięcy od daty wejścia w życie ustawy. Interesuje mnie, dlaczego podkomisja proponuje wykreślenie art. 292.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanWojcieszczuk">Propozycja wykreślenia art. 292 wynika z faktu, że ten przepis wprowadza niewłaściwe rozwiązanie. Oczywiste jest, że osoby wykonujące zawody takie, jak radca prawny, sędzia czy prokurator po zmianie przepisów nie muszą zdawać egzaminu uzupełniającego. Tymczasem takie rozwiązanie wprowadzono dla agentów celnych, którzy po wejściu w życie nowelizacji ustawy - Kodeks celny byliby zobowiązani do zdawania egzaminu uzupełniającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że świadomie rezygnujemy z takiego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanWojcieszczuk">Tak, gdyż jest to dość dziwne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zmiana nr 36 powinna być omawiana łącznie z art. 2 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o opinię pana posła Jerzego Koralewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzyKoralewski">Artykuł 2 reguluje kwestie, o których mowa w art. 292 ustawy - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do art. 2 ustawy nowelizującej? Nie ma uwag. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 36 i art. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 36 wraz z art. 2 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia art. 3 w brzmieniu: „Akty wykonawcze wydane na podstawie dotychczasowych upoważnień zawartych w przepisach, o których mowa w art. 1, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów wykonawczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzyKoralewski">Przypominam, że pan poseł Józef Kaleta zgłaszał uwagi do omawianego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS uzupełniła art. 3 o zapis, zgodnie z którym przepisy, które nie dotyczą ujednolicenia sposobu stosowania Prawa celnego, tracą moc w ciągu sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 3 wraz z propozycją zgłoszoną przeze mnie? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do omówienia art. 4 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 4? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 4.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że do omawianej ustawy zostały zgłoszone dodatkowe poprawki, które musimy teraz rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#HenrykGoryszewski">Pierwszą poprawkę przedłożyła pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek, która proponuje w zmianie nr 2 dotyczącej art. 6 Kodeksu celnego wprowadzić nową lit. a) i nadać dotychczasowym lit. a) i b) odpowiednio oznaczenie lit. b) i c). Nowa lit. a) stanowi, że po par. 2 dodaje się nowe par. 2a-2ł. Proszę panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek o zreferowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Nowa konstytucja wymusza na ustawodawcy ograniczenie swobód obywatelskich poprzez ustawę, a nie przez rozporządzenie. W związku z faktem, że wspomniane ograniczenie wynikające z Kodeksu celnego było zawarte w rozporządzeniach, powinniśmy zmienić ten stan rzeczy. Mając na uwadze tryb postępowania połączonych Komisji i fakt, że nie znamy terminu zwołania następnego posiedzenia, na którym omawiane będą sprawy związane z Kodeksem celnym powinniśmy wprowadzić tę zmianę na dzisiejszym posiedzeniu. Jeżeli bowiem, stosowne posiedzenie zostanie zwołane dopiero za rok, wówczas w praktyce niemożliwe będzie właściwe przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu, gdyż upoważnienie do tego rodzaju działań nie będzie zawarte w ustawie, lecz w rozporządzeniu. Dodam, że zmianę popierają przedstawiciele rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanWojcieszczuk">Informuję, że zmiana jest popierana przez rząd kierunkowo. Po zapoznaniu się z propozycją zapisu i z uwagi na fakt, że przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS nie zaopiniowała redakcji, nie mogę się jednak wypowiedzieć w tej sprawie, gdyż przykładowo propozycja zgłoszona przez panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek nie reguluje kwestii postkontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#HenrykGoryszewski">W powyższej sytuacji możemy wybrać jeden z dwóch trybów pracy nad ustawą nowelizującą. Po pierwsze, możemy odłożyć dalsze procedowanie i zwołać posiedzenie za dwa tygodnie. Po drugie, jeżeli brak wspomnianego przepisu nie wyklucza możliwości dokonywania kontroli i przeszukiwania osób oraz pomieszczeń, możemy odłożyć sprawę do wiosny, gdyż w kwietniu ma być przygotowywana nowelizacja w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanWojcieszczuk">Proszę, aby połączone Komisje wybrały pierwszy z przedstawionych trybów prac nad ustawą nowelizującą ustawę - Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym proponuję przerwanie dzisiejszego posiedzenia Komisji i zwołanie kolejnego posiedzenia 17 lutego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Informuję, że niedawno wróciłam z Brukseli i mam jeszcze jedną propozycję wynikającą z zobowiązań Polski wobec Unii Europejskiej dotyczących przepisów Kodeksu celnego w zakresie własności intelektualnej. Otóż, z urzędu będziemy chronić wszystkie markowe towary i z uwagi na fakt, że w chwili obecnej zmienione zostało nazewnictwo wynikające z umów międzynarodowych, w art. 2 par. 3 ustawy - Kodeks celny należy pozostawić szersze sformułowanie: „własność intelektualna” i wykreślić sformułowanie „handlowa i przemysłowa”. Oczywiście, mogę zgłosić powyższą propozycję na następnym posiedzeniu Komisji, jeżeli pan przewodniczący Henryk Goryszewski wyrazi na to zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejWoźnicki">Proszę, aby Główny Urząd Ceł przedstawił członkom obu Komisji informację zawierającą średnie ceny tekstyliów. Przyznam, że wybrałem sześć konkretnych określonych kodem towarów i chciałbym porównać, jaka jest średnia cena importowa danego towaru w poszczególnych krajach Unii Europejskiej, a jaką przyjmuje się w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby posiedzenie, w trakcie którego Komisje rozpatrzą propozycję zgłoszoną przez panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek i przeprowadzą głosowanie dotyczące całej ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny, było również poświęcone ocenie pracy służb celnych. W związku z powyższym proszę, aby przedstawiciele Głównego Urzędu Ceł dostarczyli do 10 lutego członkom obu Komisji informację, o którą poprosił pan poseł Andrzej Woźnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Pan poseł Andrzej Woźnicki żąda informacji, które są objęte tajemnicą handlową i których nie będziemy mogli zebrać. Możemy przedstawić informacje odnośnie do towarów notowanych na giełdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejWoźnicki">Za chwilę przekażę pani, pani prezes, pismo, w którym proszę o zebranie i przekazanie informacji o średnich cenach importowych sześciu towarach o określonych kodach towarowych przyjmowanych w krajach Unii Europejskiej. Nie sądzę, aby taka informacja była objęta tajemnicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AnnaKsiążkiewicz">Zapoznam się z prośbą pana posła Andrzeja Woźnickiego i spróbuję ją spełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z faktem, że przyjęte rozwiązania ustawowe mają ogromne znaczenie dla walki z nieuczciwym importem proponuję, aby kolejne posiedzenie obu Komisji odbyło się 16 lutego bieżącego roku, co umożliwi przedłożenie sprawozdania na posiedzeniu plenarnym Sejmu i uchwalenie ustawy po drugim czytaniu w czwartek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#HenrykGoryszewski">Przyjmujemy powyższą propozycję, mimo że być może w czwartek będziemy mogli zająć się wyłącznie ustawą nowelizującą Kodeks celny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyKoralewski">Na zakończenie dzisiejszego posiedzenia proponuję przyjęcie niezbędnej poprawki zgłoszonej przez rząd, dotyczącej art. 7 polegającą na dodaniu po par. 3, par. 4 w brzmieniu: „Organy celne w zakresie niezbędnym do wykonywania ich zadań zbierają i przetwarzają informacje uzyskane w trybie określonym w par. 1 oraz dane osobowe wynikające ze zgłoszeń celnych i wydawanych orzeczeń”. Potrzeba wprowadzenia przytoczonego zapisu wynika z konieczności dostosowania regulacji w zakresie przetwarzania danych do przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych. Art. 28 wspomnianej ustawy, stanowi, że przetwarzanie danych dotyczących orzeczeń wydanych w postępowaniu administracyjnym można prowadzić wyłącznie na podstawie ustawy. Tymczasem w dotychczas obowiązującej ustawie - Kodeks celny nie ma zapisu pozwalającego organom celnym na przetwarzanie danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS ma zastrzeżenia do przytoczonej redakcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie, taki przepis może zostać przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu nowej zmiany nr 3? Nie ma sprzeciwu. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>