text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram wspólne posiedzenie trzech połączonych Komisji, witam wszystkich przybyłych posłów oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Przedmiotem obrad dzisiejszej Komisji jest pierwsze czytanie ratyfikacji IV protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami, sporządzonego w Genewie dnia 15 kwietnia 1997 roku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Zanim zaczniemy posiedzenie, muszę sprawdzić kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Proszę posłów Komisji Finansów Publicznych o podniesienie ręki. Obecnych jest tylko 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę posłów Komisji Transportu i Łączności o podniesienie ręki. Obecnych jest tylko 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#HenrykGoryszewski">Proszę posłów Komisji Spraw Zagranicznych o podniesienie ręki. Obecnych jest 9 posłów.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że w żadnej z Komisji biorących udział w dzisiejszych obradach nie ma kworum.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#HenrykGoryszewski">Zarządzam 15 minutową przerwę celem przywołania nieobecnych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#HenrykGoryszewski">Wznawiam posiedzenie. Otrzymaliście państwo tekst zawarty w druku nr 335.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#HenrykGoryszewski">W imieniu współprzewodniczących, proponuję następujący porządek procedowania: najpierw udzielę głosu przedstawicielowi rządu, następnie pytania do rządu i dyskusja, a na koniec podjęcie decyzji w przedmiocie przejścia do pracy w komisjach, bo tak kończy się pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że porządek procedowania zaproponowany przez nas został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#HenrykGoryszewski">Udzielam głosu przedstawicielowi rządu, a zgodnie z informacją pana premiera, jest nim minister spraw zagranicznych, reprezentuje go pan podsekretarz stanu Przemysław Grudziński.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzemysławGrudziński">W dniu 15 kwietnia 1994 roku Polska podpisała porozumienie o ustanowieniu Światowej Organizacji Handlu, znanej jako WTO.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzemysławGrudziński">Porozumienie weszło w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej dnia 1 lipca 1995 roku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzemysławGrudziński">Porozumienie WTO, ustanawiające powszechny system handlu międzynarodowego obejmuje między innymi załącznik nr 1B, którym jest Układ ogólny w sprawie handlu usługami GATS.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzemysławGrudziński">W celu przeprowadzenia w ramach GATS dobrowolnych negocjacji mających na celu stopniową liberalizację handlu w dziedzinie sieci transportu telekomunikacyjnego oraz usług (objętych w GATS wspólnym terminem „telekomunikacja podstawowa”) utworzono Grupę Negocjacyjną do spraw Telekomunikacji Podstawowej (GNTP). Przeprowadzenie negocjacji w tym zakresie było dla Polski konieczne, ze względu na treść artykułu II GATS oraz załącznika w sprawie negocjacji w zakresie telekomunikacji podstawowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzemysławGrudziński">W dniu 15 lutego 1997 roku Polska podpisała wynegocjowane w ramach GATS pierwsze światowe porozumienie o liberalizacji sektora łączności, będące wielostronną umową międzynarodową, uchwalone w formie IV protokołu, do którego załączone zostały narodowe listy szczegółowych zobowiązań w zakresie usług telekomunikacji podstawowej. IV protokół wszedł w życie w dniu 5 lutego 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrzemysławGrudziński">Przedmiotem IV protokołu są sektorowe zobowiązania sygnatariuszy do globalnego otwarcia rynku usługowego łączności w zakresie podstawowych usług telekomunikacyjnych (telefonia, łączność satelitarna) dla konkurencji między operatorami państwowymi i prywatnymi.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrzemysławGrudziński">W wynegocjowanym pakiecie zobowiązań w postaci polskiej Listy szczegółowych zobowiązań, obejmujących całą telekomunikację, przedstawiciele Polski uzgodnili między innymi, że od 1 stycznia 2003 roku Polska udostępni dla konkurencji, objęte zgodnie z obowiązującym prawem wyłączności Telekomunikacji Polskiej SA, międzynarodowe usługi o charakterze powszechnym oraz umożliwi podmiotem z udziałem kapitału zagranicznego zakładanie i używanie międzynarodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, co zastrzeżone jest obecnie dla podmiotów, których kapitał jest w 100% Polski. Wynegocjowany okres ochrony przed konkurencją do 2003 roku powinien w pełni zabezpieczać możliwość przygotowania się podmiotów krajowych do skutecznego funkcjonowania w warunkach konkurencji podmiotów zagranicznych. Od momentu stania się przez Polskę stroną IV protokołu, polskie podmioty uzyskują dostęp do ok. 90% światowego rynku telekomunikacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrzemysławGrudziński">Oznaczony w treści IV protokołu termin ratyfikacji do 30 listopada 1997 r. został przesunięty decyzją Rady Handlu Usługami GATS z dnia 19 grudnia 1997 r. na dzień 31 lipca 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrzemysławGrudziński">Ratyfikacja IV protokołu powinna być przeprowadzona w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, gdyż dotyczy spraw uregulowanych w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrzemysławGrudziński">Wykonanie przez Polskę zobowiązań wynikających z zapisów IV protokołu do GATS będzie wymagało przed dniem 1 stycznia 2003 roku zmiany w art. 16 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrzemysławGrudziński">Realizacja postanowień IV protokołu nie pociągnie za sobą bezpośrednich kosztów dla skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrzemysławGrudziński">Brak ratyfikacji IV protokołu przez Polskę w oznaczonym terminie będzie oznaczać, że Polska nie będzie mogła zostać jego stroną, co w konsekwencji uniemożliwi udział w korzyściach wynikających z liberalizacji światowego rynku telekomunikacyjnego. Może to mieć również negatywne konsekwencje polityczne dla Polski.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrzemysławGrudziński">Ponadto należy nadmienić, że ratyfikacja IV protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami GATS została już dokonana przez wszystkie europejskie państwa sygnatariuszy z wyjątkiem Belgii, która zobowiązała się dokonać ratyfikacji do końca lipca bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PrzemysławGrudziński">Ratyfikacja ta będzie też miała poważne znaczenie w kontekście podjętych niedawno negocjacji w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, która związana jest już postanowieniami IV protokołu.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PrzemysławGrudziński">Tyle w imieniu ministra spraw zagranicznych jako inicjatora projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto z państwa posłów chce zadać pytania panu ministrowi?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HenrykGoryszewski">Jest na sali również przedstawiciel ministra łączności, pan minister Albert Borowski. Jeżeli będą pytania dotyczące bardziej technicznej strony, to zapewne pan minister na nie odpowie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli nie ma pytań z sali, to ja mam dwa pytania do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#HenrykGoryszewski">Z uwagą wysłuchałem tego, co pan minister powiedział, jak również przeczytałem to, co zostało przedstawione w liście rządu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#HenrykGoryszewski">Czy mógłby pan bliżej powiedzieć, jakie korzyści wynikną dla nas w zliberalizowanym światowym rynku telekomunikacyjnym?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy mógłby pan również powiedzieć, w kontekście posiadanych zasobów kapitałowych w Polsce, obecnie i w perspektywie roku 2003, gdzie nasze firmy telekomunikacyjne będą mogły dokonać ekspansji kapitałowej, w którym z tych 90% krajów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanŁopuszański">Które, według państwa - panie ministrze - polskie podmioty są przygotowane do tej ekspansji?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania do strony rządowej?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#HenrykGoryszewski">Nie słyszę, proszę pana ministra o od-powiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzemysławGrudziński">Panie przewodniczący, prosiłbym pana ministra Borowskiego o odpowiedź, ponieważ dotyczą te pytania substancji, a nie formy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AlbertBorowski">Jeśli chodzi o to pytanie, rzeczywiście odpowiedź jest dość trudna. Rynek telekomunikacyjny rozwija się u nas dość dynamicznie, ale jednak nie osiągnął takiego poziomu rozwoju, jaki można zaobserwować w krajach Unii Europejskiej czy w krajach wysoko rozwiniętych typu Stany Zjednoczone Ameryki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AlbertBorowski">Mówiąc o dostępie do rynku telekomunikacyjnego państw o znacznie gorszej infrastrukturze i o znacznie mniejszym stopniu rozwoju, a dostępnych dla naszych podmiotów - wiadomo, że jednym z podmiotów, który mógłby konkurować na tych rynkach, będzie nasz narodowy operator.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AlbertBorowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na pewne zasady obowiązujące w tym porozumieniu, jak i w ogóle w samej strukturze porozumień wielostronnych w ramach WTO. Art. 2 GATS przewiduje klauzulę największego uprzywilejowania, a to oznacza, że wszelkie zobowiązania zarówno nasze udzielone jednemu z członków WTO rozciągają się automatycznie na koncesje udzielone innym. Tak samo w drugą stronę, jeśli ktoś nam udziela pewnych koncesji, one są udzielane wszystkim po kolei. Można więc tutaj mówić o wzajemnej relacji i o wzajemnych korzyściach, jakie mogą być odniesione, nie wskazując konkretnych przypadków, gdyż w tej chwili jest to dość trudne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze nie chodzi tylko o korzyści, jakie osiągniemy w ekspansji kapitałowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie przewodniczący, jeszcze nie zakończyliśmy rundy pytań, o refleksje poproszę w dalszej części posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejWielowieyski">Nie chcę absorbować Komisji szczegółami, ale sprawa się powtarza, w związku z tym parę słów wyjaśnienia na temat tych ograniczeń dostępu do rynku. Na czym one polegają i o co chodzi, zwłaszcza przy tych terminach.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejWielowieyski">Na zestawieniu, które mamy w załączniku, są wyszczególnione te ograniczenia i na przykład z czego wynika, że do 31 grudnia 2002 r. jesteśmy wyłączeni ze wszystkich zobowiązań międzynarodowych telefonii głosowej, a jeżeli chodzi o usługi np. teleksowe i telegraficzne do 31 grudnia 1999 r., czyli o półtora roku wcześniej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym się więc dowiedzieć, skąd się biorą te terminy i to zróżnicowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AlbertBorowski">Rozumiem, że pytanie dotyczy pkt. 2c w odniesieniu do usług telefonii głosowej, usług transmisji danych z komutacją, usług teleksowych, telefaksowych, telegraficznych, dzierżawy łączy itd.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AlbertBorowski">W tej kolumnie dotyczącej ograniczeń dostępu do rynku, w poszczególnych punktach 1, 2, 3, i 4 określa się zobowiązania dotyczące: świadczenia usług transgranicznych, konsumpcji za granicą, obecności handlowej, obecności osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AlbertBorowski">Jeśli czytamy teraz pkt. 3 dotyczy on obecności handlowej w odniesieniu do ograniczenia dostępności do rynku. To oznacza, że międzynarodowe usługi telefonii głosowej, telefaksu i telegrafu będą zastrzeżone do 31 grudnia 2002 roku, co oznacza, że nikt inny nie może świadczyć tych usług poza operatorem narodowym.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AlbertBorowski">Międzymiastowe usługi i sieci publicznej telefonii głosowej zastrzeżone są do 31 grudnia 2002 r., co oznacza, że nie podejmujemy żadnych zobowiązań do roku 2002 w stosunku do naszych partnerów z WTO odnośnie do liberalizacji tej sfery usług.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AlbertBorowski">Czy to nie jest zbyt daleko idąca ochrona monopolisty?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AlbertBorowski">Proszę zwrócić uwagę, że jest to zobowiązanie wielostronne. Deklaracja tutaj zapisana powoduje zobowiązanie w stosunku do wszystkich członków WTO.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#AlbertBorowski">Natomiast stan prawny jest taki, że w odniesieniu do międzymiastowych usług nie ma zastrzeżeń ustawowych, ale polityka rządu do tej pory jest taka, że nie ma alternatywnego operatora, choć w najbliższym czasie, w drodze przetargu, będzie wybrany.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanŁopuszański">W ekspertyzie dostarczonej nam przez Biuro Studiów i Ekspertyz KS jest takie zdanie: „Jak wynika z informacji uzyskanych od polskich reprezentantów w tych rokowaniach, na Polskę były wywierane naciski ze strony głównych partnerów handlowych (Unia Europejska, USA) abyśmy uczestniczyli w procesie liberalizacji usług telekomunikacyjnych”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanŁopuszański">Czy moglibyśmy się dowiedzieć coś więcej o charakterze tych nacisków?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AlbertBorowski">Negocjacje przewidują zaproszenie do rozmów dwustronnych, jest to forma konsultacji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AlbertBorowski">Trzeba przyznać, że każdy kraj, udzielając koncesji innym, oczekuje, że takich samych koncesji inni partnerzy udzielą jemu. To jest oczywiste, że proces negocjacji wygląda w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AlbertBorowski">Natomiast nie było nacisków tego typu, że trzeba, bo takie są wymagania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanŁopuszański">Rozumiem, panie ministrze, że nikt Polsce nie groził, tylko namawiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli nie ma więcej pytań, otwieram dyskusję. Jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Szarawarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzarawarski">Chciałem zwrócić uwagę państwa na zalety ratyfikowania tego protokołu, co przede wszystkim może przyspieszyć rozwój telekomunikacji w Polsce.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSzarawarski">My mówimy o ekspansji Polski na inne rynki, natomiast otwarcie się naszego rynku na inwestycje zagraniczne przyspieszy rozwój telekomunikacji w Polsce.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejSzarawarski">My bardzo daleko odstajemy od średniej europejskiej, jeśli chodzi o nasycenie tą formą usług. Dzisiaj w Europie średnio jest 40 telefonów na 100 mieszkańców, a w czołowych krajach tych telefonów jest około 70 na 100 mieszkańców. U nas w miastach liczba ta przekracza nieco 20 telefonów na 100 mieszkańców, a na wsi nie przekracza 7 telefonów na 100 mieszkańców. Pokazuje to olbrzymi dystans, a narodowy operator nie jest w stanie zgromadzić takich środków, aby w krótkim czasie te zaległości odrobić.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejSzarawarski">Są potrzebni inni operatorzy, którzy z własnych, komercyjnych pieniędzy będą budować sieci.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejSzarawarski">Ograniczenia o których mówimy, które Polska wynegocjowała, są z jednej strony dla polskiego operatora korzystne, natomiast pytanie, czy są korzystne dla polskiego rynku usług telekomunikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejSzarawarski">Trzeba zadać sobie pytanie, czy chroniąc TP SA nie opóźniamy rozwoju usług telekomunikacyjnych w Polsce. Dzisiaj obcy operatorzy mogą inwestować tylko na szczeblu lokalnym, bez możliwości realizacji połączeń międzymiastowych. Ta usługa dopiero po 1999 r. będzie dostępna dla obcych operatorów.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#AndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o usługi międzynarodowe, te najbardziej konkurencyjne, to dostępne będą po roku 2002.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#AndrzejSzarawarski">Można więc powiedzieć, że z jednej strony chronimy monopolistę, a z drugiej strony blokujemy dopływ środków inwestycyjnych na rozwój telekomunikacji.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#AndrzejSzarawarski">Przy czym rodzi się pytanie: czy da się w nieskończoność chronić narodowy interes?</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#AndrzejSzarawarski">Telekomunikacja staje się ponadnarodowa, a postęp techniki jest tak znaczny, że można powiedzieć, że zaczyna się ona już wymykać spod jurysdykcji poszczególnych państw. Potrzebne więc są porozumienia i regulacje ponadnarodowe.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#AndrzejSzarawarski">Przykładem, jak szybko może się rozwijać usługa telekomunikacyjna, jeśli się jej stworzy odpowiednie warunki, jest telekomunikacja cyfrowa. Dwa lata temu przyznaliśmy pierwsze koncesje, dzisiaj mamy już ponad pół miliona abonentów, telefon komórkowy jest już dzisiaj zwykłym narzędziem pracy, a nie luksusem.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#AndrzejSzarawarski">W moim odczuciu jest bardzo dużo argumentów za ratyfikowaniem tego IV protokołu. Natomiast zmiana ustawy o łączności jest tylko pretekstem prawnym na dzisiaj, ponieważ jest przygotowywana nowa ustawa o łączności. Do tego czasu Sejm pewno uchwali nową ustawę, a więc nie jest to argument przeciwko ratyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto z posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli nie ma zgłoszeń, to pozwolę sobie zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#HenrykGoryszewski">Chciałem zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, że do otwarcia polskiego rynku telekomunikacyjnego nie jest potrzebna konwencja międzynarodowa, bo można to załatwić własną suwerenną decyzją, uchwalając stosowną ustawę bądź ją likwidując. Nie jest to więc argument za ratyfikacją.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#HenrykGoryszewski">Po drugie, moje pytania nie zdradzały mojego osobistego stosunku do tego protokołu. Za chwilę o moim osobistym stosunku powiem.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#HenrykGoryszewski">Moje pytania były spowodowane czym innym. Nie lubię, jak źle się mnie traktuje i używa argumentów, których jak słucham przypominają mi się młodzieńcze lata, kiedy tłumaczono mi, że wprawdzie drożeje kiełbasa, ale tanieją koparki i właściwie społeczeństwo na tym zyskuje. Każdy, kto ociera się nawet choć trochę o politykę gospodarczą, to wie, że po, to aby wygrać walkę konkurencyjną, trzeba mieć duże kapitały. Porównywalne z najmocniejszymi na rynku, a my tych kapitałów nie mamy.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#HenrykGoryszewski">Nie ma więc co opowiadać posłom, że będziemy mogli konkurować na całym świecie z wielkimi potentatami tego rynku.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#HenrykGoryszewski">To jest tu napisane i tak naprawdę był ten argument wymieniany przez pana ministra Grudzńskiego, że otwieramy dostęp do 90% krajów na świecie.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#HenrykGoryszewski">Natomiast konieczność ratyfikacji wynika z generaliów polskiej polityki zagranicznej, koncepcji naszego miejsca w świecie i polskiej polityki gospodarczej. To jest argument, który mnie osobiście przekonuje i to jest argument wystarczający, abyśmy to ratyfikowali. Ponieważ nie powinniśmy robić z siebie ludzi mało poważnych w stosunkach międzynarodowych, to nie możemy sobie pozwolić na odejście od koncepcji ratyfikacji, ani zgłaszać poprawek do renegocjacji przez rząd - abstrahuję tu od tego, czy one byłyby możliwe, czy nie. Powinniśmy więc rekomendować ratyfikację IV protokołu.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś jeszcze z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławBielecki">Chciałem podziękować panu przewodniczącemu, że zbudował to Hitchcockowskie napięcie tym trzęsieniem ziemi w postaci pytań.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#CzesławBielecki">Ponieważ czeka nas jeszcze ratyfikacja wielu innych protokołów, chciałem zwrócić uwagę na dualizm każdego z takich aktów demokratycznych. Za każdym razem, będąc wobec jednych mniejszym i słabszym partnerem, będziemy decydować się na otwarcie rynku, decydować się na korzystanie oraz co pewien czas dawanie korzyści innym; taka jest natura handlu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#CzesławBielecki">Tym krótkim głosem wyrażam nadzieję, że nie będziemy podobnej debaty toczyć za każdym razem, nawet jeżeli to daje dramatyczne, ciekawe dla nas efekty, ponieważ według mojego rozeznania czeka nas bardzo wiele takich ratyfikacji i głosowań. Dobrze więc by było, żeby dzisiejsza dyskusja była początkiem końca debat na temat potrzeby liberalizacji naszego rynku z zastrzeżeniami, które moim zdaniem chronią interes narodowy w gospodarce i które są zawarte w licznych szczegółowych zabezpieczeniach, np. w postaci większości 51% udziału polskiego kapitału.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#CzesławBielecki">Tak więc to polski kapitał będzie korzystał dzięki strategicznym inwestorom, zachowując w każdym wypadku kluczowe strategiczne decyzje w polskich rękach.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli nie będzie dalszych zgłoszeń do dyskusji, uznam, że mogę zamknąć dyskusję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HenrykGoryszewski">Nie słyszę zgłoszeń, zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy, skierowując go do pracy w komisjach.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#HenrykGoryszewski">Czy są jakieś uwagi bądź wnioski dotyczące samego tekstu ustawy?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#HenrykGoryszewski">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie słyszę, aby ktoś zgłaszał sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#HenrykGoryszewski">Kto z posłów jest za zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcia ustawy o ratyfikacji IV protokołu do Układu ogólnego w sprawie handlu usługami sporządzonego w Genewie dnia 15 kwietnia 1997 roku?</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#HenrykGoryszewski">Za zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcia ustawy ratyfikacyjnej głosowało 44 posłów, nikt nie był przeciwny, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#HenrykGoryszewski">Musimy wybrać posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzesławBielecki">Chciałem zaproponować na posła sprawozdawcę pana przewodniczącego Goryszewskiego, który tak wnikliwie rozpatrzył dzisiaj wszystkie za i przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto z posłów jest za powierzeniem funkcji posła sprawozdawcy posłowi Henrykowi Goryszewskiemu?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#HenrykGoryszewski">Funkcja posła sprawozdawcy została powierzona panu posłowi Goryszewskiemu jednomyślnie, 42 głosami.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam wspólne posiedzenie trzech Komisji: Spraw Zagranicznych; Finansów Publicznych oraz Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>