PPC / ppc

text_structure.xml 155 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych poświęcone rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 1998 wraz z autopoprawkami (druki 13, 13-A, 13-B).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Witam posłanki i posłów członków Komisji Finansów Publicznych oraz członków innych komisji sejmowych. Witam uczestniczących w posiedzeniu przedstawicieli Ministerstwa Finansów na czele z podsekretarz stanu Haliną Wasilewską-Trenkner, przedstawicieli NIK na czele z dyrektorem generalnym Józefem Mikosą oraz przedstawicieli innych zainteresowanych przebiegiem obrad urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Dzisiejsze posiedzenie będzie poświęcone głosowaniu wszystkich zgłoszonych do projektu ustawy budżetowej wniosków. Chodzi tu zarówno o wnioski zgłoszone w trakcie posiedzeń naszej Komisji, jak i wnioski przekazane przez pozostałe komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że na moje ręce została złożona przez Wydział Studiów Budżetowych Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu od-powiedź sporządzona przez eksperta prof. dr hab. Cezarego Kosikowskiego na następujące pytanie: „Czy można konstruować autopoprawkę rządu do ustawy budżetowej w sytuacji, gdy nie ma podstawy prawnej (uchwalonych ustaw), na podstawie których można dokonać takich autopoprawek”?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#HenrykGoryszewski">W odpowiedzi czytamy: „W przepisach prawnych normujących tryb prac parlamentarnych nad projektem ustawy budżetowej (Konstytucja RP, ustawa - Prawo budżetowe, Regulamin Sejmu) nie ma zakazu wnoszenia przez Rząd autopoprawek do złożonego projektu ustawy budżetowej. Należy więc przyjąć, że zgłaszanie autopoprawek rządowych jest możliwe do czasu zakończenia pracy nad projektem budżetu w sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Rząd może zgłaszać autopoprawki z różnych powodów. Jednym z nich może być sytuacja, która powstała ostatnio w Polsce. Sejm nie odrzucił weta Prezydenta RP do ustawy o rewaloryzacji „emerytur mundurowych”, a w projekcie ustawy budżetowej rząd planował wydatki na ten cel w wysokości nie uwzględniającej tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#HenrykGoryszewski">Skoro Komisja Finansów Publicznych nie zakończyła jeszcze swoich prac nad projektem ustawy budżetowej, to wniesienie przez Rząd autopoprawki w tej sprawie jest logiczne i dopuszczalne. Gdyby przyjąć inaczej, to fakt nieodrzucenia weta Prezydenta RP nie miałby żadnego przełożenia na wydatki budżetowe w projekcie ustawy budżetowej. Po jego uchwaleniu trzeba byłoby dokonywać zmian w budżecie, a tymczasem można jeszcze uwzględnić ten fakt w toku prac nad projektem ustawy budżetowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPęczak">Uważam, że odpowiedź jest nie na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam całkiem odmienne zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że do tej chwili Komisja zdążyła przegłosować następujące części projektu ustawy budżetowej: 01, 05, 10, 11, 16, 18, 22, 32, 34, 38, 40, 45, 50, 52, 54, 57, 59, 80 i 88. Pozostałe części nie były jeszcze głosowane. Głosowanie odbędzie się w dalszej części dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że członkowie Komisji otrzymali przygotowane przez Wydział Studiów Budżetowych Biura Studiów i Ekspertyz KS aktualne zestawienie wniosków przegłosowanych oraz zestawienie wniosków do głosowania zgłoszonych do projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#HenrykGoryszewski">W zestawieniu wniosków przegłosowanych, na str. 1 zawierającej podsumowanie należy w części 11, w rubryce zmniejszenie kwotę 1 465 tys. zł zastąpić kwotą 3 256 tys. zł oraz w rubryce zwiększenie kwotę 121 tys. zł zastąpić kwotą 2 566 tys. zł i w konsekwencji, w rubryce różnica kwotę - 1 344 tys, zł zastąpić kwotą - 1 690 tys. zł. W pozycji suma, w rubryce różnica należy zamiast kwoty - 189 861 tys. zł wpisać kwotę - 189 207 tys. zł. Jest to kwota, którą Komisja ma obecnie do swojej dyspozycji po przegłosowaniu części wniosków do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#HenrykGoryszewski">Zestawienie wniosków nie przegłosowanych podzielone jest na część dotyczącą dochodów i część dotyczącą wydatków. Jeśli chodzi o dochody, to w podsumowaniu (str. 1) możemy odczytać, iż wnioskowane jest ich zwiększenie ogółem o kwotę 12 913 290 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli chodzi o część obejmującą wydatki to występują tu zarówno wnioski odnoszące się do ich zmniejszenia jak i zwiększenia.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, po konsultacjach z prezydium Komisji, aby przyjąć następujący tryb dalszego procedowania. Najpierw Komisja w głosowaniu zadecyduje czy będzie rekomendować Sejmowi utrzymanie podstawowych parametrów zawartych w rządowym przedłożeniu projektu budżetu. Chodzi tu o wysokość dochodów, wysokość wydatków i wynikającą z tego wysokość deficytu budżetowego. Naturalnie posłowie, którzy będą nie usatysfakcjonowani wynikiem głosowań, będą mogli wnieść stosowne wnioski mniejszości. Proponuję także, aby decyzję o dalszym procedowaniu uzależnić od wyników tych zasadniczych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#HenrykGoryszewski">Czy w sprawie tej propozycji są uwagi lub inne wnioski. W związku z brakiem uwag i wniosków przystępujemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem poziomu dochodów w projekcie budżetu państwa na 1998 r. w kwocie 129 040 795 tys. zł, czyli zgodnie z przedłożenie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za propozycją opowiedziało się 19 posłów, 15 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych zarekomenduje Sejmowi, aby dochody budżetu państwa na 1998 r. zostały określone na kwotę 129 040 795 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem poziomu wydatków w projekcie budżetu państwa na 1998 r. w kwocie 143 440 795 tys. zł, czyli zgodnie z przedłożenie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za propozycją opowiedziało się 19 posłów, 15 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych zarekomenduje Sejmowi, aby wydatki budżetu państwa na 1998 r. zostały określone na kwotę 143 440 795 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawski">W związku z wynikami głosowań Klub SLD pragnie złożyć odpowiednie wnioski mniejszości. Uważamy, że projekt ustawy budżetowej na 1998 r. nie uwzględnia istniejących realiów gospodarczych, związanych z korzystną sytuacją gospodarczą, która miała miejsce w poprzednim roku. Uznajemy, że świadomie rząd zaniżył poziom wzrostu PKB określając go na poziomie 5,6 proc. Nasze postulaty zawarte we wniosku mniejszości nie są zbyt wygórowane, a nawet można powiedzieć są podyktowane pewną oszczędnością. Jesteśmy przekonani, że w 1998 r. wzrost PKB powinien zostać realnie określony przynajmniej na poziomie 6,3 proc. Dodam, że wielu ekspertów, związanych zarówno z prawicą, jak i lewicą, przyjmuje, że ten wzrost może się kształtować nawet na poziomie 7 proc. Muszę także stwierdzić, że z moich, niezbyt profesjonalnych, wyliczeń wynika niezbicie, iż po stronie dochodów budżetowych można byłoby bez kłopotów zapisać dodatkowo 908 690 000 zł. Taka suma pozwoliłaby stworzyć możliwości zaspokojenie wielu pilnych potrzeb, o których była mowa na posiedzeniu tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławPietrewicz">Pragnę w imieniu Klubu PSL stwierdzić, że realne jest zwiększenie dochodów budżetowych o ok. 1 miliard zł z tytułu prywatyzacji. Dodatkowe dochody może bowiem przynieść zapowiedziane przez rząd zwiększenie z 15 do 50 proc. pakietu akcji grupy bankowej Pekao SA, który ma być sprzedany w ramach pierwszego etapu prywatyzacji Banku. Uzyskane środki mogłyby zostać przeznaczone na pokrycie części deficytu budżetowego lub skierowane na zaspokojenie innych potrzeb. W związku z tym Klub PSL zapowiada zgłoszenie wniosku mniejszości do projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z podjętymi przez Komisję decyzjami uważam, że bezcelowe staje się głosowanie nad wszystkimi wnioskami dotyczącymi zwiększenia dochodów budżetowych. Przesądzając w głosowaniu o globalnej wysokości dochodów przyjęliśmy, iż wszystkie szczegółowe wnioski naruszające uchwalony poziom stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HenrykGoryszewski">Pragnę jednak zadać pytanie, czy zgłaszane są wnioski mniejszości odnoszące się do szczegółowych postulatów dotyczących zwiększenia dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wnioski mniejszości w sprawie zwiększenia dochodów nie zostały zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekWagner">Odnoszę się z szacunkiem do wyników dzisiejszych głosowań. Uważam jednak, że podobne rozstrzygnięcie mogło zapaść już kilka tygodni temu, co zaoszczędziłoby nam wszystkim wielogodzinnych debat, które w efekcie nie doprowadziły do żadnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykGoryszewski">Mogę tę wypowiedź potraktować jedynie jako wniosek o zakwestionowanie przydatności mojej osoby na stanowisku przewodniczącego Komisji. Jeżeli wniosek ten zostanie podtrzymany poddam go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekWagner">Ja takiego wniosku nie postawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławCzerniawski">Uważam, że powinniśmy kontynuować nasze prace nie poddając się zbytnim emocjom.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MieczysławCzerniawski">W świetle przedstawionego przez przewodniczącego Komisji wywodu uznaję, że wnioski mniejszości, które wcześniej złożyłem obejmują także i te, które dotyczą zwiększenia dochodów budżetowych. Przypominam, że SLD postuluje zwiększenie tych dochodów o 908 690 000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykGoryszewski">Zmuszony jestem przypomnieć, że w ciągu ostatnich lat wiele razy ustawa budżetowa była przyjmowana przez Sejm w przedłożeniu rządowym. Wyjaśniając konsekwencje wynikających z przyjęcia w głosowaniu poziomu dochodów budżetowych chciałem ustrzec się także przed zgłaszaniem, w toku dalszej debaty, przez posłów koalicji wniosków szczegółowych o zwiększenie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#HenrykGoryszewski">Uważam jednak iż logicznym jest, że wszyscy posłowie, którzy głosowali przeciwko rządowej propozycji mogą złożyć wszystkie propozycje odnoszące się do zwiększenia dochodów budżetowych jako wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławCzerniawski">Żeby nie było żadnych dalszych niejasności, zgłaszam jako wnioski mniejszości wszystkie postulaty posłów SLD dotyczące zwiększenia dochodów budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykGoryszewski">Po konsultacjach z prezydium proponuję, aby obecnie Komisja przegłosowała w pierwszym rzędzie wszystkie wnioski dotyczące zmniejszenia wydatków budżetowych. Następnie po podsumowaniu ilości zaoszczędzonych środków i po odpowiednim czasie do namysłu głosowane będą wnioski o zwiększenie wydatków. Naturalnie będziemy wtedy dokładnie wiedzieli jakimi sumami dysponujemy, co ułatwi nam podejmowanie konkretnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykGoryszewski">Wobec braku sprzeciwu do tej propozycji, Komisja przechodzi do głosowania nad poszczególnymi wnioskami dotyczącymi zmniejszenia wydatków w poszczególnych działach projektu budżetu. Głosowania przeprowadzimy w oparciu o dostarczony wszystkim posłom wykaz wniosków do głosowania. Przypominam, że w trakcie głosowań w praktyce nie ma dyskusji i możliwe jest jedynie składanie wniosków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#HenrykGoryszewski">Wniosek 598 odnoszący się do części 02 - Najwyższa Izba Kontroli, zgłoszony został przez posła Wiesława Szwedę (SLD). Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących w cz. 02 - NIK, dział 90, rozdział 9911 o kwotę 11 000 tys. zł. Dodam, że wnioskodawca proponował przeznaczyć uzyskaną kwotę na Górnośląskie Centrum Onkologii.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 9 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 20 było przeciwnych, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 598 został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławSzweda">Zgłaszam ten wniosek jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 628 od-noszącego się do części 02 - Najwyższa Izba Kontroli, zgłoszonego przez posłankę Helenę Góralską (UW). Dotyczy on zmniejszenia wydatków w cz. 02 - NIK o kwotę 3 185 tys. zł z wydatków majątkowych z tytułu zmniejszenia preliminowanych w budżecie NIK wydatków na urządzenia komputerowe i oprogramowanie o połowę (z kwoty 6 369 tys. zł).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam autopoprawkę polegającą na zmniejszeniu wydatków NIK o kwotę 2 100 tys. zł, a nie o zaproponowaną pierwotnie kwotę 3 185 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku wraz ze zgłoszoną autopoprawką?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 20 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 628 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 631 odnoszącego się do części 02 - Najwyższa Izba Kontroli, zgłoszonego przez posłankę Helenę Góralską (UW). Dotyczy on zmniejszenia wydatków w cz. 02 - NIK o kwotę 581 tys. zł z par. 39 - kary i odszkodowania z wpłat na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 22 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 14 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 631 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 634 odnoszącego się do części 02 - Najwyższa Izba Kontroli, zgłoszonego przez posłankę Helenę Góralską (UW). Dotyczy on zmniejszenia wydatków w cz. 02 - NIK o kwotę 3 480 tys. zł z tytułu przyjęcia wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w wysokości 13%.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 22 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 11 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 634 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 105 odnoszącego się do części 03 - Sąd Najwyższy, zgłoszonego przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dotyczy on zmniejszenia wydatków w cz. 03, dz. 99, rozdział 9912, kol. 9 (wydatki bieżące) o kwotę 1 000 tys. zł, w tym zmniejszenie wynagrodzeń o 700 tys. zł i pochodnych o 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy postulują, że uzyskana kwota sfinansuje wskazane przez Komisję zwiększone wydatki w jednej z następujących części: 83, 07, 36.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 33 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 105 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 384 odnoszącego się do części 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, zgłoszonego przez Komisję Polityki Pieniężnej. Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących w części 05 - Kancelaria Prezesa RM, w dziale 91, rozdział 9111 - jednostki centralne o 914 tys. zł w zakresie wynagrodzeń 5 etatów kalkulacyjnych i wydatków rzeczowych z nimi związanych, w związku z przeniesieniem tych etatów do Biura Pełnomocnika do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 34 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 384 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 652 odnoszącego się do części 07 - Rzecznik Praw Obywatelskich, zgłoszonego przez posła Henryka Goryszewskiego (AWS). Dotyczy on zmniejszenia wydatków o kwotę 25 tys. zł w celu ograniczenia wzrostu wynagrodzeń w stosunku do 1997 r. do 13%.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 30 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 652 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 117 odnoszącego się do części 12 - Trybunał Konstytucyjny, zgłoszonego przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących w cz. 12, dz. 99, rozdz. 9912, kol. 9, o kwotę 600 tys. zł, w tym zmniejszenie wydatków na wynagrodzenia o 400 tys. zł i wydatków na pochodne o 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#HenrykGoryszewski">Przypomnę, że jest propozycja, aby z uzyskanej kwoty sfinansować zwiększenie wydatków w jednej ze wskazanych przez Komisje części: 07, 36, 83.</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 31 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 117 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 118 odnoszącego się do części 12 - Trybunał Konstytucyjny, zgłoszonego przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących w cz. 12, dz. 99, rozdz. 9912, o kwotę 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#HenrykGoryszewski">Przypomnę, że jest propozycja, aby z uzyskanej kwoty sfinansować zwiększenie wydatków w jednej ze wskazanych przez Komisje części: 07, 36, 83.</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 34 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny i nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 118 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 431 odnoszącego się do części 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa, zgłoszonego przez posła Stanisława Steca (SLD).</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#HenrykGoryszewski">Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących o kwotę 120 000 tys. zł w cz. 17, dz. 97, rozdz. 9716 - prywatyzacja z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej na osłony dla najuboższych w związku z podwyżkami cen ciepła i energii elektrycznej. Przypominam, że został przegłosowany już wniosek posła Józefa Kalety o zmniejszenie kosztów prywatyzacji o 60 mln zł, czyli wniosek posła S. Steca dotyczyć będzie ostatecznie zmniejszenia wydatków o 60 000 tys. zł. Dodam, że na prywatyzację przeznaczono w tym przypadku ogółem 136 000 tys. zł, zaś poseł S. Stec domagając się zmniejszenia wydatków o 120 000 tys. zł uznał, że 16 000 tys. zł na ten cel powinno wystarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekWagner">Proponuję w tym przypadku dokonać reasumpcji głosowania i najpierw przegłosować wniosek dalej idący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie ma moim zdaniem podstaw do reasumpcji głosowania, gdyż wszyscy doskonale orientowali się czego dotyczy przyjmowany wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawski">Uważam, że po zaoszczędzeniu 60 000 tys. zł, na wniosek posła J. Kalety, propozycja posła S. Steca dotycząca ograniczenia wydatków o dalsze 60 000 tys. zł jest utrzymana w mocy. Proszę posła M. Wagnera o wycofanie wniosku o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekWagner">Wycofuję wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 431 o zmniejszenie wydatków o 60 000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 12 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 20 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 431 został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławCzerniawski">Składam wniosek mniejszości w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 533 odnoszącego się do części 20 - Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń. Wniosek został zgłoszony przez posła Henryka Goryszewskiego i dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących w części 20, dział 91, rozdział 9111 - jednostki centralne o kwotę 222 tys. zł w zakresie wynagrodzeń w celu doprowadzenia wzrostu wynagrodzeń do poziomu przyjętego dla sfery budżetowej tj. o 13%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykWujec">Wnoszę o wycofanie tego wniosku. Chodzi o to, że dochody Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń pochodzą w całości ze składek ubezpieczeniowych, a tym samym nie jest możliwe, aby te środki mogły zostać przekazane na zwiększenie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ze względów proceduralnych wnoszę o podtrzymanie omawianego wniosku i poddanie go pod głosowanie, nawet jeżeli nie spowoduje to zmniejszenia wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykGoryszewski">Mój wniosek był konsekwencją generalnego opowiedzenia się za tym, aby wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej nie przekroczył w 1998 r. 13%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Potwierdzam, że ten wniosek pozostaje w kolizji z przepisami ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, o zmianie rozporządzenia Prezydenta RP - Kodeks handlowy oraz o zmianie ustawy o podatku od osób prawnych. W ustawie zapisane jest bowiem, że pracownicy Urzędu mają być wynagradzani odpowiednio do poziomu płac w instytucjach ubezpieczeniowych. W tej sprawie warto zasięgnąć opinii Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykGoryszewski">Odkładamy głosowanie nad tym wnioskiem do czasu uzyskania opinii o nim Biura Legislacyjnego KS.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 297, który zgłosiła Komisja Transportu oraz Komisja Samorządu Terytorialnego. Dotyczy on zmniejszenia wydatków w cz. 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej dz. 50 - transport, rozdz. 5611 - jednostki dróg publicznych krajowych, z przeznaczeniem na pokrycie subwencji drogowej dla gmin i utworzenia rezerwy celowej na realizację przepisów art. 27f ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#HenrykGoryszewski">Propozycja ta powinna być również poddana analizie i głosowana na końcu posiedzenia. Zwracaliśmy uwagę na ten problem w dniu wczorajszym, podczas omawiania rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 557 odnoszącego się do części 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej. Wniosek zgłosił poseł Henryk Goryszewski i dotyczy on zmniejszenia o kwotę 64 tys. zł wydatków na wynagrodzenia i jednocześnie zmniejszenia o 4 etaty nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 33 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny i nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 557 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 554 dotyczącego części 24 - Urząd Regulacji Energetyki. Wniosek zgłosił poseł Henryk Goryszewski. Chodzi w nim o zmniejszenie o 50%, tj. o kwotę 13 606 tys. zł wydatków w Urzędzie Regulacji Energetyki. Czy są uwagi do tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mamy tu do czynienia z podobną sytuacją jak w przypadku wniosku 533. W tym przypadku ustawa Prawo energetyczne stanowi w art. 34, że przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja wnoszą coroczne opłaty do budżetu państwa obciążające koszty ich działalności. Wysokość roczną tych opłat rocznych ustala się w taki sposób, aby ich łączna wysokość nie przekraczała kosztów regulacji. Inaczej mówiąc mamy tu do czynienia z instytucja utrzymująca się ze swoich wpłat. Czyli jeżeli obniżamy koszty działania Urzędu Regulacji Energetyki, to powinniśmy, zgodnie z obowiązującym prawem, zmniejszyć dotację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym wycofuję wniosek 554.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HelenaGóralska">Zwracam uwagę, że nie był rozpatrywany mój wniosek 276, który ani nie zmniejsza, ani nie zwiększa wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykGoryszewski">Ustaliliśmy, że najpierw będziemy rozpatrywać wnioski dotyczące jedynie zmniejszenia wydatków. Do wspomnianego wniosku powrócimy w kolejnym etapie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 6 odnoszącego się do części 31 - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wniosek zgłosiła Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych i dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących w części 31, w dz. 91, rozdział 9111 o 502 tys. zł tytułem zmniejszenia liczby etatów kalkulacyjnych o 18 i etatów funkcjonariuszy o 2.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że we wniosku zapisano, iż zmniejszenie wydatków sfinansuje wzrost wydatków budżetu Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego - część 60.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 27 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 1 głos był przeciwny, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 36 odnoszącego się do części 33 - Ministerstwo Edukacji Narodowej. Został on zgłoszony przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dotyczy on zmniejszenia w części 33, w dziale 79, rozdział 7971 par. 46 o 20 000 tys. zł dotacji dla stowarzyszeń oświatowych i wychowawczych realizujących zadania państwowe. Dodam, że we wniosku zawarta jest sugestia, aby uzyskane ze zmniejszenia środki sfinansowały zwiększenie rezerwy celowej na remonty szkół (poz. 26). Odpowiednia zmiana w zał. nr 7 (wg numeracji projektu przed autopoprawką) i art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że zgłosiłem wniosek przeciwny, tj. utrzymania propozycji rządu. Chodzi o to, aby nie pozbawić bardzo wielu organizacji oświatowych i wychowawczych środków na działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 14 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 36 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszSzyszko">Zgłaszam w związku z tym wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TomaszSzyszko">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKracik">Niezależnie od tego, ja również zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 688 odnoszącego się do części 35 - Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej. Wniosek złożył poseł Andrzej Pęczak (SLD). Dotyczy on zmniejszenia wydatków inwestycyjnych o 10 000 tys. zł na sfinansowanie budowy rektoratu Akademii Medycznej w Warszawie i Zakładu Medycyny Sądowej w Gdańsku (dz. 81 - Szkolnictwo wyższe, 8111- Działalność dydaktyczna). Dodam, że druga część wniosku dotyczy zwiększenia o kwotę 10 000 tys. zł nakładów na sfinansowanie inwestycji centralnej poz. 59 „Centrum Kliniczno - Dydaktyczne Akademii Medycznej w Łodzi” (dz. 85 - Ochrona zdrowia, rozdz. 8512 - szpitale kliniczne).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejWoźnicki">W związku z wynikiem wczorajszych głosowań, zwracam się z prośbą do posła A. Pęczaka o wycofanie wniosku. Przyjęliśmy już, że przeznaczamy środki na wspomnianą inwestycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejPęczak">Nie wycofuję się z tego wniosku, choć rezygnuję z jego drugiej części dotyczącej zwiększenia o kwotę 10 000 tys. zł nakładów na sfinansowanie inwestycji centralnej poz. 59 „Centrum Kliniczno - Dydaktyczne Akademii Medycznej w Łodzi” (dz. 85 - Ochrona zdrowia, rozdz. 8512 - szpitale kliniczne). Podtrzymuję, aby zostały zmniejszone wydatki inwestycyjne o 10 000 tys. zł na sfinansowanie budowy rektoratu Akademii Medycznej w Warszawie i Zakładu Medycyny Sądowej w Gdańsku (dz. 81 - Szkolnictwo - Działalność dydaktyczna). Uważam, że pieniądze przydadzą się na inne cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z otrzymanymi od ministra zdrowia informacjami Rektorat Akademii Medycznej w Warszawie zajmuje budynek, który nie jest jego własnością. Właściciel obiektu żąda natychmiastowej eksmisji. Stąd konieczność szybkiej realizacji inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 688 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 11 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 17 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 688 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 123 odnoszącego się do części 36 - Ministerstwo Sprawiedliwości. Wniosek zgłosiła Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dotyczy on zmniejszenia wydatków na budowę gmachu Sądu Najwyższego w cz. 36, dział 92 - wymiar sprawiedliwości i prokuratura, rozdział 9211 - jednostki naczelne sądownictwa, kol. 10 (wydatki majątkowe) - o kwotę 10 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że kwota powyższa przeznaczona jest na sfinansowanie zwiększenia wydatków w częściach wskazanych przez Komisję: 07, 36, 83.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#HenrykGoryszewski">Należy wyjaśnić czy w związku z wczorajszymi głosowaniami wniosek ten zostaje utrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławCzerniawski">Myśmy przegłosowali wczoraj wniosek dalej idący i dlatego wniosek 123 stał się bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławCiesielski">Wczoraj przed głosowaniem przypomniałem, że istnieje drugi wniosek w tej samej sprawie - 123. Wyjaśniłem, że przyjęcie tego pierwszego wniosku oznacza odrzucenie drugiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykGoryszewski">Wobec tych wyjaśnień uznajemy, że wniosek 123 nie będzie rozpatrywany, wobec przyjęcia wniosku dalej idącego.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 124 odnoszącego się do części 36 - Ministerstwo Sprawiedliwości. Wniosek zgłosiła Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dotyczy on zmniejszenia wydatków bieżących na utworzenie i działalność Sądu Lustracyjnego w cz. 36, dz. 92 - wymiar sprawiedliwości i prokuratura, rozdz. 9211 o kwotę 1 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że kwota powyższa przeznaczona jest na sfinansowanie zwiększenia wydatków w częściach wskazanych przez Komisję: 07, 36, 83.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 124 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 30 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 2 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 124 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 402 odnoszącego się do części 43 - Państwowa Inspekcja Pracy. Został on zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej. Dotyczy on zmniejszenia wydatków w części 43 - PIP, dział 99, rozdział 9911 - urzędy naczelnych organów władzy i kontroli o kwotę 1 524 tys. zł wynikającą ze zmniejszenia wydatków płacowych w związku z zatrudnieniem nowych pracowników oraz zmniejszenia podwyżki wynagrodzeń dla pracowników „R”.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy planowali, że zmniejszenie będzie częściowo wykorzystane do sfinansowania zwiększenia wydatków płacowych w Urzędzie Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#HenrykGoryszewski">Zwracam uwagę, że dalej idącym wnioskiem jest wniosek oznaczony nr 637 odnoszący się do części 43 - Państwowa Inspekcja Pracy. Dotyczy on zmniejszenia wydatków w części 43 - PIP o kwotę 4 829 tys. zł z tytułu przyjęcia nowych pracowników od połowy roku. Wniosek ten zgłosiła poseł Helena Góralska (UW).</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie wniosek 637.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 637 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 22 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 4 było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 637 został przyjęty. W związku z tym wniosek 402 jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 30 odnoszącego się do części 44 - Obsługa Długu Krajowego. Został on zgłoszony przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży. Postuluje się w nim zmniejszenie wydatków na rozliczenia z tytułu poręczeń kredytowych w części 44 - obsługa długu publicznego, w dziale 94, rozdział 9416 o 210 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy postulują, aby z uzyskanych środków sfinansować zwiększenie wydatków na oświatę w części 83 i w części 85.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jestem zmuszona zwrócić uwagę na poważne konsekwencję przyjęcia szeregu wniosków o zmniejszenie nakładów na prywatyzację. Obecnie głosowany będzie kolejny wniosek o zmniejszenie wydatków na obsługę długu. Decyzja ta może rzutować na realizację części budżetu państwa związaną z obsługą długu i deficytu. Przypominałam już w trakcie obrad Komisji o elementach, które składają się na obsługę długu krajowego. Mowa była także o pewnych uwarunkowaniach z tym związanych. Jestem zobowiązana do uprzedzenia, że dalsze zmniejszanie wydatków w tej części może doprowadzić budżet państwa do stanu trudnej wykonalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie mogę się zgodzić z przedstawioną przed chwilą opinią. W naszej ocenie dochody z prywatyzacji zostały przez rząd znacznie zaniżone. Powinny one zostać określone w projekcie budżetu nie na 6 700 mln zł lecz na 7 900 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HelenaGóralska">Opowiadam się przeciwko przyjmowaniu wniosku 30. Wczoraj w trakcie zamkniętej części posiedzenia Komisji problem był wyjaśniany. Uważam, że przedstawione argumenty za niezmniejszaniem wydatków na rozliczenia z tytułu poręczeń były w pełni zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wtedy nie było mowy o dochodach z prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 30 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 16 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 17 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 30 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławCzerniawski">W związku z tym składam odpowiedni wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym, że będziemy teraz rozpatrywać wnioski do części 46, proszę o informację czy wśród nich jest wniosek posła Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tego wniosku w wykazie nie ma, gdyż żaden z posłów Komisji Finansów Publicznych go nie przejął. Dodam, że omawiałem go wczoraj z poseł F. Cegielską i podsekretarzem stanu H. Wasilewska-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków 54 i 405 odnoszących się do części 46 Krajowy Urząd Pracy. Pierwszy z nich (54) został zgłoszony przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży i dotyczy zmniejszenia wydatków na dotacje dla Funduszu Pracy w części 46 - Krajowy Urząd Pracy, w dziale 86, rozdz. 8692 o 200 000 tys. zł. Dodam, że wnioskodawcy proponują, aby środki pozyskane ze zmniejszenia przeznaczone były na częściowe pokrycie zwiększenia wydatków na szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#HenrykGoryszewski">Drugi wniosek (405) został zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej i dotyczy zmniejszenia dotacji w części 46, dział 86, rozdział 8692 - Fundusz Pracy o kwotę 46 400 tys. zł w związku ze zmniejszeniem wydatków na zasiłki bezrobotnym (dla 10 tys. zasiłkobiorców) oraz zwiększeniem wydatków na aktywizację zawodową absolwentów. Odpowiednia zmiana w załączniku nr 6 do autopoprawki do projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#HenrykGoryszewski">Wnioskodawcy przewidują, że zmniejszenie w znaczącej części (33 600 tys. zł) sfinansuje zwiększenie wydatków w dziale 91 części 46 - KUP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pragnę zauważyć, że pierwszy wniosek jest dalej idący. Dodam, że pochodzi on z okresu, gdy nie było jeszcze drugiej autopoprawki, która zmniejszy środki dla KRP o 100 milionów zł. Odebranie dalszych środków oznacza że może w 1998 r. zabraknąć środków na zasiłki. Stwierdzam, że przyjęcie wniosku 54 jest bardzo ryzykowne.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Druki wniosek (405) dotyczy znacznie mniejszej kwoty i jego przyjęcie nie jest zdaniem resortu tak niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwracam uwagę, że jest jeszcze wniosek 684, zgłoszony przez posła Andrzeja Wielowieyskiego, który także dotyczy zmniejszenia wydatków w części 46, dz. 86, rozdz. 8692 o kwotę 9 000 tys. zł. Wnioskodawca proponuje przeznaczenie tej kwoty na utworzenie nowej rezerwy celowej służącej dofinansowaniu działalności oświatowej, kulturalnej oraz związanej z kulturą fizyczną i sportem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykGoryszewski">Istotnie wniosek 54 jest najdalej idący, gdyż wnosi się w nim o zmniejszenie dotacji o 200 000 tys. zł. Z kolei wniosek 405 dotyczy zmniejszenia dotacji o 46 400 tys. zł. Ostatni wniosek 684 zakłada zmniejszenie dotacji jedynie o kwotę 9 000 zł. Będę wnioski te poddawał pod głosowanie w przedstawionej kolejności. Przyjęcie wniosku dalej idącego eliminuje wnioski następne.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykGoryszewski">Jeszcze raz przypominam, że głosujemy jedynie wnioski dotyczące zmniejszenia wydatków. Wszystkie wnioski dotyczące zwiększenia wydatków będą rozpatrywane w drugiej części obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 54 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 3 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 21 było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 54 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 405 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 33 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 405 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym wniosek 684 zgłoszony przez posła A. Wielowieyskiego nie będzie rozpatrywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejWielowieyski">Podtrzymuję swój wniosek w części dotyczącej przeznaczenia zaoszczędzonych sum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykGoryszewski">Będziemy o tym pamiętać. Przechodzimy do rozpatrzenia grupy wniosków odnoszących się do części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ogółem wnioski te dotyczą zmniejszenia nakładów o 9, 5 miliona zł. Warto rozstrzygnąć w jakiej kolejności poddać te wnioski pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#HenrykGoryszewski">Mamy do czynienia z jednym wnioskiem samodzielnym - 482. Następnie są wnioski: 515 i 625 dotyczące wydatków majątkowych. Dalej idącym wnioskiem jest tu wniosek 515, czyli jeżeli ten wniosek zostanie zaakceptowany to drugiego wniosku nie będę poddawał już pod głosowanie. Kolejne wnioski - 588 i 591 dotyczą płac. Dalej idącym wnioskiem jest 588. Jeżeli zostanie on zaakceptowany, to nie trzeba będzie rozpatrywać wniosku 591.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HelenaGóralska">Wyjaśniałam już, że są to dwa wnioski dotyczące odmiennych spraw. Wniosek 588 dotyczył wzrostu tzw. „R”. Przypominam, że okazało się, że w KRRi TV wynagrodzenia te są najwyższe we wszystkich instytucjach pozarządowych, wyższe nawet niż uposażenie Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#HelenaGóralska">Mój wniosek dotyczył zaś zatrudnienia w KRRiTV.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykGoryszewski">Czyli te dwa wnioski dotyczą różnych spraw i powinny być oddzielnie głosowane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 482 odnoszącego się do części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Został on zgłoszony przez Komisję Kultury i Środków Przekazu i dotyczy zmniejszenia wydatków w części 47, dział 99, rozdział 9911 - urzędy naczelnych organów władzy i kontroli o kwotę 1 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy zaproponowali przeznaczyć środki na zwiększenie wydatków MKiS na działalność mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 482 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 29 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 482 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 515 odnoszącego się do części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Został on zgłoszony przez Komisję Kultury i Środków Przekazu i dotyczy zmniejszenia wydatków majątkowych w części 47, dział 99, rozdział 9911 - urzędy naczelnych organów władzy i kontroli, par. 72, o kwotę 5 000 tys. zł. Gwoli przypomnienia dodam, że wnioskodawcy pragną przeznaczyć środki na budowę filharmonii w Łodzi (część 85/47).</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli zaakceptujemy ten wniosek to bezprzedmiotowe stanie się głosowanie w sprawie wniosku 625, który zgłosił poseł Mieczysław Czerniawski. Dotyczy on zmniejszenia wydatków majątkowych w części 47 - KRRiTV o kwotę 3 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wycofuję wniosek 625.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykGoryszewski">Pozostaje więc do przegłosowania tylko jeden wniosek. Kto jest za przyjęciem wniosku 515 w części dotyczącej zmniejszenia wydatków?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 24 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 3 było przeciwnych, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 515 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 588 odnoszącego się do części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Został on zgłoszony przez posła Henryka Goryszewskiego i dotyczy zmniejszenia wydatków na wynagrodzenia w KRRTiV o kwotę 279 tys. zł w celu obniżenia wzrostu wynagrodzeń w stosunku do 1997 r. do 13%.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 588 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 33 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 482 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 591 odnoszącego się do części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Został on zgłoszony przez poseł Helenę Góralską i dotyczy zmniejszenia wydatków na wynagrodzenia w cz. 47 - KRRiTV o kwotę 216 tys. zł w związku z korektą liczby etatów kalkulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 592 o zmniejszenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 26 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 591 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do następnych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejne wnioski, które Komisja ma rozpatrzyć, dotyczą zmniejszenia dotacji do Funduszu Alimentacyjnego o 100 000 tys. zł. Przypominam, że w drugiej autopoprawce rząd ograniczył dotacje do Funduszu o 30 milionów zł. Istnieje pewność, że jeżeli Sejm przyjmie wnioski o dalsze zmniejszenie dotacji do Funduszu, to ta instytucja nie będzie mogła spełniać swojej roli. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od ZUS, obecnie Fundusz wypłaca miesięcznie przeciętnie 374 000 świadczeń. W 1997 r. przeciętna wysokość świadczenia wynosiła 107,72 zł. Na 1998 r. zaplanowano pierwotnie wypłatę 394 000 świadczeń miesięcznie. Potem w autopoprawce rządowej zmniejszono ilość świadczeń do 388 000. Przyjęto, że zgodnie z przyjętym wskaźnikiem, opartym o przewidywany wzrost wynagrodzeń, przeciętne świadczenie wzrośnie do 128,1 zł. Fundusz dotychczas nie miał trudności finansowych, choć występowały znaczne zobowiązania wobec niego, ale nie nastręczało to problemów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Resort finansów analizował dokładnie sytuację Funduszu i na tej podstawie opowiada się przeciwko wnioskowi o zmniejszenie jego dochodów. Pamiętajmy, aby pomagając jednym rodzinom i dzieciom, nie zaszkodzić innym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy drugi wniosek o zmniejszenie dotacji o 100 000 tys. zł. został zgłoszony przez poseł Teresę Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest to istotnie wniosek poseł Teresy Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HenrykGoryszewski">Mamy tu do czynienia z dwoma różnymi wnioskami, które się nie wykluczają, pomimo, że każdy z nich dotyczy zmniejszenia dotacji na Fundusz Alimentacyjny o kwotę 100 000 zł. Przystępujemy do głosowania. Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 87 odnoszącego się do części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Został on zgłoszony przez Komisję Samorządu Terytorialnego i dotyczy zmniejszenia dotacji w części 58, w dz. 95, w rozdz. 9599 - Fundusz Alimentacyjny o kwotę 100 000 tys. zł z uwagi na nie uwzględnienie w projekcie budżetu faktu przeszacowania Funduszu w 1997 r. Zwracam uwagę na odpowiednią zmianę w załączniku nr 5 do projektu ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy proponują, że kwota uzyskana ze zmniejszenia pozwoli na sfinansowanie częściowo zwiększenia subwencji oświatowej dla gmin.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 87 w części dotyczącej zmniejszenia wydatków?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 2 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 25 było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 54 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 396 odnoszącego się do części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Został on zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej i dotyczy zmniejszenia dotacji w części 58, w dz. 95, w rozdz. 9599 - Fundusz Alimentacyjny o kwotę 100 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#HenrykGoryszewski">Zwracam uwagę na odpowiednią zmianę w załączniku nr 5 do projektu ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#HenrykGoryszewski">Dodam, że wnioskodawcy proponują, że kwota uzyskana ze zmniejszenia pozwoli na sfinansowanie zwiększenia dotacji dla Państwowego Funduszu Kombatantów oraz zwiększenia kwot rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 396 w części dotyczącej zmniejszenia wydatków?</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu żaden z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 24 posłów było przeciwnych, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 396 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję teraz rozważyć sprawę grupy wniosków dotyczących części 81 - Rezerwy ogólne. Chodzi tu o wnioski: 96, 161, 167, 170, 219, 231, 237, 270, 315, 443, 500. Ponieważ wszystkie te wnioski dotyczą jednej materii, a niektóre z nich przewyższają wysokość rezerwy ogólnej, proponuję, aby w jednym głosowaniu rozstrzygnąć o ich odrzuceniu. Jeżeli w myśl mojej propozycji wszystkie wymienione wnioski nie zostaną odrzucone w łącznym głosowaniu, to wtedy będziemy rozpatrywali je w oddzielnych głosowaniach. Czy jest sprzeciw wobec mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zgłaszam sprzeciw wobec tej propozycji. Uważam, że w przypadku propozycji dotyczących rezerw ogólnych mamy do czynienia z pewnego rodzaju aktami rozpaczy ze strony wnioskodawców. Dlatego powinniśmy poświęcić tym wnioskom odpowiednią ilość czasu i rozpatrywać je indywidualnie zwłaszcza jeżeli dotyczą one zwiększenia wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HelenaGóralska">Popieram wniosek przewodniczącego Komisji, aby łącznie przegłosować wszystkie wnioski odnoszące się do części 81 i dotyczące zmniejszenia wydatków. Zgadzam się jednak z posłem A. Wielowieyskim, że niektóre z tych wniosków zrodziły się z desperacji. Dlatego gdy będziemy rozpatrywać zwiększenia wydatków, proponuję wnikliwie przyjrzeć się tym propozycjom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykGoryszewski">Wobec tych głosów, proponuję odłożyć na koniec głosowanie nad tymi wszystkimi wnioskami. Będziemy wtedy wiedzieć jakimi sumami dysponujemy i zadecydujemy o losie wniosków odnoszących się do części 81. Należy jednak moim zdaniem uczynić teraz wyjątek dla wniosku 170, gdyż nie nadaje się do głosowania. Proszę zauważyć, że Komisja Transportu i Łączności proponuje pokrycie zwiększeń w cz. 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej zmniejszeniem rezerw ogólnych. Jednak kwota proponowanych zwiększeń w cz. 21 (258 tys. zł) znacznie przekracza kwotę projektowaną w cz. 81 - rezerwy ogólne (90 000 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#HenrykGoryszewski">Biuro Legislacyjne KS potwierdza, że ten wniosek nie może być poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że podobną opinię Biuro Legislacyjne KS ma o wniosku 315, w którym Komisja Zdrowia postuluje zmniejszenie w części 81, w dziale 97, rozdział 9717 - ogólnej rezerwy budżetowej Rady Ministrów o kwotę 241 214 tys. zł, przy czym rezerwy ogólne zaplanowane w projekcie budżetu wynoszą 90 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#FranciszekPotulski">Wnioski 170 i 315 mogą być głosowane, jeżeli pozytywnie zostanie rozpatrzony wniosek 661 posła A. Woźnickiego o zwiększenie wydatków w cz. 81, dz. 97, rozdz. 9718 - ogólna rezerwa budżetowa Rady Ministrów o kwotę 160 000 tys. zł, tj. do kwoty 250 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HenrykGoryszewski">Moim zdaniem są to wnioski wykluczające się. Jeżeli przegłosujemy wniosek 661 o zwiększenie rezerwy, to tym bardziej nie możemy głosować wniosków o zmniejszenie jej. Przecież byłoby to wbrew intencjom posła wnioskodawcy. Proszę, aby poseł Andrzej Woźnicki potwierdził to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejWoźnicki">Istotnie moją intencją było zwiększenie rezerwy budżetowej RM. Postulowałem to nie po to aby następnie ją zmniejszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję, aby niezależnie od tego, że wniosek 315 nie może być poddany pod głosowanie, Komisja Finansów rozważyła możliwość realizacji postulatu Komisji Zdrowia dotyczącego przeznaczenia sumy 241 214 tys. zł na dodatkową podwyżkę wynagrodzeń w ochronie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z ustaleniami wnioski o zwiększenie środków będziemy rozpatrywać w kolejnej części posiedzenia. Ostatecznie, zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego KS wnioski, 315 i 170 nie mogą być rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 90 odnoszącego się do części 83 -Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Samorządu Terytorialnego i dotyczy zmniejszenia w części 83 - rezerwy celowe, o kwotę 60 000 tys. zł rezerw w poz. 21 - dożywianie uczniów i w poz. 23 - ograniczanie ubóstwa wśród dzieci i młodzieży oraz stypendia dla szczególnie uzdolnionych. We wniosku nie zaproponowano podziału ogólnej kwoty zmniejszenia na poszczególne pozycje. Dodam, że według wnioskodawców zmniejszenia mają być źródłem częściowego sfinansowania zwiększenia subwencji oświatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że we wspomnianej pozycji 21 zaplanowano kwotę 49 395 tys. zł. Tymczasem Komisja Samorządu Terytorialnego proponuje, aby dokonać zmniejszenia rezerwy o kwotę 60 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dodam, że jeśli chodzi o poz. 21 - dożywianie uczniów, to rząd przeznaczył na ten cel w pierwszej autopoprawce kwotę 49 395 tys. zł. W drugiej autopoprawce zwiększono środki o 20 milionów zł do sumy 69 395 tys. zł. Jeśli chodzi o następną wymienioną pozycję 23 - ograniczanie ubóstwa wśród dzieci i młodzieży oraz stypendia dla szczególnie uzdolnionych, to obecnie planowanych jest na ten cel 44 764 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Komisja podejmując decyzje o zmniejszeniu rezerw celowych o 60 000 tys. zł powinna dokładnie określić ile zostanie odebrane w ramach poszczególnych, wymienionych pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#HenrykGoryszewski">Z całą świadomością ułomności tego wniosku proponuję poddać go głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 90 o zmniejszenie rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu żaden z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 26 było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 90 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 178 odnoszącego się do części 83 rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz poparty przez posłów: Stanisława Steca (SLD) oraz Tadeusza Matyjka (SLD) i dotyczy zmniejszenia wydatków o kwotę 245 000 tys. zł w poz. 16 - rezerwa na likwidację skutków powodzi i utworzenia nowej rezerwy w związku z wnioskiem nr 173 dla Agencji Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W związku z tym, że rząd w drugiej autopoprawce dokonał pewnego zmniejszenia środków na rezerwę powodziową, to planowana kwota nie wynosi już 900 000 tys. zł lecz 870 000 tys. zł. Przyjęcie więc wniosku 178 zmniejsza kwotę rezerwy do 625 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykGoryszewski">Wnioskodawcy w omawianym wniosku zaproponowali zmniejszenie ogólnej rezerwy na usuwanie skutków powodzi i utworzyć z uzyskanych środków rezerwę celową, także przeznaczoną na usuwanie skutków powodzi, ale umieszczoną w Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 178 o zmniejszenie rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 17 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 90 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławStec">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 194 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Wniosek zgłosiła Komisja Gospodarki i dotyczy on zmniejszenia wydatków na dotacje i subwencje o kwotę 180 000 tys. zł w poz. 18 - rezerwa na zmiany systemowe (ubezpieczenia zdrowotne, administracja, restrukturyzacja górnictwa), z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji w cz. 13 - Ministerstwo Gospodarki, dz. 96, rozdz. 9611 (wniosek nr 191).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Muszę zwrócić uwagę na fakt, że w związku z drugą autopoprawką kwota, która jest przedmiotem wniosku została ograniczona o 17 000 tys. zł i wynosi 163 000 tys. zł, czyli zmniejszenie jej o 180 000 tys. zł jest niemożliwe. Proszę także zwrócić uwagę, że zmniejszenia tej samej rezerwy dotyczy wniosek 206.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeszcze raz przypomnę, że ogółem rezerwa była planowana na 265 500 tys. zł i została podzielona na dwie części - 180 000 tys. zł (po drugiej autopoprawce 163 000 tys. zł), która miała być przeznaczona m. in. na cele związane z górnictwem oraz kwotę 93 500 tys. zł przeznaczoną na finansowanie reformy administracji i ubezpieczeń zdrowotnych. We wniosku 194 proponuje się przenieść kwotę 180 000 tys. zł do cz. 13. Jak już powiedziałam nie jest możliwe proponowanie przeniesienie kwoty większej niż była planowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję w związku z tymi wyjaśnieniami, aby poddać pod głosowanie wniosek 194, ale ograniczony do kwoty 163 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławGrzonkowski">Komisja Zdrowia wystąpiła z podobnym wnioskiem (339) o zmniejszenie wydatków o 200 000 tys. zł w poz. 18 - rezerwa na zmiany systemowe. Motywowane to było tym, że ta rezerwa ma trzy tytuły: ubezpieczenia zdrowotne, administracja i restrukturyzacja górnictwa. Komisja zaproponowała, aby wspomniane 200 000 tys. zł przenieść do nowej rezerwy celowej powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Dodam, że na restrukturyzację górnictwa została zabezpieczona w budżecie Ministerstwa Gospodarki suma 700 000 tys. zł. Natomiast na zrealizowanie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i zadań pełnomocnika rządu ds. reformy systemu ubezpieczeń zdrowotnych nie zostały zapreliminowane żadne środki w projekcie ustawy budżetowej. W efekcie jedynym źródłem pieniędzy na wspomniane cele może być, utworzona w oparciu o środki z poz. 18, nowa rezerwa celowa.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StanisławGrzonkowski">Muszę stwierdzić, że jeżeli nie będzie środków na realizację wspomnianej ustawy, to rząd i Minister Zdrowia narażą się na zarzut niekonstytucyjnego działania, a w konsekwencji na polityczną odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykGoryszewski">W tej sytuacji wspomniane trzy wnioski proponuję rozpatrzyć w następującej kolejności: najpierw wniosek najdalej idący 339, gdyż odnosi się do całej kwoty w poz. 18. Jeżeli ten wniosek zostanie zaakceptowany, to naturalnie nie będzie juz środków na realizację wniosku 194. Pozostanie wtedy do rozpatrzenia kwestia wniosku 206, zgłoszonego przez Komisję Gospodarki, w którym postuluje się zmniejszenie wydatków bieżących w poz. 18 - rezerwa na zmiany systemowe (ubezpieczenia zdrowotne, administracja, restrukturyzacja górnictwa) o kwotę 6 703 tys. zł i przeznaczenie jej na wynagrodzenia w cz. 06 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, dz. 91 rozdz. 9111 (wniosek nr 203). Jeżeli wniosek 339 zostanie odrzucony to przejdziemy do głosowania wniosku 194, ale ze zmniejszeniem kwoty do 163 000 tys. zł, gdyż taka suma po poprawce rządowej figuruje obecnie w tej części rezerwy celowej. Sprawa ta była wyjaśniana. Na końcu Komisja ustosunkuje się do wniosku 206.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 339 o zmniejszenie rezerwy w części 83, poz. 18 o 200 000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 10 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 17 było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 339 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 194 o zmniejszenie rezerwy w części 83, poz. 18 o kwotę 163 000 tys. zł.?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 11 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 194 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławSzweda">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 206 o zmniejszenie wydatków w poz. 18 o kwotę 6 703 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwracam uwagę, że wniosek łączy się z daleko idącymi konsekwencjami w postaci zwiększenia w Rządowym Centrum Strategicznym etatów i zwiększenia wynagrodzeń ponad przeciętną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławGrzonkowski">Uważam, że również ten wniosek uszczupla rezerwę, która ma zabezpieczyć środki na reformy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 206 o zmniejszenie rezerwy w części 83 o 6 703 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 2 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 26 było przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 206 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 215 odnoszącego się również do części 83 - Rezerwy celowe. We wniosku tym Komisja Gospodarki proponuje zmniejszenie wydatków majątkowych w poz. 13 - dofinansowanie zadań wynikających ze Strategicznego Programu Rządowego „Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej...” o kwotę 3 057 tys. zł. Dodam, że wnioskodawcy postulują zwiększenie o tę kwotę wydatków w cz. 06 - RCSS, dz. 91, rozdz. 9111. Proszę o informację na co proponuje się konkretnie przeznaczyć te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Z tego co wiemy chodzi tu o bieżące wydatki rzeczowe; m. in. środki mają być przeznaczone na zakup dla RCSS komputerów i samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekWagner">Rozumiem, że informacja o zakupie samochodów wywołuje zawsze określone, nieprzychylne reakcje. Pragnę wyjaśnić, że Rządowe Centrum Studiów Strategicznych w momencie powołania nie zostało właściwie wyposażone w środki techniczne. Centrum praktycznie nie odziedziczyło też nic po CUP. Brakuje w Centrum przede wszystkim komputerów i na to miały pójść dodatkowe środki. Pragnę, aby posłowie byli świadomi, że w tej chwili w Centrum jest jeden komputer na 6 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę przedstawiciela strony rządowej o poinformowanie Komisji jak w porównaniu z innymi centralnymi urzędami wygląda wyposażenie RCSS w komputery i sprzęt techniczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mogę potwierdzić, że istotnie RCSS po rozwiązaniu CUP nie otrzymało „w spadku” zbyt wiele sprzętu odpowiedniej jakości. Dodam, że w projekcie budżetu zagwarantowane są środki na potrzeby RCSS, w tym wzrost płac. Chodzi tu o kwotę 8 216 000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#HenrykGoryszewski">Myślę, że zostały przedstawione racje wszystkich stron i możemy przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 215 o zmniejszenie rezerwy w części 83 poz. 13 o kwotę 3 057 tys. zł.?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 24 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 5 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 215 został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mam prośbę o wyjaśnienie czy aprobując wniosek 215 zostało jednocześnie zaakceptowane przez Komisję zmniejszanie wydatków, jak i ich zwiększenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z przyjętą zasadą została przez Komisję podjęta jedynie decyzja o zmniejszeniu wydatków. W związku z protestami proponuję, aby powtórzyć to głosowanie po zakończeniu przyjmowania przez Komisję wniosków dotyczących zmniejszenia wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 225 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Gospodarki i dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących o kwotę 1 100 tys. zł w poz. 46 - koszty integracji z UE i współpracę z OECD. Dodam informacyjnie, że wnioskodawcy proponują, aby uzyskane środki przeznaczyć na zwiększenie wydatków w cz. 06 - RCSS, dz. 91, rozdz. 9111 (wniosek nr 222).</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 225 w części odnoszącej się do zmniejszenia rezerwy w części 83 poz. 46 o kwotę 1 100 tys. zł.?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu nikt z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 31 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 225 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 243 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Gospodarki i dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących o kwotę 345 tys. zł w poz. 42 - integracja z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO). Dodam wyłącznie informacyjnie, że wnioskodawcy proponują, aby uzyskane środki przeznaczyć na zwiększenie wydatków w cz. 06 - RCSS, dz. 89, rozdz. 8983 (wniosek nr 240).</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 243 w części odnoszącej się do zmniejszenia rezerwy w części 83 poz. 42 o kwotę 345 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu nikt z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 29 było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 225 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 252 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Gospodarki i dotyczy zmniejszenia wydatków o kwotę 7 744 tys. zł w poz. 44 - pokrycie kosztów operacyjnych wdrażania programów PHARE.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#HenrykGoryszewski">Dodam wyłącznie informacyjnie, że wnioskodawcy proponują, aby uzyskane środki przeznaczyć na zwiększenie wydatków w cz. 06 - RCSS, dz. 91, rozdz. 9111 (wniosek nr 246).</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 252 w części odnoszącej się do zmniejszenia rezerwy w części 83 poz. 44 o kwotę 7 744 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu nikt z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 30 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 252 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 252 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji i dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących w poz. 39 - koszty związane z realizacją ustawy z dnia 6 marca 1997 r. o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej o kwotę 70 000 tys. zł. Dodam wyłącznie informacyjnie, że wnioskodawcy proponują, aby przenieść tę kwotę do cz. 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przypominam, że w wyniku drugiej autopoprawki mamy w poz. 39 zamiast kwoty 70 000 tys. zł kwotę 65 000 tys. zł. Dodam, że mamy tu do czynienia z kosztami zrekompensowania okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej nie tylko przez Ministra Skarbu Państwa, ale także przez inne resorty m. in. Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, ZUS oraz przez jednostki wojewódzkie. Dlatego rząd jest za pozostawieniem tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 279 w części odnoszącej się do likwidacji rezerwy w części 83 poz. 39 o kwotę 65 000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu nikt z posłów nie opowiedział się za wnioskiem, 32 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 279 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#HenrykGoryszewski">Kolejna grupa wniosków dotyczy przeniesienia rezerwy celowej do Ministerstwa Skarbu. Proponuję przegłosować te wnioski i jeżeli, któryś z nich zostanie przejęty, to w drugiej części posiedzenia Komisja podejmie decyzję w sprawie rozdysponowania uzyskanych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Przypomnę w tej chwili o wniosku 530 złożonym przez przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych o zlikwidowanie poz. 59 i poz. 60 rezerw celowych na kwotę 10 000 tys. zł i 30 000 tys. zł w celu utworzenia dwóch innych rezerw. We wniosku 531 poseł H. Goryszewski proponuje natomiast utworzenie w oparciu o środki ze zlikwidowanych funduszy nowej rezerwy celowej w kwocie 20 000 tys. zł o nazwie: „Koszty realizacji programu Narodowych Funduszy Uwłaszczeniowych i ustawy o reprywatyzacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykGoryszewski">Istotnie wymienione dwa wnioski dotyczą poz. 59 i poz. 60, o której mowa we wnioskach 285 i 291, ale ja proponuję rozstrzygnąć najpierw tryb głosowania grupy wniosków odnoszących się do przeniesień rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Wniosek 303 dotyczy jedynie przeniesienia i można go od razu przegłosować. Natomiast wnioski dotyczące rezerwy celowej poz. 59 i poz. 60 są dalej idące, gdyż złożone są również propozycje docelowo zmniejszające rozdysponowane środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykGoryszewski">Dlatego w pierwszej kolejności przejdziemy do rozpatrzenia wniosku 303 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji i dotyczy przeniesienia rezerwy celowej, poz. 61 - koszty nieodpłatnego udostępniania akcji uprawnionym pracownikom, w kwocie 5 000 tys. zł do cz. 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa (wniosek nr 294)</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 303 odnoszącego się do przeniesienia rezerwy celowej w kwocie 5 000 tys zł?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 9 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 24 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 303 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#HenrykGoryszewski">Do głosowania kolejnych wniosków : 285 i 291 przystąpimy później.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#HenrykGoryszewski">Obecnie przejdziemy do rozpatrzenia wniosku 324 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji i dotyczy przeniesienia rezerwy celowej w kwocie 1 000 tys. zł z poz. 37 - dotacja dla Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na wykup gruntów na rzecz Skarbu Państwa do części 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa (wniosek nr 312).</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 324 odnoszącego się do przeniesienia rezerwy celowej w kwocie 1 000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 13 było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 324 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 375 odnoszącego się do części 83 -Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Zdrowia. Wnioskodawcy proponują zmniejszenie w części 83 - Rezerwy celowe, poz. 34 - „dofinansowanie inwestycji centralnych i innych w służbie zdrowia oraz na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla...” o kwotę 4 000 tys. zł z przeznaczeniem jej na zwiększenie wydatków na określone przez Komisję inwestycji centralnych w służbie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest to fragment wniosku Komisji Zdrowia. Proponowaliśmy pewne zwiększanie i zmniejszenia środków na inwestycje centralne w służbie zdrowia. Proponowaliśmy, aby brakujące środki pozyskać z rezerw celowych. Ostatecznie Komisja doszła do wniosku, żeby odbyło się to bez likwidacji rezerwy poz. 34. Dodam, że rząd zmniejszył w autopoprawce ilość środków w tej pozycji co w pełni realizuje wniosek Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym, że niemożliwe jest wycofanie wniosku Komisji, musimy go poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 375 dotyczącego zmniejszenia rezerwy celowej o kwotę 4 000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu żaden poseł nie opowiedział się za wnioskiem, 31 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 375 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 390 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej i dotyczy zmniejszenia w części 83 - rezerwy celowe, poz. 38 - rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne o kwotę 1 390 tys. zł. Dodam, że środki ze zmniejszenia mają sfinansować zwiększenie zatrudnienia w części 09 - MPiPS (dla Biura Pełnomocnika do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego i Krajowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HelenaGóralska">Odnoszę wrażenie, że podobny wniosek dotyczący przeniesienia środków na Biuro Pełnomocnika do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego do MPiPS był już głosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Komisja istotnie głosowała przedtem o przeniesieniu środków z Kancelarii premiera do Biura Pełnomocnika do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego. Tutaj mamy do czynienia z nowym wnioskiem, w którym środki z rezerwy mają być przesunięte także do Krajowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności. Dodam, że we wniosku nie została określona ilość etatów, która ma być utworzona w związku ze zwiększeniem zatrudnienia w obu instytucjach działających w strukturze MPiPS. Moim zdaniem wniosek 390 jest tak sformułowany, że jest niewykonalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HenrykGoryszewski">Komisja uchwaliła już wniosek, zgodnie z którym wspomniane Biuro Pełnomocnika zostało przeniesione do MPiPS wraz z czterema etatami. Czyli wniosek obecnie rozpatrywany postuluje przyznanie nowych środków na płace i etaty. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 390 dotyczącego zmniejszenia rezerwy celowej o kwotę 1 390 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 5 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 17 było przeciwnych, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 390 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 391 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej i dotyczy zmniejszenia w części 83 - rezerwy celowe, poz. 69 - zobowiązania Skarbu Państwa o kwotę 4 278 tys. zł. Dodam, że uzyskane środki mają sfinansować zwiększone zatrudnienia w części 09 - MPiPS na wynagrodzenia w Biurze Pełnomocnika do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego oraz Krajowym Zespole do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności. Mamy więc do czynienia z bardzo podobnym wnioskiem co poprzednio. Możemy więc przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 391 dotyczącego zmniejszenia rezerwy celowej o kwotę 4 278 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 8 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 390 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#HenrykGoryszewski">Przejdźmy do rozpatrzenia wniosku 437 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez posła Stanisława Steca (SLD) i dotyczy zmiany przeznaczenia i tytułu rezerwy poz. 60 z: „Koszty realizacji ustawy o reprywatyzacji” na: „Do-finansowanie zakładów dla bezdomnych” (w związku z ofiarami śmiertelnymi w czasie mrozów). W tym przypadku kwota rezerwy pozostaje bez zmian. Do wniosku dołączona jest uwaga, że wnioski: 530, 531, 532 dotyczą likwidacji tej rezerwy i utworzenia innych rezerw. Wniosek wydaje się nie pociągać skutków finansowych, choć zakłada utworzenie nowej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Oznacza to zmniejszenie środków związanych z realizacją ustawy o reprywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HenrykGoryszewski">Dobrze, nie będziemy teraz tego wniosku głosować. Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 470 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Wniosek zgłosiła Komisja Kultury i Środków Przekazu i dotyczy on zmniejszenia w części 83, dział 97, rozdział 9718, poz. 16 - rezerwa na likwidację skutków powodzi o kwotę 47 779 tys. zł. Dodam, że wnioskodawcy planują, aby uzyskane środki przeznaczyć na sfinansowanie likwidacji skutków powodzi w obiektach zabytkowych. Czyli jeżeli przyjmiemy ten wniosek, to w poz. 16 figurować będzie kwota nadal 870 000 tys. zł z czego 47 779 tys. zł byłoby wyodrębnione i przeznaczone na likwidację skutków powodzi w obiektach zabytkowych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 470 dotyczącego zmiany w rezerwie celowej poz. 16 i wyodrębnieniu kwoty 47 779 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 15 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że zgodnie z obowiązującymi zasadami wniosek 470 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszSzyszko">Zgłaszam w związku z tym wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 506 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Wniosek został zgłoszony przez Komisję Kultury i Środków Przekazu i dotyczy zmniejszenia w części, 83, poz. 65 - dofinansowanie działalności bibliotek i domów kultury w budżetach wojewodów o kwotę 1 500 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HelenaGóralska">Jest to wniosek Komisji Kultury i Środków Przekazu, który został przeze mnie przejęty, ale tylko w części zwiększenia sfinansowania działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych, bez wskazania źródła pozyskania środków. Czyli ja nie opowiadam się za zmniejszeniem w części 83, poz. 65 i zabraniem środków z budżetów wojewodów na dofinansowanie działalności bibliotek i domów kultury. Jest to wniosek zapisany pod nr 503.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z przyjętymi zasadami muszę poddać pod głosowanie wszystkie wnioski komisji sejmowych. Wyjątek uczyniłem dla wniosku posła Manickiego, który został zgłoszony w trakcie sejmowej debaty nad autopoprawką rządu do projektu ustawy budżetowej. Zresztą moim zdaniem wniosek 503, jest taki sam jak wniosek 505 gdyż proponuje się w nim także sfinansować wydatki ze środków pochodzących ze zmniejszenia rezerw celowych poz. 65. Sprawą do wyjaśnienia, jeśli chodzi o wniosek 506, jest tylko do jakiego rozdziału i działu ustawy należy skierować uzyskane środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Muszę zwrócić uwagę, że przyjęcie wniosku poseł H. Góralskiej o zwiększenie o kwotę 1 500 tys. zł wydatków na Wojewódzki Dom Kultury na finansowanie działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych powoduje konieczność zmiany całego układu wojewódzkiego w projekcie budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JoannaFabisiak">Moim zdaniem wniosek o zmniejszenie środków w budżetach wojewodów na działalność bibliotek i domów kultury nie była zaopiniowana przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#HelenaGóralska">Jeszcze raz oświadczam, że mój wniosek dotyczył tylko zwiększenia wydatków na Krajowe Centrum Kultury Niewidomych i nie było w nim postulatu sfinansowania tego poprzez zmniejszenie rezerw celowych (poz. 65), tak jak jest to zapisane we wniosku 503.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HenrykGoryszewski">Czyli wniosek poseł H. Góralskiej o zwiększenie wydatków rozstrzygniemy, tak jak zostało to wcześniej zadecydowane, w drugiej części posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania wniosku 506. W przypadku gdy nie zostanie on przez Komisję zaakceptowany, odrzucony zostaje tym samym analogiczny wniosek 503.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 506 dotyczącego zmniejszenia rezerwy celowej w poz. 83, poz. 65 o kwotę 1 500 tys. zł. z przeznaczeniem tych środków na zwiększenie wydatków w części 85/29, dział 83, rozdział 8331 - domy kultury na Wojewódzki Dom Kultury na finansowanie działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 1 poseł opowiedział się za wnioskiem, 32 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 506 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#HenrykGoryszewski">Do rozpatrzenia kolejnych, powiązanych ze sobą wniosków: 530, 531, 532, 582 oraz wniosku 658 przejdziemy po zakończeniu tej części posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku 619 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Został on zgłoszony przez posła Mirosława Pietrewicza (PSL) i postuluje się w nim zmniejszenie wydatków w cz. 83 - Rezerwy celowe, poz. 42 - Integracja z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego o kwotę 26 800 tys. zł (likwidacja rezerwy) i zwiększenie o te kwotę wydatków w cz. 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 619 dotyczącego zmniejszenia rezerwy celowej w poz. 42 o kwotę 26 800 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 13 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 19 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 619 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#HenrykGoryszewski">Jak już zapowiedziałem głosowanie nad wnioskiem 658 odkładamy, z tym że zgodnie ze zwróconą uwagą w jego treści zamiast „Narodowe Fundusze Inwestycyjne” powinno być zapisane „Narodowe Fundusze Uwłaszczeniowe”. Odpowiadam posłowi M. Wagnerowi, że będzie on głosowany wraz z grupą powiązanych ze sobą wniosków: 530–532 i 582. Trzeba tylko ustalić kolejność głosowania tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#HenrykGoryszewski">Zgodnie z zapowiedzią powracamy do ponownego rozpatrzenia wniosku 215 odnoszącego się do części 83 - Rezerwy celowe. Przypominam, że we wniosku tym Komisja Gospodarki proponuje zmniejszenie wydatków majątkowych w poz. 13 - dofinansowanie zadań wynikających ze Strategicznego Programu Rządowego „Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej...” o kwotę 3 057 tys. zł. Dodam, że wnioskodawcy postulują zwiększenie o tę kwotę wydatków w cz. 06 - RCSS, dz. 91, rozdz. 9111.</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 215 o zmniejszenie rezerwy w części 83 poz. 13 o kwotę 3 057 tys zł.?</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 23 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 8 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że w powtórnym głosowaniu wniosek 215 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#HenrykGoryszewski">Obecnie przystępujemy do rozstrzygnięcia grupy wniosków odnoszących się do części 83 - Rezerwy celowe poz. 59 - Koszty realizacji Narodowych Funduszy Uwłaszczeniowych oraz poz. 60 - koszty realizacji ustawy o reprywatyzacji. Mamy tu w pierwszej kolejności dwa wnioski zgłoszone przez posła Mirosława Pietrewicza (PSL) - 285 i 291, których istotą jest zlikwidowanie obu wymienionych rezerw celowych i przekazanie ich do dyspozycji Ministerstwa Skarbu Państwa. Następnie mamy grupę trzech wniosków zgłoszonych przez posła H. Goryszewskiego - 530, 531 i 532, których istotą jest likwidacja rezerw celowych poz. 59 i 60 i utworzenie w to miejsce dwóch nowych rezerw celowych, o innych nazwach, każda po 20 000 tys. zł. Mamy też wniosek 658 posła M. Wagnera o zmniejszenie rezerwy celowej w poz. 59 o kwotę 10 000 tys. zł. Najdalej idące są wnioski posła M. Pietrewicza i dlatego poddam je pod głosowanie w pierwszej kolejności. Jeżeli te wnioski zostaną zaakceptowane przez Komisję to pozostałe wnioski będą bezprzedmiotowe. Jeżeli natomiast wnioski 285 i 291 nie zostaną przyjęte to poddam pod głosowanie wniosek 530 o likwidację rezerw a następnie wnioski 531 i 532 o powołanie w to miejsce dwóch nowych rezerw. W przypadku gdy wnioski te nie zyskają aprobaty Komisji, to poddam pod głosowanie wniosek 658. Natomiast gdy moje wnioski będą akceptowane, to zwrócę się do posła M. Wagnera o decyzję, która z nowych rezerw ma ulec zmniejszeniu jego zdaniem o 10 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#HenrykGoryszewski">W związku z brakiem sprzeciwów i innych propozycji przechodzimy do głosowania wniosków w zaproponowanej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#HenrykGoryszewski">Najpierw rozpatrzymy wniosek 285, zgłoszony przez posła M. Pietrewicza i dotyczący przeniesienia rezerwy celowej poz. 59 - koszty realizacji programu NFU w kwocie 10 000 tys. zł do cz. 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-123.19" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 3 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 28 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.20" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 285 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-123.21" who="#HenrykGoryszewski">Rozpatrzymy teraz wniosek 291, zgłoszony przez posła M. Pietrewicza i dotyczący przeniesienia rezerwy celowej poz. 60 - koszty realizacji ustawy o reprywatyzacji w kwocie 30 000 tys. zł do cz. 17 - Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-123.22" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-123.23" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 2 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 30 było przeciwnych, nikt nie ws-trzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-123.24" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 291 nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-123.25" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosków: 530, 531 i 532, które proponuję głosować łącznie gdyż postuluje w nich zlikwidowanie dwóch rezerw po to, aby utworzyć dwie nowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekWagner">Zgadzam się na utworzenie rezerwy na realizację niezwykle oczekiwanej ustawy o reprywatyzacji. Moim zdaniem niecelowe jest jednak utrzymywanie rezerwy dotyczącej realizacji programu NFU w sytuacji, gdy nie mamy tego uregulowania prawnego i trudno liczyć, że szybko ono powstanie. Tymczasem potrzeby np. związane z długami w oświacie są ogromne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HenrykGoryszewski">Uważam, że moje wnioski mają sens tylko wtedy, jeżeli w miejsce zlikwidowanych rezerw zostaną powołane dwie nowe. Proponuję w tej sprawie uzyskać opinię Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejPęczak">Zgłaszam wniosek formalny, aby każdy z tych wniosków głosować oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za wnioskiem posła A. Pęczaka o oddzielne głosowanie trzech moich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, 19 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PawełArndt">Zgodnie z sugestią zawartą w pańskim wniosku 532 Komisja Finansów Publicznych powinna określić nazwę i sposób wykorzystania nowej rezerwy celowej utworzonej w wyniku zlikwidowania rezerwy celowej w poz. 60.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym, że nie została we wniosku 532 dokładnie sprecyzowana sprawa utworzenia nowej rezerwy proponuję, aby w wyniku zlikwidowania rezerw celowych poz. 59 i poz. 60 utworzyć nową rezerwę celową w wysokości 20 000 tys. zł, zgodnie z wnioskiem 531 oraz pozostawić 20 000 tys. zł do rozdziału. Dodam, że istotą tych wniosków było spowodowanie, aby, w związku z możliwością nie wejścia w życie w tym roku ustawy o prywatyzacji, nie zamrażać kwoty 20 000 tys. zł. Jednocześnie chodziło o to, aby zapewnić wystarczające środki w przypadku uchwalenia ustawy o NFU.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#HenrykGoryszewski">Ostatecznie proponuję, aby podać łącznie pod głosowanie wniosek 530 o zlikwidowanie poz. 59 i poz. 60 rezerw celowych na kwotę 10 000 tys. zł i 30 000 tys. zł. i wniosek 531 o utworzenie z tych środków nowej rezerwy celowej w kwocie 20 000 tys. zł o nazwie: „Koszty realizacji programu Narodowych Funduszy Uwłaszczeniowych i ustawy o reprywatyzacji”.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 32 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wnioski 530 i 531 zostały przyjęte jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Marek Wagner podtrzymuje swój wniosek o zmniejszenie nowo utworzonej rezerwy celowej: „Koszty realizacji programu Narodowych Funduszy Uwłaszczeniowych i ustawy o reprywatyzacji” o kwotę 10 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekWagner">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym przechodzimy do głosowania wniosku 658 o zmodyfikowanej, przedstawionej przed chwilą treści.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 9 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 21 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek 658 nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekWagner">W związku z tym zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej części głosowań dotyczących zmniejszenia wydatków budżetowych pozostał nam jeszcze do rozpatrzenia wniosek 533, dotyczący części 20 - Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponownie potwierdzam, że ten wniosek pozostaje w kolizji z przepisami ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, o zmianie rozporządzenia Prezydenta RP - Kodeks handlowy oraz o zmianie ustawy o podatku od osób prawnych. W ustawie zapisane jest bowiem w art. 84, że koszty nadzoru nad działalnością ubezpieczeniową oraz koszty Rzecznika Ubezpieczonych i jego biura ponoszą zakłady ubezpieczeń do wysokości 0,3%. Ponadto pracownicy Urzędu mają być wynagradzani odpowiednio do poziomu płac w instytucjach ubezpieczeniowych. Dotychczas więc koszty związane z funkcjonowaniem Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń stanowiły pochodną dochodów towarzystw ubezpieczeniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HenrykGoryszewski">Otrzymałem w tej sprawie stanowisko Biura Legislacyjnego KS, w którym mowa jest o tym, że gdyby podjęto decyzję o zmniejszeniu wydatków na wynagrodzenia w 1998 r. do poziomu przyjętego dla sfery budżetowej spowodowałoby to niewspółmierne zróżnicowanie wynagrodzeń pracowników PUNU w stosunku do poziomu płac w instytucjach ubezpieczeniowych, czego chciał uniknąć ustawodawca wprowadzając stosowne zasady wynagrodzeń w wymienionej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HenrykGoryszewski">W związku z tym wycofuję wniosek 533.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#HenrykGoryszewski">Mamy jeszcze wniosek 297 odnoszący się do części 21 - Ministerstwo Transportu I Gospodarki Morskiej. Został on zgłoszony przez Komisję Transportu oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i postuluje się w nim zmniejszenie wydatków w cz. 21 dz. 50 - transport, rozdział. 5611 - jednostki dróg publicznych krajowych, z przeznaczeniem na pokrycie zwiększenia subwencji drogowej dla gmin i utworzenia rezerwy celowej na realizację przepisów art. 27f ustawy o finansowaniu dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przypominam, że dyskutowaliśmy na ten temat w dniu wczorajszym i podjęliśmy decyzję, że środki, które zostaną zabrane z inwestycji centralnych w drogownictwie, zostaną odpowiednio przesunięte do budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej albo do budżetów wojewodów. W przypadku rozpatrywanego wniosku próba przesunięcia środków zmierza do dokonania podziału ponad poziom wynikający z ustawy o finansowaniu dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykGoryszewski">W ustawie o finansowaniu dróg określone są proporcje, zgodnie z którymi finansowanie zadań spoczywa na Ministrze Transportu i Gospodarki Morskiej. Przyjęcie wniosku oznaczałoby odejście od tych ustawowo wyznaczonych proporcji. Czyli wniosku 297 nie mogę poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#HenrykGoryszewski">Na tym zakończyliśmy głosowania odnoszące się do wniosków o zmniejszenie wydatków budżetowych. Musimy teraz dokonać obliczenia ile środków zostało w ten sposób pozyskanych i ile w związku z tym będzie można rozdysponować na zrealizowanie wniosków o zwiększenie wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Myśmy dokonywali obliczeń na bieżąco i mogę oświadczyć, że na zwiększenie wydatków budżetowych jest przeznaczone 277 897 000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykGoryszewski">Pragnę przedstawić propozycję grupy posłów dotyczącą rozdysponowania środków, które zostały do dyspozycji Komisji w wyniku przyjęcia wniosków o zmniejszenie wydatków budżetowych. Przypominam, że chodzi tu ogółem o kwotę 277 897 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby z tej kwoty zapewnić pokrycie części wniosków szczegółowych, których listę przedstawię. Pozostałą część kwoty przeznaczyć na dwa cele - jeden społeczny i jeden gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby Komisja opowiedziała się za realizacją następujących, wybranych wniosków szczegółowych:</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek Komisji Kultury i Środków Przekazu o przeznaczenie kwoty 4 400 tys. zł na budowę filharmonii łódzkiej (część 85/47);</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 655 posła Andrzeja Wielowieyskiego o zwiększenie wydatków w cz. 33, dział 89 o kwotę 600 tys. zł z przeznaczeniem na utworzenie Polskiej Katedry na Uniwersytecie Jerozolimskim;</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 197 Komisji Gospodarki o zwiększenie wydatków bieżących o kwotę 565 tys. zł na dofinansowanie Ośrodka Studiów Wschodnich (dz. 89 rozdz. 8985);</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 246 Komisji Gospodarki w części dotyczącej zwiększenia dofinansowania o kwotę 5 000 tys. zł Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego na koszty związane z uzupełnieniem wkładu na programy aplikacyjne, które są realizowane przy pomocy źródeł finansowania zewnętrznych - programy PHARE, STRUDER;</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie o kwotę 6 000 tys. zł na zwiększenie środków na zatrudnienie i uposażenie w Regionalnych Izbach Obrachunkowych;</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie o kwotę 4 000 tys. zł wydatków „Wspólnoty Polskiej” związanych z realizacją zadań edukacyjnych i budową Domów Polskich na Wschodzie;</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 576 posła Andrzeja Wielowieyskiego o zwiększenie wydatków na promocję integracji z Unią Europejską o kwotę 3 000 tys. zł w cz. 27;</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 597 posła Jerzego Koralewskiego o zwiększenie wydatków bieżących (na wynagrodzenia i pochodne) o kwotę 5 600 tys. zł w cz. 25 Główny Inspektorat Celny;</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 613 Komisji d. s. Służb Specjalnych o zwiększenie wydatków bieżących o kwotę 5 000 tys. zł w cz. 29 UOP, dz. 93 - bezpieczeństwo publiczne, rozdz. 9311 z przeznaczeniem na wypłaty dla funkcjonariuszy odchodzących ze służby;</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie wydatków w cz. 42 - Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o kwotę 1 510 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek poseł H. Góralskiej o zwiększenie wydatków o kwotę 1 500 tys. zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych w Kielcach cz. 85/29, dz. 83, rozdz. 8331;</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 643 poseł Teresy Liszcz i grupy posłów o zwiększenie wydatków w cz. 33, dz. 89, rozdz. 8974 o kwotę 1 900 tys. zł z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji dla Zakładu Narodowego im. Ossolińskich w związku z usuwaniem skutków powodzi;</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 412 Komisji Polityki Społecznej o zwiększenie wydatków w części 83, poz. 11 o kwotę 5 000 tys. zł na wspieranie regionalnych programów restrukturyzacyjnych;</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o przeznaczenie kwoty 5 000 tys. zł na Narodowy Program Ochrony Serca cz. 35;</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie wydatków o kwotę 5 000 tys. zł w cz. 73 - utworzenie rezerwy na dofinansowanie kosztów termoizolacji;</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 640 posła T. Szyszko o zwiększenie wydatków w cz. 34, dz. 83 - kultura i sztuka, rozdz. 8312 na kwotę 3 000 tys. zł na konserwacje zabytków;</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o przeznaczenie kwoty 2 000 tys. zł w cz. 33 - Ministerstwo Edukacji Narodowej na kontynuację budowy i wyposażenia Wydziału Fizyki Uniwersytetu w Poznaniu;</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie wydatków o kwotę 1 000 tys. zł w cz. 37 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów;</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek 322 o zwiększenie wydatków o kwotę 2 000 tys. zł w cz. 27 - Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, dz. 91, rozdz. 9111 z tytułu zwiększenia zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-139.22" who="#HenrykGoryszewski">Ogółem wnioski proponowane do realizacji opiewają na kwotę 62 075 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-139.23" who="#HenrykGoryszewski">Pozostałą kwotę 215 822 000 tys. zł proponujemy podzielić na dwie równe części. Pierwszą z nich postulujemy przeznaczyć na cele oświatowe. Proszę poseł F. Cegielską o sprecyzowanie na co ma być wydana kwota 1 07 914 000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#FranciszkaCegielska">Środki te, zgodnie z wnioskiem 82 odnoszącym się do części 84 byłaby przeznaczona przede wszystkim na pomoce dydaktyczne. Kwota ta nie byłaby wliczona do subwencji oświatowej i rozdzielona przez komisję wspólną. Część kwoty, o której mowa byłaby przeznaczona na remonty w szkołach ponadpodstawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponujemy, aby drugą część kwoty przekazać Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z przeznaczeniem na dopłaty do oprocentowanych kredytów inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekWagner">Ja również z grupą posłów zastanawiałem się jak podzielić zaoszczędzone środki. Mówiliśmy o tym, że mamy do czynienia z budżetem „pasywnym”, w którym zabrano środki na realizację wielu celów i środki przeznaczone dla wielu grup społecznych. Dodatkowo społeczeństwo poniesie koszty wprowadzanych przez rząd podwyżek. Sądzę, że łatwiej ludzie znieśliby te trudy gdyby wyraźnie zostały określone cele, na które rząd przeznaczy pozyskane dodatkowe wpływy. Niestety w trakcie prac nad projektem budżetu nie zauważyłem, żeby rząd zaplanował w bieżącym roku realizację choćby jednego ważnego społecznie programu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekWagner">Dlatego proponuję, aby w oparciu o środki budżetowe, które znalazły się w naszej dyspozycji, pokusili się o zrealizowanie jakiegoś ważnego, z punktu widzenia obywateli, zadania. Dość ważna i cenna wydaje się inicjatywa przeznaczenia części środków na cele oświatowe, na poprawę stanu nauczania i kształcenia. Może należałoby skumulować dotacje na przykład na tworzenie pracowni komputerowych w szkołach. Będzie to dobra wizytówka dla rządu, jeżeli takim działaniem zainauguruje ogólnokrajowy program komputeryzacji szkół. Sądzę, że przez cztery lata można byłoby praktycznie we wszystkich szkołach urządzić nowoczesne pracownie informatyczne.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarekWagner">Moim zdaniem warto przeznaczyć część pieniędzy na zasiłki dla najuboższych. Dodam, że według obliczeń brakuje ok. 70 000 tys. zł, aby wysokość zasiłków nadążyła za wzrostem cen.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MarekWagner">Kolejnym kierunkiem przeznaczenia wygospodarowanych środków powinno być poszerzenie rządowego programu osłonowego, który naszym zdaniem jest niewystarczający. W wyniku drugiej autopoprawki tylko 70 000 tys. zł zostanie skierowanych na rekompensaty wypłacane w związku ze wzrostem cen ciepłej wody i ogrzewania. Pozostałe pieniądze nie trafiają do ludzi, ale są przeznaczane na modernizacje lokalnych elektrociepłowni. Niestety na efekty działań termomodernizacyjnych przyjdzie poczekać wiele lat. Ta ustawa nie ogrzeje ludziom mieszkań w tym roku. Zachęcam więc do dołożenia drugich 70 milionów zł na program osłonowy i wypłatę rekompensat. W efekcie na każde gospodarstwo domowe i tak przypadnie zaledwie 30 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MarekWagner">Zgłaszam zastrzeżenia do proponowanego rozdziału środków na realizację poszczególnych drobnych wniosków. Wygląda to na podział łupów i my w tym podziale uczestniczyć nie będziemy. Niech koalicja rządząca poniesie pełna odpowiedzialność za dokonany podział pieniędzy budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#MarekWagner">Proponuję aby posłowie koalicji pozytywnie ustosunkowali się do dwóch naszych propozycji podziału środków, tak jak my popieramy propozycje przeznaczenia części pieniędzy na oświatę. Wtedy wspólnie doprowadzimy do końca prace nad projektem ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HelenaGóralska">Poniekąd rozumiem stanowisko posłów opozycji w sprawie wstrzymania się od głosu przy rozpatrywaniu szczegółowych wniosków o zwiększenie wydatków, ale myśmy, jako posłowie opozycyjni, postępowali podobnie przez cztery ostatnie lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławKracik">Cieszę się z poparcia posła M. Wagnera dla propozycji przeznaczenia części środków na pracownie komputerowe w szkołach. Muszę jednak uświadomić, że planowana przez nas kwota 70 000 tys. zł pozwoli jedynie na podłączenie do Internetu ok. 10 szkół w każdej gminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HenrykGoryszewski">Osobiście nie chcę dzisiaj uczestniczyć w sporze czy lepiej dać pieniądze na kredyty na modernizację rolnictwa i zakup krajowego sprzętu dla gospodarstw, co pobudzi koniunkturę, czy też sensowniej jest łożyć na zasiłki i w ten sposób biernie konstruować budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekWagner">Zgłaszam wniosek, aby najpierw przegłosować mój wniosek o przeznaczenie środków, poza pieniędzmi na oświatę, na zasiłki i program osłonowy związany z podwyżkami cen ciepła i energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję przyjęcie następującego trybu procedowania. Najpierw przegłosujmy czy Komisja przyjmuje wniosek, który przedstawiłem o przeznaczeniu sumy pozostającej w naszej dyspozycji na realizację wymienionych wniosków szczegółowych, zaś pozostałej kwoty po połowie na cele oświatowe i na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeżeli ten wniosek nie zyska akceptacji Komisji, to poddam pod głosowanie pański wniosek o podziale kwoty na trzy części: środki na oświatę, środki na program osłonowy, środki na zasiłki. Naturalnie ten wniosek może być uzupełniony np. o propozycję przeznaczenia jednak części pieniędzy na modernizację rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję więc aby najpierw w głosowaniu rozstrzygnąć kwestię trybu dalszego procedowania nad wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HelenaGóralska">W związku z zapowiedzią, że posłowie opozycji nie wezmą działu w głosowaniu wniosków szczegółowych, proponuję rozważyć, czy nie można głosować ich łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HenrykGoryszewski">W tej konkretnej sprawie powinno wypowiedzieć się Biuro Legislacyjne KS. Powinniśmy najpierw jednak rozstrzygnąć sprawę kolejności głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekWagner">Jeżeli padną nasze wnioski dotyczące zwiększenia środków na zasiłki i program osłonowy, to my naturalnie poprzemy w głosowaniu zwiększenie wydatków budżetowych na modernizację rolnictwa, gdyż uważamy, że jest to lepszy sposób wydania pieniędzy niż rozdrabnianie ich na zaspokojenie licznych indywidualnych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HenrykGoryszewski">Ostatecznie proponuję, aby Komisja w głosowaniu zdecydowała czy znajdującą się w jej dyspozycji kwotę 277 897 tys. zł pragnie rozdzielić na realizacje 19 wniosków szczegółowych, na łączną kwotę 62 075 tys. zł, o czym opowie się w oddzielnym głosowaniu, zaś pozostała kwotę 215 822 tys. zł przeznacza w połowie na potrzeby oświaty i na modernizacje rolnictwa. Przypominam, że poseł M. Wagner złożył wniosek, aby kwotę 277 897 tys. zł rozdzielić na trzy części. Wniosek ten rozpatrzymy, jeżeli pierwszy wniosek nie zostanie zaakceptowany przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#HenrykGoryszewski">W związku z brakiem głosów przeciwnych i innych propozycji przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za wnioskiem o rozdysponowanie kwoty 277 897 tys. zł w ten sposób, że kwota 62 075 tys. zł zostanie przeznaczona na zrealizowanie 19 wymienionych wniosków szczegółowych, zaś pozostała kwota będzie rozdzielona w równych częściach na potrzeby oświaty i modernizacji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 21 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 10 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Czyli wniosek posła M. Wagnera stał się bezprzedmiotowy i nie będzie rozpatrywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekWagner">W związku z tym składam go jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MieczysławCzerniawski">W związku z wynikiem głosowania oświadczam, że w tej sytuacji w pełni uzasadnione są wnioski posłów SLD wskazujące na realne możliwości pomnożenia wpływów budżetowych i proponujące zwiększenie PBK z 5,6 na 6,3 oraz zwiększenie dochodów z prywatyzacji. W ślad za wyższymi dochodami budżetowymi zaproponowaliśmy szereg wniosków w sprawie rozdysponowani uzyskanych kwot. Teraz, po ostatniej decyzji Komisji nie mogą one zostać zrealizowane, gdyż nie zyskały akceptacji. Dlatego, po ponownym rozpatrzeniu wszystkich złożonych przez posłów SLD wniosków o zwiększenie dochodów i wydatków, zapowiadam złożenie ich jako wniosków mniejszości. Musimy mieć jednak na to trochę więcej czasu niż tylko godzinę od zakończenia posiedzenia Komisji. Proszę więc o umożliwienie mi złożenia wniosków mniejszości SLD, w ten sposób, żeby było to zgodne z obowiązującymi zasadami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykGoryszewski">Przyjmuję pański wniosek. Zobowiązuję się, po podjęciu wszystkich decyzji ogłosić dwugodzinną przerwę w obradach i dopiero po złożeniu wniosków mniejszości SLD zamknąć posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#HenrykGoryszewski">Proszę Biuro Legislacyjne KS o wyjaśnienie czy powinniśmy obecnie poddać ponownie pod głosowanie 19 wniosków szczegółowych dotyczących zwiększenia wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli wobec tej propozycji nie będzie sprzeciwu to można uznać, że została ona przez Komisję przyjęta. Jeżeli będzie sprzeciw, to naturalnie trzeba te wnioski formalnie przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy jest sprzeciw w sprawie przyjęcia w przeprowadzonym głosowaniu 19 wniosków szczegółowych dotyczących zwiększenia wydatków w projekcie ustawy budżetowej na łączną kwotę 62 675 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejWielowieyski">Pragnę zgłosić, w imieniu własnym i grupy posłów, autopoprawkę do mojego wniosku 576 dotyczącego zwiększenia środków na promocję integracji z Unią Europejską o kwotę 3 000 tys. zł - Urząd Integracji Europejskiej. Chodzi mi o rozbicie tej kwoty na dwa cele: 2 000 tys. zł na wymieniony cel czyli promocję w Polsce integracji z UE i 1 000 tys. zł na przygotowanie procesu negocjacji dotyczących członkostwa Polski w UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HelenaGóralska">Chcę sprostować błędnie przywołany numer przedostatniego z 19 wniosków. Chodzi tu o wniosek 93 odnoszący się do części 37 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i dotyczący zwiększenia dotacji i subwencji w cz. 37, dz. 61 - Handel wewnętrzny, rozdz. 6595 - o kwotę 1 000 tys. zł z przeznaczeniem na dotacje dla organizacji pozarządowych na zadania zlecone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TadeuszSyryjczyk">W związku ze zgłoszeniem poprawek, wnoszę o przegłosowanie łącznie wszystkich 19 wniosków szczegółowych wraz z autopoprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przy prezentacji 19 wniosków określone zostały w niektórych przypadkach jedynie tytuły wydatków. Aby wszystko było w pełni jasne i zgodne z przyjętymi zasadami procedowania nad projektem ustawy budżetowej, muszą być dla każdego tytułu szczegółowo określone działy i rozdziały. Dlatego jestem zdania, że przed ostatecznym głosowaniem powinny zostać usunięte te braki i precyzyjnie podana informacja o każdym proponowanym zwiększeniu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#HenrykGoryszewski">Uzupełnimy w taki razie dane o wnioskach i jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to przegłosujemy w jednym łącznym głosowaniu. Sprzeciwu nie słyszę. Kto jest za przyjęciem następujących wniosków:</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków w części 85/47 - województwo łódzkie dział 83, rozdział 8421 - filharmonie, orkiestry, chóry i kapele o kwotę 4 400 tys. zł na budowę filharmonii łódzkiej - według wniosku 509;</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków w cz. 33, dział 89 o kwotę 600 tys. zł z przeznaczeniem na utworzenie Polskiej Katedry na Uniwersytecie Jerozolimskim - stosownie do wniosku 655;</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 565 tys. zł na dofinansowanie Ośrodka Studiów Wschodnich - utworzenie nowej rezerwy celowej, w oparciu o wniosek 197;</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenia dofinansowania o kwotę 5 000 tys. zł Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego na programy aplikacyjne - utworzenie nowej rezerwy celowej, w oparciu o wniosek 246;</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 6 000 tys. zł na wzrost wynagrodzeń w Regionalnych Izbach Obrachunkowych, z czego 957 tys. zł na wypłatę podwyższonych ustawowo diet - utworzenie nowej rezerwy celowej, stosownie do wniosku 381;</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie o kwotę 4 000 tys. zł wydatków „Wspólnoty Polskiej” związanych z realizacją zadań inwestycyjnych - cz. 11, dz. 99, rozdz. 9995, stosownie do wniosku 446;</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków przez Komitet Integracji Europejskiej, o kwotę 3 000 tys. zł, z czego 2 000 tys. zł na promocję integracji z Unią Europejską w rozdz. 9100 par. 46 i 1 000 tys. zł na przygotowanie procesu negocjacji w rozdz. 9100 par. 37 - w oparciu o wniosek 576;</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków bieżących o kwotę 5 600 tys. zł na budowę Głównego Inspektoratu Celnego - w ramach nowej rezerwy celowej, stosownie do wniosku 597;</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków bieżących o kwotę 5 000 tys. zł w cz. 29 UOP, dz. 93 - bezpieczeństwo publiczne, rozdz. 9311 z przeznaczeniem na wypłaty dla funkcjonariuszy odchodzących ze służby - wniosek 613;</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#HenrykGoryszewski">- wniosek o zwiększenie wydatków w cz. 42 - Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o kwotę 1 510 tys. zł - w ramach rezerwy celowej, stosownie do wniosku 622;</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 1 500 tys. zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności Krajowego Centrum Kultury Niewidomych w Kielcach cz. 85/29, dz. 83, rozdz. 8331 - stosownie do wniosku 503;</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków w cz. 33, dz. 89, rozdz. 8974 o kwotę 1 900 tys. zł z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji dla Zakładu Narodowego im. Ossolińskich w związku z usuwaniem skutków powodzi - stosownie do wniosku 643;</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków w części 83, poz. 11 o kwotę 5 000 tys. zł na wspieranie regionalnych programów restrukturyzacyjnych - w ramach rezerwy celowej, stosownie do wniosku 412;</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#HenrykGoryszewski">- o przeznaczenie kwoty 5 000 tys. zł na Narodowy Program Ochrony Serca cz. 35 - w ramach rezerwy celowej poz. 31;</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 5 000 tys. zł w cz. 73 - rezerwa na dofinansowanie kosztów termoizolacji;</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków w cz. 34, dz. 83 - kultura i sztuka, rozdz. 8312 na kwotę 3 000 tys. zł na konserwacje zabytków - stosownie do wniosku 640;</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#HenrykGoryszewski">- o przeznaczenie kwoty 2 000 tys. zł w cz. 33 - Ministerstwo Edukacji Narodowej na wydatki majątkowe Wydziału Fizyki Uniwersytetu w Poznaniu - stosownie do wniosku 682;</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 1 000 tys. zł w cz. 37 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stosownie do wniosku 93,</u>
          <u xml:id="u-161.19" who="#HenrykGoryszewski">- o zwiększenie wydatków o kwotę 2 000 tys. zł w cz. 27 - Komitetu Integracji Europejskiej, dz. 91, rozdz. 9111 - stosownie do wniosku 322.</u>
          <u xml:id="u-161.20" who="#HenrykGoryszewski">Ogółem wnioski proponowane do realizacji opiewają na kwotę 62 075 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-161.21" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 22 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 4 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-161.22" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja zaaprobowała 19 wniosków dotyczących zwiększenia wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-161.23" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za wnioskiem, aby pozostałą do dyspozycji kwotę 215 822 tys. zł przeznaczyć w połowie na potrzeby oświaty, z przeznaczeniem 95 000 tys. zł na rezerwę celową - pomoce naukowe oraz 12 911 tys. zł na remonty szkół ponadpodstawowych, i w połowie na dofinansowanie Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa na cele statutowe?</u>
          <u xml:id="u-161.24" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 20 posłów, 1 poseł był przeciwny, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-161.25" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-161.26" who="#HenrykGoryszewski">W dniu wczorajszym rząd przedstawił autopoprawkę, w której w części 48 dz. 77 rozdz. 7712 znajduje się pozycja: „Finansowanie projektów badawczych w tym finansowanie części badawczej strategicznych programów rządowych na rzecz obronności”. Jak usłyszeliśmy kwota 32 000 tys. zł. została zdjęta właśnie z tej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-161.27" who="#HenrykGoryszewski">Nastąpił błąd w trakcie obróbki komputerowej tekstu. W związku z tym proszę o upoważnienie rządu do dokonania stosownej korekty w części 48 dz. 77 poz. 7712 błędu wynikającego ze złego przeliczenia.</u>
          <u xml:id="u-161.28" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-161.29" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 23 posłów opowiedziało się za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-161.30" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-161.31" who="#HenrykGoryszewski">W związku z przyjęciem wniosków szczegółowych zwiększyła się ilość rezerw celowych oraz nastąpiła zmiana kwot na dodatkowe zatrudnienie. Zwracam się z propozycją, aby w celu uporządkowania tej części projektu budżetu wszystkie rezerwy celowe zebrać w jednej pozycji i podzielić ją na poszczególne podpunkty.</u>
          <u xml:id="u-161.32" who="#HenrykGoryszewski">Wnoszę o upoważnienie rządu do połączenia rezerw celowych, przeznaczonych na sfinansowanie zatrudnienia, w jednej rezerwie celowej, z wyszczególnieniem w podpunktach poszczególnych tytułów.</u>
          <u xml:id="u-161.33" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-161.34" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 24 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-161.35" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-161.36" who="#HenrykGoryszewski">Musimy jeszcze poddać pod głosowanie pewne sprawy szczegółowe. Chodzi o dwa wnioski dotyczące zmian nazw rezerw celowych. We wniosku 318 Komisja Zdrowia o wnosi o zmianę nazwy rezerwy celowej (część 83, poz. 33) z: „Uzupełnienie środków na wprowadzenie (wdrożenie) systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawód medyczny” na: „Uzupełnienie środków na wprowadzenie (wdrożenie) systemu zawierania oraz finansowanie umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawody medyczne lub innymi podmiotami upoważnionymi do udzielania świadczeń zdrowotnych”. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W pierwotnej wersji umowy o realizację świadczeń zdrowotnych mogły być zawierane wyłącznie z osobami wykonującymi zawód medyczny, a więc: lekarzami, pielęgniarkami, felczerami, położnymi. We wniosku zawarto propozycję, aby rozszerzyć to na podmioty prawne upoważnione do udzielania świadczeń medycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem wniosku 318?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, przy 1 głosie przeciwnym i 7 wstrzymujących się. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do wniosku 306 zgłoszonego przez Komisję Zdrowia. We wniosku chodzi o przekazanie w pierwszym kwartale 1998 r. rezerwy celowej z części 83, poz. 30 (rezerwa na wysoko specjalizowane usługi medyczne w budżetach wojewodów w kwocie 205 141 tys. zł) na potrzeby wojewodów, ze szczególnym uwzględnieniem województw, w których następuje nominalny spadek nakładów.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#HenrykGoryszewski">Komisja ocenia dotychczasową metodę wyrównania kosztów za te usługi jako mało efektywną.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dotychczas, zgodni z przyjętymi rozporządzeniami, środki dzielił dotychczas na wojewodów i poszczególne szpitale Minister Zdrowia. Moim zdaniem do ustawy budżetowej takiego przepisu wykonawczego, który zaproponowała Komisja Zdrowia nie trzeba wprowadzać. Roz-dysponowanie rezerwy zależy od sprawności aparatu wykonawczego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy wniosek 306 może być poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że wniosek może być poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku 306?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 12 posłów, 10 posłów było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia 3 wniosków zgłoszonych do części tekstowej ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#HenrykGoryszewski">Propozycja pierwsza polega na tym, aby art. 18 ust. 2 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#HenrykGoryszewski">„Upoważnia się wojewodów do ustalania lub zwiększania ustalonej kwoty, w ramach kwot przewidzianych w ustawie dla danej części i działu, dotacji celowych na dofinansowanie inwestycji realizowanych przez gminy jako zadania własne; o dokonanych zmianach wojewodowie informują Ministra Finansów”.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem zaproponowanej treści art. 18 ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 22 posłów opowiedziało się za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#HenrykGoryszewski">Propozycja druga polega na tym, aby art. 47 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#HenrykGoryszewski">„Gminy zobowiązane w 1998 r. do dokonywanie wpłat, o których mowa w art. 15a ustawy wymienionej w art. 18 ust. 3, zwalnia się z tego obowiązku w przypadku jeżeli zostały wymienione w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1997 r. w sprawie ustalenia wykazu gmin szczególnie dotkniętych powodzią (Dz. U. Nr 97, poz. 596, Nr 108, poz. 698 i Nr 135, poz. 916)”.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem zaproponowanej treści art. 47?</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 24 posłów opowiedziało się za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#HenrykGoryszewski">Propozycja trzecia polega na tym, aby art. 49 nadać brzmienie: „W przypadku wystąpienia, w toku realizacji budżetu państwa, oszczędności w wydatkach planowanych w załączniku nr 2 część 83 -Rezerwy celowe w pozycjach:18, 28-32, 34, 36, 37 i 39 - upoważnia się Ministra Finansów do ich przeznaczenia, na wniosek Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej na zwiększenie wydatków związanych z wdrożeniem reformy systemowej w ochronie zdrowia, a w poz. 16 - na zwiększenie wydatków na inwestycje centralne w ochronie zdrowia”.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że istnieje wniosek Komisji Zdrowia o podobnej treści, ale dalej idący: „Komisja Zdrowia wnioskuje o zmianę przepisu artykułu 49 ustawy budżetowej i nadaniem mu brzmienia: „W przypadku wystąpienia w toku realizacji budżetu państwa oszczędności w wydatkach planowanych w załączniku 2 część 83 - Rezerwy celowe upoważnia się Ministra Finansów, na wniosek Ministra Zdrowia, na zwiększenie wydatków związanych z wprowadzeniem powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych oraz reform systemowych w ochronie zdrowia”.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ wniosek Komisji Zdrowia jest dalej idący, będę głosował go jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przedstawionym wnioskiem Komisji Zdrowia o zmianę przepisu art. 49 części tekstowej projektu ustawy budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 3 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 8 było przeciwnych, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za wnioskiem dotyczącym nowego brzmienia art. 49, który przedstawiłem przed wnioskiem Komisji Zdrowia? Ostateczną treść tego wniosku zaproponowało, w wyniku wczorajszej dyskusji, Biuro Legislacyjne KS.</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 21 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 2 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-167.23" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję poddać pod łączne głosowanie części budżetu, które nie zostały przyjęte do tej pory przez Komisję ze zmianami wynikającymi z przegłosowanych wcześniej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-167.24" who="#HenrykGoryszewski">W związku z brakiem sprzeciwu i innych wniosków propozycję uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-167.25" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem następujących części projektu ustawy budżetowej na 1998 r.:</u>
          <u xml:id="u-167.26" who="#HenrykGoryszewski">02 Najwyższa Izba Kontroli,</u>
          <u xml:id="u-167.27" who="#HenrykGoryszewski">03 Sąd Najwyższy,</u>
          <u xml:id="u-167.28" who="#HenrykGoryszewski">04 Naczelny Sąd Administracyjny,</u>
          <u xml:id="u-167.29" who="#HenrykGoryszewski">06 Rządowe Centrum Studiów Strategicznych,</u>
          <u xml:id="u-167.30" who="#HenrykGoryszewski">07 Rzecznik Praw Obywatelskich,</u>
          <u xml:id="u-167.31" who="#HenrykGoryszewski">08 Ministerstwo Finansów,</u>
          <u xml:id="u-167.32" who="#HenrykGoryszewski">09 Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej,</u>
          <u xml:id="u-167.33" who="#HenrykGoryszewski">12 Trybunał Konstytucyjny,</u>
          <u xml:id="u-167.34" who="#HenrykGoryszewski">13 Ministerstwo Gospodarki,</u>
          <u xml:id="u-167.35" who="#HenrykGoryszewski">15 Komisja Papierów Wartościowych,</u>
          <u xml:id="u-167.36" who="#HenrykGoryszewski">17 Ministerstwo Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-167.37" who="#HenrykGoryszewski">19 Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej,</u>
          <u xml:id="u-167.38" who="#HenrykGoryszewski">20 Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń,</u>
          <u xml:id="u-167.39" who="#HenrykGoryszewski">21 Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej,</u>
          <u xml:id="u-167.40" who="#HenrykGoryszewski">23 Urząd Zamówień Publicznych,</u>
          <u xml:id="u-167.41" who="#HenrykGoryszewski">24 Urząd Regulacji Energetyki,</u>
          <u xml:id="u-167.42" who="#HenrykGoryszewski">25 Generalny Inspektorat Celny,</u>
          <u xml:id="u-167.43" who="#HenrykGoryszewski">26 Urząd Służby Cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-167.44" who="#HenrykGoryszewski">27 Komitet Integracji Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-167.45" who="#HenrykGoryszewski">28 Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa,</u>
          <u xml:id="u-167.46" who="#HenrykGoryszewski">29 Urząd Ochrony Państwa,</u>
          <u xml:id="u-167.47" who="#HenrykGoryszewski">30 Ministerstwo Obrony Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-167.48" who="#HenrykGoryszewski">31 Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji,</u>
          <u xml:id="u-167.49" who="#HenrykGoryszewski">33 Ministerstwo Edukacji Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-167.50" who="#HenrykGoryszewski">35 Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej,</u>
          <u xml:id="u-167.51" who="#HenrykGoryszewski">36 Ministerstwo Sprawiedliwości,</u>
          <u xml:id="u-167.52" who="#HenrykGoryszewski">37 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów,</u>
          <u xml:id="u-167.53" who="#HenrykGoryszewski">39 Komenda Główna Policji,</u>
          <u xml:id="u-167.54" who="#HenrykGoryszewski">41 Obsługa Zadłużenia Zagranicznego,</u>
          <u xml:id="u-167.55" who="#HenrykGoryszewski">42 Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych,</u>
          <u xml:id="u-167.56" who="#HenrykGoryszewski">43 Państwowa Inspekcja Pracy,</u>
          <u xml:id="u-167.57" who="#HenrykGoryszewski">44 Obsługa Długu Krajowego,</u>
          <u xml:id="u-167.58" who="#HenrykGoryszewski">46 Krajowy Urząd Pracy,</u>
          <u xml:id="u-167.59" who="#HenrykGoryszewski">47 Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji,</u>
          <u xml:id="u-167.60" who="#HenrykGoryszewski">48 Komitet Badań Naukowych,</u>
          <u xml:id="u-167.61" who="#HenrykGoryszewski">51 Główny Urząd Ceł,</u>
          <u xml:id="u-167.62" who="#HenrykGoryszewski">53 Wyższy Urząd Górniczy,</u>
          <u xml:id="u-167.63" who="#HenrykGoryszewski">55 Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego,</u>
          <u xml:id="u-167.64" who="#HenrykGoryszewski">58 Zakład Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-167.65" who="#HenrykGoryszewski">60 Główny Urząd Nadzoru Budowlanego,</u>
          <u xml:id="u-167.66" who="#HenrykGoryszewski">81 Rezerwy Ogólne,</u>
          <u xml:id="u-167.67" who="#HenrykGoryszewski">82 Subwencje dla Gmin,</u>
          <u xml:id="u-167.68" who="#HenrykGoryszewski">83 Rezerwy Celowe,</u>
          <u xml:id="u-167.69" who="#HenrykGoryszewski">85 Budżet Wojewodów?</u>
          <u xml:id="u-167.70" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że konsekwencją przyjęcia wszystkich wymienionych części projektu ustawy budżetowej na 1998 r., wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych wniosków, będzie odrzucenie wszystkich wniosków, które nie były rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-167.71" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu wniosek poparło 18 posłów, 2 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-167.72" who="#HenrykGoryszewski">Proszę wszystkich posłów, którzy chcą podtrzymać wszystkie odrzucone w tym głosowaniu wnioski, o złożenie odpowiednich wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-167.73" who="#HenrykGoryszewski">Przystępujemy do łącznego głosowania dotychczas nierozpatrzonych załączników do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-167.74" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem następujących załączników wraz z przyjętymi wnioskami szczegółowymi, a tym samym odrzuceniem wszystkich nierozpatywanych wniosków szczegółowych:</u>
          <u xml:id="u-167.75" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 3 - Przychody i rozchody związane z finansowaniem niedoboru i rozdysponowaniem nadwyżki budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-167.76" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 4 - Gospodarka pozabudżetowa,</u>
          <u xml:id="u-167.77" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 5 - Fundusze Celowe,</u>
          <u xml:id="u-167.78" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 7 - Dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe,</u>
          <u xml:id="u-167.79" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 8 - Dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych gminom,</u>
          <u xml:id="u-167.80" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 9 - Dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefie usług publicznych,</u>
          <u xml:id="u-167.81" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 10 - Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-167.82" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 11 - Środki i limity na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników cywilnych i osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe,</u>
          <u xml:id="u-167.83" who="#HenrykGoryszewski">Zał. nr 13 - Wykaz programów modernizacji technicznej Sił Zbrojnych RP?</u>
          <u xml:id="u-167.84" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 19 posłów opowiedziało się za przyjęciem załączników, 2 było przeciwnych, 5 wstrzymało się od głosu. Komisja przyjęła załączniki do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-167.85" who="#HenrykGoryszewski">Proszę wszystkich posłów, którzy chcą podtrzymać wszystkie odrzucone w tym głosowaniu, wnioski o złożenie odpowiednich wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-167.86" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że mamy do wyboru dwie wersje Kierunków prywatyzacji w 1998 r.: przedstawioną przez rząd i przedstawioną przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, ponieważ projekt ustawy budżetowej jest dokumentem rządowym czyli przyjęcie dokumentu Komisji jest równoznaczne z odrzuceniem w całości przedłożenia rządowego. Propozycję Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, jako dalej idącą, proponuję poddać pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-167.87" who="#HenrykGoryszewski">Wobec braku sprzeciwu przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem Kierunków prywatyzacji w 1998 r. stanowiącego zał. 12 do projektu ustawy budżetowej na 1998 r. w przedłożeniu Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji i odrzuceniem przedłożenia rządowego?</u>
          <u xml:id="u-167.88" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu wniosek poparło 6 posłów, 17 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.89" who="#HenrykGoryszewski">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-167.90" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za przyjęciem dokumentu Kierunki prywatyzacji w 1998 r. stanowiącego zał. 12 do projektu ustawy budżetowej na 1998 r. w przedłożeniu rządowym?</u>
          <u xml:id="u-167.91" who="#HenrykGoryszewski">Za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, 8 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.92" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-167.93" who="#HenrykGoryszewski">Czy są uwagi do części nie przegłosowanych?</u>
          <u xml:id="u-167.94" who="#HenrykGoryszewski">W związku z brakiem uwag przechodzimy do poddania pod głosowanie projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-167.95" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy budżetowej na 1998 r, wraz z przegłosowanymi wnioskami i załącznikami?</u>
          <u xml:id="u-167.96" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 19 posłów opowiedziało się za, 8 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.97" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Sejmowi przyjęcie rządowego projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-167.98" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby Komisja wybrała, zgodnie z trwającą od trzech lat tradycją, osobnego posła sprawozdawcę dla projektu ustawy budżetowej na 1998 r. i osobnego dla zreferowania Kierunków prywatyzacji w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-167.99" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że nie ma sprzeciwu i innych propozycji do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-167.100" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zgłaszanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Proponuję, aby posłem-sprawozdawcą projektu ustawy budżetowej na 1998 r. został przewodniczący Komisji, poseł Henryk Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#HenrykGoryszewski">Wobec braku innych kandydatur poddaję wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za tym, aby posłem-sprawozdawcą projektu ustawy budżetowej na 1998 r. został przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, poseł Henryk Goryszewski?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 26 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o zgłaszanie kandydatur na posła-sprawozdawcę kierunków prywatyzacji w 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję kandydaturę posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławKracik">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#HenrykGoryszewski">Wobec braku innych kandydatur poddaję wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#HenrykGoryszewski">Kto jest za tym, aby posłem-sprawozdawcą Kierunków prywatyzacji w 1998 r. został poseł Stanisław Kracik?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu 25 posłów opowiedziało się za wnioskiem, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, poświęcone rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na 1998 r. wraz z autopoprawkami.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>