text_structure.xml
65.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych. W porządku obrad jest rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie przedstawicieli Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Edukacji Narodowej. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Proponuję, abyśmy procedowali w następującym porządku. W pierwszej kolejności udzielę głosu przedstawicielce wnioskodawców pani poseł Grażynie Staniszewskiej, następnie przedstawicielowi rządu panu ministrowi Janowi Rudowskiemu, po czym odbędziemy dyskusję i podejmiemy stosowną decyzję. Udzielam głosu pani poseł Grażynie Staniszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaStaniszewska">Moje wystąpienie będzie krótkie, ponieważ odbyła się na ten temat dyskusja na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Chciałabym przypomnieć, że inicjatywa Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zmierza do tego, aby do czasu wejścia Polski w skład Unii Europejskiej pomoce naukowe, a w tym komputery dla placówek oświatowych i szkół wyższych oraz wyższych szkół zawodowych, objąć zerową stawką VAT. Chodzi też o to, aby minister finansów określił, w drodze rozporządzenia, szczegółową listę towarów, o których jest mowa w projekcie ustawy. Inicjatywa Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wynika po prostu z troski o to, aby narzędzie edukacji, jakim jest komputer z dostępem do Internetu, było powszechnie stosowane w polskich szkołach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrażynaStaniszewska">Dzięki temu narzędziu szkoły, szczególnie w małych ośrodkach, będą miały szansę na szybki dostęp do aktualnych treści edukacyjnych. Dzięki temu Polska nie będzie tak znacznie opóźniona w komputeryzacji szkół w stosunku do krajów Unii Europejskiej. Kraje te w ramach wspólnego programu „I - Europa” zobowiązały się wyposażyć do końca bieżącego roku wszystkie swoje szkoły w sprzęt multimedialny z dostępem do Internetu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GrażynaStaniszewska">Dzięki inicjatywie Sejmu i posłów - co podkreślam - ze wszystkich ugrupowań, od trzech lat realizowany jest intensywnie program wyposażania szkół w pracownie internetowe. Dzięki temu programowi, którego zazdroszczą nam sąsiedzi, wyposażyliśmy w ciągu trzech lat 6 tys. szkół w sprzęt komputerowy. W Polsce jest 31 tys. szkół, a więc pozostaje nam do wyposażenia jeszcze 25 tys. Gdybyśmy wyposażali w dotychczasowym tempie, tj. 2 tys. szkół rocznie, w sprzęt komputerowy, oznaczać to będzie, że to, co kraje Unii Europejskiej zrealizują do 31 grudnia br., my zrealizujemy za 12 i pół roku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GrażynaStaniszewska">Rząd, oceniając to w dokumencie „Stanowisko Rady Ministrów w sprawie uchwały Sejmu RP o budowaniu społeczeństwa informacyjnego w Polsce”, stwierdza, iż konieczne jest zasadnicze zwiększenie dotacji na informatyzację szkół. To nie znajduje jednak odzwierciedlenia w kolejnych budżetach państwa. Gdyby nie nasza sejmowa inicjatywa podjęta w roku 1998, w ogóle nic by się nie działo w tej materii. Chcę dodać, że Rządowe Centrum Studiów Strategicznych ogłosiło raport o wielowariantowej, średniookresowej prognozie popytu na pracę najemną w Polsce w przekroju ponad 300 grup zawodowych do 2020 r. Wśród zawodów, na które jest gwarantowane zapotrzebowanie i zatrudnienie, jest kilka zawodów informatycznych. Szczególnie duży popyt będzie na pracowników z wykształceniem średnim, z umiejętnością władania przede wszystkim językiem angielskim i z umiejętnością biegłego posługiwania się narzędziami informatycznymi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#GrażynaStaniszewska">W przyszłym tygodniu 23 i 24 marca odbywa się szczyt państw Unii Europejskiej w Sztokholmie i na tym spotkaniu zgłaszane będą kolejne inicjatywy i postulaty, również pod adresem krajów ubiegających się o członkostwo w Unii. W materiałach przygotowywanych na ten szczyt zawarta jest informacja, że do 2003 r. zapotrzebowanie na pracowników z doświadczeniem i kwalifikacjami z zakresu technologii informatycznej wzrośnie z 10 mln do 13 mln.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#GrażynaStaniszewska">Przy aktualnym poziomie kształcenia oznaczać to będzie niedobór w wysokości 1,7 mln stanowisk. To są najaktualniejsze dane, które dowodzą, jak ogromne jest zapotrzebowanie na ludzi, którzy z jednej strony - potrafią posługiwać się językami obcymi, a zwłaszcza językiem angielskim, a z drugiej strony - potrafią przede wszystkim posługiwać się na różnym poziomie technologią informatyczną.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#GrażynaStaniszewska">Jeżeli obejmiemy zerową stawką VAT komputery dla szkół, to jesteśmy w stanie, mając do dyspozycji w budżecie tegorocznym 100 mln zł, nie obniżać poziomu wyposażenia szkół w komputery. Gdybyśmy mieli 1/4 tej kwoty odprowadzić z powrotem do ministra finansów, a więc do budżetu, to obniżymy poziom wyposażenia szkół, czyli działać będziemy w odwrotnym kierunku niż ten, w którym zmierzają kraje Unii Europejskiej, widząc w rozpowszechnianiu narzędzi informatycznych szansę na rozwój gospodarczy, w tym na wpływy do budżetów poszczególnych państw.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#GrażynaStaniszewska">To nie jest działanie na rzecz uszczuplenia budżetu, a wręcz odwrotnie - na rzecz wzrostu gospodarczego, na rzecz otwierania szans dla małych miejscowości, dla ludzi szczególnie poszkodowanych - takich, jak niepełnosprawni, a w końcu także dla matek wielodzietnych, które w domu poprzez telepracę, którą też zaczął rząd polski ostatnio lansować, mają szansę na zdobycie zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#GrażynaStaniszewska">Dzięki wprowadzeniu zerowej stawki VAT jesteśmy w stanie utrzymać dotychczasowe tempo wyposażania szkół w komputery. Jesteśmy też w stanie zakładając, że obowiązywać to będzie do czasu naszego wejścia do Unii Europejskiej, wygenerować inicjatywę komitetów rodzicielskich i samych gmin na rzecz szybszego wyposażania szkół w sprzęt informatyczny. Takie argumenty legły u podstaw zgłoszenia przez sejmową Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży tej inicjatywy. Gorąco proszę połączone Komisje o przyjęcie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Zgłasza się do głosu pan poseł Marek Wagner, ale panie pośle, przyjęliśmy zasadę, że wysłuchamy teraz stanowisko rządu, chyba że jest to sprawa, którą należy zgłosić jeszcze przed wysłuchaniem tego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekWagner">Czy możliwe jest przyjęcie takiego rozwiązania, że stawka VAT nie obowiązuje tylko na komputery, które są w użytkowaniu szkół i nabywane są przez jednostki oświatowe, a nie przez kogoś innego. Czy takie rozwiązanie nie będzie budziło zastrzeżeń konstytucyjnych? Do tej pory jest jednakowa stawka VAT np. dla wszystkich, którzy kupują masło. W przedszkolach i szkołach też kupuje się masło i płaci się taką samą cenę, jaką płacą restauracje. Podaję taki może nieco absurdalny przykład, ale tylko w takim celu, aby ustalić, czy proponowane rozwiązanie jest zgodne z pewnymi ogólnymi zasadami, bo nie trzeba nas przekonywać do tego, że komputery są w szkołach bardzo potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proponowane rozwiązanie jest analogiczne do ulgi preferencyjnej, jaką uzyskała Straż Pożarna. Zerową stawką VAT objęte są w Polsce szalety publiczne, usługi kominiarskie, usługi pogrzebowe, a przecież te usługi nie spowodują rozwoju Rzeczypospolitej i nie przyczynią się do rozwoju przedsiębiorczości. Natomiast wyposażenie placówek edukacyjnych w sprzęt informatyczny ma takie szanse.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekWagner">Nie zrozumiała pani chyba mojego pytania. Jeżeli zerową stawką celną objęte są wozy strażackie, to gdy ja kupię sobie taki wóz, też nie będę płacił tej stawki, a nie tylko Straż Pożarna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Proszę nie dyskutować poza tokiem naszych obrad. Proponuję oddać głos przedstawicielowi rządu, który ma wyjaśnić także tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dodam tylko jedną uwagę. Do 31 grudnia ubiegłego roku obowiązywał przepis różnicujący zakupy komputerów pochodzących z zagranicy i zakupy materiałów krajowych. Zakupy komputerów zagranicznych dokonywane dla potrzeb edukacji były zwolnione z podatku VAT razem ze zwolnieniem z cła. Natomiast zakupy komputerów krajowych dla edukacji obłożone były 22% stawką VAT.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#GrażynaStaniszewska">W ubiegłym roku nikt nie podnosił kwestii niekonstytucyjności tego zapisu i takiego rozwiązania. To istotnie rodziło nadużycia, ale tego rodzaju, że komputery dla edukacji - ponieważ edukacja nie ma środków i jest biedna - wędrowały niby za granicę do tzw. wykończenia po to, aby wrócić do kraju bez konieczności płacenia podatku VAT. To były jedyne stwierdzone nadużycia.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#GrażynaStaniszewska">Nie stwierdzono ani jednego takiego nadużycia, aby poprzez szkoły komputery przechodziły do firm prywatnych czy też do osób fizycznych. Tylko firmy takie, jak np. Optimus i inne, które składają komputery, przewoziły je przez granicę - po to, aby szkoły mogły je tam nabywać. To było jednak nadużycie i trzeba było z tym skończyć. Osobiście byłam na spotkaniu z panem ministrem Rudowskim i prosiłam o ustalenie stawek VAT na minimalnym poziomie, jeśli chodzi o zakupy komputerów dla szkół.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu, pana ministra Jana Rudowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanRudowski">Mam zaszczyt przedstawić po raz kolejny stanowisko Rady Ministrów w tej sprawie. Rząd wobec komisyjnego projektu o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, w którym to projekcie zakłada się wprowadzenie w okresie do końca 2003 r. zerowej stawki VAT na sprzedaż w kraju oraz import pomocy naukowych, głównie komputerów, przeznaczonych dla szkół w rozumieniu odpowiednich przepisów o systemie oświaty, zajął stanowisko negatywne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanRudowski">Przypomnę krótko motywy zajęcia takiego stanowiska. Po pierwsze, wskazać należy, że każde przyjęcie takiego rozwiązania, które powoduje, iż na określoną kategorię towarów obowiązuje stawka zerowa, czy inaczej mówiąc, tzw. nieograniczone zwolnienie z prawem do odliczania podatku naliczonego we wcześniejszej fazie produkcji, prowadzi do powstawania skutków budżetowych. Takie skutki budżetowe nie były planowane i nie zostały ostatecznie przyjęte w ustawie budżetowej na rok 2001. Bez wątpienia przyjęcie stawki zerowej spowoduje, że będą niższe wpływy z podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanRudowski">Skala zmniejszenia tych wpływów zależy oczywiście od wielkości zakupów dokonanych przez wyodrębnione podmioty, dla których wprowadzona byłaby stawka zerowa.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanRudowski">Ministerstwo Finansów szacowało, iż skutek budżetowy mógłby w tym przypadku wynosić około 200 mln zł, ale wyłącznie wtedy, gdybyśmy przyjęli takie zastrzeżenie, że sprzedaż dotyczyłaby zawsze tych samych wskazanych podmiotów i zawsze dotyczyłaby pomocy naukowych - bez dokonywania jakichkolwiek nadużyć w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanRudowski">Trzeba stwierdzić, że stawka zerowa ma to do siebie, iż stanowi istotną pokusę, aby popełniać takie nadużycia. Podobna sytuacja wystąpiła już, o czym wspomniała pani poseł, i nie będę tego po raz kolejny przypominał. Dlatego istota propozycji rządowych oraz przyjętych rozwiązań w ustawie obowiązującej od 1 stycznia br. sprowadzały się do tego, aby postawić barierę takim nadużyciom.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanRudowski">Po drugie, proponowane w projekcie rozwiązanie nie ogranicza się wyłącznie do zakupu sprzętu komputerowego. Można tu podnieść zastrzeżenia co do tego, czy z proponowanej stawki zerowej będzie korzystał tylko towar nazywany „komputerem”, bo wobec braku jasnej definicji takiego towaru powstaną wątpliwości, czy chodzi tu wyłącznie o wąsko rozumiany komputer jako urządzenie, czy też o szerzej rozumiany sprzęt komputerowy.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JanRudowski">Druga istotna kwestia polega na tym, iż chodzi nie tylko o sprzęt komputerowy służący wyposażeniu pracowni internetowych, ale również o wszelkie pomoce naukowe zakupywane przez placówki oświatowe. Może to być więc bardzo długa lista towarów.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#JanRudowski">Przykład podobnej listy towarów można znaleźć w już obowiązującym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z 27 grudnia ubiegłego roku, a dotyczącym uprawnienia do odliczania wydatków na zakup pomocy i przyrządów naukowych od podatku dochodowego od osób fizycznych. Na tej liście są aż 493 pozycje. Sądzę, że podobna sytuacja może wystąpić w przypadku przyjęcia rozwiązania w omawianym teraz projekcie ustawy. Oznaczać to może, iż nie będzie to ściśle określony zakres zakupów związanych głównie z komputerem, ale będzie to lista bez wątpienia dużo szersza.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#JanRudowski">Pamiętać również należy, że na tzw. pomoce naukowe oraz specjalistyczny sprzęt szkolny i przedszkolny aktualnie obowiązuje 7% stawka VAT - z tym, że ta stawka jest określona w taki sposób, iż odwołuje się wprost do systematycznego wykazu wyrobów, nazywając te pomoce specjalistyczne i sprzęt szkolny oraz przedszkolny według systematyki użytej w tym wykazie. Nie ma w związku z tym możliwości, aby powstawały tu istotne nadużycia.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#JanRudowski">W ocenie Ministerstwa Finansów bez wątpienia powstanie problem ustalania wykazu towarów oraz interpretacji przepisów, co dla danej placówki oświatowej ma stanowić pomoc naukową. Nie będzie to ograniczone tylko do sprzętu komputerowego, bo taką pomocą dydaktyczną może być także np. samochód w przypadku szkoły o profilu nauczania techników samochodowych.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#JanRudowski">Kolejna kwestia niezwykle istotna - to zgodność rozwiązania z przepisami prawa obowiązującymi w Unii Europejskiej. Już wielokrotnie w swoich wystąpieniach odwoływałem się do faktu - i stanowisko rządu wskazuje na to - iż przyjęcie takiego rozwiązania będzie sprzeczne z przepisami obowiązującymi w Unii. Należy pamiętać także o tym, że będzie to pogorszenie stanu polskiego prawa i pogłębienie niezgodności z przepisami Unii Europejskiej w stosunku do zobowiązania w naszej deklaracji o sukcesywnym dostosowywaniu polskiego prawa do prawa Unii. Z tego względu to rozwiązanie, naruszające podstawowe zasady traktatowe, mogłoby być niezwykle niekorzystnie przyjęte w Unii i to w momencie, w którym istnieje szansa na zamknięcie obszaru negocjacyjnego w sprawach podatków.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#JanRudowski">Przypominam, że trwają właśnie ostateczne uzgodnienia, które mają doprowadzić do tego, że podczas prezydencji Szwecji ten obszar negocjacji zostanie zamknięty. Wysłanie takiego sygnału w postaci proponowanego rozwiązania mogłoby podważyć wiarygodność rządu polskiego deklarującego sukcesywny postęp w dostosowaniu naszego prawa podatkowego do prawa Unii Europejskiej. Nie będę opisywać nadużyć, które w ocenie Ministerstwa Finansów mogą wystąpić w związku z tym rozwiązaniem. Jeszcze raz podkreślam, że takie nadużycia występują przy zastosowaniu stawki zerowej.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#JanRudowski">I jeszcze jedno zdanie w związku z wątpliwościami, jakie zgłosił pan poseł Marek Wagner. Panie pośle, w moim odczuciu jest to rozwiązanie, które łamałoby zasady jednakowego opodatkowania towarów i usług bez względu na osobę nabywcy. W podatku od towarów i usług wprowadzane są przywileje o charakterze przedmiotowym. Jednym z takich przywilejów jest stawka zerowa na określone kategorie towarów i określone kategorie usług.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#JanRudowski">Adresowanie takiego rozwiązania do określonej kategorii podmiotów dokonujących zakupów tych towarów zamieniłoby się w ulgę o charakterze podmiotowym. Następowałoby tu łamanie zasady jednakowego opodatkowania towarów bez względu na osobę nabywcy. Znajdujący się na półce w sklepie sprzęt komputerowy sprzedawany byłby z uwzględnieniem stawki zerowej i z uwzględnieniem stawki 22%. Nie mówiąc o tym, że możliwe byłoby rozpisanie części modułów i urządzeń pomocniczych, które towarzyszą sprzętowi komputerowemu, i sprzedawanie ich ze stawką zerową bądź 22%. Gdyby lista tych pomocy dydaktycznych, poddana była ewolucji w takim kierunku, jak w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych, to oczywiście w wielu placówkach handlowych czy u producentów byłyby towary z podwójnymi stawkami VAT w zależności od tego, kto byłby ich ostatecznym nabywcą i konsumentem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Bardzo się cieszę z tego głosu pana ministra, bo rzeczywiście trzeba na sprawę tę spojrzeć trzeźwym okiem, bez ulegania emocjom. Sprawy finansów publicznych są zbyt ważne, żeby mówić tylko o tym, że szkoła jest biedna i że w związku z tym potrzebna jest pomoc. Trzeba spojrzeć na to od strony całości finansów publicznych. Ponieważ jestem jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, mogę wybierać punkt widzenia raz z jednej strony, a drugi raz z innej strony.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Trzeba powiedzieć, że wprowadzenie tej zasady, tzn. stosowanie stawki zerowej, będzie skutkowało pewnymi stratami budżetowymi w roku bieżącym. To nie ulega wątpliwości, chociaż kwota strat w wysokości 200 mln zł, podana przez pana ministra, wymaga pewnej korekty, bo wynikałoby z tego, że szkoły i wyższe uczelnie w tym roku zakupią sprzęt komputerowy na kwotę 1 mld zł. Taki szacunek jest ciekawy i daj Boże, żeby tak było, ale nie wiem, na jakiej podstawie to wyliczono, bo to są rzeczywiście wielkie pieniądze. Może tu jest jakaś pomyłka, przynajmniej o jedno zero.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Oceniając sprawy finansów publicznych trzeba odpowiedzieć na pytanie, gdzie szukać źródeł rozwoju gospodarczego naszego kraju, co rozwijać, aby można było to osiągnąć. Czy mają to być kopalnie, huty, przemysł ciężki? Gdzie jest nasza przyszłość? Na co powinniśmy zwrócić uwagę, żeby kraj rozwijał się szybciej i aby osiągać wyższe dochody budżetowe? Moim zdaniem, decydują o tym przede wszystkim dwie dziedziny: edukacja i wysokie technologie. To są dwa główne czynniki rozwijania nowoczesnej gospodarki i w to trzeba inwestować po to, aby uzyskiwać wyższy poziom gospodarki i szybsze tempo wzrostu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Komisyjny projekt ustawy - proszę na to zwrócić uwagę - wpisuje się w taką logikę, tzn. połączenie tych dwóch sfer: edukacji i w tym przypadku sprzętu komputerowego i informatycznego. W związku z tym takie logiczne spojrzenie może przynieść w perspektywie najbliższych trzech lat dosyć duże korzyści, także gospodarcze, dla naszego państwa.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Faktem jest, że proponowane rozwiązanie jest niezgodne z przepisami Unii Europejskiej, ale możemy stwierdzić z całą pewnością, że w okresie obowiązywania tej ustawy, jeśli ją uchwalimy, tzn. do 2003 r. nie będziemy jeszcze członkiem Unii Europejskiej. Argument o niekonstytucyjności rozwiązania wart jest pełnej głębszej analizy i dyskusji, ale sądzę, że możemy wskazać także inne sytuacje, w których podobne zasady obowiązywały. To ma dotyczyć wszystkich szkół i wyższych uczelni bez stosowania jakichś wybiórczych preferencji.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Rozumiem stanowisko rządu w tej sprawie, ale przypomnę wszystkim państwu, zwłaszcza członkom Komisji Finansów Publicznych, że w 1997 i 1998 r., gdy po raz pierwszy zapisywaliśmy w budżecie odpowiednie kwoty, to też na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, a następnie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych rząd prezentował stanowisko przeciwne inicjatywom poselskim. W następnych latach już takiego sprzeciwu nie było, a w tegorocznym budżecie ta kwota znalazła się w przedłożeniu rządowym. Czasem jest tak, że rząd musi trzymać się pewnych reguł postępowania, ale w końcu wyraża zgodę na pewne odstępstwa, które mogą być w pewnym okresie korzystne, i popiera rozwiązania prowadzące do rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Pan poseł wypowiadał się w jednej części swego wystąpienia jako członek Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, a w drugiej części - jako członek Komisji Finansów Publicznych i chyba nie ma w tym żadnej sprzeczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKracik">Po tym stereoskopowym naświetleniu problemu przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza mogę powiedzieć, że ja nie przeżywam takiego rozdarcia, aczkolwiek wydaje mi się, że w Komisji Finansów Publicznych nie możemy przejść do porządku dziennego nad argumentami podniesionymi przez pana ministra Jana Rudowskiego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławKracik">W stanowisku rządu jest takie zdanie, które brzmi mocno, aby dyrektywy powszechnej komputeryzacji szkół nie realizować metodą sprzeczną z innymi dyrektywami Unii Europejskiej. Chciałbym państwu, w imieniu pana posła Andrzeja Wielowieyskiego i własnym, zaproponować pewną daleko idącą modyfikację projektu ustawy zgłoszonego przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławKracik">Po pierwsze, wydaje się, że propozycja wprowadzenia zerowej stawki VAT jest zaproszeniem do takiej gry, która może skończyć się patologiami, o których nie mówi wprost pan minister. Być może, nie rozwijał tego tematu szanując czas.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławKracik">Po drugie, wydaje się, że problem pomocy naukowych, zwłaszcza w tej części, która wymagałaby zdefiniowania, i nie wiadomo, czy miałoby to być 400 czy 800 pozycji, jest dla nas podwójnie trudny. Państwo pamiętają, że dociekaliśmy, jak to jest z podatkiem VAT na aparaturę pomiarową i naukową dla instytutów naukowo-badawczych. Pani minister Kozłowska z KBN potwierdziła, że kwota na zakupy takiej aparatury została zwiększona o 150 mln zł po to, aby zapłacić stawki wynikające z podatku VAT i żeby nie było mniej tej aparatury przy planowanych w budżecie nakładach. W przypadku zakupu komputerów dla szkół nie udało się powiększyć kwoty 100 mln zł i dołożyliśmy tylko 2 mln zł, czyli brakuje nam jeszcze 20 mln zł.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#StanisławKracik">Mnie się jednak wydaje, iż presja na komputeryzację szkół jest tak silna, że należałoby poszukać jakiegoś kompromisu. Kompromis, który chcemy zaproponować, jest następujący.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#StanisławKracik">Po pierwsze, sprawę pomocy naukowych jako niedookreśloną zostawić tak, jak to jest potraktowane teraz i wyłączyć ją z tego projektu.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#StanisławKracik">Po drugie, stawkę zerową VAT zamienić na stawkę 3%, co nie wydaje się takim dużym ubytkiem środków na komputeryzację szkół i uczelni, a daje gwarancję pełnej rejestracji zakupów i rozliczenia obrotów sprzętem komputerowym.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#StanisławKracik">Po trzecie, należałoby dookreślić, że chodzi o sprzęt komputerowy i oprogramowanie dla placówek oświatowych, szkół wyższych i wyższych szkół zawodowych. Oznacza to, że nie będzie to obejmowało różnych darczyńców, którzy mogliby kupować 20 komputerów, z których 15 przekazywalibyśmy szkole, a 5 zostawiali dla siebie, korzystając z obniżonej stawki VAT.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#StanisławKracik">Gdyby sięgnąć do obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, to w załączniku nr 1 do tej ustawy mamy, oprócz produktów rolnych, takie pozycje, jak wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego. Mówię o tym dlatego że przy stosowaniu 3% stawki VAT wymienia się 12 pozycji. Proponujemy dodać w tym załączniku pozycję trzynastą, która obejmowałaby sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, przeznaczony dla placówek oświatowych do roku 2003.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#StanisławKracik">Ten limit czasowy obowiązywania takiej stawki trzeba określić, aby pan minister Jan Rudowski nie przekonywał nas nadal, iż przez zmianę stawki budżet zostanie zdemolowany brakiem wpływów z podatku VAT. Można podać przykład sytuacji, jaka miała miejsce w przypadku ulgi remontowej i tzw. małej ulgi budowlanej, kiedy było wiadomo, że czas jej obowiązywania jest limitowany. W związku z tym liczba inwestycji wzrosła tak gwałtownie, że można przewidzieć, iż wpływy ze zwiększonych zakupów ze stawką 3% VAT będą niewiele mniejsze niż przy stawce 22%.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#StanisławKracik">Jeżeli jest różnica poglądów w sprawie 100 mln zł przeznaczonych w budżecie, a podanej tu kwoty 1 mld zł, która wynika z przedstawionych przez pana ministra szacunków, to gdyby to wypośrodkować, można powiedzieć, że te kilkanaście milionów złotych z tytułu VAT wpłynie wówczas do budżetu. Nie wspominam o miejscach pracy i podatkach gminnych, które są skutkiem zwiększonej podaży oraz sprzedaży komputerów i ich instalacji dla szkół, bo to da finansowy i ożywczy efekt.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#StanisławKracik">W naszej poprawce nie uwzględniamy innych pomocy naukowych. Poprawkę składam na ręce prezydium. Chciałbym jeszcze dodać, że instalacje komputerowe pracowni internetowych są limitowane również tym, że wiele szkół i organów je prowadzących już teraz oblicza, iż do zakupionego sprzętu trzeba będzie jeszcze co miesiąc wnosić wysokie opłaty na połączenia internetowe. Chcemy zaproponować, aby z kolei w załączniku nr 2 do ustawy o podatku od towarów i usług, gdzie w pozycji 23 wskazano na usługi w zakresie edukacji, dodać wyrazy: „w tym połączenia z Internetem placówek oświatowych, szkół wyższych i wyższych szkół zawodowych do 2003 r.”. Jest tu tylko kwestia, czy limitować to czasowo, czy też pozostawić jako sprawę otwartą na przyszłość. Nie wyczerpuje to wszystkich oczekiwań młodych ludzi, jeśli chodzi o niższą stawkę VAT na połączenia internetowe, ale przy okazji proponowanego rozwiązania nie powinniśmy tego rozszerzać na wszystkich użytkowników Internetu, bo wówczas kwoty ubytków budżetowych byłyby bardzo duże. Dodam, że załącznik nr 2 to jest ten załącznik, w którym wymienia się usługi zwolnione z podatku VAT. Zwolnienie to obejmuje 30 różnych usług, w tym usługi pogrzebowe i utrzymywanie szaletów.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#StanisławKracik">Gdyby te kwestie rozpatrywać z punktu widzenia skutków legislacyjnych i ich wymiar propagandowy w związku z wprowadzonymi negocjacjami z Unią Europejską, trzeba powiedzieć, że wprowadzając proponowane poprawki nie zmieniamy niczego w ustawie o VAT, a dodajemy tylko dwa komentarze dotyczące usług edukacyjnych. Nie można wtedy mówić, że nieeuropejskimi metodami zmierzamy do osiągnięcia innych celów niż te, które są na nas nałożone przez Unię Europejską. Gdyby udało się osiągnąć kompromis na takim poziomie, to wydaje się, że pracowni internetowych przy 3% stawce VAT byłoby dwa razy więcej, bo nastąpiłaby mobilizacja rodziców, gmin i nie tylko. Mielibyśmy także argument za tym, aby internetowe połączenia placówek oświatowych nie stały się barierą dla wprowadzania komputerów jako narzędzia edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKaleta">Bardzo gorąco popieram propozycję Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Sądzę, że tę inicjatywę powinniśmy poprzeć wszyscy. Dzisiaj nie ma szans na wejście do Unii Europejskiej, jeśli nasi absolwenci szkół podstawowych, szkół średnich i uczelni wyższych nie będą mogli korzystać z komputerów. W najbiedniejszych krajach komputery uczniowie mają w domach, a jeśli nie mają w domach, to korzystają z komputerów, które są w posiadaniu jednostek publicznych. Nasi absolwenci nie mogą być w tym zakresie analfabetami, bo nie mieliby żadnych szans w konkurencji na rynku pracy z innymi młodymi ludźmi z krajów europejskich.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JózefKaleta">Argumenty pana ministra Jana Rudowskiego są nieprzekonujące. Otrzymaliśmy wszyscy ekspertyzę przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz, z której wynika, że nie ma jakiejś obowiązującej wszystkich i jednolitej polityki dla krajów europejskich w tym zakresie. Napisano wyraźnie, że „z prawnego punktu widzenia w chwili obecnej brak jest bezwzględnie obowiązujących przepisów nakładających na Polskę obowiązek dostosowania prawa krajowego dotyczącego podatku VAT do wymogów prawa Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JózefKaleta">Na marginesie chciałbym powiedzieć, że Polska ma - obok Szwecji i Danii - najwyższe stawki VAT stosowane w Europie. Z tego punktu widzenia trzeba także spojrzeć na zgłoszoną propozycję. Nie można godzić się z twierdzeniem pana ministra, że po wprowadzeniu takiego rozporządzenia będą ogromne nadużycia i w związku z tym nie ma szans na wprowadzenie w tym przypadku stawki zerowej VAT. Gdyby tak rzeczywiście było, że nadużycia są argumentem podstawowym w tej dyskusji, to nie byłoby ani jednej stawki zerowej w Polsce i nigdzie na świecie. A przecież taką stawkę się stosuje także w krajach Unii Europejskiej. Trzeba przeciwstawiać się nadużyciom i to jest możliwe. Pani przewodnicząca już mówiła, że nie ma dowodów na to, aby te nadużycia były zjawiskiem powszechnym. Nie można zgodzić się z takim argumentem, że trudna jest interpretacja przepisów prawnych i w związku z tym nie da się wprowadzić stawki zerowej.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JózefKaleta">Najistotniejszym argumentem jest tutaj skutek finansowy proponowanego rozwiązania. Myślę jednak, że te skutki finansowe i ubytki w budżecie, jak mówił pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, nie będą takie duże. Powstaje pytanie, skąd wziąć ewentualne środki na pokrycie deficytu budżetowego? Uważam, że takie możliwości są.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JózefKaleta">Czytałem w „Rzeczpospolitej”, że Ministerstwo Finansów nie potrafi ustalić rozmiarów nadużyć podatkowych, np. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. A tam są przecież ogromne nadużycia. 60% naszych firm z zagranicznymi włącznie, nie płaci w ogóle podatku dochodowego i wykazuje straty albo tylko minimalne dochody.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JózefKaleta">Minister finansów dysponuje ogromnym aparatem skarbowym i Ministerstwo Finansów powinno wiedzieć o tych nadużyciach i powinno się im przeciwstawiać. Specjaliści ekonomiści twierdzą, że tracimy z tego tytułu w okresie trzech lat 5 mld zł. Prof. Rutkowski na Kongresie Ekonomistów podał takie dane. Podobnie dzieje się z pobieraniem cła. Tu mamy do czynienia z ogromnymi stratami.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#JózefKaleta">W prorządowym tygodniku „Wprost” ukazał się artykuł pt. „Cła i mafie”, w którym autor podaje, że tracimy tu 4–5 mld zł. Uszczerbek dla budżetu z tytułu wprowadzenia proponowanego w projekcie ustawy rozwiązania jest minimalny. I ten argument nie powinien zaważyć na odrzuceniu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Chciałem przypomnieć panu posłowi, że rząd założył w budżecie na 2001 r. znaczną poprawę ściągalności podatkowych, i być może to, co pan proponuje, znajdzie odzwierciedlenie w tegorocznych dochodach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefGruszka">Mówiliśmy już dość szeroko o potrzebach komputeryzacji szkół i uczelni, i nie ma powodów, aby to powtarzać. Propozycja pana posła Stanisława Kracika, aby wprowadzić - zamiast stawki zerowej - stawkę 3% VAT, jest nowa i powinniśmy odnieść się do niej w głosowaniu. Chciałbym wrócić do drugiej kwestii, o której mówił pan poseł Stanisław Kracik. Ja także mówiłem o tym podczas pierwszego czytania projektu ustawy na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Chodziło mi o to, aby objąć zwolnieniami od podatku usługi teleinformatyczne, czyli opłaty za Internet.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JózefGruszka">Proponowałem, wspólnie z panem posłem Waldemarem Pawlakiem, aby ustalić na tego rodzaju usługi teleinformatyczne stawkę 7% i zapisać to w załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług. Można także rozważyć i inne propozycje. Uważam jednak, że propozycję stawki zerowej na zakupy komputerów dla szkół należałoby utrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nikt nie zgłasza się. Proponuję, panie ministrze, aby odniósł się pan do zgłoszonych propozycji i do wątpliwości co do skutków budżetowych ustawy. Mam dwa wnioski: pana posła Stanisława Kracika i pana posła Józefa Gruszki i powinniśmy się do nich odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRudowski">Zobowiązany jestem powiedzieć kilka zdań na temat wypowiedzi pana posła Józefa Kalety. Panie pośle, istotnie jest tak, że w gazetach tropione są różnego rodzaju sensacje i wskazuje się, że Ministerstwo Finansów nie ma rozpoznania w tych sprawach. Chciałbym pana posła zapewnić, że Ministerstwo Finansów ma rozpoznanie co do rodzajów i obszarów nadużyć. Mogę łatwo udokumentować, że wiele propozycji Ministerstwa Finansów zmierzało do uszczelnienia systemu podatkowego. To, iż tylko część tych propozycji została przyjęta oznacza, że w dalszym ciągu nie zostały usunięte istotne patologie w systemie podatkowym. Trwa ciągły wyścig administracji skarbowej z tymi, którzy korzystają z tych nadużyć; są to m.in. firmy, które tak realizują zawierane transakcje, iż przenoszą dochód do opodatkowania w to miejsce, gdzie będzie on korzystniej opodatkowany.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanRudowski">Myślę, że Sejm podzielił pogląd Ministerstwa Finansów przyjmując bardzo istotną nowelizację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wprowadzając szczegółowe regulacje dotyczące tzw. cen transferowych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanRudowski">Te przepisy - zapewniam pana posła i obie Komisje - są znane pracownikom aparatu skarbowego i są już aktualnie stosowane. Nie jest więc tak, że źródła nadużyć nie są rozpoznawane przez Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanRudowski">Z tych powodów minister finansów proponował rozwiązania służące zwiększeniu skuteczności aparatu skarbowego i wpisanie do budżetu o ok. 2 mld zł wyższych dochodów z tytułu poboru podatków.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanRudowski">Zmiany o charakterze legislacyjnym i organizacyjnym stwarzają takie możliwości bez dodatkowych nakładów na administrację skarbową, co jest już na ten rok niemożliwe ze względu na zakończenie prac nad przyjęciem ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JanRudowski">Mam doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa podatkowego i zawsze z dużym zaniepokojeniem przyjmuję takie określenia, które nie są zdefiniowane precyzyjnie.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JanRudowski">Nie znajdziemy takiej definicji, z której by wynikało, że komputer to jest określony towar i że mówimy o tym samym towarze. Pod pojęciem „komputer” najczęściej potocznie rozumie się zestawy obejmujące jednostkę centralną, monitor, klawiaturę i myszkę. Tak wyjaśnia się to w podręcznikach.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JanRudowski">Natomiast też jest inne pojęcie - „sprzęt komputerowy”, które jest pojęciem szerszym i obejmuje także dodatkowe wyposażenie komputerów, jakim są ekrany ochronne, uchwyty do dokumentów, ergonomiczne podstawki pod klawiaturę, podkładki pod myszki itp., a także materiały eksploatacyjne, a więc dyskietki, płyty, tonery itd.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JanRudowski">Brak takich precyzyjnych określeń zawsze będzie powodował, że w toku konkretnych postępowań podatkowych nastąpi takie zdefiniowanie dla konkretnej sprawy i ustalenie, czy ma to być stawka zerowa, czy stawka 22%. W każdym takim przypadku powstają poważne komplikacje w poborze podatków i nie tylko ze względu na działanie aparatu skarbowego, ale również ze względu na późniejsze konsekwencje dla podatnika, który zastosował niewłaściwą stawkę podatku od towarów i usług do dokonanej sprzedaży.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JanRudowski">Kolejna wątpliwość wiąże się z tym, iż przepis, w którym jest mowa o pomocach naukowych tego nie definiuje i odsyła do delegacji, aby minister właściwy do spraw finansów ustalił - w drodze rozporządzenia - wykaz tych pomocy naukowych.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#JanRudowski">Powstaje pytanie, według jakich wytycznych miałby działać minister finansów, aby sporządzić taki wykaz? Brak takich wytycznych może budzić wątpliwości legislacyjne co do konstrukcji tego przepisu, ale przede wszystkim utrudni sporządzenie takiego wykazu. Powstanie taka sytuacja, że minister finansów określając wykaz będzie dążył do tego, aby był to wykaz zamknięty i jak najbardziej szczelny, a zostanie poddany presji, aby ten wykaz maksymalnie rozszerzyć.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#JanRudowski">Stosowanie aktualnie stawki 7%, opartej na systematycznym wykazie wyrobów, i zaliczenie specjalistycznego sprzętu szkolnego do tej grupy opodatkowanej stawką 7% nie stwarzało takich komplikacji. Natomiast szerokie określenie - „pomoce naukowe” - może budzić wątpliwości. Precyzyjne wskazanie skutków budżetowych jest w tym przypadku niezwykle trudne. Jedyną pewną kwotę stanowi wysokość rezerwy budżetowej na zakup sprzętu komputerowego w celu wyposażenia pracowni internetowych. Trudno określić, jakie kwoty przeznaczą jednostki budżetowe i samorządowe na zakup pomocy naukowych dla szkół. Ministerstwo Finansów prowadziło analizę, która dotyczy wstępnego opracowania, jakie mogą być skutki budżetowe. Na przykład dla szkół wyższych dotacja na same pomoce naukowe w 1999 r. wynosiła 2,7 mld zł. Jeżeli będzie to szeroka lista, to szacujemy, że będzie to kwota znacznie przekraczająca kwotę ujętą w rezerwie, tzn. 100 mln zł na zakup sprzętu komputerowego. Nie podałem w tym szacunku tej części, która wiąże się z możliwością powstawania nadużyć podatkowych, ponieważ dopóki nie zostaną precyzyjnie określone przepisy, trudno jest ustalać potencjalną wielkość ewentualnych nadużyć.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#JanRudowski">Propozycja pana posła Stanisława Kracika zmierza do uszczelnienia tego systemu poprzez precyzyjne określenie, że tylko sprzęt komputerowy i kupowany tylko przez określone placówki oświatowe korzystałyby z ulgi w podatku VAT oraz wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym usługi teleinformatyczne polegające na łączeniach internetowych dla placówek oświatowych byłyby traktowane preferencyjnie.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#JanRudowski">Te propozycje można byłoby rozważać, ale sądzę, że potrzebna byłaby nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług. Gdyby w tym ograniczonym kierunku szły propozycje, to jestem w stanie przygotować pełną analizę finansową skutków takiego rozwiązania. Można byłoby to zapisać w rozporządzeniu, a więc w akcie wykonawczym, co ułatwiłoby prezentację tego rozwiązania w Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#JanRudowski">Usługi informatyczne sprzedawane placówkom oświatowym byłyby łatwe do wyodrębnienia i zafakturowania, ponieważ te jednostki budżetowe występowałyby w każdym przypadku o takie faktury na sprzedaż usług. Wydaje mi się, że będzie możliwość zrealizowania propozycji zgłaszanych przez pana posła Stanisława Kracika.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Czy po wystąpieniu pana ministra ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKaleta">Mam pytanie do pana ministra. Wiadomo, że zakupy komputerów dla szkół finansowane są ze środków publicznych, ze środków budżetowych. Jeżeli te zakupy finansują samorządy, to korzystają z dopłat z budżetu państwa. Czy w związku z tym wysoki podatek VAT nie jest przelewaniem z pustego w próżne? Ustalamy wysoki podatek, podnosimy cenę komputerów i trzeba tę cenę pokryć z budżetu. Nie sądzę, aby z tego tytułu miał powstać jakiś duży uszczerbek w dochodach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełArndt">Propozycja pana posła Stanisława Kracika dotyczy tej samej materii, która jest treścią komisyjnego projektu, ale jest to zupełnie inne podejście. Budzi to wątpliwości. Nie wiem, czy nie wymagałoby to odrzucenia komisyjnego projektu ustawy i ewentualnego zastosowania się do propozycji pana ministra, tj. ujęcia tych spraw w formie rozporządzenia, a może w formie przepracowania projektu w taki sposób, aby zadowoliło to wszystkich i uwzględniało propozycje pana posła Stanisława Kracika i pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKracik">Bardzo się cieszę z tego, co pan minister był uprzejmy powiedzieć. Sądzę jednak, że rozstrzygające powinno być tu stanowisko pani poseł Grażyny Staniszewskiej. Mamy już drugi rok sejmowy i rozumiem, że jest to projekt ustawy złożony przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży. Jeżeli nad tym projektem pracuje również Komisja Finansów Publicznych, to połączone Komisje mogą wspólnie opracować ten dokument o trochę innej treści. Dla Biura Legislacyjnego nie jest to żaden problem, bo wówczas ta nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług polegałaby na tym, że dokonuje się pewnej zmiany w załącznikach do tej ustawy. Nie wymagałoby to jakiegoś generalnego przeredagowania projektu czy zasadniczej jego zmiany.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławKracik">Jeżeli chodzi o ofertę pana ministra dotyczącą możliwości rozstrzygnięcia tego w drodze rozporządzenia, to nie czuję się upoważniony do stwierdzenia, czy rozporządzenie jest aktem, który pozwoli zmobilizować ludzi do działania w okresie najbliższych dwóch lat w kierunku przyspieszonego komputeryzowania szkół.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#StanisławKracik">Rozumiem, że poszukujemy takiego rozwiązania, które z punktu widzenia Komisji Finansów Publicznych byłoby trafniejsze i możliwe do przyjęcia. W tym ogólnym klimacie chęci pomagania szkołom nie powinniśmy jednak zgubić tego, co jest naszym zadaniem. Przy wprowadzeniu 3% stawki VAT możliwe jest ewidencjonowanie zakupów, są też jakieś wpływy do budżetu, a także jest szansa, że nie spowoduje to poważniejszych ubytków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrażynaStaniszewska">Intencją Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży byłoby, aby przyspieszyć wyposażenie szkół w komputery. Podczas debaty plenarnej w Sejmie z inicjatywy PSL pojawił się dodatkowy wniosek, aby również koszty usług telekomunikacyjnych i połączeń z Internetem były niższe dla szkół. Szukaliśmy rozwiązania w postaci zerowej stawki VAT, przy czym chcieliśmy tą stawką objąć nie tylko sprzęt komputerowy, ale również pomoce naukowe i dydaktyczne, widząc co dzieje się w szkołach.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#GrażynaStaniszewska">Samorządy kupują coraz mniej tych pomocy, dlatego że rosną ciągle inne koszty, np. płac nauczycieli. W ubiegłym roku zakupy pomocy dydaktycznych dla szkół zmalały niemal do zera. Takie były generalne intencje Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Obecnie obradujemy w gronie obu Komisji, tzn, naszej oraz Komisji Finansów Publicznych, i jesteśmy władni podjąć optymalne rozstrzygnięcie, żeby maksymalnie obniżyć cenę tego sprzętu, który faktycznie pcha edukację najbardziej do przodu ze wszystkich innych możliwych narzędzi i pomysłów sprzyjających rozwojowi edukacji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#GrażynaStaniszewska">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży opowiedziała się za ustawowym rozstrzygnięciem tej kwestii, aby były określone gwarancje od momentu uchwalenia ustawy przez parlament i bez czekania na niekończące się prace nad projektami rozporządzeń wykonawczych, które potem można bardzo łatwo zmieniać, nie dając szans na stabilność przyjętych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#GrażynaStaniszewska">Z dotychczasowej dyskusji wynika, że gdyby przyjęta została pierwotna wersja komisyjnego projektu ustawy, to należałoby dodać w odpowiednim zapisie, że minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty, wychowania i szkolnictwa wyższego ustali w drodze rozporządzenia sprzętu i pomocy naukowych niezbędnych placówkom edukacyjnym. W ten sposób minister edukacji pomógłby ministrowi finansów w doprecyzowaniu tej listy. Nie widzę potrzeby określania dodatkowych wytycznych, o jakie towary chodzi, bo to wcześniej zostało zapisane. Są to pomoce naukowe, które mają służyć poglądowemu przedstawianiu odpowiedniej dziedziny wiedzy. Te pomoce mają służyć tylko i wyłącznie edukacji i to jest jedyna wytyczna, a jest ona zawarta w sformułowaniach odpowiednich punktów projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Mamy więc komisyjny projekt ustawy, do którego pani przewodnicząca proponuje wprowadzić jedną drobną zmianę, oraz mamy propozycję panów posłów Stanisława Kracika i Andrzeja Wielowieyskiego, żeby nieco zmienić intencję zapisów zawartych w tej ustawie. Jeżeli dobrze zrozumiałem intencje panów posłów, to treść ustawy, zaproponowana przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, musiałaby ulec znacznej zmianie, tj. zostałaby po prostu zastąpiona dwoma punktami wprowadzonymi do załączników w ustawie o podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Pytam przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy takie rozwiązanie byłoby możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ustawa o VAT jest jedną z bardziej trudnych i skomplikowanych. Jest ona w szczególności trudna, jeżeli z przedmiotu ustawy chce się odnieść tylko do określonej grupy podmiotowej. Szkoły generalnie nie są podatnikami podatku VAT, chyba że prowadzą jakąś sprzedaż na zasadach ogólnych i są obciążane takim podatkiem. To jest pierwsza trudność.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Drugą trudnością, z czym boryka się Kancelaria Sejmu i marszałek Sejmu, jest to, iż ustawa ta jest przedmiotem zaskarżania przed Trybunałem Konstytucyjnym w zasadzie przynajmniej raz w miesiącu. W związku z tym musimy pisać różne stanowiska i wówczas Biuro Legislacyjne staje wobec problemu wyjaśniania w oparciu o racjonalne argumenty, dlaczego ustawodawca ukształtował tak treść przepisów, że jest ona przedmiotem zarzutów różnych uprawnionych podmiotów. Jest rzeczywiście tak, że ustawa o VAT określa podmioty na podstawie art. 14, gdzie jest mowa o wymogu osiągania jakiegoś obrotu, a następnie określa przedmiotowy zakres ustawy w art. 7 i w załącznikach.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowany przez Komisję projekt ustawy przyjmuje taką samą konstrukcję ustawy, jaką przyjęto dla towarów przeznaczonych na potrzeby ochrony przeciwpożarowej. Intencja w tym przypadku jest podobna do tamtej, tzn, jest to określenie wykazu towarów z pewnym ukierunkowaniem na podmiot użytkujący te towary. Mankamentem jest to, że jakiś podmiot może poczuć się pokrzywdzony z tego powodu, że musi stosować 22% stawkę VAT, a nie inną.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z licznymi kłopotami i wątpliwościami cały ten proces zmian może się skończyć tak, że albo prezydent nie podpisze ustawy ze względu na nierówność podmiotów, albo też po jej uchwaleniu inni podatnicy poczują się pokrzywdzeni i będą kierowali skargi do Rzecznika Praw Obywatelskich, co spowoduje skutek w postaci zaskarżenia.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym wydaje się, że mimo wszystkich tych wskazanych obciążeń, kierunek przyjętych rozwiązań powinien być taki, jaki proponuje Komisja, oczywiście, w formie zmodyfikowanej, ograniczającej zakres przedmiotowy ustawy opierając się na sprawdzonym już wzorcu, a mam na myśli wspomniany już sprzęt przeciwpożarowy. Stanowi to podstawę do obrony tych rozwiązań, ponieważ tak to już zostały przyjęte w innej dziedzinie. Każde inne rozwiązanie, łącznie z propozycjami pana posła Stanisława Kracika wprowadzenia zapisów do załączników w ustawie, nie rozwiązuje problemu. Załączniki, podobnie jak i cała ustawa o VAT, dotycząca powszechnie obowiązujących przepisów i tam nie ma żadnych ograniczeń podmiotowych. Nie mówię już o tym, że musiałoby być uściślenie przez zastosowanie określonych symboli klasyfikacyjnych towarów.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zgłaszam propozycję, aby obie połączone Komisje rozstrzygnęły kierunkowo zakres przedmiotu ustawy: czy jest to tylko sprzęt komputerowy, czy również pomoce naukowe. Ponadto trzeba zdecydować, czy ma to być stawka zerowa VAT, czy jakaś inna. I następnie należałoby to odesłać do opracowania w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W wypowiedzi pana ministra wyczułam nutkę chęci udzielenia pomocy przy rozwiązywaniu tego problemu, gdyby obie Komisje zechciały dać jakieś kompromisowe wytyczne do tego rozwiązania. Chodzi o to, aby ustalić, jaka to ma być stawka podatkowa i jakiego sprzętu ma dotyczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Sprawa jest dość złożona i nie wiem, czy będziemy w stanie ją dzisiaj rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławKracik">Zawsze, gdy wdaję się w polemikę z panią mecenas z Biura Legislacyjnego, obawiam się, czy nie powiem czegoś niewłaściwego, ale muszę zaryzykować.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławKracik">W moim najgłębszym przekonaniu tu nie zachodzi analogia do sprzętu przeciwpożarowego. Jeżeli strażacy kupują sprzęt ochrony przeciwpożarowej, to kupują także inny sprzęt, który jest im potrzebny do działalności nie wyłącznie przeciwpożarowej, ale np. do ratownictwa drogowego, akcji zimowych, powodziowych i innych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławKracik">Powstaje taki problem, że to oni są jako kupujący zwolnieni z VAT, a sprzęt zakupiony musi im służyć do tego, do czego są powołani. Jest oczywiście wykaz, ale z praktyki wiem, że jest on rozszerzany. Pani mecenas ma rację, że szkoły nie są płatnikami podatku VAT, ale nie można zdefiniować sprzętu, który ma kupować, bo będą to rozmaite towary. I jest to droga prowadząca donikąd. Nowelizacja będąca przedmiotem projektu ustawy określa termin obejmujący sprzęt, który ma być zwolniony z VAT, i proponuje wprowadzić stawkę zerową. Z punktu widzenia nowelizacji ustawy jest drugorzędną sprawą, czy zmienia się treść artykułu, czy dodaje się artykuł, czy wprowadza się zmiany w załącznikach, które są integralną częścią ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#StanisławKracik">Składając swoją propozycję chcieliśmy wyeliminować z tego rozstrzygnięcia pomoce naukowe, a pozostawić tylko sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, z tych powodów, o których była mowa, tj. pewnej niedookreśloności. Chcieliśmy też wprowadzić coś, czego w tym projekcie nie ma, a mianowicie uznanie preferencyjne połączeń internetowych, co wyczerpywałoby również wniosek złożony przez panów posłów Józefa Gruszkę i Waldemara Pawlaka. Można oczywiście powołać podkomisję do ustalenia szczegółów, ale można też zrobić inaczej, tzn. ogłosić krótką przerwę w tym posiedzeniu, aby napisać od nowa ten tekst z uwzględnieniem zgłoszonych propozycji, uznanych za możliwe do przyjęcia. Nie warto całej tej sprawy przeciągać, bo ustawa jest bardzo krótka.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Może należałoby jednak zwrócić się do fachowców i ekspertów, którzy pomogą nam sformułować to, na czym nam głównie zależy. Jeżeli zrobilibyśmy teraz przerwę, to nie zdążymy dokończyć posiedzenia, ponieważ mamy także inne posiedzenia w dniu jutrzejszym. Ostatecznie tę sprawę moglibyśmy więc rozpatrzyć podczas kolejnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaStaniszewska">Wnoszę, abyśmy podjęli decyzję dzisiaj, bazując na projekcie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Jest jeszcze możliwość składania w drugim czytaniu odmiennych stanowisk i stosownych poprawek. O ile wiem, to obecnie przygotowywane są warunki przetargów na pracownie internetowe, na co przeznaczono w budżecie tegorocznym 100 mln zł. Kuratorzy sporządzają listy szkół, które są przygotowane do przeszkolenia nauczycieli mających prowadzić pracownie komputerowe. Nie ma już czasu na zwlekanie z podjęciem decyzji ustawowych. Gdybyście państwo byli skłonni poprzeć moje stanowisko, to proponuję, aby dzisiaj podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKracik">Czy możliwa byłaby taka umowa, że poprawki zgłoszone w drugim czytaniu, jeśli zostaną przyjęte, mogłyby całkowicie przemodelować ten projekt? Nie chciałbym, aby było jakieś zaskoczenie czy pretensje do autorów tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaStaniszewska">Dobrze. Możemy się tak umówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AntoniWoźnicki">Pozostając z całą atencją dla samej idei tej sprawy uważam, że przyjmowanie rozwiązania powodującego psucie prawa podatkowego jest złym rozwiązaniem. W propozycji pana posła Stanisława Kracika widzę bardzo wiele luk, które mogą być wykorzystane do takiego psucia prawa. Co oznacza zwolnienie z podatku VAT opłat za połączenia internetowe placówek oświatowych?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AntoniWoźnicki">W tych placówkach oświatowych mogą pojawić się rozmaite mniej lub bardziej oficjalne instytucje, które będą próbowały korzystać z takich łączy - bez ponoszenia kosztów. Mowa jest tu o zwolnieniu z VAT sprzętu komputerowego z oprogramowaniem dla placówek oświatowych, szkół wyższych oraz wyższych szkół zawodowych. Proszę mi wyjaśnić, dlaczego nie mają z tego korzystać placówki naukowo-badawcze czy Komitet Badań Naukowych oraz instytuty naukowe.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AntoniWoźnicki">Wszystkie te instytucje będą miały prawo złożyć skargę do Trybunału Konstytucyjnego, że ograniczone są ich prawa, i to będzie się kończyło tym, o czym mówiła pani mecenas z Biura Legislacyjnego. Uważam, że konstruktywne rozwiązania, które zaproponował pan minister w postaci propozycji wydania rozporządzenia, które mogłoby te sprawy uregulować, jest chyba słuszne. Proponuję, abyśmy odłożyli tę dyskusję do czasu przedłożenia propozycji w formie konkretnego tekstu takiego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym krótko odpowiedzieć panu posłowi Andrzejowi Woźnickiemu na jego pytanie: dlaczego nie mają z takich zwolnień skorzystać również placówki naukowo-badawcze? Otóż dlatego, że instytucje wymienione przez pana posła - po pierwsze - dostały środki na opłacenie VAT, a po drugie - gdy ubiegają się o granty, to mają zupełnie inny system finansowania niż szkoły podstawowe, gimnazja i szkoły średnie, a także uczelnie. Staram się również być czujnym, jeżeli chodzi o budżet, i nie sądzę, aby tych luk było tak wiele.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławKracik">Jeśli chodzi o to rozwiązanie polegające na wydaniu rozporządzenia, proszę mi powiedzieć, kiedy ono może być przygotowane. Jeżeli poddane będzie uzgodnieniom międzyresortowym, to ukaże się po wakacjach i wtedy mleko będzie już rozlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSwoszowski">Biorąc pod uwagę dyskusję, jaka odbyła się przed chwilą, proponuję, aby ewentualne poprawki zgłosić podczas drugiego czytania projektu ustawy, a także to, że nie możemy opóźniać podjęcia decyzji w tej sprawie, proponuję, abyśmy poparli jakieś rozstrzygnięcie. Wówczas można byłoby uruchomić procedury przetargowe i jak najszybciej realizować zakupy sprzętu komputerowego dla szkół.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MirosławSwoszowski">Popieram poprawkę pani poseł Grażyny Staniszewsksiej, aby w tekście projektu dopisać, że listę towarów, o których tu mowa, ustali minister właściwy do spraw finansów publicznych „w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania oraz szkolnictwa wyższego”. Proponuję też przyjąć poprawkę, że ustala się stawkę podatku nie w wysokości 0%, ale 3%.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MirosławSwoszowski">Po wniesieniu tych poprawek powinniśmy przegłosować komisyjny projekt ustawy i wtedy moglibyśmy przejść do drugiego czytania na kolejnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełArndt">Podzielam częściowo wątpliwości pana posła Andrzeja Woźnickiego i obawy o psucie prawa podatkowego. Chcemy zbyt szybko tę kwestię załatwić. Problem jest rzeczywiście ważki i - być może - wymaga podjęcia szybkich rozstrzygnięć, ale nie wiem, czy z rozpisaniem przetargów nie należałoby jeszcze poczekać do momentu ostatecznego ustalenia stawki VAT na urządzenia komputerowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKracik">Panie przewodniczący, pan dobrze wie, podobnie jak ja i wszyscy tu obecni, że gdybyśmy rozmawiali o ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych czy ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, to uwaga pana posła Andrzeja Woźnickiego byłaby bezdyskusyjna. To będzie jednak chyba już 40 nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług. Z tym psuciem prawa podatkowego jest trochę tak, że to nie jest psucie, ale ciągłe odreagowywanie na potrzeby rynku i stopniowe dochodzenie do ostatecznego kształtu tego prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Z przebiegu dyskusji wnoszę, że jednak większość z państwa jest za tym, aby przyjąć dzisiaj sprawozdanie połączonych Komisji. Jest tylko kwestia podjęcia decyzji w sprawie kilku rozstrzygnięć szczegółowych. Czy są inne głosy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PawełArndt">Mamy więc do rozstrzygnięcia co najmniej dwie kwestie: kwestie wysokości stawki VAT i kwestię tego, czy należy objąć tą nowelizacją pomoce naukowe, w tym komputery, czy tylko sprzęt komputerowy, bo taka propozycja została zgłoszona.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PawełArndt">Pierwsza kwestia, którą rozstrzygniemy, to kwestia zakresu, tzn. czy państwo jesteście za tym, żeby zrezygnować z zapisu o pomocach naukowych i pozostawić tylko sprzęt komputerowy w treści omawianej ustawy. Poddaję to pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że większością głosów Komisje przyjęły rozwiązanie, aby w tym zapisie pozostawić tylko sprzęt komputerowy.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PawełArndt">I teraz rozstrzygniemy drugą kwestię: czy pozostawiamy w projekcie nowelizacji stawkę VAT w wysokości 0%, tak jak proponuje Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, czy też przyjmujemy stawkę VAT w wysokości 3%, tak jak to proponują pan poseł Stanisław Kracik i pan poseł Andrzej Wielowieyski.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PawełArndt">Kto jest za wprowadzeniem tej zmiany stawki, proponowanej przez wymienionych panów posłów?</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że większością głosów Komisje przyjęły rozwiązanie polegające na zastosowaniu stawki VAT w omawianym przypadku w wysokości 3%.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PawełArndt">To nie są jeszcze wszystkie rozstrzygnięcia, które powinniśmy podjąć. Pan poseł Stanisław Kracik proponował rozszerzenie nowelizacji o objęcie odpowiednio niższą stawką VAT według usług telekomunikacyjnych w postaci połączeń internetowych. Czy pan poseł Józef Gruszka byłby gotów złożyć swoją propozycję w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefGruszka">Jeżeli to nam ułatwi prace legislacyjne nad tym projektem, to ja się zgadzam. Złożę swoją propozycję w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrażynaStaniszewska">Mam jedną uwagę. W projekcie ustawy jest pomyłka - tam, gdzie mowa jest o tym, że wyrazy „ministrem właściwym do spraw nauki” zastępuje się wyrazami „ministrem właściwym do spraw nauki, ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego oraz ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania”. Tymczasem nie ma osobnego ministra do spraw szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Skoro z tekstu usunięto pomoce naukowe, to taki zapis jest w ogóle niepotrzebny, bo to nie jest przedmiotem nowelizacji. Sprawa dotyczy tylko ustalenia wykazu towarów, o których jest mowa w ust. 5c, który się dodaje, a który dotyczy obecnie tylko sprzętu komputerowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Będzie to więc autopoprawka do projektu ustawy jako konsekwencja przyjętego już rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze jakieś głosy na temat omawianych propozycji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PawełArndt">W związku z tym poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy z przyjętymi zmianami i poprawkami.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły projekt ustawy przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PawełArndt">Proponuję, aby sprawozdawcą naszych decyzji była pani poseł Grażyna Staniszewska, która jest przedstawicielem wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PawełArndt">Czy są inne propozycje? Nie ma innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że połączone Komisje wybrały na sprawozdawcę panią poseł Grażynę Staniszewską.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#PawełArndt">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>