text_structure.xml
59.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSwoszowski">Otwieram posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu i przyjęciu opinii o projekcie budżetu państwa na 2001 rok w zakresie części budżetowych rozpatrzonych przez Komisję. Opinię tę wraz z wnioskami formułujemy do Komisji Finansów Publicznych. Witam przedstawicieli rządu, resortów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSwoszowski">Informuję, że podkomisja do spraw finansów naszej Komisji dokonała analizy wniosków zgłoszonych w dyskusji w częściach budżetu, które rozpatrzyliśmy na poprzednich posiedzeniach. Państwo otrzymali przygotowane przez podkomisję zestawienie wniosków kwotowych, wynikających z postulowanych zmian w budżecie państwa na 2001 r. Przejdziemy do rozpatrzenia kolejno zgłoszonych propozycji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSwoszowski">Pierwsza dotyczy części budżetowej - Nauka. Proponuje się zwiększyć środki na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych o kwotę 184.756 tys. zł. Źródłem pokrycia tej kwoty ma być zmniejszenie środków zaplanowanych na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk przyrodniczych o 40.886 tys. zł, na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych o 129.897 tys. złotych i na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk społecznych, humanistycznych i ścisłych o 13.973 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSwoszowski">Wniosek ten złożyła pani posłanka Krystyna Łybacka. W związku z tym pismem otrzymaliśmy pismo ministra nauki. Prosiłbym panią minister o przedstawienie tego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MałgorzataKozłowska">Stanowisko ministra nauki, a także całego Komitetu Badań Naukowych jest wobec tego wniosku negatywne. Przyjęcie wniosku spowodowałoby zmniejszenie o wymienione przez pana posła kwoty poszczególnych rozdziałów obejmujących nie tylko projekty badawcze własne, ale również projekty badawcze zamawiane przez Komitet, dotyczące obszaru nauk podstawowych i rozpoznawczych, a także projekty celowe zamawiane, zgłaszane przez poszczególnych ministrów, a dotyczące różnych regionów naszego kraju i ważnych problemów gospodarczych i społecznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MałgorzataKozłowska">Dotyczy to także wieloletnich programów badawczych. Przyjęcie wniosku spowoduje, że w porównaniu z 2000 r. kwota przewidziana na wymienione projekty badawcze będzie zaledwie o 2,4% wyższa w stosunku do br., co oznacza realny spadek o ok. 4,5%.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MałgorzataKozłowska">Mamy wiele tematów badań przyjętych już do realizacji i podjęto stosowne decyzje. Przyjęcie wniosku wpłynęłoby niewątpliwie nie tylko na ograniczenie środków, ale także na konieczność wznowienia procedur decyzyjnych. Niemożliwe będzie dofinansowanie w pełnym zakresie programu „Pionier”, którego realizacja w znaczącej części jest przewidywana właśnie w formie projektów celowych i projektów celowych zamawianych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MałgorzataKozłowska">Utrudni to i ograniczy działania centrów doskonałości, których mamy w kraju 5 powołanych własnymi decyzjami i 9 powołanych decyzjami Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MałgorzataKozłowska">Projekty celowe miały stworzyć warunki rozwoju dla centrów doskonałości, czyli jednostek uznanych za znakomite z punktu widzenia orientacji naukowej, które mają zajmować się wdrażaniem nowych rozwiązań w zakresie począwszy od nauk technicznych, kończąc na naukach przyrodniczych i medycznych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MałgorzataKozłowska">W 2001 r. miały być uruchomione projekty celowe na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw, w ramach programu rozszerzenia innowacyjności także w kontekście powiązań z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MałgorzataKozłowska">Wspomnę jeszcze, że granty indywidualne są uznanym instrumentem realizacji nowych tematów badawczych przez zespoły autorskie. Dlatego właśnie stanowisko ministra nauki jest jednoznaczne przeciwko zgłoszonemu wnioskowi i wnoszę o przyjęcie tego uzasadnienia przez Komisję i oddalenie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSwoszowski">Kto z państwa chciałby się wypowiedzieć na temat zgłoszonego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekDaszkiewicz">Chciałbym w całej rozciągłości poprzeć stanowisko przedstawione przez panią minister, dlatego że w naszym przekonaniu, te właśnie środki są najbardziej kontrolowane i przynoszą największe efekty.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekDaszkiewicz">Prowadziliśmy w niektórych instytucjach badania efektywności projektów celowych. Projekty celowe często dają kilkakrotny wzrost efektywności nakładów w stosunku do uzyskiwanych efektów. Ich realizacja znajduje zastosowanie w gospodarce i ma bezpośrednie przełożenie na wyniki ekonomiczne.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekDaszkiewicz">Moim zdaniem, ograniczenie środków na projekty badawcze jest najmniej wskazane, jeżeli chcemy uzyskiwać efekty z prac badawczych. Środki te należy powiększać, a nie redukować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrWęgleński">Popieram głos mojego przedmówcy i chcę dodać jeszcze jeden argument. Najbardziej pozytywną zmianą w sposobie finansowania nauki w Polsce, w nowym systemie społeczno-gospodarczym było to, że naukowcy i ich zespoły konkurują swobodnie granty.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrWęgleński">Zgłoszony wniosek jak gdyby cofa tę zdobycz i przywraca system, który określało się hasłem - czy się stoi, czy się leży, ileś się tam należy. Jestem rzecznikiem ograniczenia środków na działalność statutową, a zwiększania środków, które są poddawane wolnej konkurencji na granty i projekty zamawiane.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszSobieszczański">Proszę zwrócić uwagę, że ten wniosek składa się z dwóch części, z propozycji o zwiększenie środków na działalność statutową oraz z propozycji, skąd na to wziąć środki. Sądzę, że na tę pierwszą część wniosku powinniśmy się zdecydowanie zgodzić wszyscy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszSobieszczański">Polemizowałbym z panem dyrektorem, bo przyznałbym panu rację wtedy, gdyby był wyższy poziom finansowania szkolnictwa wyższego i nauki. Jednak przy tak niskim poziomie finansowania, utrzymywanie tego stanu grozi nauce zapaścią. Dlatego pierwsza część wniosku wymagałaby zdecydowanego poparcia. Ewentualnej korekty należałoby dokonać w tej części wniosku, która dotyczy źródeł pokrycia, czyli skąd należałoby wziąć środki, bo nie przez przegrupowanie wewnątrz proponowanego budżetu nauki.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanuszSobieszczański">Chciałbym zwrócić uwagę, że gdybyśmy poszukali opcji zerowej w odniesieniu do środków na naukę, to opcja zerowa uwzględniająca tegoroczną inflację, planowaną inflację na przyszły rok i pożyczkę w wysokości 107 mln zł, której udzielono pod koniec tego roku, wynosiłaby 3.508.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanuszSobieszczański">Natomiast w projekcie budżetu proponuje się 3.322.000 tys. zł, a więc poniżej opcji zerowej. W piśmie skierowanym do pani posłanki przewodniczącej apelowałem, aby Komisja zechciała wkroczyć w te sprawy odważnie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanuszSobieszczański">Chciałbym dodać, że obecnie trwają rozmowy pomiędzy rządem a „Solidarnością” w ramach sporu zbiorowego. Jednym z obszarów sporu jest nauka i szkolnictwo wyższe. Rząd przedstawia pewną gotowość do dyskusji w tych sprawach. Uważam, że postawa sejmowej Komisji i jej wsparcie mogłoby ułatwić dokonanie autopoprawki do projektu budżetu ze strony rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanKulas">Ten pierwszy wniosek ujawnia pewną filozofię i możliwości działania naszej Komisji, która jest komisją resortową. Generalnie chodzi w tym przypadku o korekty, zmiany i uzupełnienia budżetu. Wniosek ten ma jednak inny charakter.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanKulas">Nikt nie będzie kwestionował tego, że należałoby dodać pieniędzy na działalność naukową i badawczą szkół wyższych. Jeżeli weźmiemy pod uwagę źródła pokrycia kwoty ponad 184 mln zł, na którą składają się środki na projekty badawcze i celowe, w tym na badania w zakresie nauk społecznych i humanistycznych, to zgłoszony wniosek nie wytrzymuje krytyki.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanKulas">Pomijam stanowisko ministra, które dla Komisji jest ważne, ale nasze stanowisko będzie ważne także dla Komisji Finansów Publicznych, która działa bardzo racjonalnie. Tam stanowisko rządu ma istotne znaczenie. Z żalem stwierdzam, że nie znajduję dla tego wniosku możliwości uzyskania poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrSimbierowicz">Z przyjemnością, niemal w całości popieram wypowiedź mojego kolegi z Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność”. Nasz wniosek, który pani posłanka Krystyna Łybacka uznała za swój, zmierzał do zwiększenia nakładów na działalność statutową przede wszystkim i na badania własne szkół wyższych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PiotrSimbierowicz">Nie mówiliśmy, skąd wziąć środki na to zwiększenie nakładów, ale jeżeli już miałoby do tego dojść, to proszę zwrócić uwagę, że w projekcie budżetu wydatki na projekty badawcze i celowe rosną w wyższym stopniu, niż poziom inflacji, czego nie można powiedzieć o wydatkach na działalność statutową i badania własne szkół wyższych. Nasz wniosek zmierzał do tego, aby te nakłady rosły proporcjonalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanZaciura">Chciałbym oświadczyć, że nieobecna chwilowo pani posłanka Krystyna Łybacka upoważniła mnie do tego, aby ten wniosek podtrzymać, mimo że formułowane były tu krytyczne uwagi co do jego zasadności i celowości. Nie mogę tych uwag zrozumieć, szczególnie jeżeli formułowane są przez przedstawicieli szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Chcę złożyć wniosek, aby w przypadku tej pierwszej poprawki czy zmiany, zastosować odrębne głosowanie nad tą częścią wniosku, w której postulowane są zmiany, i nad tą częścią, gdzie proponowane są źródła pokrycia tych nowych wydatków.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W moim przekonaniu, na poparcie zasługuje pierwsza część wniosku, to znaczy zwiększenie środków na działalność statutową jednostek naukowych i badania własne szkół wyższych, ale pokrycie tego nie powinno pochodzić ze źródeł, które zostały wskazane w tej propozycji. Gdybyśmy głosowali rozdzielnie, mógłbym w pierwszym przypadku głosować za, a w drugim przeciwko.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekDaszkiewicz">Mojego wystąpienia nie należy rozumieć w ten sposób, że ja podtrzymuję pewną dychotomię. Uważam - podobnie jak inni koledzy - że zmniejszenie środków na projekty badawcze i celowe jest nie wskazane i że generalnie mówiąc, środki są tu za małe.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekDaszkiewicz">Przekładanie pieniędzy z jednej dziurawej kieszeni do drugiej dziurawej kieszeni nic nam nie da. Chodzi o to, aby ta pula środków została zwiększona, a zmniejszanie ich w jakimkolwiek obszarze badań jest bardzo niewskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaŁybacka">W związku z propozycją rozdzielnego głosowania mogę zastanowić się nad autopoprawką do wniosku, tylko proszę o wskazanie, co miałabym zmienić w propozycji źródeł pokrycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś składa jakieś propozycje w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaŁybacka">Przypomnę, jaka była idea tego wniosku. Otóż planowane zwiększenie o 28% środków przeznaczonych na projekty badawcze i celowe grozi tym, że podobnie jak w br. nie wszystkie pieniądze przeznaczone na ten cel będą wykorzystane i w związku z tym przepadają bezpowrotnie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrystynaŁybacka">Mamy przed sobą rok przeprowadzania restrukturyzacji jednostek badawczo-rozwojowych, a także bardzo trudny rok, jeżeli chodzi o sytuację całej sfery budżetowej, w tym pracowników zatrudnionych w jednostkach naukowych i w szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrystynaŁybacka">W związku z tym wydaje się zasadne, aby nie eksperymentować z nie do końca rozpoznaną materią, jaką są środki na projekty badawcze i celowe i aby zwiększyć te środki nieco powyżej poziomu inflacji. Natomiast owe 20% środków przeznaczonych dodatkowo na zwiększenie, skierować na dofinansowanie działalności statutowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MałgorzataKozłowska">Chciałabym jeszcze raz pani posłance i Komisji wyjaśnić, że 100% środków planowanych na br. jest rozdysponowanych na podstawie decyzji zarówno w zakresie prowadzenia projektów badawczych różnego rodzaju, jak również inwestycji i działalności statutowej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MałgorzataKozłowska">Natomiast niewykonanie dochodów budżetu państwa powoduje, że nauce nie jest przekazywana kwota 108 mln zł. Nie ma jednak zjawiska niewykorzystania pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MałgorzataKozłowska">W ramach tych trzech rozdziałów, w których ujęte są środki na badania, są projekty badawcze własne czyli granty, projekty badawcze zamawiane przez Komitet Badań Naukowych, projekty badawcze celowe zamawiane przez ministrów czy marszałków sejmików samorządowych i wreszcie projekty celowe.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MałgorzataKozłowska">To zmniejszenie nie dotyczy tylko jednego rodzaju projektów, ale rzutuje na całość środków kierowanych na konkursy. Jednocześnie proponowane przez panią posłankę zmniejszenie o 20% środków dla danego rozdziału powoduje to, że środki planowane na 2001 rok w porównaniu z bieżącym rokiem wzrastają tylko o 2,4% nominalnie, a realnie zmniejszają się o 4,5%.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaŁybacka">Proszę jeszcze powiedzieć Komisji, że państwo wprowadzacie korektę do swoich materiałów, które stanowiły podstawę do prac nad projektem budżetu Komitetu Badań Naukowych na 2001 r. Jeżeli państwo takiej korekty nie wprowadzicie, to chcę przypomnieć, że przeszacowanie środków na te trzy rodzaje projektów było na poziomie 28%.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli zakłada się inflację na poziomie 7,2%, to proszę nie mówić, że jest to realne zmniejszenie. Nie chcę wracać do odbytej już dyskusji, ale na życzenie służę przykładami, że środki przeznaczone na ten typ projektów stanowią sferę najbardziej korupcjogenną w Komitecie Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaŁybacka">Ponadto, jeżeli pani minister mówi, że są to środki na projekty zamawiane przez marszałków sejmików wojewódzkich, to rozpocznijmy inną dyskusję. Jak władze samorządowe mogą włączyć się do wspomagania polskiej nauki. Niech ten strumień środków płynie także w przeciwnym kierunku.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrystynaŁybacka">Pani dobrze wie, że Komisja zleciła Najwyższej Izbie Kontroli zbadanie zasadności projektów celowych, zamawianych m.in. dlatego, że powstała pewna nowomoda i prace, które powinni wykonywać urzędnicy w resortach, są zlecane jako projekty badawcze zamawiane. Tak się składa, że wątłe środki na naukę wracają ponownie do budżetu, zamiast zasilać proces i warsztat badawczy naszych uczonych.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrystynaŁybacka">Podtrzymuję mój wniosek i proszę o poddanie go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSwoszowski">Kto z państwa jest za przyjęciem pierwszej postulowanej zmiany w części budżetowej, dotyczącej nauki, zgodnie z wnioskiem pani posłanki Krystyny Łybackiej?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do proponowanej zmiany drugiej w części dotyczącej szkolnictwa wyższego. Jest to propozycja zwiększenia środków na działalność dydaktyczną z przeznaczeniem na wzrost płac pracowników szkół wyższych o 75.250 tys. zł. Źródłem pokrycia ma być zmniejszenie w rezerwach celowych zobowiązań Skarbu Państwa, w tym odszkodowań dla osób represjonowanych na działalność na rzecz państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MirosławSwoszowski">Wypłat z tytułu orzeczeń wydanych przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną oraz ostatecznego rozliczenia kosztów likwidacji wystawy EXPO 2000 o 68.250 tys. zł. Drugą pozycją ma być zmniejszenie środków na tworzenie nowych instytucji administracji rządowej o 7.000 tys. zł. Wniosek złożyła pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę dodać krótkie uzasadnienie tego wniosku. Otóż po wprowadzeniu nowego systemu płac w oświacie w rażącej dysproporcji do wysokości płac nauczycieli, pozostają płace pracowników szkół wyższych. Uważamy, że te płace powinny być podniesione, na co należy przeznaczyć 75.250 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KrystynaŁybacka">Wskazuję na dwa źródła pokrycia tych wydatków. Pierwsze, to zmniejszenie ogromnej rezerwy w wysokości 468.000 tys. zł o kwotę 68.250 tys. zł. Uważam, że ta rezerwa jest tak duża, iż jej zmniejszenie nie ograniczy możliwości wykonywania zadań, na które jest przeznaczona.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję też jako źródło pokrycia kwotę 7.000 tys. zł przeznaczoną na utworzenie dwóch kolejnych instytucji centralnych. Przypominam, że zamiast 12 instytucji centralnych, jakie powstały po reformie administracji rządowej w 1999 r. mamy obecnie aż 35 takich instytucji, które pochłaniają znaczną część środków z budżetu państwa. Uważam, że powoływanie dwóch następnych instytucji centralnych nie jest celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Zgłaszam znowu podobny wniosek. Zgadzam się z potrzebą zwiększenia środków na działalność dydaktyczną z przeznaczeniem na wzrost płac pracowników szkół wyższych, natomiast źródło, z jakiego miałyby te środki pochodzić - w moim przekonaniu - nie jest właściwe.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Jeżeli chodzi o obecną administrację publiczną i jej reformę, to ona rozpoczęła się w latach 1996 i 1997 i realizowana była przez poprzednią koalicję. Pomysł na dalszą reformę tej administracji polegał na tym, że z resortów wyodrębnia się te elementy, którym nadaje się status niepolityczny w formie dyrekcji generalnej urzędu lub urzędu centralnego.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">W ten sposób następuje wyodrębnienie tej części urzędu, gdzie pracuje się jak gdyby poza bieżącymi sprawami politycznymi. Taki urząd jest tylko nadzorowany przez polityka, jakim jest minister. Zostało to ujęte i zapisane w ustawie o działach administracji rządowej z września 1997 r.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Ustawa ta została znowelizowana w 1998 r. i w tymże roku zapisano powołanie Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Pamiętam, że za nowelizacją ustawy o działach administracji rządowej głosowały wszystkie kluby parlamentarne. Gdy teraz po dwóch latach dochodzi wreszcie do powołania tego urzędu, zgłasza się wniosek, który ma to uniemożliwić, mimo że jest to już zapisane w ustawie o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Można tylko oczekiwać, że jeżeli nie w tym, to w kolejnym budżecie znajdą się pieniądze i taki urząd zostanie powołany. Być może teraz chodzi tylko o przesunięcie powołania tego urzędu w czasie.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Druga kwestia dotyczy rozliczenia kosztów likwidacji wystawy EXPO 2000. Zabranie 7 mln zł w tej pozycji nie jest wskazane i z tym się nie zgadzam.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Najczęściej różne wnioski dotyczące źródeł pokrywania proponowanych zwiększeń wydatków budżetowych zgłaszane w komisjach tzw. branżowych wskazują na te same źródła. Komisja Finansów Publicznych musi je później porządkować i bilansować. Moim zdaniem, dużo ważniejsze jest wskazanie miejsca, które uważamy za bardzo ważne i gdzie konieczne jest zwiększenie nakładów, a mniej istotne jest to, z jakiego źródła te środki będą wzięte, i tak w komisjach branżowych nie jesteśmy w stanie tego ustalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo cieszy mnie pańskie poczucie humoru, ale to zostawmy na boku. Jestem skłonna do kompromisu. Nie chcę, aby pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz przypuszczał, że w moim wniosku chodzi o zahamowanie powołania na mocy ustawy, przy sprzeciwie opozycji Głównego Urzędu Administracji Publicznej i proponuję wyjście kompromisowe.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KrystynaŁybacka">Nie twórzmy już Agencji Leków, bo - jak sądzę - potrafimy dysponować lekami przy pomocy już istniejących agend. Dlatego proponowałabym z rezerwy na utworzenie dwóch nowych instytucji, a mianowicie Głównego Urzędu Administracji Publicznej i Agencji Leków zabrać kwotę tylko 1.750 tys. zł. Taką autopoprawkę proponuję do mojego wniosku. Rozumiem, że pan poseł się na to zgadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejJemiołkowski">Z zadowoleniem przyjmuję propozycję zwiększenia środków na płace w szkolnictwie wyższym. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę posłów na następujący fakt. W systemie szkolnictwa wyższego w Polsce pracuje obecnie 130 tys. osób, wobec tego zwiększenie w skali roku środków na wynagrodzenia o owe 70 mln zł oznacza kwotę 30 zł brutto na osobę miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejJemiołkowski">Ważne jest, że taka propozycja jest tu zgłaszana, ale zwracam państwa uwagę, jak duża jest to dysproporcja między rozwiązaniami płacowymi, jakie wprowadzono w systemie oświaty, a sytuacją, jaka powstała w szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejJemiołkowski">Niedoszacowanie inflacji w br. doprowadziło do tego, że na samo utrzymanie płac na poziomie z 2000 r. szkolnictwu wyższemu potrzebna jest kwota rzędu 150 mln zł. Takiej kwoty oczywiście w budżecie nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejJemiołkowski">Oceniając sytuację bardziej ogólnie chciałbym zwrócić uwagę na sposób prowadzenia dyskusji o tym, co dzieje się w szkołach wyższych. W związku z tym u wielu osób powstało przekonanie, że uczelnie mają możliwość zdobycia środków poprzez prowadzenie dodatkowych działalności w zakresie np. kształcenia studentów ekonomii, prawa czy innych kierunków społecznych.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejJemiołkowski">Z drugiej strony nie ulega wątpliwości, że te środki zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego muszą pozostawać do dyspozycji tej grupy kierunków studiów, które wymieniłem. Wejście Polski do Unii Europejskiej oznacza, że musimy mieć nie tylko pracowników i ekonomistów, ale także osoby, które będą umiały przejmować technologie, a także tworzyć technologie i je wykorzystywać. Tutaj środki pochodzące z zewnątrz nic nie pomogą, muszą być użyte środki publiczne, żeby można było finansowych system edukacji na poziomie właściwym dla okresu wchodzenia Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#AndrzejJemiołkowski">W dniu dzisiejszym Rada Główna Szkolnictwa Wyższego przyjęła apel do Sejmu i do Senatu o to, abyście zechcieli podejść do tych spraw w sposób bardziej zdecydowany w tym sensie, że potrzebne są znacznie skuteczniejsze działania finansowe niż te, które polegają na przesuwaniu środków z jednego do drugiego paragrafu.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#AndrzejJemiołkowski">Sytuacja stała się obecnie tak dramatyczna, że potrzebne są decyzje o charakterze politycznym. Wiele partii deklaruje, że edukacja jest dla nich absolutnie priorytetowym zadaniem programowym. Będziemy się temu przyglądali, będziemy analizowali, jak poszczególne partie i poszczególni posłowie te sprawy prezentują i komentują. Apel uchwalony przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego przekazuję prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszSobieszczański">Ponawiam swój apel, tym razem w odniesieniu do szkolnictwa wyższego. Jestem bardzo zadowolony, że pani posłanka Krystyna Łybacka zgłosiła propozycje zwiększenia środków budżetowych dla szkół wyższych. Szczególnie istotne jest zaznaczenie w tym wniosku, że chodzi głównie o rozwiązanie kwestii płacowych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanuszSobieszczański">Wieloletnie niedoszacowanie płac w szkolnictwie wyższym rodzi wiele bardzo niebezpiecznych zagrożeń. Do tego dodam od siebie następujący apel. Przypuszczalnie prace nad budżetem na 2001 r. nieco się przedłużą. Dlatego apeluję, żeby poszukać jeszcze innych źródeł sfinansowania tych znacznych niedoborów w szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanuszSobieszczański">Nie chciałbym, aby ktokolwiek z posłów wziął to do siebie, ale w Polsce zakłócone są rozsądne relacje pomiędzy płacami. Podam przykład - nie tak dawno na posiedzeniu Senatu Politechniki Warszawskiej prof. Malinowski mówił, że rok temu w Anglii parlamentarzyści wystąpili z wnioskiem, aby ich płace były takie, jak płace profesorów szkół wyższych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanuszSobieszczański">My nie zgłaszamy takich propozycji, aby posłowie zarabiali tyle co profesorowie, ani nie chcemy, aby profesorowie zarabiali tyle co posłowie. Z naszej strony zgłaszana jest od dawna znana i akceptowana przez parlament propozycja ustalenia proporcji 1:2:3. Jest to niewygórowana propozycja i jak najszybciej należałoby to osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JanuszSobieszczański">Potrzebna jest opcja zerowa w odniesieniu do szkolnictwa wyższego. Przypomnę, co rozumiem przez opcję zerową. Jest to uwzględnienie w preliminarzu budżetowym tegorocznej inflacji, planowanej inflacji na rok przyszły oraz potraktowanie zmniejszonych środków na szkoły wyższe o 150 mln zł jako pożyczki. Wówczas opcja zerowa na rok przyszły w odniesieniu do cywilnego szkolnictwa wyższego wynosiłaby 6.317.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JanuszSobieszczański">Natomiast w projekcie budżetu zapisana jest kwota 5.991.000 tys. zł. Oznacza to, że cofamy się. W br. w odniesieniu do szkolnictwa wyższego i w odniesieniu do produktu krajowego brutto nakłady na szkolnictwo wyższe wynoszą 0,82%. W przyszłym roku na szkolnictwo wyższe cywilne będzie to 0,75% produktu krajowego brutto.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JanuszSobieszczański">Rozumiem, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów mówi tak, jak mówi, ale sądzę, że parlament powinien poszukać sposobu na przygotowanie innego trudniejszego bilansu nie tylko w wymiarze finansowym, ale w wymiarze ekonomiczno-społecznym. O to apeluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrSimbierowicz">W imieniu Związku Nauczycielstwa Polskiego chcę tylko bardzo serdecznie podziękować kolegom z „Solidarności”, bo przedstawili te wszystkie argumenty, które myśmy zawarli w naszej pisemnej opinii o projekcie budżetu. Popieram wniosek pani posłanki Krystyny Łybackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławSwoszowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pani posłanki, z tym że proponowana kwota zwiększenia po autopoprawce wynosi 70 mln złotych. Źródłem pokrycia ma być kwota 68.250 tys. zł z pozycji pierwszej proponowanej przez panią posłankę i 1.750 tys. zł z pozycji drugiej. Kto z posłów jest za tą zmianą?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnych wniosków i propozycji zmian. Ponieważ zmiana piąta odnosi się także do szkolnictwa wyższego, chociaż dotyczy części budżetowej „gospodarka morska”, omówimy ją teraz.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MirosławSwoszowski">Jest to wniosek pana posła Jana Kulasa. Chodzi o zwiększenie wydatków z przeznaczeniem na funkcjonowanie wyższego szkolnictwa morskiego w celu utrzymania realnego wzrostu nakładów na to szkolnictwo. Pan poseł proponuje zwiększyć środki na działalność dydaktyczną tych szkół o 7.062 tys. złotych i na pomoc materialną dla studentów o 1.147 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#MirosławSwoszowski">Źródłem pokrycia ma być zmniejszenie o 8.209 tys. zł środków w rezerwach celowych na wybory do Sejmu i Senatu, wybory uzupełniające do rad gmin, wybory ponowne i przedterminowe oraz referenda lokalne i ogólnokrajowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanKulas">Wniosek ten wynika z konkluzji naszej dyskusji, kiedy rozpatrywaliśmy poszczególne części budżetowe. Byliśmy zgodni co do tego, że niektóre działy szkolnictwa są pokrzywdzone. W międzyczasie otrzymaliśmy materiały z Wyższej Szkoły Morskiej w Gdyni, a potwierdzane to było w materiałach resortowych, że rząd zamierza zaliczyć naukę do priorytetów, w tym szczególnie rozwój szkolnictwa wyższego, także morskiego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanKulas">Jednak nakłady na wyższe szkolnictwo morskie w projekcie budżetu nie sięgają nawet 90% nakładów tegorocznych. Dlatego zaproponowaliśmy wzrost nakładów i jedynie realny, to znaczy tylko o wskaźnik planowanej inflacji. Z tego wynikają obie kwoty zwiększeń proponowane w moim wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zgłoszonego wniosku i proponowanej zmiany?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami, przy 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się przyjęła wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#FranciszekPotulski">Nie zabierałem głosu przed podjęciem decyzji, bo uważam, że wniosek jest w pewni zasadny. Natomiast sądzę, że warto uprzedzić właściwe Komisje - tę merytoryczną dla tej sprawy i tę, która opiniuje rozdysponowanie nakładów z odpowiedniej rezerwy przewidzianej na wybory. Nasi koledzy z tamtych komisji powinni wiedzieć, że podjęliśmy taką decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnej propozycji zmiany. Chodzi o kwotę 707.520 tys. zł na sfinansowanie stypendiów dla słuchaczy Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MirosławSwoszowski">W rezerwie celowej zaplanowano środki na pomoc techniczną dla państw dokonujących transformacji. Proponuje się uzupełnić tytuł tej rezerwy o wyrazy „w tym 707.520 tys. złotych na Fundusz Stypendialny Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego”.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MirosławSwoszowski">Chciałbym dodatkowo poinformować, że te studia powstały i są kontynuowane przy Uniwersytecie Warszawskim. Kształcą się tam studenci z Litwy, Białorusi, Ukrainy, Słowacji i innych krajów. W tegorocznym budżecie nie zaplanowano żadnych środków na dalsze prowadzenie tych studiów. Stąd wniosek o odpowiednią kwotę z budżecie na 2001 r., aby te studia mogły być kontynuowane. Chodzi o pomoc wymienionym krajom w kształceniu kadr.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrWęgleński">Chciałbym uzupełniająco poinformować, że w ubiegłym roku te studia zostały sfinansowane w wysokości 600 tys. zł przez Polskę, a 400 tys. dolarów udało się nam uzyskać głównie ze środków fundacji amerykańskich na prowadzenie tych studiów. Nasz wkład w finansowanie tych studiów jest mniejszy niż ten, jaki uda się uzyskać z różnych organizacji zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#FranciszekPotulski">Rozumiem, że zgłoszony wniosek dotyczy tylko oznaczenia wewnętrznego pewnej kwoty w odpowiedniej rezerwie celowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSwoszowski">Tak jest, chodzi o to, aby określona kwota została przeznaczona na ten cel, bo nie było takiego zapisu, a tym samym faktycznie nie było także środków. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MirosławSwoszowski">Rozpatrzymy teraz kolejną propozycję zmiany dotyczącej budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Chodzi o zwiększenie środków w dziale „administracja publiczna” o 2.000 tys. zł na pokrycie kosztów wdrażania norm europejskich do zbioru Polskich Norm w ramach integracji z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#MirosławSwoszowski">Źródłem pokrycia ma być zmniejszenie o taką kwotę w rezerwach celowych pozycji „koszty integracji z Unią Europejską” na współfinansowanie programów realizowanych ze środków pochodzących ze źródeł zagranicznych nie podlegających zwrotowi i zobowiązań wobec Komisji Europejskiej z tytułu realizowanych programów. Wniosek zgłosił pan poseł Kazimierz Sas.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzSas">Polski Komitet Normalizacyjny do tej pory wdrożył 3 tys. norm europejskich. Jest to - jak wiadomo - warunek uczestnictwa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w europejskich organizacjach normalizacyjnych. Z prognoz symulacyjnych wynika, że w latach 2001–2002 trzeba wdrożyć prawie 6 tys. norm europejskich.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzSas">Projekt budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego na 2001 rok zakłada na ten cel wzrost nakładów nominalnych o 1,6%, czyli realnie jest to spadek o 5,6% z uwagi na planowany poziom inflacji. Proponowana przeze mnie kwota powiększenia budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wydaje się być zasadna, tym bardziej że jest to faktycznie przeniesienie środków z innej pozycji dotyczącej integracji z Unią Europejską. Proszę Komisję o przyjęcie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSwoszowski">Nikt nie zgłasza się do głosu. Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do rozpatrzenia propozycji zmiany w budżecie Polskiej Akademii Nauk. Pan poseł Jan Zaciura zgłosił wniosek o zwiększenie wydatków w budżecie Polskiej Akademii Nauk na 2001 r. o 5.000 tys. zł z przeznaczeniem na koszty funkcjonowania oddziałów terenowych Polskiej Akademii Nauk oraz na badania profilaktyczne pracowników, na wydatki bieżące placówek zagranicznych i współpracę naukowo-techniczną, wydatki bieżące komitetów naukowych, działalność dydaktyczną szkół prowadzonych przez Polską Akademię Nauk i dom opieki społecznej.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MirosławSwoszowski">Źródłem pokrycia ma być w tym przypadku zmniejszenie o kwotę 5.000 tys. złotych środków z rezerw celowych na sfinansowanie składek do organizacji międzynarodowych oraz na zagraniczną pomoc rozwojową i humanitarną, przeznaczonych dla Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#MirosławSwoszowski">Następny wniosek pana posła Jana Zaciury dotyczy wewnętrznego przesunięcia środków w budżecie Polskiej Akademii Nauk w kwocie 500 tys. zł z wydatków majątkowych na biblioteki na wydatki bieżące bibliotek, archiwów i muzeów.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#MirosławSwoszowski">Kolejny wniosek również zgłoszony przez pana posła Jana Zaciurę dotyczy zmniejszenia ogólnej rezerwy budżetowej o kwotę 3.759 tys. zł, z przeznaczeniem tych środków na zwiększenie wydatków bieżących, związanych z funkcjonowaniem komitetów Polskiej Akademii Nauk i utrzymaniem stacji zagranicznych, na wydatki inwestycyjne biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku oraz wydatki bieżące na utrzymanie bibliotek, archiwum i muzeum.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#MirosławSwoszowski">Chciałbym w tym momencie zwrócić uwagę na wniosek zgłoszony przez pana posła Jana Kulasa, który dotyczy tej samej sprawy podniesionej przez posła Jana Zaciurę, mianowicie sfinansowania wydatków inwestycyjnych biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku. Źródłem pokrycia miało być zmniejszenie wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz urzędów naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanZaciura">Posłużę się raczej językiem ogólnie zrozumiałym, a nie klasyfikacją budżetową i chcę powiedzieć, że mój wniosek składa się z trzech części, które przedstawił już pan przewodniczący. Chciałem wyjaśnić, że pierwsza część mojego wniosku dotyczy likwidacji rezerwy celowej w kwocie 5.000 tys. zł przeznaczonej na pokrycie kosztów współpracy z zagranicą, a faktycznie na opłacenie składek do organizacji międzynarodowych, wynikających z zawartych umów.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanZaciura">Jest to rezerwa wprowadzona właściwie na sfinansowanie tego, co powinno być normalnie ujęte w budżecie Polskiej Akademii Nauk, bo kwota na ten cel w budżecie Polskiej Akademii Nauk jest znacznie niższa niż była w br. Te środki były zapisane w budżecie Komitetu Badań Naukowych. Teraz w ramach zmiany klasyfikacji budżetowej, ta pozycja wpisana jest teraz do budżetu Polskiej Akademii Nauk i dlatego rezerwę celową należy zlikwidować, a środki z tej rezerwy przenieść do budżetu Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JanZaciura">Druga część wniosku dotyczy wewnętrznych przesunięć w budżecie Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JanZaciura">Trzecia część wniosku to jest zwiększenie w budżetu Polskiej Akademii Nauk o kwotę 3.759 tys. zł. Chciałbym krótko uzasadnić tę propozycję. Podczas dyskusji w Komisji nie ulegało wątpliwości i nikt tego nie kwestionował, że przedłożony projekt budżetu Polskiej Akademii Nauk jest faktycznie niższy niż tegoroczny budżet, ponieważ nie uwzględnia nawet poziomu inflacji.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JanZaciura">Po włączeniu do tego projektu budżetu wymienionej rezerwy celowej w kwocie 5.000 tys. złotych, wskaźnik wzrostu tego budżetu w stosunku do tegorocznego wynosi tylko 0,4%, czyli w ogóle nie uwzględnia poziomu inflacji. W celu doprowadzenia budżetu Polskiej Akademii Nauk przynajmniej do poziomu planowanej inflacji, zastosowałem tutaj wskaźnik 7% i proponowana przeze mnie kwota 3.759 tys. zł powoduje podwyższenie nakładów na działalność i utrzymanie jednostek Polskiej Akademii Nauk o 7,4%.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#JanZaciura">Wskazane rozdysponowanie tej dodatkowej kwoty nie wymaga chyba komentarzy, ponieważ dotyczy utrzymania stacji zagranicznych Polskiej Akademii Nauk, wydatków bieżących i inwestycyjnych na biblioteki, a głównie bibliotekę w Gdańsku oraz na archiwum i muzeum Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#JanZaciura">Jest tu pewna kolizja z wnioskiem pana posła Jana Kulasa. Ja proponuję przeznaczyć na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku 1.000 tys. zł, a pan poseł Jan Kulas proponuje na ten sam cel kwotę 627 tys. zł. Jest do ustalenia, czy kumulujemy te dwa wnioski, czy też oddzielnie je głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanKulas">Istotnie, proponuję nieco mniejszą kwotę na potrzeby biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku, ale jako członek Komisji Finansów Publicznych zgłaszam bardziej realistyczną propozycję. W Komisji Finansów Publicznych obowiązuje pewien standard, który od wielu lat jest nienaruszalny i tak będzie zapewne w najbliższych latach.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanKulas">Rezerwa ogólna Rady Ministrów w kwocie 100 mln zł nigdy nie jest naruszana na etapie konstruowania budżetu i nic nie wskazuje na to, aby w tym roku miało być inaczej. Swój wniosek podtrzymuję, ponieważ jest bardziej realistyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję wnioskodawcom, aby połączyć dwa wnioski o zwiększenie budżetu Polskiej Akademii Nauk, co - być może - wywołałoby mniejsze zdziwienie w Komisji Finansów Publicznych. Byłoby to pewne uporządkowanie propozycji dotyczących finansowania bibliotek Polskiej Akademii Nauk.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyKołodziejczak">Zacznę od uwagi szczegółowej w sprawie połączenia tych dwóch wniosków, co proponuje pan poseł Franciszek Potulski. Można byłoby tego dokonać pod warunkiem, że wniosek o zwiększenie wydatków bieżących, związanych z utrzymaniem bibliotek zostanie przyjęty przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JerzyKołodziejczak">Zwracam uwagę, że poprzedni wniosek dotyczący przesunięcia środków w ramach budżetu Polskiej Akademii Nauk odnosi się do pieniędzy, które już znajdują się w budżecie Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JerzyKołodziejczak">Natomiast drugi wniosek o zwiększenie środków na utrzymanie bibliotek jest inicjatywą poselską, a jak tu powiedziano - jest mało realistyczny i może nie być przyjęty w Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JerzyKołodziejczak">W związku z tym łączenie tych dwóch wniosków jest niezasadne, dlatego że oba wnioski mogą być zakwestionowane. Chcę podkreślić, że bez przyjęcia i realizacji pierwszego z tych wniosków grozi nam zamknięcie bibliotek i wielu innych pomocniczych jednostek naukowych Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JerzyKołodziejczak">Z zadowoleniem odnosimy się do wniosku pana posła Jana Zaciury dotyczącego zwiększenia środków budżetowych na funkcjonowanie komitetów naukowych Polskiej Akademii Nauk i utrzymanie stacji naukowych.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#JerzyKołodziejczak">Sytuacja w Polskiej Akademii Nauk jest następująca. W ostatnich dziesięciu latach myśmy nigdy przy uchwalaniu budżetu na każdy następny rok nie osiągnęli wzrostu powyżej poziomu inflacji. Zdarzyło się to tylko dlatego, że Polska Akademia Nauk organizowała wielkie obchody 100 rocznicy odkrycia polonu i radu i przeznaczono na to w budżecie dodatkowe środki nadzwyczajne.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#JerzyKołodziejczak">W porównaniu z innymi podmiotami budżetowymi, co łatwo wykazać na wykresach, Polska Akademia Nauk w tym okresie, przy ogólnym zmniejszaniu nakładów na naukę miała największą dynamikę - ale spadku. Nakłady na Polską Akademię Nauk najbardziej spadały w kolejnych latach. Jeżeli Komisja zgodzi się na przesunięcie środków w kwocie 5 mln zł, które są w rezerwie celowej do budżetu Polskiej Akademii Nauk, to wówczas osiągamy wzrost o 0,4% w stosunku do tego, co mieliśmy w br., oczywiście bez uwzględnienia inflacji.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#JerzyKołodziejczak">Najbliższy rok dla Polskiej Akademii Nauk będzie dramatyczny w związku z dalszym spadkiem nakładów, o czym już mówiłem. Proponowane przesunięcia w budżecie są tym właśnie uzasadnione. Musimy ratować substancję ludzką i materialną Polskiej Akademii Nauk, która ma zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania naszej instytucji. Dalsze utrzymanie takiej dynami spadku spowoduje konieczność likwidowania wielu ważnych dziedzin działalności Polskiej Akademii Nauk.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Z tego, co jest mi wiadome, we wszystkich częściach i działach budżetowych, wydatki bieżące planowane są w przyszłorocznym budżecie na poziomie 80% wydatków ponoszonych w br. Podobnie jest to zaplanowane w budżecie Polskiej Akademii Nauk i nie ma powodów, aby właśnie w tym przypadku należało inaczej podchodzić, niż do innych instytucji i urzędów, których budżety też opiniujemy. Inne urzędy mają podobną sytuację.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Sprawa źródeł pokrycia proponowanych zwiększeń wymaga zastanowienia. Wszyscy chcą zabrać jakąś część środków z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Wiem, że jest już kilka wniosków o zmniejszenie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a zgłaszane są dalsze z innych komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Gdy przyjąć te wszystkie wnioski, to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie miałaby w ogóle budżetu na przyszły rok. Podobny los może spotkać także część środków budżetowych, które są przeznaczone na opłacenie składek do organizacji międzynarodowych. Nie można ciągle przekładać tych płatności.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaŁybacka">Pozwolę sobie nie zgodzić się z panem posłem. Z całym szacunkiem dla pracowników wszystkich urzędów i instytucji administracji centralnej, chcę jednak podkreślić, że ewentualna utrata jednego biurka czy jednego pracownika urzędu centralnego nie jest tożsama z utratą jednego zakładu badawczego czy jednego wysokiej klasy uczonego.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaŁybacka">Potwierdzam to, o czym mówił pan prezes Jerzy Kołodziejczyk, że od kilku lat, kiedy rozważamy budżety podległych naszej Komisji instytucji czy urzędów, tak się składa, iż prawie nigdy nie zwiększaliśmy budżetu Polskiej Akademii Nauk. Moim zdaniem, w tym roku możemy postąpić inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławSwoszowski">Przystąpimy teraz do głosowania kolejno zgłoszonych wniosków i propozycji zmian. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o zwiększenie wydatków w budżecie Polskiej Akademii Nauk o kwotę 5 mln zł z przeznaczeniem na cele wymienione przez wnioskodawcę pana posła Jana Zaciurę?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła proponowaną zmianę.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MirosławSwoszowski">Kto z państwa jest za przyjęciem kolejnej zmiany polegającej na wewnętrznym przesunięciu 500 tys. zł w ramach budżetu Polskiej Akademii Nauk z wydatków majątkowych na wydatki bieżące bibliotek?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła proponowaną zmianę.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#MirosławSwoszowski">Kolejna zmiana dotyczy zwiększenia środków o 3.759 tys. zł z przeznaczeniem na funkcjonowanie komitetów naukowych Polskiej Akademii Nauk, utrzymanie stacji zagranicznych, wydatki inwestycyjne biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku oraz wydatki bieżące związane z utrzymaniem bibliotek, archiwum i muzeum. Kto z państwa jest za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#MirosławSwoszowski">Następna zmiana dotyczy zwiększenia o 627 tys. zł wydatków majątkowych z przeznaczeniem na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych Biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku. Kto z posłów jest za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#MirosławSwoszowski">Mamy tu do czynienia z dwoma podobnymi wnioskami dotyczącymi biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku, zgłoszonymi przez posłów Jana Zaciurę i Jana Kulasa. Różnica polega na tym, że chodzi o różne kwoty i inne źródła sfinansowania proponowanych wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#FranciszekPotulski">Oczekiwałem głosowania tych wniosków w odwrotnej kolejności. Należałoby też dokonać korekty w proponowanych kwotach.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MirosławSwoszowski">Była zgłaszana taka propozycja o dokonanie korekty, ale nie podjęliśmy tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Wnoszę formalny wniosek o reasumpcję głosowania nad tymi wnioskami. Proponuję poddać pod głosowanie najpierw wniosek pana posła Jana Kulasa. W przypadku przyjęcia tego wniosku, proszę pana posła Jana Zaciurę o dokonanie autopoprawki w swoim wniosku, aby proponowana zmiana była bardziej czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanKulas">Jaka jest podstawa do reasumpcji głosowania? Przecież głosowaliśmy z pełną świadomością po wysłuchaniu argumentów uzasadniających proponowaną zmianę. Komisja Finansów Publicznych poradzi sobie ze zgłoszonymi przez nas wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaŁybacka">Ze względów formalnych do Komisji Finansów Publicznych nie możemy przesłać w naszej opinii dwóch wniosków dotyczących tej samej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanKulas">To są jednak różne zakresy proponowanej zmiany i wskazuje się też różne źródła pokrycia zwiększenia wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaŁybacka">Formalnie zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania, a państwo możecie nie podzielić tego poglądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanZaciura">Proponowałem, aby z mojego wniosku wyłączyć tę pozycję dotyczącą biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku i oddzielnie rozstrzygnąć moją propozycję zmiany wraz z kwotą i źródłem pokrycia oraz propozycję pana posła Jana Kulasa, odnoszącą się do tej samej kwestii, chociaż z inną kwotą i z innym źródłem pokrycia.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JanZaciura">Stało się jednak inaczej. Nie występuję przeciw reasumpcji głosowania tych obu wniosków, ale uważam, że jeżeli zdecydujemy się na reasumpcję, pierwszy powinien być głosowany mój wniosek jako dalej idący, a nie wniosek pana posła Jana Kulasa. Pod tym warunkiem zgadzam się na reasumpcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaŁybacka">Do pana przewodniczącego należy decyzja w tej sprawie, który wniosek jest dalej idący, a ja gotowa jestem wnieść autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławSwoszowski">Uważam, że procedowanie byłoby bardziej uporządkowane i racjonalne, aby najpierw głosować wniosek pana posła Jana Kulasa, a następnie wniosek pana posła Jana Zaciury z odpowiednią korektą.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanZaciura">Dochodzę do wniosku, że nie powinniśmy ponownie głosować w imię ratowania budżetu Polskiej Akademii Nauk. Wycofam swój wniosek w sprawie biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku i wtedy pozostaje tylko wniosek pana posła Jana Kulasa, dotyczący tej samej sprawy z podanym przez pana posła źródłem pokrycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaŁybacka">To jednak wymaga uporządkowania. Wskazujemy na źródła pokrycia naszych wniosków o zwiększenie wydatków, nie licząc się z tym, że zabieramy jakieś środki przeznaczone na określone cele czy zadania. Zastanówmy się poważnie nad uzasadnieniem tych wniosków. Zwracam uwagę na zasadniczą różnicę we wskazaniach źródeł pokrycia, bo to ma jednak istotne znaczenie dla całości budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławSwoszowski">Zgłaszam następującą propozycję. Prosiłbym obu panów posłów wnioskodawców, aby wnieśli autopoprawki do swoich wniosków i przegłosujemy je wraz z tymi autopoprawkami. Jeżeli panowie nie zgłoszą autopoprawek, pozostaną takie sformułowania obu wniosków, jakie już przyjęliśmy w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanKulas">Proponuję połączyć oba wnioski, z tym że zwiększamy kwotę proponowaną prze mnie do 1.000 tys. złotych, zgodnie z tym, co proponuje pan poseł Jan Zaciura. Będzie mi miło, jeśli pan poseł wyrazi na to zgodę. Byłby to wówczas nasz wspólny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaŁybacka">Skoro panowie posłowie osiągnęli kompromis, wycofuję wniosek o reasumpcję poprzedniego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanZaciura">Pozostańmy jednak przy tym, co już przegłosowaliśmy, to znaczy przyjęliśmy oba wnioski - mój i pana posła Jana Kulasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaŁybacka">Jednak, aby można było to odpowiednio ująć w naszej opinii, pan poseł Jan Kulas powinien w ramach autopoprawki dodać do swojego wniosku jeden wyraz „dalsze”, co oznacza, że chodzi w tym wniosku o dalsze zwiększenie wydatków, poza tym, które zostały już zaproponowane w poprzednim wniosku pana posła Jana Zaciury.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanKulas">Gdybyśmy ustalili wspólną kwotę, byłoby to może bardziej kompromisowe, ale skoro pan poseł obstaje przy tym, co już przegłosowaliśmy, to niech już tak pozostanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaŁybacka">Oznacza to, że w opinii napiszemy, iż wnosimy o zwiększenie wydatków w tej pozycji o 1.627 tys. złotych, wskazując na dwa źródła pokrycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSwoszowski">A więc w ten sposób zapisujemy wnioski odnoszące się do finansowania potrzeb biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Gdańsku.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MirosławSwoszowski">Przyjęliśmy wszystkie zgłoszone wnioski o zwiększenie wydatków w budżecie Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu opinii dla Komisji Finansów Publicznych o projekcie budżetu na 2001 rok w częściach rozpatrzonych przez naszą Komisję. Wnioski, które przegłosowaliśmy, są załącznikiem do tej opinii, a w opinii mamy omówione te wnioski. Upoważniliśmy już prezydium Komisji do ostatecznej redakcji opinii, dlatego nie będę czytał całego tekstu.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MirosławSwoszowski">Muszę jednak odczytać ten fragment, który został zgłoszony przez pana posła Stanisława Kopcia, ponieważ ze zmiany dotyczącej strony finansowej pozostała tylko zmiana tytułu rezerwy celowej. Fragment ten brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#MirosławSwoszowski">"W odniesieniu do rezerw celowych - część 83 projektu budżetu Komisja proponuje zmianę tytułu rezerwy nr 18 przez podanie sformułowania „w tym środki na doposażenie placówek i szkół zawodowych”.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#MirosławSwoszowski">Chodzi o to, aby zostały wyraźnie zapisane środki na centra kształcenia praktycznego i centra kształcenia ustawicznego. Czy ktoś z posłów zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji zapisu? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#MirosławSwoszowski">Tekst projektu całej opinii nie wymaga czytania, ponieważ został już dość szczegółowo omówiony przy rozpatrywaniu propozycji wniosków. Rozumiem, że prezydium Komisji zostało upoważnione, aby doredagować tekst opinii.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#MirosławSwoszowski">Mamy teraz wyznaczyć posła, który zreferuje naszą opinię i wnioski dotyczące zmian w projekcie ustawy budżetowej - Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję, aby naszym sprawozdawcą był pan poseł Franciszek Potulski.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nikt nie jest przeciwny.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#MirosławSwoszowski">Stwierdzam, że sprawozdawcą naszej Komisji będzie pan poseł Franciszek Potulski.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#MirosławSwoszowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>