text_structure.xml
27.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSwoszowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Mamy rozpatrzyć projekt ustawy budżetowej na 2001 r. w częściach dotyczących Głównego Urzędu Miar i Polskiego Komitetu Normalizacyjnego oraz zaopiniować dla Komisji Finansów Publicznych rządowy projekt ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w 2001 r. w zakresie działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSwoszowski">Rozpoczynamy obrady. Proszę o zabranie głosu pana prezesa Głównego Urzędu Miar.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofMordziński">Główny Urząd Miar jest centralnym urzędem administracji państwowej, właściwym w sprawach miar i probiernictwa, który działa na podstawie trzech ustaw: o utworzeniu Głównego Urzędu Miar, Prawo o miarach i Prawo probiercze.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofMordziński">Głównymi zadaniami Urzędu jest w dziedzinie miar utrzymanie jednolitego systemu miar w Polsce, a w dziedzinie probiernictwa badanie i cechowanie wyrobów wprowadzanych do obrotu w Polsce. W przedłożonej Komisji informacji na temat kierunkowo-tematycznego planu zadań Głównego Urzędu Miar na 2001 r. opisane są zadania GUM. Gdyby były jakiekolwiek pytania na ten temat, jestem gotów udzielić szczegółowych odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofMordziński">W największym skrócie powiem, że swoje zadania Główny Urząd Miar realizuje poprzez centralę, 9 okręgowych i 62 obwodowe urzędy miar oraz poprzez 2 okręgowe i 10 obwodowych urzędów probierczych. W tych dwóch dziedzinach miar i probiernictwa najbardziej ogólnymi wskaźnikami zakresu działań GUM są następujące dane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofMordziński">Administracja miar sprawdzi ok. 8 mln przyrządów pomiarowych, a administracja pro-biercza zbada i cechuje ok. 14 mln różnych wyrobów z metali szlachetnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofMordziński">Przechodząc do omówienia projektu budżetu Głównego Urzędu Miar na rok przyszły, chciałbym podać następujące wskaźniki. Dochody ogółem GUM mają wynosić 53,3 mln zł, co stanowi wzrost o 3,5% w stosunku do przewidzianego wykonania dochodów w roku bieżącym. Blisko 94% dochodów pochodzi z jednostek terenowych, o których mówiłem. Dokładnie te proporcje są następujące: dochody centrali mają wynieść 3,4 mln zł, a dochody jednostek terenowych - 41,9 mln zł. Wykaz dochodów jest umieszczony w załączniku do informacji pisemnej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofMordziński">Wydatki budżetowe Głównego Urzędu Miar są w kwocie 76,701 mln zł, co stanowi 99,1% przewidywanego wykonania roku bieżącego. W kwocie wykonania roku bieżącego nie została uwzględniona - ponieważ ta informacja powstawała wcześniej - kwota 2,709 mln zł, o którą zostaną zmniejszone dochody GUM w roku bieżącym. Dokładne dane o wydatkach są zamieszczone w załączniku do informacji pisemnej. Są tam wskaźniki procentowe dotyczące poszczególnych pozycji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofMordziński">Najbardziej syntetycznie można powiedzieć, iż projekt budżetu Głównego Urzędu Miar na 2001 r. jest projektem bardzo trudnym, mając na uwadze konieczność realizacji wszystkich zadań ustawowych. Jednak - jak zawsze - Główny Urząd Miar stara się do tych trudnych budżetów dostosować i je wykonywać. Trudny budżet GUM nie oznacza, że jest to sprawa najważniejsza w państwie, bo są inne sfery i działy, które mają jeszcze większe kłopoty i powinny być przez Sejm odpowiednio chronione i dofinansowywane. Mogę powiedzieć, że przy tym trudnym budżecie, znając potrzeby innych resortów i zadania, które mają do wykonania, prezes Głównego Urzędu Miar nie wnosi uwag do projektu budżetu przedłożonego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSwoszowski">Proszę o wygłoszenie koreferatu pana posła Kazimierza Sasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzSas">To ostatnie zdanie, wypowiedziane przez pana prezesa, zwalnia mnie od zgłaszania wszelkich innych sugestii co do korekty projektu budżetu. Pan prezes stwierdził, że ma pełną świadomość ograniczeń budżetowych i zgadza się z projektem, chociaż jest to budżet trudny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzSas">Podniosę jednak dwie sprawy. Pierwsza dotyczy tego, że istotnie dochody Głównego Urzędu Miar w 2001 r. maleją o 3,7% w stosunku do roku bieżącego. Z uwagi na zadania, jakie ma do wykonania Główny Urząd Miar, zastanawiam się, czy nie istnieje może nie tak zagrożenie, co obniżenie efektywności pracy tego Urzędu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzSas">Druga sprawa to obniżenie wydatków majątkowych, czyli mówiąc wprost, wydatków na zakupy inwestycyjne. Wiemy, że sprawność takich instytucji, jak GUM, czy podobnych zależy w dużej mierze od jakości urządzeń, laboratoriów, mierników itd. O tym trzeba wiedzieć i nie wiem, czy należy to akceptować.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzSas">Nakłady na współpracę międzynarodową spadają aż o 18%. Czy ta ilość środków na współpracę, na integrację w świetle naszej akcesji do Unii Europejskiej nie spowoduje zmniejszenia skuteczności działania Głównego Urzędu Miar?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzSas">Zgłaszam tylko te trzy uwagi. Wszystkie inne dotyczące zadań Głównego Urzędu Miar zostały przedstawione przez pana prezesa i nie ma potrzeby tego rozwijać. Konkluzja moja jest taka - bo nie może być inna - aby Komisja zechciała przyjąć projekt budżetu GUM na 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSwoszowski">Prosiłbym pana prezesa o ustosunkowanie się do tych trzech uwag czy zagadnień o których mówił pan poseł koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofMordziński">Kwestia pierwsza dotyczy wielkości dochodów Głównego Urzędu Miar. Pan poseł Kazimierz Sas ma rację, że realnie dochody Urzędu maleją w przyszłym roku, chociaż nominalnie rosną. Podam tylko dwa wskaźniki. Wykonanie planu dochodów w roku bieżącym w stosunku do wykonania planu w roku 1999 wzrośnie o 4,6%, natomiast według planu na rok przyszły w stosunku do roku bieżącego dochody wzrosną o 3,5%. Te dochody jednak rosną i to jest ważny wskaźnik.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofMordziński">My stosujemy stawki opłat zawarte w cenniku z 1996 r., ale mimo to, administracja miar i administracja probiercza wnoszą do budżetu coraz więcej złotówek, co oznacza, że wykonują więcej zadań merytorycznych. Mamy nadzieję, że dochody Głównego Urzędu Miar wzrosną, jeżeli ulegnie zmianie cennik, a sądzę, że stanie się to już w przyszłym roku, po wejściu w życie ustawy dostosowującej przepisy prawne dotyczące GUM do przepisów konstytucji. Ta ustawa została przez Sejm uchwalona kilka dni temu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrzysztofMordziński">Druga kwestia dotyczy wydatków na inwestycje. Pan poseł ma rację, że wydatki na inwestycje spadają i jest to sygnał niepokojący. My jesteśmy urzędem, który posiada bogate wyposażenie techniczne. Państwowe wzorce jednostek miar to są urządzenia, to są stanowiska, to są przyrządy pomiarowe, które muszą być modernizowane, żeby utrzymać poziom obowiązujący nie tylko w państwach europejskich, ale i na świecie, i to kosztuje.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KrzysztofMordziński">Toteż małe środki przeznaczone na inwestycje bardzo nas niepokoją, ale taki jest fakt. Oprócz zakupu nowych urządzeń staramy się modernizować już istniejące możliwie niskimi nakładami kosztów, co w pewnym zakresie jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#KrzysztofMordziński">Jednak wreszcie przychodzi taki moment, kiedy trzeba kupić jakiś zegar cezowy za kilka milionów złotych i taki zakup też musi być dokonany. Wydaje się, że rok 2001 będzie takim rokiem, który nawet przy spadku wydatków na inwestycje, można będzie jednak przetrwać. Dotyczy to w szczególności administracji miar, bo ta wymaga większych nakładów na aparaturę pomiarową.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#KrzysztofMordziński">Trzecia sprawa, poruszona przez pana posła Kazimierza Sasa, to wysokość nakładów na współpracę międzyresortową. W roku bieżącym na współpracę naukowo-techniczną z zagranicą przeznaczono 720 tys. zł. Jest to kwota bez wydatków na integrację europejską, które zostały wpisane dopiero w październiku bieżącego roku po uzyskaniu środków na rezerwę celową przeznaczoną na integrację z Unią Europejską. W przyszłym roku środki na ten cel są przewidziane w dwóch pozycjach w kwotach 137 tys. zł i 588 tys. zł, a więc w sumie 725 tys. zł na zadania związane ze współpracą naukowo-techniczną z zagranicą. Jest to nominalny wzrost środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Głównego Urzędu Miar? Nikt się nie zgłasza. Czy są jakieś uwagi lub wnioski do tego punktu naszych obrad? Nie ma uwag. Jest tylko wniosek pana posła koreferenta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Proszę o zabranie głosu pana prezesa PKN.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyMarcinek">Polski Komitet Normalizacyjny działa na podstawie ustawy z 3 kwietnia 1993 r. o normalizacji, do której wprowadzone zostały zmiany w roku 1997 i ostatnio. Kolejna zmiana została uchwalona przez Sejm 13 października br.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyMarcinek">Ta nowelizacja ma bardzo duże znaczenie dla działalności merytorycznej przy wprowadzaniu norm według metod europejskich, a także dla gospodarki pozabudżetowej Komitetu. Spośród zadań Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wyszczególnionych w informacji pisemnej dla Komisji chciałbym podkreślić znaczenie trzech zadań najważniejszych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JerzyMarcinek">Pierwszym takim zadaniem jest harmonizacja zbioru Polskich Norm z normami europejskimi do końca 2002 r. Polski Komitet Normalizacyjny powinien do tego czasu wdrożyć minimum 80% norm europejskich, co jest jednym z warunków starania się Polski o członkostwo w europejskich organizacjach normalizacyjnych. To z kolei musi nastąpić przed przyjęciem Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JerzyMarcinek">Zgodnie z planem prac normalizacyjnych przewidujemy opracowanie ok. 1600 norm - z tym, że liczba ta powinna być zwiększona w związku z tą nowelizacją ustawy, o której wspomniałem przed chwilą. Jeśli ustawa ta wejdzie w życie, stworzy możliwość wprowadzenia niektórych norm w języku oryginału.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JerzyMarcinek">Drugim zadaniem wynikającym z tego pierwszego jest przygotowywanie do druku ustanowionych norm, a trzecim zadaniem jest doprowadzenie wreszcie do sytuacji, kiedy Polski Komitet Normalizacyjny będzie miał swoją własną siedzibę. Chcemy te działania zakończyć w końcu I kwartału przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JerzyMarcinek">Jeżeli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia w PKN, to po zwiększeniu środków na zadania związane z prowadzeniem Krajowego Punktu Informacyjnego w sierpniu br. łączny plan etatów wynosi 318. Planowana średnia płaca miesięczna brutto w roku przyszłym ma wynieść 2227 zł. Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że przy ocenie realizacji budżetu PKN za rok 1999 pan poseł sprawozdawca Kazimierz Marcinkiewicz podkreślał, że te płace w stosunku do poważnych zadań i kwalifikacji pracowników Polskiego Komitetu Normalizacyjnego są bardzo skromne.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JerzyMarcinek">Planowane dochody budżetowe w 2001 r. mają wynosić 720 tys. zł. Jest to mniej więcej kwota stanowiąca połowę wykonania planu dochodów w roku bieżącym. Wynika to z tego, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie planuje się obecnie wpłaty nadwyżek środków specjalnych. Dotychczas połowę dochodów budżetowych PKN stanowiły te wpłaty.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JerzyMarcinek">Przewidywany plan wydatków został przygotowany przed decyzją Ministerstwa Finansów z 27 listopada br. o zmniejszeniu wydatków bieżącego roku o 983 tys. zł. Planowane wydatki ogółem na rok 2001 w stosunku do tej wielkości przed korektą wynoszą 98,9%, co stanowi 25.252 tys. zł. Środki na wynagrodzenia i pochodne stanowią 11.700 tys. zł. Środki na prace normalizacyjne europejskie i międzynarodowe stanowią 5.863 tys. zł. Na działalność wydawniczo-informacyjną i obsługę sprzedaży norm przeznacza się 900 tys. zł, a na współpracę z zagranicą - 950 tys. zł. Wydatki eksploatacyjne mają wynieść 5 mln zł i zakupy inwestycyjne - 740 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JerzyMarcinek">W zakresie gospodarki pozabudżetowej przewiduje się tylko środki specjalne, które będą mogły być wykorzystane po wejściu w życie znowelizowanej ustawy o normalizacji. Prowadzona będzie sprzedaż norm i innych produktów normalizacyjnych, a także szkolenia z dziedziny normalizacji. Przewiduje się, że kwota przychodów wyniesie ok. 3.690 tys. zł i planowane wydatki zostaną pokryte z tych przychodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSwoszowski">Proszę o wygłoszenie koreferatu pana posła Kazimierza Sasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzSas">Sprawą nadal otwartą i nie załatwioną jest kwestia wysokości wynagrodzeń osobowych w Polskim Komitecie Normalizacyjnym. Realnie w 2001 r. wysokość wynagrodzeń w PKN spada o 0,5%. Postulat pana posła Kazimierza Marcinkiewicza jest więc wciąż aktualny, a właściwie sprawa ta stała się jeszcze bardziej nabrzmiała.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzSas">Druga sprawa - to wielkość nakładów na realizację ważnych zadań statutowych Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Nominalnie jest to spadek o 1,1%, a realnie, uwzględniając prognozowany poziom inflacji na 7,2%, jest to spadek o 8,3%.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KazimierzSas">W związku z tym chciałem zapytać pana prezesa o sprawę, o której mówił chyba nie dość ostro, mianowicie jak Polski Komitet Normalizacyjny poradzi sobie z nałożonym na niego zadaniem przez Komitet Integracji Europejskiej we wrześniu 1998 r., polegającym na wprowadzeniu do zbioru Polskich Norm - norm europejskich.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#KazimierzSas">Do dzisiaj tych norm wdrożono 3 tys., czyli pozostało jeszcze do wdrożenia 5.800 w terminie do końca 2002 r. Wdrożenie tych norm jest warunkiem uczestnictwa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w międzynarodowych organizacjach normalizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#KazimierzSas">Z tego, o czym wiem, wynika, że PKN zabiegał w Ministerstwie Finansów o zwiększenie środków na te cele o 2 mln zł. W projekcie budżetu powiedziane jest, że ten wzrost w 2001 r. w stosunku do bazowych wielkości roku bieżącego wynosi tylko 61 tys. zł. Jest to dramatycznie mało. Czy ta sytuacja jest do zaakceptowania, bo ja mam ochotę wystąpić z inicjatywą, aby w naszej opinii zawrzeć wniosek o zwiększenie o 2 mln zł środków na te zadania z integracją z Unią Europejską. Jest pytanie, skąd wziąć te środki. Sądzę, że z rezerwy ogólnej Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy pan prezes chciałby się odnieść do wypowiedzi pana posła Kazimierza Sasa?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyMarcinek">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to rzeczywiście są one dość niskie i zgadzam się z uwagą pana posła na ten temat. I to jest wszystko, co mogę powiedzieć. Polski Komitet Normalizacyjny czynił w roku bieżącym starania i w Ministerstwie Finansów, i w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej o to, aby uzyskać wyższą bazę do naliczenia wysokości wynagrodzeń w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyMarcinek">Jeżeli chodzi o wydatki związane z integracją europejską i nakładami na realizację tych zadań przez Polski Komitet Normalizacyjny, to z tego punktu widzenia budżet jest bardzo trudnym budżetem. Trzeba brać pod uwagę fakt, że większość kwoty 839 tys. zł, która nie będzie wykorzystana w tym roku, musi być przeniesiona na rok przyszły, ponieważ większość przyjętych zobowiązań tegorocznych musi być wykonana. W związku z tym jeszcze mniej korzystne są proporcje nakładów na te zadania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyMarcinek">Złagodzenie sytuacji może nastąpić w związku z wprowadzeniem tzw. metody okładkowej, która jednakże nie może być stosowana powszechnie, bo w wielu przypadkach tam, gdzie jest mała grupa użytkowników wysoko wyspecjalizowanych, znających język angielski, jak np. w telekomunikacji, tam mogą być przekazywane normy w języku oryginału i wydatki będą znacznie niższe niż w przypadku konieczności tłumaczenia norm. Uwaga pana Kazimierza Sasa jest istotna, bo wykonanie zadań przy takim budżecie może być niezwykle trudna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? Czy ktoś zgłasza jakieś inne wnioski do tego punktu? Nie ma innych wniosków. Proszę pana posła Kazimierza Sasa o przekazanie na piśmie swoich uwag i wniosku do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MirosławSwoszowski">Przechodzimy teraz do zaopiniowania dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w 2001 r. w zakresie działania naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MirosławSwoszowski">Projekt ustawy w swoich artykułach zawiera zapisy, które dotyczą właściwości działania naszej Komisji. Są to art. 4 i art. 6. Są to zapisy, które w roku ubiegłym znajdowały się bezpośrednio w ustawie budżetowej na rok 2000.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MirosławSwoszowski">Artykuł 4 w ust. 1 stanowi m.in., że „jednostki samorządu terytorialnego mogą otrzymywać dotacje celowe na dofinansowanie bieżących zadań własnych związanych z:</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MirosławSwoszowski">1) dofinansowaniem kosztów wdrażania reformy oświaty,</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MirosławSwoszowski">2) realizacją zadań oświaty i wychowania,</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#MirosławSwoszowski">3) inicjatywami wspierania edukacji na wsi, w tym pomocą materialną dla młodzieży wiejskiej”.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#MirosławSwoszowski">W ust. 2 stwierdza się, że „Środki na realizację zadań, o których mowa w ust. 1, ujęte są w rezerwach celowych budżetu państwa”.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#MirosławSwoszowski">W ust. 3 stanowi, że: „podziału na poszczególne jednostki samorządu terytorialnego dokonuje, w porozumieniu z wojewodami, minister właściwy do spraw oświaty i wychowania odnośnie do środków, o których mowa w ust. 1 pkt. 1 i 3”.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#MirosławSwoszowski">W ust. 4 mowa jest o tym, że „Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wykaz gmin, powiatów i województw, którym zostaną udzielone dotacje na cele wymienione w ust. 1 oraz szczegółowe zasady udzielania i sposób rozliczania tych dotacji”.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#MirosławSwoszowski">Według mnie jest to podtrzymanie tego samego sposobu dofinansowania i zapisu, który był zawarty w ustawie budżetowej na 2000 r. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#MirosławSwoszowski">Mam jednak pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. W tym zapisie stwierdza się, że jednostki samorządu terytorialnego „mogą otrzymywać” dotacje celowe. Taki sam zapis był w ustawie budżetowej na 2000 r. Czy jednak nie lepiej jest zapisać, że jednostki samorządu „otrzymują” dotacje, zamiast „mogą otrzymywać”? Artykuł 6 projektu ustawy brzmi następująco: „Upoważnia się ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do przeprowadzenia centralnych zakupów:</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#MirosławSwoszowski">1) autobusów szkolnych przeznaczonych na dowożenie dzieci do szkół,</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#MirosławSwoszowski">2) wyposażenia pracowni internetowych w szkołach w sprzęt komputerowy i oprogramowanie”. Ten zapis jest przeniesiony z ustawy budżetowej na rok 2000, z tym że było też zapisane, iż finansuje się to ze środków zaplanowanych w określonej rezerwie budżetowej. Teraz takiego zapisu nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#MirosławSwoszowski">Proszę o wyjaśnienie, czy to jest - zdaniem resortu finansów - oczywiste, czy też taki zapis, jaki był w roku ubiegłym, byłby uprawniony w ustawie budżetowej na rok 2001. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaKumoś">Jeżeli chodzi o ten pierwszy zapis w art. 4 gdzie mowa jest, że jednostki samorządu terytorialnego „mogą otrzymywać” dotacje celowe na dofinansowanie bieżących zadań własnych i tu wymienia się te zadania: dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty, realizację zadań z zakresu oświaty i wychowania oraz inicjatywy wspierania edukacji na wsi. Środki na to pochodzą z rezerwy celowej. Dlaczego zapisano, że „mogą otrzymywać”?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#HalinaKumoś">Otóż w tych rezerwach są również środki zaplanowane dla szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez właściwych ministrów: ministra sprawiedliwości, w którego gestii zgodnie ze zmianą klasyfikacji budżetowej są szkoły i placówki przy więzieniach, oraz ministra obrony narodowej, w którego gestii są trzy licea.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#HalinaKumoś">W kosztach wdrażania reformy oświaty są środki na finansowanie Karty nauczyciela m.in. dla tych dwóch ministrów, jak również środki na sfinansowanie Karty nauczyciela, które bezpośrednio podlegają ministrowi edukacji. W związku z tym tak sformułowano ten zapis w art. 4 projektu ustawy. To, że „mogą otrzymywać” nie znaczy, że jednostki samorządu terytorialnego nie otrzymają tych środków. Przesłanką tego zapisu było to, że w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie ma zapisu, który umożliwiałby ministrowi finansów przekazanie tych środków na zadania własne samorządu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#HalinaKumoś">Jeżeli Komisja uzna, że należy zapisać, iż „otrzymują”, nie będzie to kolidowało z innymi przepisami, ale proszę, aby raczej pozostawić ten zapis bez zmian. Jeżeli chodzi o ten drugi zapis, to daje on gwarancję, że mogą otrzymywać.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#HalinaKumoś">W ubiegłym roku był w ustawie budżetowej zapis o upoważnieniu ministra edukacji do przeprowadzania centralnych zakupów. Nie ma przeszkód, aby to tak samo zapisać, ale nie jest to konieczne, ponieważ są tylko dwie rezerwy, które imiennie są nazwane, i w jednej są środki na pracownie internetowe, a w drugiej - środki na zakup autobusów szkolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSwoszowski">Dziękuję za wyjaśnienie. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tych zapisów w rządowym projekcie ustawy, który omawiamy? Nie ma zgłaszających się do głosu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MirosławSwoszowski">Pozwolą państwo, że odniosę się jeszcze do tego, o czym powiedziała pani naczelnik. Według mnie jest tu pewna niespójność. W artykule 4 określono, że środki na realizację wymienionych tam zadań są ujęte w rezerwach celowych, natomiast w art. 6 nic o tym się nie mówi. Moim zdaniem, dla większej jasności i spójności przepisów należałoby zapisać, że środki na cele tam wymienione znajdują się w rezerwach celowych. Jeżeli Komisja uznałaby, że należałoby to tak zapisać, to ja składam taką propozycję.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MirosławSwoszowski">Nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź na pytanie w sprawie treści art. 4. To, że jakiś minister - ten czy inny - ma również otrzymać środki na zadania oświatowe, nie ma nic wspólnego z otrzymywaniem tych środków przez samorządy terytorialne. Ponieważ samorządy terytorialne realizują wdrażanie reformy edukacji oraz zadania z zakresu oświaty i wychowania także dotyczące pomocy materialnej dla młodzieży wiejskiej czy edukacji na wsi, wobec tego nie ma tutaj wykluczania się, czy ci dostają, czy tamci dostają środki. Zarówno wojewodowie dostają środki, jak i jednostki samorządu terytorialnego. Moim zdaniem, bardziej jednoznaczne jest użycia słowa „otrzymują” w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego. Uważam, że należy taką taką poprawkę do art. 4.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MirosławSwoszowski">W związku z tym proponuję, aby w opinii zapisać, że pozytywnie oceniamy projekt ustawy, ale proponujemy, aby w art. 4 zastąpić wyrazy „mogą otrzymywać” wyrazem „otrzymują”, a w art. 6 dopisać, że środki na wymienione tu zadania, tzn. na zakupy autobusów i wyposażenie pracowni internetowych pochodzą z określonych rezerw budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa jest innego zdania albo chce wnieść jakieś inne uwagi do takiej opinii? Nie słyszę. Czy ktoś wyraża sprzeciw co do takiego projektu opinii? Nie ma sprzeciwów.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MirosławSwoszowski">Komisja przyjęła opinię o projekcie ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001. Prezydium Komisji dopracuje treść opinii kierowanej do Komisji Finansów Publicznych i przedstawi państwu na następnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MirosławSwoszowski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą naszej opinii był pan poseł Jan Kulas.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#MirosławSwoszowski">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#MirosławSwoszowski">Upoważniliśmy pana posła Jana Kulasa do przedstawienia naszej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#MirosławSwoszowski">Dziękuję zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>