text_structure.xml
34.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksanderŁuczak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Kontynuujemy rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na 2001 r. W porządku obrad mamy trzy punkty obejmujące rozpatrzenie trzech części budżetowych dotyczących - Urzędu Patentowego RP, Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji oraz państwowej Agencji Atomistyki.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksanderŁuczak">Rozpoczynamy od rozpatrzenia projektu budżetu Urzędu Patentowego RP. Wysłuchamy wystąpienia przedstawiciela Urzędu Patentowego, posła koreferenta, po czym będzie czas na zadanie pytań i dyskusję oraz przyjęcie wniosków dotyczących tej części budżetu. Udzielam głosu przedstawicielowi Urzędu Patentowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RomanKobus">Na wstępie chciałbym przeprosić za nieobecność prezesa Urzędu, który uczestniczy w posiedzeniu Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej w Manachium.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RomanKobus">Przystępując do krótkiego omówienia projektu budżetu Urzędu Patentowego na 2001 r. chciałbym podkreślić, że w swoim planie finansowym przewidujemy uzyskanie dochodów w wysokości 29.200 tys. zł, czyli o 10% powyżej przewidywanego wykonania planu tegorocznego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RomanKobus">Dochody w ponad 98% uzyskane zostaną ze zgłoszenia różnych przedmiotów do ochrony własności przemysłowej, a także ze sprzedaży wydawnictw w kwocie 275 tys. zł oraz za usługi kserograficzne i komputerowe w kwocie 170 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RomanKobus">Przewidujemy wydatki w kwocie 19.800 tys. zł, czyli o blisko 9.500 tys. zł mniej od kwoty naszych dochodów w br. Dynamika wzrostu wynosi tu tylko 73%, a wynika to głównie z faktu, że wydatki majątkowe w przyszłym roku będą znacznie mniejsze w stosunku do wydatków br.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RomanKobus">Wydatki bieżące w 73% będą przeznaczone na wynagrodzenia, zaś pozostała kwota to wydatki bieżące na działalność Urzędu i na usługi świadczone przez gospodarstwo pomocnicze w naszym Urzędzie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RomanKobus">Wydatki majątkowe w przyszłym roku mają wynieść 2 mln zł. Przewidujemy zakup sprzętu i oprogramowania informatycznego na kwotę 1,7 mln zł. Niewielka kwota w wysokości 60 tys. zł przeznaczona jest na zakup sprzętu poligraficznego oraz 83 tys. zł na środki transportu. Ponadto przewidujemy wydatkowanie kwoty 125 tys. zł na zakupy pierwszego wyposażenia w nowo oddanym do użytku budynku Urzędu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RomanKobus">W gospodarstwie pomocniczym przewidujemy wydatki w kwocie 938 tys. zł, z czego pokryte zostaną głównie wydatki osobowe.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RomanKobus">Zakładamy, że w 2001 r. do Urzędu wpłynie blisko 80 tys. zgłoszeń i notyfikacji. Głównie będą to dwie pozycje - za ochronę znaków towarowych zarówno w trybie krajowym, jak i międzynarodowym w liczbie ok. 30 tys. zgłoszeń oraz za zgłoszenia wynalazków w liczbie 46,5 tys., przy czym 3,5 tys. zgłoszeń będzie w trybie krajowym, zaś pozostałe 43 tys. w trybie międzynarodowym, zgodnie ze skierowaniem przez międzynarodowe biuro w Genewie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RomanKobus">Przewidujemy niewielkie liczby zgłoszeń wzorów przemysłowych, które wpłyną wówczas - gdy wejdzie w życie nowa ustawa - Prawo własności przemysłowej. Przewidujemy też 1300 zgłoszeń wzorów użytkowych. Obecnie w toku załatwiania jest ponad 80 tys. spraw dotyczących wynalazków, wzorów użytkowych, znaków towarowych, a także wzorów zdobniczych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RomanKobus">Zakładamy, że w przyszłym roku podejmiemy decyzje w 30 tys. spraw. Oznaczać to będzie, że pewne optymalne wielkości załatwiania spraw będących w toku uzyskane zostaną po 2001 r., wtedy gdy część spraw dotyczących wynalazków przekazana zostanie do załatwienia w trybie Europejskiego Urzędu Patentowego. Jeżeli chodzi o znaki towarowe, wzrost załatwionych spraw nastąpi po wzmocnieniu kadrowym tego departamentu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RomanKobus">Planujemy zmiany w systemie obsługi komputerowej, aby uzyskać większą niezawodność i sprawność. Chciałbym podkreślić, że coraz większa liczba informacji będzie dostępna w sieci wewnętrznej urzędu, a także w sieci Internetu. Urząd kończy aktualnie projekty dwóch aktów wykonawczych do ustawy - Prawo własności przemysłowej. Projekty te są już w fazie uzgodnień. Są też przygotowane akty wykonawcze do ustawy o rzecznikach patentowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksanderŁuczak">Proszę o zabranie głosu posła koreferenta Leszka Szewca.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeszekSzewc">Chciałbym na wstępie powiedzieć, że cieszy fakt uzyskania przez Urząd Patentowy własnego gmachu. Jest on aktualnie wyposażony w niezbędne urządzenia i sprzęt. W związku z ukończeniem tej inwestycji, prowadzonej przez kilka lat, chciałbym zadać dwa pytania związane z działalnością Urzędu Patentowego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LeszekSzewc">Czy przewidujecie państwo w latach przyszłych dalsze zakupy wyposażenie? Czy przewiduje się zwiększenie liczby etatów w Urzędzie w związku z realizacją nowych zadań wynikających z ustawy Prawo własności przemysłowej? Kiedy spodziewać się należy większej dynamiki zgłoszeń patentowych?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LeszekSzewc">Po udzieleniu odpowiedzi na te pytania będę kontynuował swoje uwagi o projekcie budżetu Urzędu Patentowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanKobus">W planach uzupełniających zakupów wyposażenie na najbliższe lata mamy zamiar dokonywać wymiany sprzętu w miarę jego starzenia się. Chodzi tu głównie o sprzęt komputerowy. Będzie to jednak nieduży wydatek coroczny.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RomanKobus">Zamierzamy usprawniać dostępność zbiorów zgromadzonych w bazach danych. Pod koniec przyszłego roku informacje o pełnych opisach patentowych, gromadzone obecnie na 3,5 tys. dysków, powinny znaleźć się w sieci. Dalsze 4 tys. dysków będzie przetworzonych w następnych dwóch latach.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RomanKobus">Na potrzeby wdrożenia ustawy Prawo własności przemysłowej przewiduje się powiększenie stanu zatrudnienia o 12 etatów i dokonaliśmy już takiego zgłoszenia. Oddzielnym zagadnieniem jest liczba spraw odkładanych i zaległych w stosunku do liczby zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#RomanKobus">Przewidujemy, że w ciągu najbliższych dwóch lat zatrudnimy 10–15 ekspertów rocznie. Wówczas Urząd powinien uzyskać w ciągu 4 lat optymalną wielkość załatwianych spraw, to znaczy zgłoszenia i decyzje powinny się wzajemnie i równolegle uzupełniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LeszekSzewc">Dziękuję za te odpowiedzi. Z tego, co pan powiedział, wynika, że w kolejnych budżetach powinny być uwzględnione środki na kontynuowanie doposażenia Urzędu, jak również na pewną dodatkową liczbę etatów w celu dalszego usprawnienia pracy Urzędu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LeszekSzewc">Projekt budżetu Urzędu Patentowego na 2001 r. jest przejrzysty, a przede wszystkim realny. Dochody i wydatki zaplanowano w sposób prawidłowy. Wnoszę o przyjęcie tego budżetu bez zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderŁuczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat projektu budżetu Urzędu Patentowego? Nie ma zgłoszeń. Nie ma też innych wniosków poza wnioskiem pana posła koreferenta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AleksanderŁuczak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu projektu budżetu Urzędu Patentowego RP? Nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AleksanderŁuczak">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły część budżetu dotyczącą Urzędu Patentowego RP.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AleksanderŁuczak">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji. Głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechHenrykowski">Polskie Centrum Badań i Certyfikacji działa jako państwowa jednostka organizacyjna na zasadzie zakładu budżetowego i posiada osobowość prawną, z tym że w tym roku zmieniła się sytuacja prawna Centrum. Centrum działa na podstawie ustawy o badaniach i certyfikacji, która została znowelizowana 22 lipca 1999 r., a jednocześnie uchwalona została 28 kwietnia br. ustawa o systemie oceny zgodności akredytacji i o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechHenrykowski">Powstała nowa sytuacja prawna i jesteśmy obecnie w okresie przejściowym, a wszystko to jest związane z dostosowywaniem polskiego systemu oceny zgodności akredytacji do wymagań Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechHenrykowski">Z jednej strony funkcjonuje Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, koordynujące system badań i certyfikacji, a z drugiej strony uchwalona została nowa ustawa o ocenie zgodności, która docelowo wejdzie w życie w dniu 1 stycznia 2003 r. Jednak już od 29 sierpnia br. pojawiła się możliwość wydania przez Radę Ministrów na mocy delegacji ustawowej tzw. dyrektyw nowego podejścia, czyli dokumentów unijnych, które będą wdrażane do polskiego prawa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechHenrykowski">Część postanowień tej ustawy wchodzi w życie 1 stycznia 2001 r. Tworzona jest też nowa instytucja - Polskie Centrum Akredytacji. Zostanie ono utworzone na bazie biura do spraw akredytacji Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i Zespołu Akredytacji Laboratoriów Pomiarowych Głównego Urzędu Miar.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WojciechHenrykowski">Z dniem 1 stycznia 2001 r. obok Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji pojawia się więc nowa instytucja niezależna - Polskie Centrum Akredytacji. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji począwszy od 1 stycznia przyszłego roku nie będzie prowadziło już akredytacji, a jego działalność zostanie ograniczona do certyfikacji wyborów, certyfikacji systemów jakości i szkolenia w zakresie certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WojciechHenrykowski">Ponadto Polskie Centrum Badań i Certyfikacji będzie miało od 1 stycznia 2001 r. pomniejszony o 40 etatów stan zatrudnienia, czyli pozostanie 204 etaty, a nowa instytucja będzie miała 45 etatów.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WojciechHenrykowski">W Polskim Centrum Badań i Certyfikacji opracowany został plan finansowy dla Centrum na 2001 r. i plan finansowy dla Polskiego Centrum Akredytacji. Uzgodnienia w sprawie tego planu dla Polskiego Centrum Akredytacji zostaną omówione na spotkaniu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#WojciechHenrykowski">Na 2001 r. przyjęliśmy następujące założenia. Chciałbym przypomnieć, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji działa na zasadzie zakładu budżetowego, prowadzi własną działalność pozabudżetową, ale dostaje też pewne dotacje z budżetu państwa. Na 2001 r. przewidziana została dotacja budżetowa dla Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji w wysokości 62 tys. zł i środki z tej dotacji chcielibyśmy przeznaczyć na zakup symulatora dla laboratorium elektronicznego.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#WojciechHenrykowski">Zakładamy, że dochód z własnej działalności pozabudżetowej będzie wynosił 19 mln zł. Jest to założenie może nazbyt optymistyczne, ale uważamy, że jest możliwość wykonania takiego zamierzenia, ponieważ znowelizowana ustawa o badaniach i certyfikacji wprowadza nowy dokument pod nazwą świadectwo weryfikacji deklaracji producenta, to znaczy, że wyroby pochodzące z krajów, z którymi Polska podpisała stosowne porozumienia, a tymi krajami są kraje Unii Europejskiej, mogą być wprowadzane na polski rynek na podstawie wydanego świadectwa weryfikacji, czyli bez konieczności badań i prowadzenia całego procesu certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#WojciechHenrykowski">Na podstawie deklaracji wypisywany jest dokument, który nazywany jest świadectwem weryfikacji. Zgodnie z protokołem podpisanym między Polską a Unią Europejską koszt takiego świadectwa nie może być wyższy niż 10% kosztu procedury certyfikacji. To znacznie obniży dochody Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#WojciechHenrykowski">W opinii przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu zawarto informację na ten temat. Na 2001 r. przewiduje się wydatki w kwocie 17.486 tys. zł. Ustaliliśmy, że nadwyżka wpływów odprowadzanych do budżetu wyniesie 940 tys. zł, a podatki, które opłacimy, wyniosą 687 tys. zł, czyli razem 1.627 tys. zł stanowić będą dochody budżetu pozyskane z Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#WojciechHenrykowski">W związku z działalnością Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji przewidziano, że Polskie centrum Akredytacji odprowadzi do budżetu kwotę 730 tys. zł. Chcę dodać, że będzie to obecnie okres przejściowy, ponieważ z dniem 1 stycznia 2003 r. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji zostanie przekształcone w jednoosobową spółkę skarbu państwa, a także wejdzie w życie ustawa o ocenie zgodności i polski system oceny zgodności zostanie w pełni dostosowany do wymagań Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#WojciechHenrykowski">Zakłada się, że dyrektor Polskiego Centrum Akredytacji będzie powoływany na 5 lat, podobnie jak Rada do Spraw Akredytacji z tym, że na okres przejściowy do 1 stycznia 2003 r. dyrektor będzie powołany na okres 2-letni, także Rada na okres 2-letni, czyli można mówić, że będzie to okres pilotażowy dostosowywania struktur Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i Polskiego Centrum Akredytacji do nowej sytuacji, jaka powstanie z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderŁuczak">Proszę pana posła Kazimierza Sasa o wygłoszenie koreferatu do tej części budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzSas">Dyrektor Wojciech Henrykowski powiedział sporo o przekształceniach Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i dlatego nie będę odnosił się projektowanego budżetu Polskiego Centrum Akredytacji, które - według założeń - ma być finansowane z części budżetu Kancelarii Prezes RM.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzSas">Nie będę odnosił się też do propozycji budżetowych przychodów i rozchodów, natomiast chcę zwrócić uwagę na pewną tendencję, która daje się zauważyć, jeżeli chodzi o dotację majątkową budżetu państwa, czyli inwestycyjną dla Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji. Ma ona wynosić w przyszłym roku 62 tys. zł i ma być przeznaczona - jak mówił pan dyrektor - na zakup symulatora dla laboratorium elektrotechniki.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KazimierzSas">Już od kilku lat referuję Komisji budżety Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i zauważam tendencję spadkową majątkowej dotacji inwestycyjnej dla Centrum. Ona w lepszych czasach wynosiła 1.300 tys. zł, np. w 1997 r., a obecnie spadła do poziomu 62 tys. zł. Chciałbym zapytać pana dyrektora, czy jest to świadome przyzwolenie na tak niską dotację, czy też jest to pewna konieczność, która wynika z charakteru działalności Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji i pozyskiwania środków na inwestycje przez polskie Centrum Badań i Certyfikacji jako zakład budżetowy. Prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechHenrykowski">Chętnie wyjaśnię tę sytuację. Oczywiście potrzeby są o wiele większe niż wysokość tej dotacji budżetowej, natomiast zdajemy sobie sprawę z sytuacji budżetowej państwa i wiemy, że z roku na rok musimy uzyskiwać coraz mniejszą dotację budżetową.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WojciechHenrykowski">Bylibyśmy bardzo zadowoleni, gdyby ta dotacja była o wiele wyższa, i o to każdego roku występujemy. Znając jednak sytuację budżetową zgadzamy się na tę wielkość, którą uzyskujemy. Jest pewna możliwość przeznaczenia środków własnych na zakupy inwestycyjne i na 2001 r. przewidujemy wydatkować 900 tys. zł na inwestycje.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WojciechHenrykowski">W tym roku mieliśmy dotację budżetową w wysokości 250 tys. zł. Przeznaczanie własnych środków na inwestycje jest to z naszej strony duży wysiłek, ale dzięki temu przygotowaliśmy pomieszczenia dla Polskiego Centrum Akredytacji, a także kupujemy komorę do badania kompatybilności, ponieważ od 1 stycznia 2001 r. obowiązywać nas będzie system europejski i musimy przygotować naszą infrastrukturę techniczną do tych nowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzSas">Godna pochwały jest taka rozumna samoograniczoność instytucji, która liczy się z sytuacją budżetu państwa. Czy pan dyrektor występował o konkretną kwotę tej dotacji majątkowej, czy też kwota ta została ustalona poza Polskim Centrum Badań i Certyfikacji przez ministra finansów i pan ją przyjął milcząco bez dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechHenrykowski">Występowaliśmy o kwotę 1.600 tys. zł. Prowadziliśmy rozmowy z Ministerstwem Finansów, ale zgodziliśmy się na to, co dostaliśmy, przyjmując argumenty, że nie ma środków. Mówiono nam też, że skoro mamy dochody, to możemy przeznaczyć ich część na zakupy inwestycyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzSas">Zdrowy rozsądek nakazywałby, abyśmy jako Komisja wystąpili o zwiększenie dotacji na inwestycje, ale uważam, że byłby to trud daremny i bezowocny, ponieważ takich różnych dodatkowych propozycji o zwiększenie środków budżetowych będzie wiele. Cieszę się, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji przeznacza z własnych środków 900 tys. zł na inwestycje. Wnoszę, aby Komisje wyraziły pozytywną opinię o projekcie budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji na 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanChojnacki">W informacji Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji o projekcie budżetu jest następujące stwierdzenie. „Na rynku funkcjonuje pewna liczba akredytowanych jednostek certyfikujących, które mają takie same uprawnienia jak Polskie Centrum Badań i Certyfikacji”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanChojnacki">Czy te inne jednostki są w jakiś sposób finansowane z budżetu państwa, czy też utrzymują się z własnych dochodów? Jest także informacja o tym, że spada liczba wniosków od kontrahentów, zmniejsza się liczba wydawanych nowych świadectw, są one tylko odnawiane. Czy nie spowoduje to, że w pewnym momencie Polskie Centrum Badań i Certyfikacji stanie się niekonkurencyjne w stosunku do tych innych jednostek certyfikujących?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechHenrykowski">Chcę to wyjaśnić, ale zacznę od przypomnienia roli Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji. Oczywiście działa wiele jednostek certyfikujących wyroby, certyfikujących system jakości, certyfikujących personel. Natomiast Polskie Centrum Badań i Certyfikacji z mocy ustawy jest jednostką, która koordynuje krajowy system badań i certyfikacji, w którym działają akredytowane jednostki certyfikujące, podległe administracyjnie innym resortom, czy urzędom centralnym i które mają prawo do prowadzenia akredytacji w różnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechHenrykowski">W niektórych obszarach Polskie Centrum Badań i Certyfikacji działa jako jedyna jednostka certyfikująca i nie ma konkurencji. Od 1 stycznia 2003 r. wejdziemy w nową sytuację podobną do sytuacji w krajach Unii Europejskiej, gdzie działa wiele jednostek certyfikujących tzw. notyfikowanych dla regulowanego obszaru i one działają równolegle, w niektórych obszarach konkurują ze sobą, w innych jest tylko jedna taka jednostka.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WojciechHenrykowski">Powiedziałem już, że od 1 stycznia 2003 r. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji ma być sprywatyzowane i albo utrzyma się na rynku, albo nie. Istotną sprawą jest wchodzenie w struktury europejskie, w struktury międzynarodowe, żeby certyfikaty wydawane u nas miały rzeczywiście swoją moc i były ważne oraz uznawane na poziomie międzynarodowym. Jako Polskie Centrum Badań i certyfikacji jesteśmy zdeterminowani i prowadzimy zaangażowaną działalność międzynarodową, aby to osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WojciechHenrykowski">Jeżeli chodzi o certyfikację systemów jakości, tylko jedna jednostka w Polsce, to znaczy Polskie Centrum Badań i Ccertyfikacji jest członkiem Międzynarodowej Sieci Jednostek Certyfikujących i to oznacza, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji może wydawać polskim firmom i polskim przedsiębiorstwom certyfikaty uznawane na rynku międzynarodowym, a na podstawie raportu z badań polski producent może uzyskać certyfikat każdej jednostki członkowskiej Międzynarodowej Sieci Jednostek certyfikujących i może uzyskać certyfikat brazylijski, argentyński, kolumbijski, izraelski, australijski.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WojciechHenrykowski">Jest to bardzo ważne, jeśli chodzi o promocję polskich przedsiębiorstw i nawiązywania kontaktów handlowych.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#WojciechHenrykowski">Jeżeli chodzi o wyroby elektryczne, możemy wydawać dla polskich producentów i wydajemy np. certyfikaty w ramach systemu europejskiego CCA, czy w ramach innego systemu międzynarodowego. Jest to też istotne dlatego, że znaleźliśmy w tej chwili furtkę dla uznawania polskich producentów wyrobów elektrycznych.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#WojciechHenrykowski">Każdy taki producent, aby był uznany na rynku międzynarodowym, musi mieć jakiegoś lidera czy przedstawiciela w krajach Unii Europejskiej, który przejmie odpowiedzialność za jego wyroby. Do niedawna mieliśmy taki problem, że polski producent, aby mógł być uznanym na terenie Unii Europejskiej, musiał często prowadzić badania certyfikujące w jednym z krajów Unii.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#WojciechHenrykowski">Teraz znaleźliśmy wyjście z tej sytuacji, Mamy podpisane dwustronne porozumienia z wieloma unijnymi organizacjami certyfikującymi i na podstawie polskich badań prowadzonych przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, polski producent uzyskuje dokument potwierdzający zgodność z dyrektywą niskonapięciową wydaną przez odpowiednią organizację unijną i na tej podstawie może wprowadzać swoje wyroby na rynek Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#WojciechHenrykowski">Sytuacja będzie taka, że na naszym rynku działać będzie wiele konkurujących ze sobą jednostek i tylko te przetrwają, które będą wydawały odpowiednie dokumenty uznawane na poziomie europejskim czy międzynarodowym. Część tych jednostek nie wytrzyma konkurencji.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#WojciechHenrykowski">Korzystając z uprawnień członka odpowiedniej organizacji europejskiej, Polskie Centrum Badań i Certyfikacji jako jedyna jednostka w kraju, prowadzi szkolenia i wydaje tzw. certyfikat europejskiego audytora jakości, czy europejskiego menedżera jakości. Dokument taki jest honorowany w całej Europie.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#WojciechHenrykowski">Na polskim rynku działają również jednostki zagraniczne, z którymi też trzeba konkurować ale sądzę, iż mamy możliwość nawet w tej nowej sytuacji funkcjonowania na tym rynku, chociaż mamy często większe problemy niż jednostki zagraniczne, np. mamy środki limitowane, jak na fundusz bezosobowy.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#WojciechHenrykowski">Do tej pory dajemy sobie radę i oby tak było dalej. Do budżetu państwa więcej dajemy niż z budżetu dostajemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksanderŁuczak">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AleksanderŁuczak">Zgłoszony został wniosek, aby przyjąć projekt budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji na 2001 r. Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AleksanderŁuczak">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały projekt budżetu Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AleksanderŁuczak">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu Państwowej Agencji Atomistyki. Udzielam głosu panu wiceprezesowi Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldŁada">W planowanym na 2001 r. budżecie Państwowej Agencji Atomistyki wydatki wynoszą 61.616 tys. zł, co stanowi 73,3% przewidywanego wykonania w br. Z tej kwoty planowanych wydatków, 53,7% środków przeznaczonych jest na opłacenie składek z tytułu przynależności Polski do organizacji międzynarodowych. Są to - Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, Organizacja Traktatu o Całkowitym Zakazie Prób Jądrowych i Europejskie Laboratorium Badań Jądrowych w Genewie oraz Zjednoczony Instytut Badań Jądrowych w Dubnej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WitoldŁada">Ujęta w budżecie kwota 33.061 tys. zł na opłacanie składek do wymienionych organizacji jest niewystarczająca. Brakuje 18.606 tys. zł, aby składki można było opłacić w pełnej wysokości.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WitoldŁada">Pozycją istotną w projekcie budżetu Państwowej Agencji Atomistyki są wydatki na dofinansowanie zadań w zakresie bezpiecznego wykorzystania energii atomowej. Wydatki te stanowią 25,8% ogółu wydatków budżetowych. Na ten cel przeznacza się w 2001 r. kwotę 15.245 tys. zł. następną pozycją dosyć ważną są wydatki przeznaczone na wypłaty świadczeń dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach oraz żołnierzy przymusowo zatrudnionych w kopalniach rud uranu. Stanowi to blisko 4% planowanych wydatków.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WitoldŁada">Kolejną pozycję stanowią wydatki na realizację wieloletniego programu „Izotopy i akceleratory”. Jest to 3,8% wydatków ogółem. Niewiele ponad 1.000 tys. zł, co stanowi 1,6% kwoty wydatków, przeznacza się na opłatę na rzecz gminy Różan z tytułu zlokalizowana na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych. Na działalność Państwowej Agencji Atomistyki przeznaczamy zaledwie 9,9% naszego budżetu i stanowi to kwotę 6.130 tys. zł. Dokładne rozpisanie wszystkich pozycji budżetowych zawiera nasza informacja dostarczona wszystkim członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksanderŁuczak">Proszę o przedstawienie opinii o projekcie omawianego budżetu pana posła Leszka Szewca.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LeszekSzewc">Przed wyrażeniem mojej opinii chciałbym zadać dwa pytania panu prezesowi. Co jest przyczyną poważnego spadku kwoty przeznaczonej na świadczenia dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach i żołnierzy przymusowo zatrudnianych w kopalniach rud uranu? Państwo po raz pierwszy piszecie w informacji, że na skutek braku środków na składki do europejskich organizacji, konieczne będzie rozpoczęcie procedur wychodzenia Polski z Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. Proszę nam przypomnieć, kto władny jest rozpocząć taką procedurę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WitoldŁada">Postaram się odpowiedzieć na pierwsze pytanie bardzo krótko. Wydatki na wymienione świadczenia wynikają z naszej oceny dotyczącej liczby faktycznych uprawnionych, byłych pracowników do przekazania im takich świadczeń. Wnioski o przyznanie odszkodowań składane są przez poszkodowanych i następnie rozpatrywane są przez sądy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WitoldŁada">Większość tych wniosków ma charakter jednorazowy i została już załatwiona. Z naszej oceny dokumentów, którymi dysponujemy, a dotyczących tych roszczeń wynika, że ta kwota zaplanowana powinna być wystarczająca. Na szczęście ona się zmniejsza.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WitoldŁada">Pytanie o opłacanie składek jest bardzo zasadne i dotyczy całego państwa. To państwo polskie jest członkiem tych organizacji, a Państwowa Agencja Atomistyki została tylko zobowiązana przez rząd do reprezentowania państwa w tych organizacjach.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WitoldŁada">Trzeba dodać, że w statucie tych organizacji wyraźnie jest powiedziane, że jeżeli któryś z członków nie wywiązuje się np. z obowiązku opłacania składek, jest to równoznaczne z rozpoczęciem procedury występowania z organizacji i rezygnacji z członkostwa. Dotyczy to głównie Międzynarodowego Laboratorium w Genewie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WitoldŁada">Procedura powinna być następująca, prezes Agencji, który pełni te obowiązki wspólnie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych występuje w tej kwestii do premiera rządu, jeżeli oczywiście nie znajdą się środki na wypełnienie obowiązku płacenia składek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LeszekSzewc">Dziękuję za udzielenie odpowiedzi. Rozumiem, że rozważana jest na razie tylko zapowiedź wystąpienia z tej organizacji, bo CERN nie wystąpił jeszcze na forum swojej organizacji, żeby z niej wykluczyć Polskę. Niestety, problem ten jest powszechnie znany i jest podnoszony na wszystkich posiedzeniach poświęconych sprawom budżetowym.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#LeszekSzewc">W ub.r. uzyskaliśmy poparcie dla lepszego opłacania składek do organizacji międzynarodowych, ale faktycznie jesteśmy w punkcie wyjścia z 1998 r. Trudno jest znaleźć w budżecie państwa jakiekolwiek pieniądze, aby je wskazać i proponować ich przesunięcie właśnie np. na opłacenie składek przez Państwową Agencję Atomistyki.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#LeszekSzewc">Budżetu na 2001 r. jest bardzo napięty w każdym obszarze, w każdym dziale i w różnych dziedzinach. Mimo to, powinniśmy jako połączone Komisje przyjąć wspólny dezyderat w sprawie opłacania składek do organizacji międzynarodowych, wzmacniający argumentację na rzecz członkostwa Polski w CERN i innych organizacjach międzynarodowych. Powinniśmy wykazać, że igranie z niedoszacowania budżetu w pozycji - składki na organizacje międzynarodowe może być bardzo ryzykowne. Możemy tylko liczyć na cierpliwość organizacji międzynarodowych i na to, że będą nadal tolerować Polskę jako państwo, które nie wywiązuje się z płatności. Mamy duże zaległości w wielu organizacjach międzynarodowych. Proponuję przyjąć projekt budżetu Państwowej Agencji Atomistyki na 2001 r. wraz z opinią w sprawie konieczności opłacania składek, czego nie można tłumaczyć brakiem środków. Być może takie wystąpienie do premiera spowoduje, że w przyszłym budżecie opłacanie składek będzie lepiej zabezpieczone finansowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderŁuczak">Przyłączam się do opinii podkreślającej wagę uczestnictwa Polski w CERN. Uważam, że dla polskiej nauki, szczególnie fizyków, jest to niezwykle potrzebne. Trudno sobie wyobrazić, abyśmy wycofali się z tej struktury przez niepłacenie składek albo zostali z niej wyłączeni. Podjęcie dezyderatu ma swoją wymowę, ale nie wiąże się wprost z analizą budżetu. Odpowiedź na dezyderat możemy po jakimś czasie uzyskać, ale to nie będzie spójne na naszymi bieżącymi działaniami.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AleksanderŁuczak">Wobec tego proponowałbym wyrazić stosowną opinię naszych Komisji przy ocenie tej części budżetu podkreślając, że domagamy się zwiększenia środków, które umożliwiłyby opłacenia należności za składki do organizacji międzynarodowych, przede wszystkim do CERN.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeszekSzewc">Jeżeli ma to być forma opinii, to możemy zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych, która będzie miała lepszy wgląd w budżet państwa i może tej Komisji uda się zauważyć ten priorytet i znaleźć odpowiednie środki, być może z rezerwy Rady Ministrów, chociaż o środki te tej rezerwy ubiegają się także inne Komisje.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LeszekSzewc">Moim zdaniem, nic złego by się nie stało, gdybyśmy wystąpili jednak z propozycją, aby właśnie z rezerwy Rady Ministrów uzyskać potrzebną kwotę 18 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderŁuczak">Proponuję, abyśmy przyjęli projekt budżetu Państwowej Agencji Atomistyki oraz wystąpili z opinią wskazującą na konieczność zwiększenia środków na opłacenie składek do CERN i do innych organizacji międzynarodowych. Ponieważ nie ma sprzeciwów, przyjmujemy takie ustalenie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AleksanderŁuczak">Mamy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CzesławSobierajski">Proponuję na posła sprawozdawcę pana posła Leszka Szewca.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AleksanderŁuczak">Nie ma innej propozycji. Dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby Komisje upoważniły prezydia do ostatecznego zredagowania opinii, którą przedstawimy Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za udział w obradach, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>