text_structure.xml
68.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRejczak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRejczak">W porządku dzisiejszych obrad przewidziane zostały trzy punkty. Proponuję, żeby Komisja rozszerzyła porządek obrad o dodatkowy punkt, poświęcony omówieniu propozycji tematów, które powinny być przedmiotem badań Najwyższej Izby Kontroli w 2002 r. W tej sprawie marszałek Sejmu skierował pismo do naszej Komisji. Chciałbym także, żeby Komisja omówiła wstępnie tryb prac nad sprawozdaniem kadencyjnym Komisji. Głównym punktem porządku dzisiejszych obrad będzie rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRejczak">Przypomnę, że będzie to kontynuacja prac nad projektem. W tym punkcie w charakterze obserwatora udział weźmie przedstawiciel NSZZ „Solidarność”, który nadesłał pisemne uwagi do projektu ustawy. Uwagi te zostały przekazane członkom prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRejczak">Proponuję, żebyśmy rozpoczęli posiedzenie od omówienia tematów, które powinny być przedmiotem badań Najwyższej Izby Kontroli w 2002 r. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanRejczak">Proszę, żeby posłowie, którzy będą mieli w tej sprawie propozycje, złożyli je na piśmie do sekretariatu Komisji. Proponuję, żeby Komisja zaproponowała Najwyższej Izbie Kontroli zrealizowanie tematu „Działanie systemu kształcenia ustawicznego w administracji rządowej”. System ten tworzony był od nowa po 1989 r. Powstawał on w sposób chaotyczny i nieskoordynowany. Uważam, że potrzebny jest opis funkcjonowania tego systemu, który uwzględniać będzie jego koszty i efektywność. Przypomnę, że jest to ponowienie wniosku zgłoszonego w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanRejczak">Najwyższa Izba Kontroli powinna także zająć się badaniem efektywności systemu kształcenia policjantów. W ostatnich latach system ten nie był oceniany ani analizowany przez ciała parlamentarne. Komisja chciałaby dokonać oceny tego systemu i zaproponować jego ewentualną reformę. Podstawą jego oceny powinien być raport Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanRejczak">Chcę zaproponować wprowadzenie do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2002 r. jeszcze jednego tematu. Mam na myśli badanie pt. „Skutki likwidacji małych komisariatów Policji”. Przypomnę, że w 2000 r. komendant główny policji podjął decyzję o likwidacji małych komisariatów. Decyzja ta wzbudziła liczne sprzeciwy środowisk lokalnych. Informacje na ten temat docierały do naszej Komisji. Uważam, że Komisja powinna dokonać oceny zasadności tej decyzji. Dlatego potrzebna będzie niezależna od Policji ocena praktycznych skutków tej decyzji dla stanu bezpieczeństwa publicznego w małych gminach. Uważamy, że tą sprawą powinna zająć się Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Proszę, żeby ewentualne propozycje zgłaszać do jutra w sekretariacie Komisji. Jeśli nie zgłoszą państwo propozycji, przedstawimy te, które przed chwilą omówiłem.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanRejczak">Przechodzimy do omówienia spraw bieżących. Kadencja Sejmu zbliża się do końca. Komisja będzie musiała przedstawić sprawozdanie kadencyjne z prowadzonych prac. Zwracam się z prośbą do posła Jana Rokity, który najdłużej był przewodniczącym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w obecnej kadencji Sejmu. Czy pan poseł może podjąć się przygotowania części opisowej tego sprawozdania? Część zawierającą tabele i zestawienia przygotuje sekretariat Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanRejczak">Czy mają państwo jakieś propozycje w tej sprawie? Czy należałoby powołać zespół, który przygotuje projekt sprawozdania? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji zwrócimy się z prośbą o przygotowanie sprawozdania do posła Jana Rokity. Najważniejsze prace Komisji w tej kadencji były realizowane pod kierownictwem posła Jana Rokity. Nie zgłoszono innych propozycji. W związku z tym uznaję, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej. Na posiedzeniu, które odbyło się dwa tygodnie temu, zgłoszono wątpliwości do nowego brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 3a. Zwróciliśmy się do Ministerstwa Finansów o wyjaśnienie naszych wątpliwości. Wszyscy członkowie Komisji otrzymali odpowiedź podpisaną przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner. Pani minister jednoznacznie wyraża pogląd, że przyjęcie zaproponowanego rozwiązania nie jest racjonalne i może utrudnić wykonywanie zadań urzędów. Pani minister zwraca uwagę, że rozwiązanie to może być sprzeczne z art. 20 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanRejczak">W tej sytuacji zaproponowano, żeby Komisja zrezygnowała z przepisu, który wzbudza wiele wątpliwości. Przypomnę, że przepis ten oznaczony jest jako zmiana nr 6 lit. a) w art. 1. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za skreśleniem tej zmiany, w związku z licznymi wątpliwościami. Uznaję, że Komisja uwzględniła w ten sposób poglądy przedstawione przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W przypadku wykreślenia zmiany nr 6 lit. a) należy jednocześnie wykreślić zmianę nr 6 lit. b) oraz zmianę nr 7 lit. a). Te zmiany są ze sobą powiązane.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRejczak">Rozumiem, że są to legislacyjne konsekwencje decyzji, którą Komisja podjęła przed chwilą. Proszę, żeby Biuro Legislacyjne wprowadziło te zmiany do projektu ustawy. Chcielibyśmy, żeby uwzględnione zostały wszystkie skutki związane z wykreśleniem zmiany nr 6 lit. a).</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanRejczak">Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Komisji przerwaliśmy pracę na rozpatrywaniu zmiany nr 17, w związku z brakiem kworum. W zmianie nr 17 zaproponowano rozwiązanie wariantowe. Odbyła się dyskusja, w trakcie której omówiono przedstawione w tej zmianie rozwiązania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławStec">Zmiana nr 17 nie została rozstrzygnięta. Przeprowadzono jednak dyskusję o problemie, który został uregulowany w tym przepisie. Najbardziej istotnym elementem tej zmiany jest rozszerzenie korpusu służby cywilnej na kierowników urzędów centralnych oraz kierowników wojewódzkich administracji zespolonych i niezespolonych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławStec">Chciałbym zaproponować państwu przyjęcie rozwiązania kompromisowego. Propozycję tę przedstawiłem na piśmie. Mam nadzieję, że wszyscy ją otrzymali. Jestem przekonany, że w omawianym przepisie powinna znaleźć się dyrektywa kierunkowa. Należy przyjąć, że kierownicy urzędów centralnych powinni być członkami korpusu służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MirosławStec">W dyskusji słusznie zwracano uwagę na to, że mamy różne rodzaje urzędów, a dzięki temu różnych szefów tych urzędów o różnym statusie. Formalnie każdy z nich jest tylko kierownikiem urzędu centralnego. W związku z tym chcę zaproponować, żeby wobec kierowników urzędów centralnych przyjąć formułę, zgodnie z którą staną się oni członkami korpusu służby cywilnej, jeśli przepisy szczególne tak stanowią. Od razu powiem, że przygotowano propozycję, zgodnie z którą w rozpatrywanej ustawie powinny znaleźć się zmiany ustaw, które tworzą poszczególne urzędy centralne, służby, inspekcje i straże. Chodzi o to, żeby nie było wątpliwości, jakie struktury administracji centralnej, w tym urzędów centralnych i wojewódzkich, weszłyby na mocy tej ustawy do służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MirosławStec">Przygotowana została lista instytucji, które zostałyby objęte tymi zmianami. W każdym przypadku potrzebna będzie zmiana w odpowiedniej ustawie branżowej. Przygotowałem kompleksową propozycję w tej sprawie. Od razu powiem, że zmiana dotyczyć będzie urzędów i kierowników, którzy wypełniają funkcje o charakterze inspekcyjnym i nadzorczym lub kontrolnym. Uważam, że te stanowiska powinny wchodzić w skład Służby Cywilnej. Chodzi o instytucje związane z wykonywaniem prawa. Na liście nie znalazły się urzędy, które równocześnie kreują politykę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MirosławStec">Przypomnę, że istnieją również takie urzędy. Podawany był wcześniej przykład Urzędu Mieszkalnictwa, który nie tylko wykonuje prawo, ale - a może nawet przede wszystkim - kreuje politykę, która przyjmowana jest później przez Radę Ministrów. Proponuję, żeby w zmianie nr 17 dotyczącej art. 41 ust. 1, w pkt 1 pojawił się zapis o brzmieniu: „kierownika urzędu centralnego i jego zastępcy, jeżeli odrębne przepisy tak stanowią”.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MirosławStec">Zwracam uwagę na to, że w mojej propozycji wymienione zostało stanowisko głównego inspektora Inspekcji Handlowej. Stało się tak dlatego, że szef Inspekcji Handlowej nie jest szefem urzędu centralnego. Główny inspektor Inspekcji Handlowej podlega szefowi Urzędu Ochrony Konsumentów i Konkurencji. W mojej propozycji Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji nie zostaje wpisany do kategorii urzędów, w których funkcjonować będą stanowiska służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MirosławStec">W pkt. 3 i 4 przewidziane zostało włączenie do korpusu służby cywilnej służb wojewódzkich. Pkt 3 dotyczy administracji niezespolonej, a pkt 4 administracji zespolonej. Stanowiska wskazane w tych przepisach wchodzić będą w skład wyższych stanowisk w służbie cywilnej. W pozostałych dwóch ustępach zawarte zostały rozwiązania, które przedstawiono wcześniej w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRejczak">Rozumiem, że jest to nowa propozycja, która zastępować będzie rozwiązania wariantowe przedstawione przez podkomisję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRokita">Propozycja dotyczy tego, żeby tymi zasadami objąć następujące urzędy: Główny Urząd Miar, Główny Urząd Statystyczny, Agencję Energii Atomowej, Urząd Zamówień Publicznych, Wyższy Urząd Górniczy, generalnego konserwatora zabytków, głównego inspektora Inspekcji Nasiennej, głównego inspektora ochrony roślin uprawnych, inspektora skupu i przetwórstwa artykułów rolnych, inspektora weterynaryjnego, głównego geodetę kraju, głównego inspektora nadzoru budowlanego, generalnego dyrektora dróg publicznych, głównego inspektora transportu kolejowego, głównego inspektora farmaceutycznego, głównego inspektora sanitarnego, głównego inspektora handlowego oraz głównego inspektora ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanRokita">Do tego dojdą wojewódzkie służby, inspekcje i straże, zespolone na poziomie województwa. Oprócz inspekcji, które już wymieniłem, dojdzie tu jeszcze kurator oświaty, dyrektor Urzędu Żeglugi Śródlądowej oraz dyrektor urzędu kontroli skarbowej. Propozycja obejmuje ograniczony katalog urzędów. Do przepisów ustaw tworzących te urzędy zostałyby wprowadzone techniczne zmiany, dzięki którym zostałyby one włączone do służby cywilnej w takim zakresie, w jakim przewiduje to ustawa o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanRokita">Wszystkie wymienione urzędy zajmują się stosowaniem prawa. Wybrane zostały do tego katalogu ze względu na to, że samodzielnie nie kreują żadnej polityki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym dowiedzieć się, jakie jest stanowisko przedstawicieli rządu wobec tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRejczak">Jest to projekt komisyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławWoda">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanRejczak">Nie mam podstaw do tego, żeby zadać takie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanPastwa">Zwracam uwagę, że rząd nie zajął stanowiska w tej sprawie i nie powołał przedstawiciela do prezentowania stanowiska przy rozpatrywaniu tego projektu. Zostałem zaproszony na posiedzenie Komisji ze względu na to, że reprezentuję urząd zainteresowany zmianami, które zostaną wprowadzone do ustawy. Nie mam jednak mandatu do reprezentowania rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanBorusewicz">Zaproponowane poprawki stanowią zupełnie nową propozycję, która jest bardzo obszerna. Jest to nowa koncepcja nowelizacji ustawy. Sądzę, że w tej sytuacji należałoby ponownie skierować projekt do podkomisji. Nie wiem, czy w tej sytuacji powinniśmy w ogóle pracować nad tymi poprawkami. Uważam, że powinniśmy rozpatrywać sprawozdanie przedstawione przez podkomisję. Jeśli do sprawozdania zostaną zgłoszone poprawki, będziemy je rozpatrywać. Jeśli tak się nie stanie, będziemy musieli rozpocząć pracę nad projektem od nowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRejczak">Czy mam rozumieć, że jest to wniosek o ponowne skierowanie projektu do podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">W tej chwili nie zgłaszam żadnego wniosku. Wyraziłem tylko opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">W stanowisku podkomisji znalazła się pewna luka. W trakcie prac nad projektem podkomisja przewidziała, że służba cywilna zostanie wprowadzona do urzędów centralnych. Nie sprecyzowano jednak, do których urzędów centralnych zostałaby wprowadzona służba cywilna. Jest jasne, że ta zmiana nie może dotyczyć wszystkich urzędów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanRokita">Jeśli Komisja nie chce rozpatrywać w tej chwili przepisów szczegółowych, możemy przyjąć jedynie przepisy ogólne. W takiej sytuacji przepisy szczegółowe trzeba będzie wprowadzić do ustawy w formie poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Uważam, że jest to możliwe. W tej chwili możemy przyjąć sprawozdanie Komisji z krótką poprawką, zgłoszoną przez przewodniczącego Mirosława Steca. Lista urzędów może zostać przyjęta w formie poprawki, która zostanie zgłoszona w trakcie drugiego czytania. Sądzę, że taki sposób działania będzie całkiem roztropny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanRejczak">Czy zgadzają się państwo na przyjęcie tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiesławWoda">Nie mogę wyrazić na to zgody. Bardzo cenię sobie opinie przewodniczącego Mirosława Steca oraz szefa służby cywilnej. Zwracam jednak uwagę, że pomimo zapytań ze strony Komisji, rząd nie zajął do tej pory stanowiska w sprawie rozpatrywanego projektu. W tej chwili zgłoszone zostały niezwykle istotne propozycje. W tej sytuacji ponawiam prośbę o przedstawienie stanowiska rządu. Mam na myśli przedstawiciela, który otrzymał odpowiednie upoważnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanRejczak">Komisja przedłoży sprawozdanie z prac nad projektem ustawy. Na pewno wtedy będziemy mogli zwrócić się do rządu o zajęcie stanowiska w sprawie projektu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanRejczak">Sądzę, że w tej chwili nie możemy podjąć innej decyzji, gdyż w posiedzeniu nie uczestniczy przedstawiciel rządu. Rozpatrujemy projekt komisyjny, który nie musi być na bieżąco opiniowany przez rząd.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanRejczak">Uważam, że Komisja może przyjąć propozycję przedstawioną przez posła Jana Rokitę. W sprawozdaniu znalazłyby się w tej chwili jedynie przepisy ogólne. Przepisy szczegółowe moglibyśmy rozpatrzyć po drugim czytaniu projektu ustawy, jeśli lista urzędów zostałaby zgłoszona w formie poprawki do ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanRejczak">Proponuję, żeby Komisja przyjęła zmianę nr 17 lit. a). Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 17 lit. a) została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 17 lit. b)?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jakie rozwiązanie przyjęła Komisja w zmianie nr 17 lit. a)?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanRejczak">Komisja odrzuciła oba warianty i przyjęła zapis proponowany przez przewodniczącego Mirosława Steca. Czy są uwagi do zmiany nr 17 lit. c)? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całą zmianę nr 17.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 18, która dotyczy zmiany art. 42 ust. 1. Przypomnę, że zmiana ta jest konsekwencją wprowadzenia podziału na dwie kategorie urzędnicze. Zmiana ta rezerwuje możliwość ubiegania się o wyższe stanowiska w służbie cywilnej wyłącznie dla urzędników kategorii A.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławStec">Mam pewną uwagę, która dotyczy sposobu zapisu tej zmiany. Komisja przyjęła zmianę dotyczącą art. 41 ust. 1, w którym do tej pory były trzy punkty. Po zmianie przepis ten składa się z czterech punktów. Wcześniej w pkt 3 była mowa o dwóch kategoriach, o których w tej chwili jest mowa w pkt 3 i 4. W związku z tym w niektórych przepisach trzeba będzie dodać odwołanie do pkt 4.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MirosławStec">W zmianie nr 18 lit. b) należałoby przyjąć, że wyrazy „pkt 2” zastępuje się wyrazami „pkt 2-4”. Przepis powinien odnosić się także do pkt 4, który nie występował w przedłożeniu podkomisji. Sądzę, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego powinni konsekwentnie wprowadzić tę zmianę do wszystkich przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanRejczak">Proszę, żeby Biuro Legislacyjne dokonało w projekcie odpowiednie zmiany. Czy mają państwo inne uwagi do zmiany nr 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 18 została przyjęta wraz z poprawką porządkującą.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 19, która dotyczy dodania nowego ustępu do art. 43? Nowy ustęp przewiduje, że szef służby cywilnej będzie rozstrzygał na podstawie dokumentów złożonych przez kandydata o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia do udziału w konkursie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanRokita">Chcę zaproponować modyfikację zmiany odnoszącej się do art. 43. Uważam, że należy utrzymać zasadę, zgodnie z którą konkursy na wyższe stanowiska przeprowadza szef służby cywilnej. Takie rozwiązanie zostało przewidziane w art. 43 ust. 1, którego nie należy zmieniać. Proponuję jednak, żeby do art. 43 dodać przepis mówiący o tym, że w pewnych przypadkach szef służby cywilnej może upoważnić dyrektora generalnego urzędu do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora departamentu. W takim przypadku w skład zespołu konkursowego powinien wchodzić przedstawiciel szefa służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanRokita">Jednym z poważniejszych problemów, które wiążą się z przewlekłością postępowania konkursowego, związany jest z tym, że wszystkie konkursy musi przeprowadzać szef służby cywilnej, bez względu na to, jakich stanowisk dotyczy konkurs. W tej chwili szef służby cywilnej przeprowadza konkursy m.in. na stanowisko zastępcy dyrektora wydziału w urzędzie wojewódzkim. Liczba konkursów prowadzonych przez szefa służby cywilnej jest bardzo duża.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanRokita">Uważam, że w niektórych sytuacjach szef służby cywilnej powinien mieć możliwość upoważnienia do prowadzenia konkursu dyrektora generalnego. Pisemną poprawkę w tej sprawie, odpowiednio przygotowaną pod względem legislacyjnym, składam na ręce posła Jana Rejczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanRejczak">Przedstawię państwu brzmienie tej poprawki. Art. 43 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie: „1. Konkursy na wyższe stanowiska w służbie cywilnej przeprowadza szef służby cywilnej, z zastrzeżeniem ust. 1a.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanRejczak">1a. Szef służby cywilnej może upoważnić dyrektora generalnego urzędu do przeprowadzenia konkursu na stanowiska, o których mowa w art. 41 ust. 1 pkt 2. W skład zespołu konkursowego wchodzi przedstawiciel szefa służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanRejczak">2. W celu przeprowadzenia konkursu przeprowadzający konkurs powołuje zespół konkursowy, liczący co najmniej 5 osób”.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JanRejczak">Otwieram dyskusję nad tą propozycją. Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanRokita">Dodam, że zgadzam się ze zmianą, którą zaproponowała podkomisja. Zmiana nr 19 dotyczy dodania ust. 2a, który w przypadku przyjęcia mojej poprawki zostałby przeniesiony do artykułu 43b. Od razu powiem, że przygotowałem kolejną poprawkę, która uwzględnia umieszczenie ust. 2a w następnym artykule.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRejczak">Rozumiem, że pracownicy Biura Legislacyjnego w odpowiedni sposób uporządkują ten przepis.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanRejczak">Wobec braku uwag stwierdzam, że zmiana nr 19 została przyjęta wraz z poprawką zgłoszoną przez posła Jana Rokitę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 20, w której przewidziano dodanie po art. 43 nowego art. 43a.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanRokita">Tu właśnie powinna się znaleźć następna zmiana, którą przedkładam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanRejczak">Jest to ważna zmiana, gdyż dotyczy wynagrodzenia zespołów konkursowych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanRejczak">Poseł Jan Rokita proponuje, żeby art. 43a otrzymał brzmienie: „1. W toku konkursu sprawdzeniu podlega wiedza niezbędna do wykonywania zadań na stanowisku, na które przeprowadzany jest konkurs, predyspozycje i zdolności ogólne oraz umiejętności kierownicze.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JanRejczak">2. Wymagania na stanowisko, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 1, 3 i 4, ustala się z uwzględnieniem szczególnych wymagań kwalifikacyjnych, ustalonych w przepisach odrębnych.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JanRejczak">3. Wymagania dotyczące stanowisk, na które przeprowadzany jest konkurs, ustala prowadzący konkurs w porozumieniu z właściwym ministrem, kierownikiem urzędu centralnego lub wojewodą, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#JanRejczak">4. Wymagania na stanowisko, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 3, ustala szef służby cywilnej w porozumieniu z osobą, która na mocy odrębnych przepisów jest upoważniona do wykonywania nadzoru nad osobą zajmującą to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#JanRejczak">5. Wymagania na stanowisko, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 4, ustala szef służby cywilnej w porozumieniu z właściwym wojewodą, ministrem lub kierownikiem urzędu.”</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#JanRejczak">W ust. 4 przewidziane zostało także rozwiązanie oznaczone jako wariant II, w którym pan poseł proponuje, żeby określone w tym przepisie wymagania były ustalane w porozumieniu z właściwym ministrem lub kierownikiem urzędu centralnego. Które z tych rozwiązań pan poseł chciałby rekomendować Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">Sądzę, że lepsze będzie pierwsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanRejczak">Poprawka obejmuje także art. 43b, który otrzymałby brzmienie: „Prowadzący konkurs, na podstawie dokumentów złożonych przez kandydata, rozstrzyga o dopuszczeniu lub o odmowie dopuszczenia do udziału w konkursie”.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanRejczak">Co stanie się z art. 43a, którego treść została przedstawiona w zmianie nr 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rozumiem, że zgłoszona poprawka ma zastąpić w całości zmianę nr 20, która została przedstawiona w tekście sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanRejczak">Rozumiem, że sprawa ta nie budzi żadnych wątpliwości. Rozbudowana poprawka posła Jana Rokity zastąpi zmianę, która została zaproponowana przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do zgłoszonej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 20 została przyjęta w brzmieniu zaproponowanym przez posła Jana Rokitę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LucynaZalewska">Chciałabym zadać pytanie. W uzasadnieniu nowego art. 43a nie podano, jakie koszty zostaną poniesione na wynagrodzenia dla członków zespołu konkursowego. Komisja podjęła decyzję o rozszerzeniu zakresu konkursów o całą listę nowych stanowisk. Wydaje się, że w tej sytuacji należałoby podać w uzasadnieniu koszty finansowe, związane z przyjęciem tych regulacji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#LucynaZalewska">Przewidziano, że członkowie zespołu konkursowego otrzymają wynagrodzenie ustalane jako wielokrotność najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników. Ta wielokrotność także nie została określona.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanRejczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanRokita">Wszystko będzie zależało od tego, w jakim kształcie zostanie uchwalona ustawa. Moje poprawki proponują daleko idącą redukcję konkursów, w odniesieniu do funkcji wszystkich zastępców. Można przypuszczać, że w przypadku przyjęcia tej propozycji ogólna liczba prowadzonych konkursów zmniejszy się. W uzasadnieniu będzie można napisać, że nowe rozwiązanie spowoduje co roku pewne oszczędności budżetowe, których wysokości nie potrafię w tej chwili oszacować.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanPastwa">Przypomnę, że obecnie członkowie zespołów konkursowych otrzymują wynagrodzenie na podstawie umowy zlecenia. Wynagrodzenie otrzymują członkowie zespołów powoływani spoza Urzędu Służby Cywilnej. Na ten cel w ubiegłym roku oraz w roku bieżącym zabezpieczono odpowiednie środki w budżecie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanPastwa">Uważam, że proponowana modyfikacja przepisów spowoduje zmniejszenie liczby konkursów, gdyż nie będą one dotyczyć stanowisk zastępców dyrektorów. W tej sytuacji zaplanowane wcześniej środki powinny być wystarczające.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JanPastwa">Chciałbym jednocześnie zaproponować, żeby nowe rozwiązanie nie zastępowało zaproponowanego przez podkomisję art. 43a. Uważam, że ten artykuł powinien znaleźć się także w ustawie. Powinna istnieć ustawowa podstawa do wypłaty tych wynagrodzeń. W tej chwili rozwiązaniem zastępczym są zlecenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRokita">Uregulowanie tej kwestii nie wydawało mi się konieczne. Jeśli szef służby cywilnej uważa, że istnieje taka potrzeba, możemy uwzględnić jego opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanPastwa">Moja opinia w tej sprawie jest zgodna z zaleceniem pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli, przedstawionym w raporcie po kontroli wykonania budżetu w ubiegłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanRokita">W tej sytuacji należy pozostawić w projekcie art. 43a, zaproponowany przez podkomisję w zmianie nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanRejczak">Art. 43a zostanie umieszczony w odpowiednim miejscu. Jest oczywiste, że w związku z przyjęciem poprawki numeracja artykułów ulegnie zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewBartoń">Chciałbym przypomnieć, że w naszym stanowisku, które przesłaliśmy na ręce przewodniczącego Komisji, propozycja ta została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewBartoń">Rozwiązanie zaproponowane przez posła Jana Rokitę nie wyłącza stosowania konkursów. Dyrektor generalny Urzędu będzie mógł zatrudniać w drodze konkursu zastępców dyrektorów. Uważam, że ten problem powinien być w odpowiedni sposób uregulowany. Członkowie komisji konkursowych powołani przez dyrektora generalnego nie powinni otrzymywać wynagrodzenia. Uważam, że przyjęcie tego przepisu stworzy praktykę, na mocy której urzędnicy służby cywilnej otrzymywać będą dodatkowe wynagrodzenie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ZbigniewBartoń">Uważamy, że urzędnicy służby cywilnej będą realizować te zadania w godzinach swojej pracy, za co otrzymują wynagrodzenie. Nie ma więc żadnych przesłanek, żeby wynagradzać ich dodatkowo. Można rozważać potrzebę takiego wynagrodzenia dla specjalistów i ekspertów. Nie należy jednak przyjmować rozwiązania, które stworzy możliwość dodatkowego pobierania wynagrodzenia przez pewną grupę osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Mogę poprzeć to stanowisko. Rozumiem, że w tej chwili istnieje praktyka wynagradzania członków zespołu konkursowego. Wydaje mi się, że pan przewodniczący ma rację. Urzędnicy służby cywilnej, którzy biorą udział w pracach zespołów konkursowych, nie powinni pobierać za swoją pracę dodatkowych wynagrodzeń. Natomiast takie wynagrodzenia mogą otrzymywać eksperci zewnętrzni.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanRokita">Chciałbym, żeby ta sprawa została rozwiązana w sposób zgodny ze stanowiskiem rządu. Nie znam zbyt dobrze obowiązującej praktyki. Nie chciałbym narzucać niezbyt zręcznego rozwiązania. Przyznam, że podoba mi się opinia przedstawiona przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JanRejczak">W tej sytuacji uznaję, że poprawka posła Jana Rokity została przyjęta. W zmianie nr 20 znajdzie się także propozycja z przedłożenia podkomisji. Dotychczasowy art. 43a otrzyma nowe oznaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanRokita">Nadal mamy pewien problem. Czy wszyscy członkowie zespołu konkursowego powinni otrzymywać wynagrodzenie? Czy takie uprawnienie przyznamy jedynie osobom, które nie są urzędnikami służby cywilnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanRejczak">Na pewno wynagrodzenie z tytułu udziału w pracach zespołu konkursowego nie będzie przysługiwało dyrektorowi generalnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanRokita">Moglibyśmy przyjąć dodatkowy przepis, mówiący o tym, że wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, nie przysługuje członkom służby cywilnej. Ten przepis byłby zgodny ze stanowiskiem NSZZ „Solidarność”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanPastwa">Zgadzam się z opinią, która została przedstawiona w tej sprawie. Uważam jednak, że zastosowanie tego rozwiązania w praktyce spowoduje, że w pracach zespołów konkursowych będzie chciała uczestniczyć znacznie mniejsza niż dotychczas liczba osób, które spełniają wymagania określone w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanRejczak">Udział w pracach zespołu konkursowego będzie honorowym wyróżnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanPastwa">Obawiam się, że takie wyróżnienie nie będzie zbytnio cenione.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny uzupełnieniu przyjętych przepisów ustępem, który będzie mówił, iż wynagrodzenie nie przysługuje członkom korpusu służby cywilnej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 20 została przyjęta wraz z poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że ta zmiana zostałaby wprowadzona do treści art. 43a ze sprawozdania podkomisji. W ust. 2 napisano, że wynagrodzenie nie przysługuje dyrektorowi generalnemu Urzędu. Po zmianie ust. 2 będzie mówił o tym, że wynagrodzenie nie przysługuje członkom korpusu służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanRokita">Czy pan minister wyraża zgodę na przyjęcie takiej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanRejczak">Od 1 lipca br. dyrektor generalny Urzędu musi być członkiem korpusu służby cywilnej. Sądzę, że ta propozycja nie wzbudza żadnych wątpliwości. Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanPastwa">Sądzę, że ten przepis należy jeszcze rozszerzyć. Jeśli ma on obejmować członków korpusu służby cywilnej, to powinien obejmować również inne osoby zatrudnione w administracji rządowej, w tym osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe oraz doradców tych osób. Zdarza się, że osoby te wchodzą w skład zespołów konkursowych, a czasami uczestniczą w pracach zespołów z rekomendacji prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewBartoń">Nie upieramy się przy tym, żeby to rozwiązanie obejmowało także inne osoby. Doradców należy w tym przypadku traktować jako ekspertów. Uważamy, że należy im płacić za wykonywanie dodatkowej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanRokita">Jest dla mnie oczywiste, że za udział w pracach zespołów konkursowych nie powinni otrzymywać wynagrodzenia członkowie personelu politycznego. Opowiadam się za tym, żeby rozszerzyć zakaz pobierania wynagrodzenia na osoby zatrudnione w administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JanRokita">Proponuję, żeby ust. 2 otrzymał brzmienie: „Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, nie przysługuje osobom zatrudnionym w administracji rządowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanRejczak">Wydaje się, że jest to najdalej idący wniosek. Przypomnę, że w pracach Rady Służby Cywilnej biorą udział parlamentarzyści, którzy nie otrzymują za to wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanRejczak">Uznaję, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 21, w której zaproponowano przyjęcie nowego art. 44a. Nowy przepis przewiduje możliwość objęcia stanowiska dyrektora departamentu lub wydziału w urzędzie wojewódzkim przez urzędnika służby cywilnej nominowanego na stanowisko przez szefa służby cywilnej na wniosek dyrektora generalnego bez konkursu. Nominacja odbywać się będzie w takim przypadku po sprawdzeniu zdolności ogólnych kandydata, jego predyspozycji oraz umiejętności kierowniczych.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 22 do art. 45. Przepis przewiduje, że odwołanie od wyników konkursu może być złożone do szefa służby cywilnej w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia o wyniku konkursu.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 22 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 23 do art. 48. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanRokita">Chcę zgłosić poprawkę do stanowiska podkomisji w sprawie treści art. 48. Zaproponuję państwu nową treść tego artykułu. Odpowiednią poprawkę składam na piśmie.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JanRokita">Przypomnę, że Komisja przyjęła rozwiązanie, na mocy którego w zespolonych służbach, inspekcjach i strażach na poziomie województwa funkcjonować będzie służba cywilna. Członkami korpusu służby cywilnej będzie kurator oświaty i inspektorzy wojewódzcy, którzy mieli do tej pory status szczególny i byli powoływani przez wojewodę.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JanRokita">Chciałbym, żeby przyjęte przez nas rozwiązanie nie wyeliminowało całkowicie wpływu wojewody na decyzje personalne w sprawie powoływania szefów służb, inspekcji i straży. Jedną z istotnych zasad zespolenia jest to, że wojewoda ma wpływ na obsadę najważniejszych stanowisk. W związku z tym chcę zaproponować wprowadzenie wojewody do procedury obsadzania tych stanowisk. Sposób ich obsadzania został w precyzyjny sposób opisany w art. 48.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#JanRokita">Nie będę szczegółowo przedstawiać tego rozwiązania. Powiem jedynie tyle, że wojewoda będzie miał dokładnie taki sam wpływ na obsadzenie np. stanowiska kuratora, jaki ma premier na obsadzenie stanowiska szefa urzędu centralnego lub dyrektora generalnego urzędu. Wojewoda miałby takie same kompetencje, które zostałyby przeniesione na poziom województwa. W ten sposób zachowana zostanie idea zespolenia personalnego. Utrzymany zostanie wpływ czynnika politycznego, jakim jest wojewoda, na obsadę tych stanowisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanRejczak">Przedstawiona przez pana posła na piśmie poprawka jest bardzo obszerna. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 23 w brzmieniu zaproponowanym przez posła Jana Rokitę. W ten sposób zostanie umocniony wpływ wojewody na służby, inspekcje i straże.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 24. Już wcześniej sygnalizowano, że w tej zmianie znalazły się pewne błędy. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi do przedstawionej w zmianie nr 24 treści art. 40? Nie.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#JanRejczak">Zwracano uwagę, że w art. 40 pkt 1 jest mowa o wymaganiach, a w tym przepisie należałoby raczej mówić o rodzajach wymagań. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że nie mają państwo żadnych zastrzeżeń do tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#JanRejczak">Uznaję, że zmiana nr 24 została przyjęta wraz z poprawką, którą przedstawiłem.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 25. W nowym art. 51a przewidziana została możliwość przeniesienia na wolne stanowisko dyrektora departamentu lub wydziału w urzędzie wojewódzkim członka korpusu cywilnego. Zostanie on nominowany na to stanowisko przez szefa służby cywilnej na wniosek dyrektora generalnego, bez konkursu, jednak pod warunkiem, że pracował co najmniej przez dwa lata na wyższym stanowisku w służbie cywilnej, które objął w drodze konkursu. Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 25 została przyjęta bez uwag.</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#JanRejczak">W zmianie nr 26 do art. 52 dodany został nowy ust. 4. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanRokita">Chciałbym zgłosić poprawkę do tej zmiany. Jest to ostatnia z przygotowanych przeze mnie poprawek.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JanRokita">W wojewódzkiej administracji zespolonej i niezespolonej funkcjonować będzie służba cywilna. Uważam, że należy przewidzieć, analogiczną jak w przypadku dyrektorów departamentu, możliwość przenoszenia członka korpusu służby cywilnej zajmującego stanowisko szefa inspekcji zespolonej lub niezespolonej w województwie na inne stanowisko w urzędzie lub do innego urzędu w tej samej miejscowości, a za jego zgodą do innej miejscowości, jeżeli przemawia za tym ważny interes służby cywilnej. Takie rozwiązanie funkcjonuje obecnie w odniesieniu do dyrektorów departamentów.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#JanRokita">W związku z tym zaproponowałem nadanie nowego brzmienia art. 52. Jest to zmiana o charakterze technicznym, która uwzględnia moją propozycję. Przekazuję treść tej poprawki na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana nr 26 została przyjęta wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JanRejczak">W zmianie nr 27 lit. a) przewidziana została możliwość przywrócenia urzędnika cywilnego po okresie pozostawania w stanie nieczynnym na stanowisko zajmowane przed przeniesieniem w stan nieczynny. Przewidziano także możliwość wyznaczenia go na inne stanowisko, które uwzględniać będzie jego przygotowanie zawodowe. Ta propozycja jest związana z obowiązującą praktyką.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JanRejczak">W zmianie nr 27 lit. b) przewidziane zostały konsekwencje włączenia do grupy wyższych stanowisk w służbie cywilnej stanowisk kierowników urzędów centralnych, kierowników urzędów terenowych, organów administracji rządowej, kierowników zespolonych służb, inspekcji i straży wojewódzkich. Szef służby cywilnej jest właściwy do wyznaczania na te stanowiska urzędników służby cywilnej po okresie pozostawania w stanie nieczynnym.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do tych zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 27 została przyjęta w całości.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do zmiany nr 28? Zmiana ta jest także konsekwencją rozszerzenia grupy wyższych stanowisk w służbie cywilnej. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 28 została przyjęta bez uwag.</u>
<u xml:id="u-63.7" who="#JanRejczak">Konsekwencje rozszerzenia grupy wyższych stanowisk w służbie cywilnej uwzględnione zostały także w zmianie nr 29. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej zmiany? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-63.8" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 29 została przyjęta bez uwag.</u>
<u xml:id="u-63.9" who="#JanRejczak">Zmiana nr 30 jest dość obszerna, gdyż polega na wprowadzeniu do projektu ustawy nowego rozdziału 5a, pt. „Gromadzenie informacji o korpusie służby cywilnej”. W nowym rozdziale znalazły się przepisy, które zapewniają zgodność projektu z ustawą o ochronie danych osobowych. Szef służby cywilnej będzie mógł gromadzić i przetwarzać dane dotyczące członków korpusu służby cywilnej i zajmowanych przez nich stanowisk. Warto zauważyć, że do tej pory szef służby cywilnej nie miał takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-63.10" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LucynaZalewska">Nasze wątpliwości budzi szeroki zakres informacji, które tworzyć będą bazę danych o całym korpusie służby cywilnej. W tej chwili liczy on już ponad 100 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#LucynaZalewska">Najwięcej wątpliwości wzbudza art. 66b, w którym napisano, że dyrektor generalny urzędu przekazuje szefowi służby cywilnej informacje, o których mowa w art. 66a, w terminie 14 dni od zmiany danych. Możemy sobie wyobrazić, jak będzie to wyglądało w naszym urzędzie. Trzeba będzie wyznaczyć odpowiedniego urzędnika i wyposażyć go w odpowiedni sprzęt informatyczny. Urzędnik ten nie będzie robił nic innego, a jedynie będzie nanosił kolejne zmiany danych, które zostały określone w art. 66a.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#LucynaZalewska">Wydaje mi się, że znacznie prostszym rozwiązaniem byłoby przesyłanie do Urzędu Służby Cywilnej ankiet personalnych nowych pracowników. Szef służby cywilnej mógłby wybierać interesujące go dane z takich ankiet. Nie wydaje nam się potrzebne, żeby tak szerokie dane zostały wprowadzone do centralnego rejestru danych. Nie jest chyba także potrzebne tak częste nadsyłanie informacji o zmianach.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewBartoń">Podtrzymujemy nasze wcześniejsze stanowisko w tej sprawie. Uważamy, że przyjęcie tych przepisów oznaczać będzie powrót do lat 80. W praktyce rozwiązanie to oznaczać będzie inwigilację ponad 100 tys. osób zatrudnionych w administracji rządowej. Uważamy, że przepisy zawarte w tym rozdziale powinny dotyczyć jedynie urzędników służby cywilnej, a nie członków całego korpusu służby cywilnej. Należy pamiętać, że wkrótce w skład korpusu wejdą także pracownicy urzędów skarbowych oraz administracji niezespolonej.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#ZbigniewBartoń">Zaproponowano, żeby uzupełniające dane były nadsyłane w ciągu 14 dni. W takiej sytuacji trzeba będzie tworzyć nowe stanowiska pracy, które służyć będą jedynie przesyłaniu tych informacji. Uważamy, że cel wprowadzenia takiego przepisu nie jest jasny. Dane mogą być wykorzystywane w najróżniejszych celach.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanRejczak">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Zaproponowano, żeby ograniczyć ten przepis wyłącznie do urzędników służby cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewBartoń">W tej chwili możemy jedynie przypuszczać, że przepisy zawarte w art. 66a, 66b i 66c, mają służyć usankcjonowaniu programu Unii Europejskiej, który już w tej chwili jest aktywnie realizowany w urzędach administracji rządowej. Uważamy, że w tym przypadku tworzone jest prawo, które ma usankcjonować dokonane już fakty.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanPastwa">Chcę państwu powiedzieć, że szef służby cywilnej posiada już bazę, w której gromadzi dane urzędników służby cywilnej. Została ona stworzona na podstawie uprawnień przyznanych szefowi służby cywilnej do kierowania procesem zarządzania kadrami w służbie cywilnej oraz gromadzenia informacji o korpusie służby cywilnej. Mówi o tym art. 12 obowiązującej ustawy w pkt. 2 i 3. Taka baza jest potrzebna do tego, żeby szef służby cywilnej mógł wykonać przyznane mu uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanPastwa">Przepisy przedstawione w tym rozdziale witam z dużą satysfakcją. Uważam, że przepisy te doprecyzowują czynności, które skrótowo zapisane zostały w katalogu uprawnień szefa służby cywilnej. Przypomnę, że zapisy te wprowadzono do ustawy, która została uchwalona przed ustawą o ochronie danych osobowych. W tej chwili ustawa o ochronie danych osobowych obowiązuje. Bazy danych są prowadzone przez szefa służby cywilnej zgodnie z zaleceniami głównego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#JanPastwa">Wydaje się, że w ustawie powinien znaleźć się przepis mówiący o tym, jakie dane będzie można umieszczać w tej bazie oraz w jaki sposób dane te będzie można przetwarzać. Odrzucam porównania do lat 80. i zarzuty dotyczące prób inwigilacji. Szef służby cywilnej nie jest organem, który może prowadzić inwigilację. Jest on reprezentantem Skarbu Państwa jako pracodawcy.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#JanPastwa">W ustawie o ochronie danych osobowych napisano, że pracodawca może - w zakresie potrzebnym do wykonywania swoich obowiązków - gromadzić i przetwarzać dane o pracownikach. Mówili państwo, że powstanie potrzeba zatrudnienia dodatkowych pracowników, którzy zajmą się przekazywaniem tych danych. Chcę państwa poinformować, że już w tej chwili wiele urzędów prowadzi komputerowe systemy finansowo-księgowo-płacowe. Systemy te są w odpowiedni sposób chronione.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#JanPastwa">Gdyby nie istniał światły projekt Unii Europejskiej, dotyczący systemów bliźniaczych, istniałaby potrzeba połączenia tych trzech odrębnych systemów w jeden system. Tak właśnie postąpiono z innymi systemami, np. z systemem katastralnym lub systemem prowadzonym przez administrację skarbową. W tym przypadku będziemy mieli do czynienia z inną propozycją. Urząd Służby Cywilnej uczestniczy w realizacji programu Unii Europejskiej. Dzięki temu programowi zostanie stworzone oprogramowanie. Sfinansowany zostanie także zakup sprzętu potrzebnego do prowadzenia tej bazy.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#JanPastwa">Wszystkim urzędom zostanie zaoferowane oprogramowanie umożliwiające automatyczne przekazywanie danych. Uważamy, że w ten sposób zrealizowany zostanie przepis, który mówi o przekazywaniu danych przez dyrektora generalnego w ciągu 14 dni. Docelowo dane te będą przekazywane automatycznie, natychmiast po ich wprowadzeniu. W tej sytuacji nie będą potrzebne żadne ankiety personalne.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#JanPastwa">Na pewno dane te nie będą służyć do inwigilacji pracowników. Szef służby cywilnej jest uprawniony do gromadzenia takich danych. Uważam, że taka baza jest nam niezbędnie potrzebna. Dzięki niej będziemy mogli w końcu dowiedzieć się ilu jest naprawdę urzędników, jakie mają wykształcenie, jakie są koszty ich utrzymania. Będziemy mogli także stwierdzić, czy wysokość pobieranego przez nich wynagrodzenia jest zasadna. Dane te pomogą nam w wyrównaniu tych wynagrodzeń i zlikwidowaniu krzywdzących nierówności.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanRejczak">Wydaje mi się, że pan minister nas przekonał. Jednak stworzenie takiego systemu wiąże się z dużymi kosztami.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanPastwa">W budżecie zostały przewidziane środki na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 30? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 30 została przyjęta w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 31, 32, 33, 34? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiany nr 31–34 zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 35?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewBartoń">Nasze stanowisko w sprawie zmiany nr 35 przedstawiliśmy w piśmie przekazanym prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#ZbigniewBartoń">Podam państwu pewien przykład. Powiedzmy, że mamy do czynienia z pracownikiem, który ma dziewiąty stopień służbowy w kategorii urzędniczej B. Jeśli pracownik ten przejdzie do kategorii A, otrzyma pierwszy stopień. Oznacza to, że awans do kategorii A spowoduje zmniejszenie wynagrodzenia tego urzędnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanRejczak">Sądzę, że jest to nieporozumienie, które na pewno będzie mógł wyjaśnić pan minister. Czy może zdarzyć się sytuacja, o której mówił przed chwilą pan przewodniczący? Czy osoba, która awansuje do wyższej kategorii może otrzymać niższe wynagrodzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewBartoń">Urzędnik kategorii B otrzymuje 50 proc. dodatku przewidzianego dla kategorii A. Po kilku latach pracy urzędnik może osiągnąć dziewiąty stopień służbowy w kategorii B. Jeśli zda egzamin i zostanie przeniesiony do kategorii A, otrzyma pierwszy stopień służbowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanPastwa">Ten problem powinien zostać uregulowany w rozporządzeniu płacowym. Należy przyjąć, że w takim przypadku urzędnik powinien otrzymać awans na odpowiedni stopień kategorii A, a nie na pierwszy stopień służbowy. Jeśli urzędnik miał czwarty stopień służbowy w kategorii B, powinien przejść na czwarty stopień służbowy w kategorii A.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanRokita">Czy jest taka możliwość, że urzędnik przechodzący z kategorii B do kategorii A będzie otrzymywał niższe wynagrodzenie? Byłoby to absurdalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JanPastwa">Uważam, że nie powinno dojść do takiej sytuacji. W tej chwili nie ma takiej możliwości, gdyż nie ma jeszcze kategorii B.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanRokita">Dlaczego przedstawiciel związku zawodowego uważa, że może dojść do takiej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ZbigniewBartoń">Wynika to z zapisu, który mówi, że po zdaniu egzaminu do kategorii A uzyskuje się pierwszy stopień służbowy. Przepis jest sformułowany w precyzyjny sposób.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#ZbigniewBartoń">Zazwyczaj akty wykonawcze przygotowywane są dopiero po uchwaleniu ustawy. Uważam, że pan minister powinien przedstawić informację na temat brzmienia aktów wykonawczych do projektu ustawy. W tym przypadku mamy do czynienia ze zmianami ustawy, które zostały zaproponowane przez przewodniczącego Rady Służby Cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JanRokita">Czy ta sytuacja ma związek z art. 81?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JanPastwa">Widzę możliwość zabezpieczenia się przed wystąpieniem takiej sytuacji. Należałoby dokonać zmiany w art. 40. W tej chwili w art. 40 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej jest mowa o tym, że dyrektor generalny urzędu przyznaje urzędnikowi służby cywilnej w terminie 7 dni od dnia mianowania najniższy stopień służbowy, który przysługuje urzędnikowi od dnia mianowania.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JanPastwa">Uważam, że należy zastąpić wyraz „najniższy” na wyraz „odpowiedni”. Można także dodać po ust. 1 nowy ustęp, który będzie mówił o tym, w jaki sposób nadawany jest stopień służbowy w przypadku, gdy urzędnik przechodzi z kategorii B do kategorii A. Wtedy nie będzie niebezpieczeństwa, o którym państwo mówią. Przyznaję, że przy obecnym brzmieniu przepisów taka sytuacja mogłaby się zdarzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanRejczak">Czy może pan przedstawić konkretną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JanPastwa">Proponuję, żeby w art. 40 po ust. 1 dodać nowy ustęp, który będzie mówił o przyznawaniu stopnia służbowego urzędnikowi, który przechodzi z kategorii B do kategorii A.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanRejczak">Jak będzie brzmiał ten przepis?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JanRokita">Sądzę, że możemy przyjąć tę propozycję. Jej intencje są nam znane. Uważam, że pan minister może później zredagować konkretny przepis wraz z przedstawicielami Biura Legislacyjnego. Do art. 40 należy dodać nowy ustęp, który będzie wykluczał powstanie takiej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja postanowiła przyjąć tę zmianę. Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten problem.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#JanRejczak">Czy są inne uwagi do zmiany nr 35? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że zmiana nr 35 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 36–46.</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#JanRejczak">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Zwracam uwagę, że Komisja odrzuciła rozwiązania wariantowe. Proszę, żeby Biuro Legislacyjne wprowadziło odpowiednie zmiany do treści art. 2.</u>
<u xml:id="u-86.7" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2, 3, 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-86.8" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2, 3 i 4.</u>
<u xml:id="u-86.9" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JanRokita">W art. 5 zaproponowano dwie zmiany. Uważam, że zmiana nr 2 nie jest wystarczająca. Dotyczy ona art. 31, do którego trzeba będzie wprowadzić poprawki techniczne. W art. 31 ust. 1 przewidziano, że obsadzanie i zwalnianie stanowisk kierowników zespolonych służb, inspekcji i straży wojewódzkich następuje w trybie i na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#JanRokita">Zwracam uwagę, że nie ma już żadnych odrębnych przepisów, gdyż Komisja podjęła decyzję, iż zespolone służby, inspekcje i straże będą podlegały przepisom ustawy. Uważam, że należy dokonać korekty tego zapisu. Chciałbym skonsultować tę sprawę z Biurem Legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanRejczak">Zobowiążemy Biuro Legislacyjne do dokonania odpowiedniej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że ta propozycja została zaakceptowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JanRejczak">Nikt nie zgłosił w tej sprawie sprzeciwu. Uważam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Zmiana zostanie przygotowana przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JanRokita">Mam pewną uwagę do tego artykułu. Mówiłem wcześniej o tym, że powinniśmy wprowadzić do projektu ustawy przepisy, które zmieniać będą kilka ustaw. Zmiany te dotyczyć będą urzędów centralnych, do których wprowadzona zostanie służba cywilna.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#JanRokita">Nie jest dla mnie jasne, dlaczego podkomisja przyjęła art. 6, w którym przewidziano, że stanowisko generalnego dyrektora dróg publicznych będzie stanowiskiem służby cywilnej. Proponuję, żebyśmy w trybie poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy podjęli decyzję o tym, które urzędy znajdą się na liście stanowisk służby cywilnej. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego ten przepis dotyczy generalnego dyrektora dróg publicznych, a nie jakiegoś generalnego inspektora, np. inspektora nasiennictwa.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#JanRokita">Proponuję, żebyśmy wykreślili art. 6. Później podejmiemy decyzję o liście urzędów, w których wprowadzone zostaną stanowiska służby cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję o wykreśleniu art. 6. Spowoduje to zmianę numeracji kolejnych artykułów. Do tej sprawy wrócimy w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 7, 8, 9, 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że art. 7–10 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-92.4" who="#JanRejczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym prosić Komisję o wyrażenie zgody na to, żeby Biuro Legislacyjne mogło wprowadzić do projektu zmiany będące techniczną konsekwencją przyjętych poprawek. Zmian było tak dużo, że nie mieliśmy możliwości przewidzenia od razu wszystkich konsekwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa ma uwagi w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Biuro Legislacyjne otrzymało pozwolenie na dokonanie tego typu zmian w projekcie ustawy. Przypomnę, że trzeba będzie także opracować treść nowego ustępu do art. 40. W tej sprawie proszę porozumieć się z panem ministrem.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#LucynaZalewska">Chciałabym zaproponować państwu przyjęcie dodatkowej zmiany, która służyć będzie uporządkowaniu przepisów. Wniosek dotyczy zmiany nr 33 w art. 1, która przewiduje dodanie nowego ustępu do art. 74. Uważam, że ten ustęp powinien znaleźć się w art. 73, a nie w art. 74.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#LucynaZalewska">Przepis dotyczy zasad oceniania urzędników. Natomiast w art. 74 jest mowa o trybie dokonywania takiej oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JanRejczak">Czy mają państwo uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że propozycja nie dotyczy zmiany treści przepisu lecz jego lokalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#JanPastwa">Zwracam uwagę, że zmiana nr 33 dotyczy urzędnika służby cywilnej. W art. 74 znalazły się przepisy, które dotyczą oceniania urzędnika służby cywilnej. Natomiast w art. 73 znalazły się przepisy, które dotyczą oceniania członków korpusu służby cywilnej. Są to dwa różne tryby oceny.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#JanPastwa">Uważam, że przeniesienie tego przepisu do art. 73 nie jest właściwe. W trybie art. 73 ocenie podlegają osoby, które nie są urzędnikami służby cywilnej, ale zajmują wyższe stanowiska w służbie cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanRejczak">Rozumiem, że zmiana nr 33 pozostaje w takim brzmieniu, w jakim przyjęła ją Komisja. Czy mają państwo inne uwagi do projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#JanRejczak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję wraz z przyjętymi poprawkami? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-100.3" who="#JanRejczak">Pozostało nam jeszcze wybranie sprawozdawcy Komisji do tego projektu. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#JanRokita">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Jan Rejczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JanRejczak">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#JanRejczak">Dziękuję za zaufanie. Przyjmuję ten obowiązek.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#JanRejczak">Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do 24 lipca br. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#JanRejczak">Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin przedstawienia opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#JanRejczak">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>