text_structure.xml 110 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym zadać panu przewodniczącemu pytanie. Dlaczego odbywa się posiedzenie Komisji w sytuacji, gdy marszałek Sejmu publicznie prosił o to, żeby posiedzenia komisji nie odbywały się do godziny 14? Czy w tej sytuacji mamy prawo do odbycia posiedzenia? Czy możemy to zrobić wbrew stanowisku marszałka Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Marszałek Sejmu powiedział, że decyzję w tej sprawie powinni podejmować przewodniczący poszczególnych komisji. Sugerował, żeby ograniczyć liczbę posiedzeń przed południem i przesuwać je na godziny popołudniowe.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanRokita">Jednak nie mamy możliwości przesunięcia terminu dzisiejszego posiedzenia, gdyż o 15 odbędzie się posiedzenie czterech połączonych komisji. W tej sytuacji podjąłem decyzję o zwołaniu posiedzenia w ustalonym wcześniej terminie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyDziewulski">W takim razie proszę o sprawdzenie kworum. Wszyscy posłowie zostali powiadomieni, że posiedzenia Komisji będą się odbywać dopiero od godziny 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Będziemy sprawdzać kworum przez rozpoczęciem każdego posiedzenia, chociaż jest to całkiem nowy zwyczaj. Proszę członków Komisji o podniesienie ręki. Stwierdzam, że w posiedzeniu bierze udział 13 posłów, co oznacza, że nie mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">W tej sytuacji ogłaszam pięciominutową przerwę. Proszę, żeby w tym czasie wszyscy posłowie zostali poinformowani o tym, że odbywa się posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanRokita">Wznawiam obrady. Stwierdzam, że w tej chwili mamy już kworum, w związku z czym możemy przystąpić do obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanRokita">Przystępujemy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Proszę posła Władysława Stępnia o krótkie uzasadnienie projektu ustawy. Niestety, pan poseł nie bierze udziału w posiedzeniu Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do rozpatrywanego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogusławCichoń">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pozytywnie ocenia przedstawiony projekt. Uważamy, że projekt jest potrzebny m.in. dlatego, że szkoły Państwowej Straży Pożarnej mają zająć się zupełnie nową dziedziną, jaką jest zarządzanie kryzysowe. Nowe zadania będą nakładać się na stare. Wszystko to odbywa się w sytuacji, w której brakuje funduszy na prowadzenie działalności dydaktycznej i naukowej. Te wszystkie czynniki powodują, że pozytywnie oceniamy proponowane zapisy. Jesteśmy wdzięczni posłom, którzy wystąpili z tą inicjatywą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanRokita">Rozumiem, że w sprawozdaniu Komisji przedstawiony zostanie projekt w brzmieniu przedstawionym w druku sejmowym. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w przedstawionym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 11 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że projekt został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanRokita">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy na sali obecny jest przedstawiciel wnioskodawców, który mógłby zostać sprawozdawcą Komisji? Nie. W tej sytuacji proponuję, żeby sprawozdawcą został poseł Marek Wójcik. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa jest przeciwny powierzeniu posłowi Markowi Wójcikowi obowiązków sprawozdawcy do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poseł Marek Wójcik został wybrany na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JanRokita">Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej w ciągu 7 dni. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin wydania opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JanRokita">Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej. Proszę przewodniczącego Komisji o krótkie przedstawienie treści sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardOstrowski">Po długich i intensywnych pracach podkomisja przedkłada sprawozdanie o projekcie ustawy. W trakcie prac Komisji pojawiały się pewne wątpliwości. Dotyczyły one przede wszystkim ochrony danych osobowych. Staraliśmy się rozwiać te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RyszardOstrowski">Pewne wątpliwości dotyczyły podmiotów zobowiązanych do przekazywania informacji i uprawnionych do jej otrzymywania, w tym generalnego inspektora informacji finansowej oraz Komisji Nadzoru Bankowego. Muszę stwierdzić, że w pracach aktywnie uczestniczyli przedstawiciele Komisji Nadzoru Bankowego. Sądzę, że wypracowane przez Komisję rozwiązania dają gwarancję, iż projekt jest poprawny pod względem legislacyjnym. Dodam, że w trakcie prac podkomisji pojawiały się wnioski o przyspieszenie prac nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 1? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyDziewulski">W art. 2 znalazł się katalog otwarty. Chciałbym, żeby przedstawiciel rządu wyjaśnił, jakie są inne cele gromadzenia i przekazywania informacji kryminalnej? Jednym z celów jest zapobieganie i zwalczanie przestępczości, a w szczególności wykrywanie i ściganie sprawców przestępstw. Ponieważ katalog jest otwarty, są także inne cele. Proszę o wyraźne ich określenie. Dlaczego katalog dotyczący celów nie został zamknięty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Proszę przewodniczącego podkomisji o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RyszardOstrowski">Cel określony w art. 2 ust. 1 jest definicją zamkniętą. Przyjęta konstrukcja wskazuje, że nie ma innych celów poza zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości. Wyrazy „a w szczególności wykrywanie i ściganie sprawców” odnoszą się do jednej z metod zapobiegania i zwalczania przestępczości. Chciałbym, żeby ta sprawa była jasna. Wiem, że pytanie zostało skierowane do przedstawicieli rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Sprawa wydaje się oczywista. Czy przedstawiciel rządu chciałby uzupełnić tę odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AntoniPodolski">Nie bardzo rozumiem, co miałbym wyjaśniać. Katalog zawarty w art. 2 jest katalogiem zamkniętym. Odnosi się on do zapobiegania, zwalczania i wykrywania przestępstw. Z dalszych przepisów ustawy wynika, że poza możliwością gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych ma zostać stworzona możliwość prowadzenia analiz. Szef centrum będzie sporządzał raporty. Przedstawiony w art. 2 katalog ma związek także z wykonaniem tego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyDziewulski">Poseł Ryszard Ostrowski powiedział, że wykrywanie i ściganie sprawców jest jedną z form działania. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Jakie są inne formy działania? W jaki sposób można zwalczać przestępczość, poza wykrywaniem i zwalczaniem sprawców przestępstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanRokita">Można np. zapobiegać przestępczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyDziewulski">W tym przepisie jest mowa o zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości. Napisano o zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości, a w szczególności wykrywaniu i ściganiu sprawców przestępstw. W jaki inny sposób można zwalczać istniejącą przestępczość? Czy są inne formy działania? Pan poseł powiedział, że jest to tylko jedna z form.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRokita">Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejRudlicki">Wydaje mi się, że jest to spór o słowa. Nie upieramy się przy tym, żeby w projekcie pozostawić wyrazy „a w szczególności”. Raz jeszcze podkreślę, że w zamkniętym katalogu określone zostały cele. Są nimi zapobieganie i zwalczanie przestępczości. Jest to enumeratywny katalog zamknięty. Informacji nie wolno gromadzić, przetwarzać i przekazywać do realizacji żadnych innych celów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanRokita">Czy w tej sytuacji możemy skreślić ostatnią część zdania po przecinku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejRudlicki">Nic wielkiego się nie stanie, jeśli ostatnia część zdania zostanie skreślona. Jest to tylko doprecyzowanie wcześniejszego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wykreśleniu części zdania rozpoczynającej się wyrazami „a w szczególności”? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanRokita">Rozumiem, że ta poprawka jest zgodna z intencjami pana posła. Po tym skreśleniu nie ma już żadnych wątpliwości, że katalog jest zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym zadać pytanie. W art. 4 pkt 1 jest mowa o danych dotyczących spraw, które są przedmiotem czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz wszczętego lub zakończonego postępowania karnego. Postępowanie karne może być zakończone w różny sposób. Może zakończyć się sporządzeniem aktu oskarżenia lub umorzeniem z różnych powodów, np. z braku dowodów winy lub z braku cech przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyDziewulski">W prowadzonym postępowaniu karnym mogą przechodzić różne osoby. Jeśli prokurator stwierdzi, że postępowanie dotyczy czynu, który nie miał cech przestępstwa, oznacza to, że po prostu nie zostało popełnione przestępstwo. W takiej sytuacji nie ma żadnych powodów, żeby uznać, że dana osoba miała jakikolwiek związek z przestępstwem. Dlaczego taka osoba zostanie zarejestrowana w centralnym rejestrze informacji kryminalnej? Dlaczego będzie można zarejestrować osobę, która nie popełniła przestępstwa i nie miała żadnego związku z przestępstwem? Chodzi mi o to, że bez względu na to, jaka informacja trafi do centrum, jest to negatywna informacja o osobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanRokita">Czy informacje kryminalne w rozumieniu art. 4 będą przekazywane do centralnego rejestru także wtedy, gdy postępowanie zostanie umorzone? Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrNiemczyk">Jeżeli postępowanie zakończy się umorzeniem, dane o tym postępowaniu pozostaną w bazie centrum informacji kryminalnej. Będą one przechowywane przez okres określony w przepisach szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrNiemczyk">Jeśli w trakcie postępowania okaże się, że dane zostały wprowadzone na podstawie nieprawdziwych informacji, zostaną one usunięte jako dane nieprawdziwe. Odbywa się to w szczególnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PiotrNiemczyk">Wydaje mi się, że pytanie pana posła wkracza na obszar, który nie dotyczy tej ustawy. Przypomnę, że w odrębnej ustawie określono jakie dane i na jaki czas będą gromadzone w rejestrze. Ta ustawa została już uchwalona. Natomiast rozpatrywany projekt nie dotyczy tego problemu. Po prostu zastosowano w niej rozwiązania, które zostały przyjęte w innej ustawie. Ten projekt dotyczy wyłącznie kwestii technicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyDziewulski">Nie mogę zgodzić się z tą opinią. Wszystkie dane, które wiążą się z wszczętym lub zakończonym postępowaniem karnym, mają być przekazywane do centralnego rejestru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanRokita">Ma pan rację. Jednak zakres danych podlegających rejestracji, okres ich przekazywania oraz sposób niszczenia szczegółowo uregulowano w innej ustawie, która została już przyjęta. Nie możemy ponownie uregulować tego problemu w rozpatrywanym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyDziewulski">W związku z tym chcę zadać następne pytanie. Jeśli wszczęto postępowanie wobec osoby, a w jego wyniku ustalono, że osoba ta nie popełniła przestępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanRokita">Sposób likwidacji tych danych został określony w ustawie o Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyDziewulski">Nie chodzi mi o likwidację tych danych. Chcę zapytać, czy taka osoba zostanie zarejestrowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">W toku postępowania na pewno ta osoba zostanie zarejestrowana, gdyż jest to informacja kryminalna. Po umorzeniu postępowania te dane zostaną w odpowiedni sposób zniszczone. Ten problem jest uregulowany w innej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyDziewulski">Gdzie został zamieszczony taki zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AntoniPodolski">W art. 27 ustawy o Policji jest mowa o usuwaniu informacji z baz danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanRokita">Niedawno uchwalaliśmy tę ustawę. Sądzę, że przedstawiciele rządu nie powinni być wykorzystywani do podawania informacji o miejscu poszczególnych zapisów w ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyDziewulski">W tej chwili rozpatrujemy znacznie ważniejszą ustawę niż ta, o której mówi pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanRokita">Nie dotyczy ona jednak spraw, o które pan pytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyDziewulski">Nie mam wątpliwości, że dotyczy ona także tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanRokita">Sprawa, o którą pan pytał jest uregulowana w art. 27 ustawy o Policji. Czy są inne uwagi do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyDziewulski">W art. 4 pkt 3 napisano, że gromadzenie informacji kryminalnych to wprowadzenie do bazy danych informacji kryminalnych otrzymanych od podmiotów zobowiązanych, o których mowa w art. 20. W art. 20 wymienione zostały te podmioty. Jest ich 18.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób te podmioty będą przekazywały informacje do centralnego rejestru? W jaki sposób takie informacje będą przekazywali np. dyrektorzy parków narodowych lub Państwowa Straż Łowiecka? Nie mogę sobie wyobrazić, że informacje te będą przekazywane wyłącznie w formie pisemnej, a więc w formie zapytań, doprecyzowania informacji oraz zarejestrowania danych. Sądzę, że powinno się to odbywać także w formie elektronicznej. W jakiej formie będą przekazywane informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanRokita">Odpowiedź na to pytanie znajdzie pan w art. 22, który będziemy rozpatrywać w odpowiednim momencie. Proszę, żeby zapoznał się pan z całym projektem i nie zadawał pytań, na które można znaleźć odpowiedź w sprawozdaniu podkomisji. W ten sposób nie możemy prowadzić dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyDziewulski">W art. 22 napisano, że dane będą przekazywane na kartach. W związku z tym chciałbym zadać kolejne pytanie. Może zajść potrzeba doprecyzowania tych informacji. Jeśli Policja zażąda informacji o określonej osobie, trzeba będzie doprecyzować te informacje. W jaki sposób będzie się to odbywać? Jest to istotne pytanie. Nie chodzi mi o sposób rejestracji, ale o sposób zdobywania informacji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JerzyDziewulski">Z przepisów ustawy wynika, że w takim przypadku Policja zwróci się do centrum informacji kryminalnej. Z kolei centrum prześle pisemne zapytanie np. do dyrektora parku narodowego. Dyrektor przekaże je swojemu pracownikowi, który będzie miał doprecyzować posiadaną informację. Sporządzi on dokument, który przekaże dyrektorowi. Dyrektor przekaże informację do centrum, centrum do Policji, a Policja przekaże ją konkretnemu posterunkowi. Taki będzie tryb postępowania z informacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanRokita">Czy może pan zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyDziewulski">Czy właśnie taki będzie tryb postępowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrNiemczyk">Taki tryb może, ale nie musi być stosowany. Policja może bezpośrednio zapytać dyrekcję parku narodowego np. o przypadki kłusownictwa. Może zadać takie pytanie, jeśli dokładnie wie, o jakie zdarzenia chodzi. Może jednak zdarzyć się, że pytanie będzie dotyczyć bardziej ogólnej wiedzy na temat kłusownictwa na większym obszarze, który nie podlega tylko jednej dyrekcji parku narodowego. W takim przypadku Policja może skierować odpowiednie pytanie do centrum informacji kryminalnej. Wtedy zostanie ono załatwione właśnie w takim trybie, jaki pan przedstawił. Wydaje się, że w tym przypadku taki sposób postępowania jest sensowny. Jeśli dokładnie wiadomo komu należy zadać pytanie, Policja będzie mogła zadać je bezpośrednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JerzyDziewulski">Rozumiem, że cała korespondencja będzie prowadzona na kartkach. Gratuluję tego pomysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanuszZemke">Podstawowy spór przy tej ustawie dotyczy usytuowania krajowego centrum informacji kryminalnej. Proszę, żeby przedstawiciele rządu wyjaśnili, dlaczego takie centrum nie może funkcjonować w Komendzie Głównej Policji. W taki sposób usytuowane zostało Centralne Biuro Śledcze. Czy jest prawdą, że aż 97 proc. informacji kryminalnej pozostaje w posiadaniu Policji? Czy jest potrzeba, żeby dla pozostałych 3 proc. informacji tworzyć wydzielone krajowe centrum informacji kryminalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanRokita">Jest to bardzo ważne pytanie. Proszę przedstawiciela rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AntoniPodolski">Rzeczywiście jest to ważne pytanie. Jednak na ten temat wypowiadaliśmy się w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy. Przed wielu laty w Polsce zdecydowano się na stworzenie systemu, w którym każdym rodzajem przestępczości zajmują się określone służby. Przypomnę, że niedawno rozszerzono kompetencje Straży Granicznej o zwalczanie przestępczości związanej z cudzoziemcami i z granicą. Istnieją także inne służby zajmujące się określonymi rodzajami przestępczości, które zostały wymienione w art. 20.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AntoniPodolski">Policja jest w tej chwili największą służbą. Jesteśmy przekonani, że przyznanie Policji uprawnień do gromadzenia informacji od wszystkich innych służb jest niesłuszne. Policja sama prowadzi własną działalność operacyjną. Przyznanie jej takich uprawnień spowodowałoby niefunkcjonalność całego systemu. Z tego powodu powołujemy odrębną instytucję, która zajmie się gromadzeniem informacji. Chcę podkreślić, że w odróżnieniu od poprzednich projektów, instytucja ta nie będzie miała żadnych uprawnień do prowadzenia własnej pracy operacyjnej. Dzięki temu nie będzie mogła zawłaszczyć tych informacji i wykorzystać ich do własnych działań.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AntoniPodolski">Nie jest prawdą, że aż 97 proc. informacji gromadzonych w krajowym centrum będzie pochodziło od Policji. Trudno jest to dokładnie ocenić. Taka ocena może dotyczyć tylko tego, co w chwili obecnej Biuro Informatyki i Łączności robi w zakresie działań Policji. Jednak w tej chwili tworzymy system. Zobowiązujemy instytucje, które do tej pory nie dostarczały takich danych, do wprowadzania określonych informacji do systemu. Instytucje te były usytuowane poza ogólnym systemem zwalczania przestępczości w Polsce. Trudno jest oceniać, jaki będzie ich udział w przekazywaniu informacji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#AntoniPodolski">Można powiedzieć, że w tej chwili Straż Graniczna dopiero rozpoczyna prowadzenie własnej działalności operacyjnej. Nie można odwoływać się do wcześniej istniejącej sytuacji. Zwracam uwagę, że przedstawione w projekcie rozwiązanie obejmuje instytucje usytuowane poza Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Są to np. instytucje zajmujące się szeroko rozumianą przestępczością finansową, celną i podatkową.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#AntoniPodolski">Powołanie krajowego centrum informacji kryminalnej jest elementem tworzenia polskiej części systemu informacyjnego przyjętego w układzie z Schoengen. W każdym państwie Europy istnieją tzw. biura SIREN. Spełniają one podobną rolę w zakresie informacji wprowadzanych do systemu informacyjnego Schoengen do roli, jaką docelowo ma spełniać krajowe centrum informacji kryminalnej. Docelowo te systemy mają być ze sobą powiązane.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#AntoniPodolski">Uważamy, że jest to rozwiązanie celowe. Krajowe centrum będzie w przyszłości komponentem systemu informacyjnego Schoengen. Bardzo ważną rolę w tym systemie będzie odgrywać Straż Graniczna i instytucje celne. Uważamy, że nie należy powierzać tego zadania instytucji, która zajmuje się tymi sprawami w chwili obecnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyDziewulski">Dobrze wie pan o tym, że w chwili obecnej Biuro Informatyki i Łączności Komendy Głównej Policji gromadzi nie tylko własne informacje. W tej bazie znajdują się informacje z różnych miejsc i źródeł. Z analizy działania Biuro Informatyki i Łączności Komendy Głównej Policji wynika, że jest ono wyłącznym dostarczycielem informacji do innych służb. Informacje napływające do Biura Informatyki i Łączności są informacjami wytworzonymi wyłącznie przez Policję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JerzyDziewulski">W tej sytuacji krajowe centrum informacji kryminalnej będzie dostarczało informacje innym służbom. Najważniejszą bazą będzie baza informacji policyjnych. Nie jest prawdą to, co powiedział pan minister. Jak wyobrażają sobie państwo współpracę z Interpolem i Europolem? Te dwie organizacje nie wyrażają zgody na to, żeby informacje o charakterze kryminalnym były zbierane i przetwarzane przez jakikolwiek inny organ niż Policja. Takie rozwiązanie funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej. Czy proponowane rozwiązanie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JerzyDziewulski">Jest wiele pytań o tak samo dużym znaczeniu. Nie zadaję ich w tej chwili, gdyż nie chcę uchodzić za osobę, która zakłóca przebieg posiedzenia Komisji. Proszę jedynie o udzielenie odpowiedzi na pytania, które zadałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanRokita">Zwracam uwagę na to, że posiadamy opinię o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. W opinii przywołano m.in. zalecenie wynikające z konwencji wykonawczej do układu z Schoengen. Zgodnie z tym zaleceniem państwa członkowskie powinny utworzyć - o ile jeszcze go nie posiadają - system zbierania i analizowania danych pozwalających na rozpoznanie zjawiska przestępczości zorganizowanej, który wspomagać będzie władze w zwalczaniu takiej przestępczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym od razu wyjaśnić tę sprawę. Zalecenie dotyczy tylko tych państw, w których nie funkcjonuje komenda główna policji. W Polsce taka komenda funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanRokita">W opinii, którą cytowałem, nie zostało to napisane. Rozumiem, że w tej sprawie istnieją poważne wątpliwości. Zasadnicza debata na ten temat toczyła się na posiedzeniach podkomisji. Proszę, żeby pan poseł przedłożył konkretne wnioski, jeśli chce pan w inny sposób uregulować sprawy, o których mówi się w art. 5. Czy chce pan zgłosić jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyDziewulski">Zgłaszam wniosek, żeby art. 5 otrzymał brzmienie: „Centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych jest Biuro Informatyki i Łączności Komendy Głównej Policji, zwane dalej Biurem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanRokita">Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem artykułu 5 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 7 posłów, 10 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyDziewulski">Zgłaszam w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanRokita">Proszę o przygotowanie wniosku mniejszości na piśmie. Zwracam uwagę, że wniosek powinien być koherentny z całą ustawą. Będzie to warunkiem możliwości włączenia tego wniosku do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 6, 7, 8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 6–8 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">W art. 9 napisano, że w przypadku zwolnienia szefa centrum informacji kryminalnej, minister może powołać na jego miejsce na trzy miesiące zastępcę szefa, lub inną osobę zatrudnioną w centrum. Zwracam uwagę, że przepis ten uniemożliwia powołanie na stanowisko szefa osoby, która nie jest zatrudniona w centrum informacji. Dlaczego rząd zaproponował takie rozwiązanie? Jeśli dobrze pamiętam, w innych ustawach nie przyjmuje się takiego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanRokita">Czy istnieje konieczność, żeby zwolnionego szefa zastępowała osoba zatrudniona w centrum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AntoniPodolski">W ten sposób chcieliśmy podkreślić wyspecjalizowany charakter tej instytucji. Wydawało nam się, że nie jest możliwe powołanie osoby z zewnątrz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanRokita">Rząd uważa, że szefem powinna być osoba zatrudniona w centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Mam w tej sprawie całkowicie inne zdanie. Premier może odwołać szefa Urzędu Ochrony Państwa i powierzyć jego obowiązki na okres trzech miesięcy zastępcy lub innej osobie. Nie ma żadnych wątpliwości, że Urząd Ochrony Państwa jest bardzo wyspecjalizowaną instytucją. Rozumiem, że rząd uważa, iż Urzędem Ochrony Państwa może kierować osoba pochodząca z zewnątrz, ale taka osoba nie nadaje się do kierowania centrum informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Nie sądzę, żeby tworzone tą ustawą centrum było instytucją ważniejszą od Urzędu Ochrony Państwa. Mogę się jednak w tej sprawie mylić, jeśli rząd upiera się przy tym rozwiązaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że intencją tego rozwiązania jest odpolitycznienie tego stanowiska. Chodzi o to, żeby na to stanowisko nie były kierowane osoby z klucza politycznego. Proszę przewodniczącego podkomisji o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardOstrowski">W trakcie prac nad projektem ustawy podkomisja nie badała, czy Urząd Ochrony Państwa będzie ważniejszy od centrum informacji kryminalnej. Ta sprawa nie była przedmiotem naszych prac.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RyszardOstrowski">Zwracam uwagę, że przepis nie mówi o tym, że następca czyli nowy szef centrum musi być pracownikiem centrum. Rozwiązanie, o którym mówimy, ma charakter tymczasowy. W tym przypadku chodzi o zastępstwo do czasu powołania nowego szefa centrum. Do tego czasu zwolnionego szefa zastąpi osoba, która zna się na sprawach realizowanych przez tę instytucję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa chce zgłosić jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wniosek o wykreślenie wyrazu „zatrudnionej”. Proponuję, żeby przepis mówił o powołaniu na to stanowisko na czas nie dłuższy niż trzy miesiące zastępcy szefa lub innej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AntoniPodolski">Wielokrotnie przywoływano przykład Policji. Przypomnę, że właśnie w Policji obowiązki komendanta głównego można powierzyć tylko jednemu z jego zastępców. Obowiązków komendanta głównego nie można powierzyć osobie z zewnątrz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanRokita">W takim razie proponuję, żeby pozostawić taką możliwość wyłącznie dla zastępców szefa centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Podtrzymuję mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanRokita">Zgodnie z tym wnioskiem obowiązki szefa będzie można powierzyć jego zastępcy lub innej osobie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, 11 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanRokita">Proszę o złożenie tego wniosku na piśmie. Wnioski mniejszości będzie można składać w ciągu godziny po zakończeniu posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyDziewulski">Sądzę, że nie będzie to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanRokita">Możemy przedłużyć czas składania wniosków mniejszości. Decyzję w tej sprawie podejmiemy w końcowej fazie obrad.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam uwagę do art. 11 ust. 4. Sądzę, że w tym przepisie wyrazy „w przypadku negatywnej oceny” należałoby zastąpić wyrazami „w przypadku odrzucenia sprawozdania”. W ust. 3 jest mowa właśnie o odrzuceniu sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanRokita">Ta uwaga jest oczywista. Naprawiamy ten błąd. Czy są inne uwagi do art. 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty wraz z poprawką Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chciałbym zadać pytanie. W art. 12 przewidziano, że do pracy w centrum mogą być oddelegowani na zasadach określonych w odrębnych przepisach funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej, Inspekcji Celnej i Służby Więziennej oraz wyznaczeni żołnierze. Ten katalog jest zawężony w stosunku do katalogu podmiotów uprawnionych do otrzymywania informacji. Sądzę, że nie należy wprowadzać do tego przepisu tak daleko idących ograniczeń. Może powstać potrzeba oddelegowania do centrum np. przedstawiciela Państwowej Straży Łowieckiej. Obecny zapis na to nie pozwala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanRokita">Wydaje się, że ta ustawa jest rozsądna. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AntoniPodolski">Najpierw chciałbym wrócić do art. 11. Sądzę, że Komisja zbyt pochopnie przyjęła wniosek Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Zwracam uwagę, że w ust. 4 była mowa o negatywnej ocenie. Ten zapis odnosił się do oceny sprawozdania przez ministra spraw wewnętrznych. W ust. 2 napisano, że minister przedstawia sprawozdanie centrum premierowi, wraz z własną oceną tego sprawozdania. Ust. 4 odnosi się właśnie do oceny sprawozdania, której dokonywać będzie minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRokita">Wydaje się, że rząd ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tej sytuacji wycofujemy nasz wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanRokita">Przepraszam, ale wcześniej nie zwróciłem uwagi na treść ust. 2. Rozumiem, że ust. 4 otrzymuje takie brzmienie, jakie przedstawiono w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie uwagi posła Zbigniewa Siemiątkowskiego? Dlaczego w art. 12 przewidziano możliwość oddelegowania funkcjonariuszy trzech służb oraz żołnierzy? Czy taka możliwość nie powinna dotyczyć wszystkich podmiotów współpracujących z centrum informacji kryminalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AntoniPodolski">Uważaliśmy, że są to najważniejsze służby. Chcę podkreślić, że każda z nich ma własną pragmatykę służbową. Natomiast inne służby, np. Urząd Ochrony Państwa, nie należą do sfery, której dotyczy ustawa. Zajmują się one zupełnie innymi informacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanRokita">Pytanie dotyczyło jedynie podmiotów uprawnionych. Czy pan poseł ma w tej sprawie jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Sądzę, że należy dodać zapis mówiący o Inspekcji Celnej i Służbie Więziennej oraz o innych osobach z uprawnionych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanRokita">Co oznacza określenie „uprawnione podmioty”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Uprawnione podmioty zostały zdefiniowane w art. 19. Jest ich 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanRokita">Czy istnieją jakieś przeciwwskazania do rozszerzenia tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AntoniPodolski">Podstawowe zastrzeżenie dotyczy tego, że nie we wszystkich podmiotach uprawnionych obowiązuje pragmatyka służbowa. Powoduje to problemy techniczne. Wydaje się, że możemy przyjąć proponowany przepis. Mam nadzieję, że w przyszłości w tych podmiotach także obowiązywać będzie pragmatyka służbowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanRokita">Zwracam uwagę, że nie we wszystkich służbach istnieją funkcjonariusze. Trzeba ten przepis sformułować w taki sposób, aby umożliwiał oddelegowanie nie tylko tych osób, które mają status funkcjonariuszy. Przepis powinien dotyczyć wszystkich uprawnionych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanRokita">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Biuro Legislacyjne dopilnuje, żeby art. 12 został odpowiednio zredagowany.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 12? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyDziewulski">W art. 13 jest mowa o zakresie gromadzenia informacji. Napisano m.in., że gromadzone są informacje o osobach, przeciwko którym prowadzone jest postępowanie karne, w tym postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe. Przewidziano także, że gromadzone będą informacje o osobach, w stosunku do których prowadzone są czynności operacyjno-rozpoznawcze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzyDziewulski">Sytuacje dotyczące postępowania karnego zostały jasno określone. Gromadzone będą informacje, gdy postępowanie wejdzie w fazę przedstawienia zarzutów. W jakim momencie będą rejestrowane osoby, wobec których prowadzone są czynności operacyjno-rozpoznawcze? Przypominam, że prowadzone są np. rozpracowania określonych obiektów, grup lub zdarzeń. W jaki sposób określane będą osoby, które powinny być rejestrowane?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzyDziewulski">Czy rejestrowane będą informacje agenturalne mówiące o osobach? Możemy sobie wyobrazić, że agent przekaże informację o tym, że ktoś coś ukradł. Czy w stosunku do tej osoby podjęte zostaną czynności operacyjno-rozpoznawcze? Czy taka informacja o człowieku będzie podlegać zarejestrowaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanRokita">Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PiotrNiemczyk">Kwestie dotyczące czynności operacyjno-rozpoznawczych są bardzo szerokie. Wydaje się, że najlepiej będzie wyjaśnić ten problem na konkretnym przykładzie. Załóżmy, że informator poda, iż Jan Kowalski popełnił przestępstwo. Taka informacja nie musi być wystarczająca do tego, żeby podjąć czynności operacyjno-rozpoznawcze. Takie czynności zostaną wszczęte po uzyskaniu uzupełniających informacji.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PiotrNiemczyk">Czynności prowadzone zgodnie z przepisami ustawy o Policji podlegają zarejestrowaniu. W takim przypadku odpowiednia informacja będzie kierowana do centrum informacji kryminalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że uzyskanie informacji nie jest tożsame z podjęciem czynności operacyjno-rozpoznawczych. Takie czynności podejmowane są na mocy decyzji podjętych przez Policję lub inne służby. W przypadku wykorzystania podsłuchu odpowiednią decyzję podejmuje sąd w przewidzianym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyDziewulski">Można podać także inny przykład. Powiedzmy, że istnieje zainteresowanie określonym obiektem. Czynności operacyjno-rozpoznawcze podejmowane są w stosunku do tego obiektu. Jednak nie chodzi tu o stosunek do obiektu lecz do ludzi, którzy pojawiają się w tym obiekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanRokita">Na ten temat można było dyskutować na posiedzeniach podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym się dowiedzieć, czy w takim przypadku informacje o osobach zostaną zarejestrowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanRokita">Czy chce pan zgłosić jakiś wniosek? Czy chce pan zmienić ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyDziewulski">Najpierw chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób będą rejestrowane osoby, które przechodzą w sprawach obiektowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanRokita">Czy chce pan zgłosić jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyDziewulski">Wniosek zgłoszę po uzyskaniu odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanRokita">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AntoniPodolski">Osoby przechodzące w sprawie obiektowej nie będą rejestrowane, jeśli nie są podejrzewane o popełnienie przestępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanRokita">Sądzę, że odpowiedź jest jasna. Czy ma pan jeszcze jakieś uwagi do tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyDziewulski">Mam wiele uwag, ale nie będę ich zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 13? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 14, 15, 16, 17? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 14–17 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WojciechNowaczyk">Chciałbym zapytać, czy treść art. 16, 17 i 18 pozostaje w zgodzie z zasadami państwa demokratycznego oraz konwencjami międzynarodowymi, w tym Konwencją Genewską, a także z wytycznymi dyrektoriatu planowania cywilnego NATO?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanRokita">Odpowiedź na to pytanie została zawarta w opinii Komitetu Integracji Europejskiej o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EwaKulesza">Chciałabym prosić Komisję o przeredagowanie treści art. 18. Uważam, że został on skonstruowany w dość nieczytelny sposób. Dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu podkomisji. Mieliśmy wrócić do tej dyskusji. Nie zostałam zaproszona na następne posiedzenie. Z treści przepisu wynika, że podkomisja nie wróciła do tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#EwaKulesza">Uważam, że ust. 2 w obecnym kształcie jest całkowicie nieczytelny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanRokita">Czy pani minister może przedstawić konkretną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaKulesza">Uważam, że należy napisać, w jakim zakresie stosuje się ustawę. Ten zakres należy uzgodnić. Uważam, że należy przeredagować ust. 2, gdyż w obecnym brzmieniu jest on całkowicie nieczytelny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanRokita">Czy przygotowała pani w tej sprawie poprawkę na piśmie? Sądzę, że sprawa jest na tyle skomplikowana, że niezbędna jest poprawka na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#EwaKulesza">Nie zgłaszam żadnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanRokita">W takiej sytuacji będziemy musieli odłożyć rozpatrzenie tego problemu do drugiego czytania projektu ustawy. Jeśli pani minister uważa, że do art. 18 należy wprowadzić poprawkę, proszę o przygotowanie jej na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaKulesza">Przygotujemy taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanRokita">Czy są inne uwagi do art. 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JanRokita">Czy są uwagi do art. 19? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JanRokita">W art. 20 podkomisja przedstawiła rozwiązanie wariantowe. Proszę przewodniczącego podkomisji o omówienie zaproponowanych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardOstrowski">Rozwiązanie wariantowe zostało przyjęte w związku ze sporem, o którym mówiłem na wstępie. Spór dotyczył uznania za podmiot zobowiązany do przekazywania informacji kryminalnych do centrum Komisji Nadzoru Bankowego. Odpowiedni zapis znalazł się w pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#RyszardOstrowski">W wariancie drugim pkt 6 nie występuje. Jednak w ust. 2 przyjęto, że Komisja Nadzoru Bankowego jest podmiotem zobowiązanym, jednak tylko w zakresie przekazywania informacji o bankach oraz oddziałach i przedstawicielstwach banków zagranicznych, wobec których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ich działalność jest wykorzystywana do popełnienia przestępstwa. W tej sprawie do końca istniały wątpliwości oraz rozbieżność zdań między przedstawicielami rządu i Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrNiemczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem art. 20 w brzmieniu przedstawionym w przedłożeniu rządu. Chcemy, żeby na Komisję Nadzoru Bankowego nałożony został obowiązek udzielania informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że rząd opowiada się za przyjęciem wariantu pierwszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrNiemczyk">Opowiadamy się za przyjęciem wariantu pierwszego. Wiemy, że nadzór bankowy posiada często szczegółowe informacje, które mają duży ciężar gatunkowy. Bardzo zależy nam na tym, żeby uzyskać dostęp do takich informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko przedstawicieli Komisji Nadzoru Bankowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#SławomirNiemirka">Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego jest organem wykonawczym Komisji Nadzoru Bankowego. Muszę zdecydowanie stwierdzić, że Komisja Nadzoru Bankowego i jej organ wykonawczy nie zbiera i nie posiada informacji, o których jest mowa w art. 13 ustawy, a więc takich, które zgodnie z definicją można uznać za informacje kryminalne.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#SławomirNiemirka">W projekcie znalazł się punkt mówiący o innych postępowaniach lub czynnościach prowadzonych na podstawie ustaw przez różne podmioty, w tym przez Komisję Nadzoru Bankowego. Jednak chodzi tu o informacje istotne z punktu widzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych. Prowadzimy postępowania kontrolne, których założenia są zupełnie inne. Na pewno nie przeprowadzamy postępowań kontrolnych, które mogą być istotne z punktu widzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#SławomirNiemirka">Prawdą jest, że mamy możliwość uzyskania z banków informacji, które są objęte tajemnicą bankową. Jednak w tym przypadku pojawia się problem, który dotyczy możliwości dostępu krajowego centrum informacji kryminalnej do informacji objętych tajemnicą bankową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanRokita">Przypominam, że ta sprawa została uregulowana w nowej ustawie o Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SławomirNiemirka">Chcę przypomnieć, że nowa ustawa o Policji przewiduje szczególny tryb dostępu do takich informacji za pośrednictwem sądu. W rozpatrywanej ustawie nie uwzględniono tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#SławomirNiemirka">Uważamy, że w ten sposób zostałaby ominięta procedura przewidziana w ustawie o Policji. Szef centrum mógłby uzyskiwać za pośrednictwem Komisji Nadzoru Bankowego informacje objęte tajemnicą bankową, pomijając procedury sądowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanRokita">Jeśli są to dane uzyskiwane w trybie czynności operacyjno-rozpoznawczych, od wszystkich instytucji można je uzyskiwać wyłącznie za zgodą sądów. Takie rozwiązanie przyjęto w nowej ustawie o Policji. Wydaje się, że sytuacja Komisji Nadzoru Bankowego nie jest inna niż pozostałych instytucji, które zostały wymienione w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SławomirNiemirka">Nie mogę zgodzić się z tą opinią. Komisja Nadzoru Bankowego, a w praktyce inspektorzy nadzoru bankowego, mogą wejść bezpośrednio w posiadanie informacji, które są objęte tajemnicą bankową. W dostępie do tych informacji sąd nie ma żadnego udziału. Taki właśnie jest charakter pracy inspektorów nadzoru bankowego.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SławomirNiemirka">W momencie, gdy szef krajowego centrum informacji kryminalnej wystąpi o przekazanie takich informacji, będą one przekazywane bez procedury sądowej, która pozwala na uzyskanie takich informacji. Komisja Nadzoru Bankowego byłaby ustawowo zobowiązana do przekazania takich informacji. Uważamy, że występuje tu kolizja z rozwiązaniem przyjętym w ustawie o Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AntoniPodolski">W art. 19 napisano, kto otrzymuje informacje z centrum. Przewidziano, że informacje otrzymywać będą podmioty uprawnione i zobowiązane w zakresie swoich ustawowych zadań. W związku z tym nie ma takiej możliwości, że instytucja nie uprawniona w ramach swoich zadań ustawowych do otrzymywania informacji bankowej otrzyma taką informację na podstawie przepisów rozpatrywanej ustawy. Uważam, że nie ma tu żadnej sprzeczności z ustawą o Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że cały problem polega na tym, czy można omijać tryb sądowy przy zbieraniu i przekazywaniu informacji stanowiących tajemnicę bankową. Uważam, że uprawnienia te powinny być zapisane w taki sposób, żeby istniała możliwość uzyskiwania informacji stanowiących tajemnicę bankową. O dostępie do tych informacji przesądziły przepisy przyjęte w innej ustawie. Jednak informacje te nie mogłyby być przekazywane w innym trybie, niż określono w tamtej ustawie. Sądzę, że wszyscy zgodzą się, iż powinniśmy dążyć do takiego sformułowania tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SławomirNiemirka">W praktyce mielibyśmy taką sytuację, że występowałby dodatkowy pośrednik. Możemy zgodzić się z tym, że Policja będzie mogła uzyskać w określonym trybie informacje objęte tajemnicą bankową. Powstaje jednak pytanie, do czego Policji jest pośrednik w postaci Komisji Nadzoru Bankowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanRokita">Policja musi od kogoś uzyskać te informacje po uzyskaniu zgody sądu. Często będzie otrzymywać je od Komisji Nadzoru Bankowego, która może uzyskać takie informacje bezpośrednio od banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SławomirNiemirka">Chyba wszyscy zgodzimy się, że jeśli istnieje uzasadniona potrzeba uzyskania informacji objętych tajemnicą bankową, ich źródłem są banki. Policja uzyska dostęp do tych informacji po uzyskaniu zgody od sądu. W takim przypadku nie ma żadnych problemów, żeby otrzymała te informacje od banku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SławomirNiemirka">Jednak w tej chwili mamy inną sytuację. Policja zwracałaby się do Komisji Nadzoru Bankowego o udzielenie odpowiednich informacji. Jeśli zgodnie z deklaracją pana przewodniczącego miałby zostać zachowany tryb sądowy, Komisja Nadzoru Bankowego musiałaby zwrócić się w tej sprawie do sądu. Sąd musiałby wydać postanowienie o wyrażeniu zgody na udostępnienie określonych informacji szefowi krajowego centrum informacji kryminalnej. Dopiero wtedy Komisja uzyskiwałaby informacje od banku i przekazywałaby je krajowemu centrum.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SławomirNiemirka">W tej sytuacji powstaje pytanie. Do czego potrzebny jest Policji pośrednik w postaci Komisji Nadzoru Bankowego? Policja sama może wystąpić do sądu, a później uzyskać te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanRokita">W przypadku przyjęcia wariantu drugiego także będziemy mieli pewien problem. Nawet w przypadku uzyskania zgody sądu Komisja Nadzoru Bankowego nie będzie podmiotem zobowiązanym do przekazywania pozyskanych przez siebie informacji, jeśli stanowią one tajemnicę bankową. Zobowiązanie do przekazywania informacji przez Komisję Nadzoru Bankowego będzie ograniczone wyłącznie do takich sytuacji, gdy zachodzić będzie podejrzenie, że działalność danego banku jest wykorzystywana do popełnienia przestępstwa. Wydaje się, że w praktyce nie będzie można tego udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanRokita">Zazwyczaj w przypadku ścigania przestępstw chodzić będzie o sytuacje, w których osoba posiadająca rachunek w banku prowadzi działalność przestępczą. Rzadko zdarza się, że taką działalność prowadzi bank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SławomirNiemirka">W wariancie drugim spróbowano doprecyzować zakres informacji, którymi z zasady dysponuje Komisja Nadzoru Bankowego. Mówiłem już wcześniej, że Komisja nie gromadzi informacji o rachunkach bankowych i konkretnych klientach banków. Komisja interesuje się przede wszystkim bankami.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#SławomirNiemirka">Przypomnę, że od 23 czerwca br. funkcjonować będzie ustawa o przeciwdziałaniu wprowadzania do obrotu finansowego środków pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. Powołany został generalny inspektor informacji finansowej, który będzie gromadził informacje o wszystkich podejrzanych transakcjach przeprowadzonych przez banki. Chodzi tu o sytuacje, w których działalność banku jest wykorzystywana do celów mających związek z popełnieniem przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#SławomirNiemirka">W trakcie prac nad projektem zwracaliśmy na to uwagę. Wydaje nam się, że w obszarach, w których działalność banków jest wykorzystywana przez klientów do realizacji celów przestępczych, wszystkie informacje będzie posiadał generalny inspektor informacji finansowej. Zwracam uwagę, że podkomisja włączyła generalnego inspektora informacji finansowej do grupy podmiotów uprawnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanRokita">Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie wiążącego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AntoniPodolski">Opowiadamy się za przyjęciem rozwiązania, które znalazło się w przedłożeniu rządowym, czyli za przyjęciem wariantu pierwszego. Chcę podkreślić, że Komisja Nadzoru Bankowego nie twierdzi, że w ogólne nie ma dostępu do takich informacji. Mówi jedynie, że zazwyczaj nie uzyskuje ich w trakcie swojej normalnej pracy. Jednak zdarzają się takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AntoniPodolski">Musimy podjąć decyzję o tym, czy tego typu informacje, które sporadycznie trafiają do Komisji Nadzoru Bankowego powinny być przekazywane do centrum informacji kryminalnej, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BogdanAndryszczak">Komisja Nadzoru Bankowego jest ciałem kolegialnym. W zakres kompetencji nadzoru bankowego nie wchodzi badanie stanu podejrzanych rachunków. Komisja Nadzoru Bankowego zajmuje się tylko ogólną sytuacją ekonomiczno-finansową całego systemu bankowego oraz poszczególnych banków. Banki mają obowiązek chronienia tajemnicy bankowej. Policja może uzyskać dostęp do informacji objętych tajemnicą bankową po zmianie ustawy o Policji oraz ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BogdanAndryszczak">Na nasz wniosek w projekcie ustawy przyjęto zapis, zgodnie z którym generalny inspektor informacji finansowej będzie osobą uprawnioną do przekazywania wszystkich informacji otrzymywanych z banków, które dotyczą podejrzanych transakcji i rachunków, a także transakcji na kwotę przekraczającą 10 tys. euro w obrocie gotówkowym i bezgotówkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że wszystkie zobowiązane podmioty będą działać jedynie w zakresie swojej właściwości. Przecież od Państwowej Straży Łowieckiej nie będzie się żądać, żeby przekazywała do krajowego centrum informacji kryminalnej informacje o stanie kont bankowych. Także od Komisji Nadzoru Bankowego nie będzie żądać się przekazywania informacji wykraczających poza zakres jej działania.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu I? Przypomnę, że ten wariant uzyskał poparcie rządu. Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanRokita">Za przyjęciem wariantu I głosowało 12 posłów. Nikt nie głosował za przyjęciem wariantu II. Jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji jako wariant I.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#JanRokita">Stwierdzam, że art. 21–44 zostały przyjęte bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#JanRokita">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś uwagi do zmian w przepisach obowiązujących? Sądzę, że nie powinniśmy studiować ich zbyt szczegółowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zmiany w przepisach obowiązujących były dokładnie analizowane i konsultowane z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uważamy, że zmiany te zostały zapisane w prawidłowy sposób. Może jednak zdarzyć się, że zajdzie potrzeba uzupełnienia jakiegoś adresu publikacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanRokita">Rozumiem, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego biorą na siebie odpowiedzialność za treść przepisów zawartych w rozdziale 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#RyszardOstrowski">Zmiany, które zostały zawarte w rozdziale 7, sprowadzają się w zasadzie do określenia, że poszczególne służby i instytucje współpracują z szefem krajowego centrum informacji kryminalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanRokita">Uznaję, że przepisy zawarte w rozdziale 7 zostały przyjęte bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 76, w którym przewidziano 6-miesięczne vacatio legis? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JanRokita">Czy są inne wnioski lub uwagi do projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JerzyDziewulski">Mam do pana przewodniczącego prośbę. Moja poprawka będzie niezwykle rozległa. W związku z tym proszę o czas na jej przygotowanie. Sądzę, że na jej przygotowanie będę potrzebował 5 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanRokita">Proponuję, żeby złożył pan swoją poprawkę w ciągu 3 dni. Zgadzam się na to wyjątkowo, gdyż zazwyczaj wszystkie wnioski należy zgłosić w ciągu godziny po zakończeniu rozpatrywania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JerzyDziewulski">W takim razie zgłoszę te poprawki w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanRokita">Sądzę, że byłoby lepiej, gdyby zgłosił pan te poprawki teraz. W innym przypadku będziemy musieli poświęcić na ich rozpatrzenie dodatkowe posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JerzyDziewulski">Jeśli da mi pan czas na ich przygotowanie, nie będę ich zgłaszał w trakcie drugiego czytania. Sądzę, że powinno mi wystarczyć 5 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanRokita">W takim razie wnioski mniejszości będzie można zgłaszać w ciągu 5 dni. Proszę, żeby pana wniosek był dobrze przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W projekcie ustawy zawsze mogą znaleźć się błędy literowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanRokita">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego zawsze mają prawo do wprowadzenia do projektu poprawek tego typu. Jeśli wystąpi bardziej poważny problem, należy to zrobić w porozumieniu z przewodniczącym Komisji.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanRokita">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanRokita">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu wraz z przyjętymi zmianami?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanRokita">Za wnioskiem głosowało 14 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanRokita">Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej w ciągu 7 dni. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin zaopiniowania projektu przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JanRokita">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został przewodniczący podkomisji. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Ryszarda Ostrowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji o realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 2000 r. Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekNaglewski">Mam zaszczyt przedstawić Komisji sprawozdanie, które wcześniej zostało dostarczone do Sejmu. Takie sprawozdanie przedstawiamy co rok.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekNaglewski">Polityka państwa w zakresie kontroli obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców jest konsekwentnie realizowana przez wszystkich ministrów. Polityka państwa jest aprobowana przez Sejm poprzez przyjmowanie corocznych sprawozdań o realizacji ustawy. Podobnie jak w ubiegłym roku treść sprawozdania została podzielona na dwie części. W pierwszej znalazły się informacje opisowe dotyczące omawianej problematyki. W drugiej części przedstawione zostały dane statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekNaglewski">Minister spraw wewnętrznych i administracji starał się uwzględnić uwagi oraz postulaty, które zgłaszane były do sprawozdania przedstawionego w roku ubiegłym. W sprawozdaniu znalazły się informacje o liczbie wydanych zezwoleń, ich rodzajach, terytorialnego rozmieszczenia kupowanych nieruchomości, przyczyn wydawania decyzji odmownych oraz zasad obowiązujących przy wydawaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MarekNaglewski">Zgodnie z państwa życzeniami w sprawozdaniu znalazły się także szczegółowe informacje na temat nieruchomości o charakterze rolnym oraz analiza pokazująca dynamikę procesów inwestycyjnych z udziałem kapitału zagranicznego. Analiza została przeprowadzona na podstawie zezwoleń wydanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz danych zawartych w naszych rejestrach. W sprawozdaniu omówiono także - chociaż skrótowo - problematykę nielegalnego obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MarekNaglewski">Szerzej niż w ubiegłym roku przedstawiono działania ministra związane z prowadzeniem rejestrów nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców bez zezwolenia oraz na podstawie zezwolenia. Przedstawiono także wyniki badań dotyczących legalności transakcji zawieranych przez cudzoziemców w tym zakresie. Chciałbym wyrazić przekonanie, że przyjęty w sprawozdaniu układ tematyczny w sposób kompleksowy wypełnia dyspozycję zawartą w treści art. 4 ustawy i pozwoli na jego przyjęcie. Mam nadzieję, że na pozytywną ocenę sprawozdania będą miały wpływ dodatkowe informacje, które zostały przedstawione w sprawozdaniu niezależnie od obowiązków nałożonych ustawą o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MarekNaglewski">Chcę zaznaczyć, że pozytywnie załatwiane były wszystkie wnioski podmiotów, które przedstawiły dokumenty świadczące o tym, że nabycie nieruchomości jest niezbędne w związku z planowaną inwestycją. Wyjątkiem były sytuacje, w których nabycie nieruchomości byłoby niezgodne z interesem państwa, a szczególnie jeśli występowało prawdopodobieństwo zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego. Zwracam na to szczególną uwagę, ponieważ nie odnotowaliśmy przypadków odmowy w tego typu sprawach.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MarekNaglewski">Na wniosek cudzoziemców udzielane były także przyrzeczenia wydania zezwolenia w formie tzw. promesy. Promesa wydawana jest po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Jest to analogiczne postępowanie, jak w przypadku wydawania zezwolenia. Można powiedzieć, że nasze prawo umożliwia cudzoziemcom nabywanie wszystkich nieruchomości na terenie Polski, uzależnia jednak możliwość zakupu od uprzedniego uzyskania zezwolenia ministra.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MarekNaglewski">Dotyczy to wszystkich przypadków nabycia prawa własności lub prawa wieczystego użytkowania nieruchomości, bez względu na formę nabycia tego prawa. Zezwolenie konieczne jest w przypadku zawarcia umowy sprzedaży, darowizny, zamiany, a także w przypadku wniesienia aportu. Wyjątki od tej zasady zostały określone w art. 8 ust. 1. W tym przepisie wymieniono przypadki, w których nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MarekNaglewski">Przepisy ustawy nie mają zastosowania do czynności prawnych, które nie przenoszą na cudzoziemca prawa własności lub wieczystego użytkowania. Nie dotyczą one m.in. własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, użytkowania, zastawu, służebności i hipoteki. Przepisy nie dotyczą także takich umów cywilnoprawnych, jak np. umowa najmu lub dzierżawy. Chcę podkreślić, że udzielone cudzoziemcowi przez ministra spraw wewnętrznych i administracji zezwolenie na nabycie nieruchomości nie zastępuje orzeczeń sądu oraz decyzji administracyjnych innych organów państwowych lub samorządowych, które są wymagane do przeprowadzenia transakcji dotyczących nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#MarekNaglewski">Zezwolenie nie zwalnia od obowiązku zachowania innych wymogów, które są określone w odrębnych przepisach. Udzielone cudzoziemcowi zezwolenie nie powoduje przyznania mu żadnych innych praw poza tym, że może on zostać nabywcą nieruchomości. Nie rodzi ono żadnych innych praw ani obowiązków po stronie zbywcy nieruchomości. Zbywca ma prawo zbycia nieruchomości cudzoziemcowi, który uzyskał zezwolenie, ale nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#MarekNaglewski">Mówię o tym dlatego, że w wielu przypadkach występujemy w procedurach obok Ministerstwa Skarbu Państwa. Chcielibyśmy, żeby państwo to wiedzieli. Zezwolenie jest aktem administracyjnym władzy publicznej. Wydanie zezwolenia nie niesie za sobą szczególnych skutków w sferze cywilnoprawnej. Umożliwia jedynie nabycie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#MarekNaglewski">Po raz pierwszy od kilku lat zauważyliśmy spadek liczby wydanych zezwoleń na nabywanie nieruchomości cudzoziemcom. Tendencja spadkowa związana jest przede wszystkim ze zmniejszeniem liczby składanych wniosków, a nie ze zwiększeniem liczby odmów. Polska nadal jest bardzo atrakcyjna dla cudzoziemców, zarówno pod względem swojego położenia geograficznego, a także ze względu na cenę polskiej ziemi, szczególnie poza obszarami zurbanizowanymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanRokita">Jak duży jest spadek liczby wniosków w stosunku do poprzedniego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekNaglewski">Liczba wniosków zmniejszyła się o ok. 30 proc. Zdaniem Polaków, nasze przepisy są zbyt liberalne. Powszechnie uważa się, że sprzyjają one wyprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom. Natomiast cudzoziemcy określają nasze przepisy jako bardzo surowe.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekNaglewski">Chcę podkreślić, że ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zakazuje cudzoziemcom nabywania nieruchomości w Polsce. Wprowadza ona jedynie pewne ograniczenia administracyjno-prawne. Ustawa umożliwia kontrolę nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, ze względu na bezpieczeństwo państwa oraz ochronę jego interesów ekonomicznych. Instrumentem reglamentacji uczestnictwa cudzoziemców w obrocie nieruchomościami w Polsce jest zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MarekNaglewski">Chcę wyraźnie stwierdzić, że Polska nie jest jedynym krajem, w którym nabywanie nieruchomości przez obcokrajowców jest reglamentowane. Inne państwa także stosują różnorodne formy prawnych ograniczeń, które umożliwiają kontrolę obrotu nieruchomościami. W niektórych krajach ustanowione zostały wymogi, które dotyczą wszystkich osób, ale zostały one sformułowane w taki sposób, że spełnienie ich przez cudzoziemców jest szczególnie utrudnione. W innych krajach istotną barierą, która utrudnia cudzoziemcom nabywanie nieruchomości jest ich wysoka cena.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MarekNaglewski">Myślę, że nie mamy podstaw do obaw, iż cudzoziemcy wykupią Polskę. Wydane zezwolenia obejmują nadal niewielki odsetek ogólnej powierzchni naszego kraju. Według naszych danych od 1990 r. sprzedano w Polsce cudzoziemcom 25.652 ha, co stanowi zaledwie 0,08 proc. ogólnej powierzchni kraju. Dane na ten temat dotyczą wszystkich wydanych do tej pory zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MarekNaglewski">Proszę Komisję o przyjęcie przedstawionego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanRokita">Zgodnie z przyjętym zwyczajem wysłuchamy koreferatu, który wygłosi poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławWoda">Moja opinia odnosi się nie tylko do sprawozdania, które przed chwilą przedstawił pan minister. Odnosi się ona również do stanowiska Komisji z ubiegłego roku, a także do uchwały Sejmu. Zgodnie z ustawą z 24 marca 1920 r. minister spraw wewnętrznych i administracji przedstawił dość obszerne i szczegółowe sprawozdanie z realizacji ustawy w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławWoda">W rozdziale 1 omówione zostały warunki nabywania nieruchomości przez cudzoziemców. Zakładam, że wszyscy posłowie mieli możliwość zapoznania się z tym sprawozdaniem. Nie będę omawiał go w sposób szczegółowy. Pozytywnie należy ocenić to, że w 2000 r. opracowano i wydano trzy kolejne informatory dla cudzoziemców, dostępne także w językach obcych na stronach internetowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uważam, że jest to działanie pozytywne. Nikt z osób ubiegających się o wydanie zezwolenia na zakup ziemi w Polsce nie może powiedzieć, że nie znał obowiązujących przepisów lub nie miał do nich dostępu.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławWoda">Decyzje w sprawie wydania zezwolenia podejmowane są w terminie dwóch miesięcy od złożenia kompletu dokumentów. Napisano, że taki termin przyjęty został ze względu na wysoki stopień skomplikowania rozpatrywanych spraw. Mam pewne zastrzeżenia do takiego stwierdzenia. Zazwyczaj decyzje o wydaniu zezwolenia poprzedzone są wydaniem promesy. Promesa wydawana jest także jako decyzja administracyjna podjęta na podstawie przeprowadzonego postępowania. Wydaje się, że w tej sytuacji decyzja powinna być jedynie konsekwencją wydania promesy. Uważam, że należałoby skrócić termin oczekiwania na wydanie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WiesławWoda">Cudzoziemcy uzyskali w 2000 r. zezwolenia na nabycie ziemi o łącznej powierzchni 3658 ha oraz na nabycie lokali użytkowych o powierzchni 1954 metrów kwadratowych. Zapoznając się ze sprawozdaniem skoncentrowałem uwagę na realizacji stanowiska Komisji oraz uchwały Sejmu. W ubiegłym roku wiele wątpliwości i zastrzeżeń dotyczyło rejestrów prowadzonych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WiesławWoda">Mogę państwa poinformować, że takie rejestry zostały założone. W sprawozdaniu napisano, że niektóre nadsyłane dokumenty nie są wystarczające do tego, żeby można było dokonać wiarygodnych wpisów do tych rejestrów. W związku z tym istniejące rejestry nie są do końca wiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WiesławWoda">Warto podkreślić, że minister podjął badania legalności zawartych aktów notarialnych. W 10 przypadkach stwierdzono naruszenie prawa w trakcie sprzedaży. W wyniku tych działań 6 transakcji unieważniono. W 3 przypadkach badania nie zostały jeszcze zakończone. Problemy dotyczące prowadzenia rejestrów polegają przede wszystkim na tym, że w dalszym ciągu występują znaczne opóźnienia w nadsyłaniu informacji. Zazwyczaj przekraczany jest 7-dniowy termin ich nadsyłania do rejestru. Akty notarialne zawarte w 2000 r. trafiały do rejestru dopiero w 2001 r. Jest oczywiste, że podważa to wiarygodność rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#WiesławWoda">W sprawozdaniu znalazły się także informacje o realizacji dezyderatu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, w którym Komisja zwróciła się do organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości o podejmowanie zdecydowanych działań w celu likwidacji przypadków omijania lub naruszania przepisów prawa. W sprawozdaniu przedstawiono działania prokuratury w Krakowie, która prowadzi 9 postępowań karnych. Są to jedyne postępowania, które wymieniono w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WiesławWoda">Mam jednak wątpliwości, czy jedynie prokuratura w Krakowie ma powody do prowadzenia postępowań karnych. Wydaje się, że tego typu zjawiska występują także w innych regionach. Można sądzić, że nie zostały one do tej pory ujawnione, albo nie ujęto ich w przedstawionych Komisji informacjach.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#WiesławWoda">Chcę stwierdzić, że sprawozdanie spełnia wymogi określone w ustawie. Zawiera ono jednak wiele informacji szczegółowych, które nie mają istotnego znaczenia. W szczegółowy sposób opisano sposób prowadzenia postępowań przez prokuraturę w Krakowie. W sprawozdaniu napisano, że podejmowano próby likwidacji innych nieprawidłowości. Ta część sprawozdania świadczy o poważnym potraktowaniu przez ministra dezyderatu Komisji oraz uchwały Sejmu. Wydaje się jednak, że w tym zakresie potrzebne jest zdecydowane współdziałanie różnych organów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#WiesławWoda">Nie ma wątpliwości, że liczba zawieranych nielegalnie transakcji jest znacznie większa od liczby, która została podana w sprawozdaniu. W sprawozdaniu nie przedstawiono propozycji prawnych dotyczących sposobu likwidacji występujących nieprawidłowości. Uważam, że informacja nie powinna być tak obszerna. Z niektórych jej fragmentów można było bez żadnej szkody zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#WiesławWoda">Zgłaszam wniosek o przyjęcie przedstawionego sprawozdania. Przyjmując sprawozdanie Komisja powinna podkreślić, że inne organy odpowiedzialne za działania związane ze sprzedażą ziemi cudzoziemcom powinny realizować je w sposób prawidłowy. Dotyczy to zwłaszcza prowadzonych rejestrów. Mamy prawo oczekiwać, że organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości podejmować będą zdecydowane działania w stosunku do osób, które naruszają prawo.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#WiesławWoda">Warto zauważyć, że opinia publiczna nadal zaniepokojona jest zjawiskami, które towarzyszą sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom. Na pewno skala sprzedaży nieruchomości dokonywanych na podstawie ustawy z dnia 23 marca 1920 r. nie powinna wzbudzać niepokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma pytania do pana ministra lub do posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZbigniewEysymont">Czy przygotowana została mapa, na której wskazano rejony zainteresowania cudzoziemców zakupem ziemi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanRokita">Taka mapa została dołączona do sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ZbigniewEysymont">Przepraszam, ale nie zwróciłem uwagi na ten dokument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekNaglewski">W sprawozdaniu trudno jest znaleźć graficzny obraz tego zjawiska. Jednak obraz ten wyraźnie wynika z zawartych w nim tabel. Do sprawozdania dołączyliśmy poglądowe mapki, na których wskazano obszary szczególnego zainteresowania cudzoziemców zakupem ziemi. Mogę państwu powiedzieć, że od lat dużym zainteresowaniem cudzoziemców cieszą się nieruchomości leżące na obszarze województwa mazowieckiego, a szczególnie w bezpośrednim sąsiedztwie Warszawy. Duże zainteresowanie wzbudzają nieruchomości w Gdańsku, w Poznaniu, a także na Śląsku, w tym na Dolnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekNaglewski">Nie należy kojarzyć zainteresowania cudzoziemców z ziemiami północnymi i zachodnimi. Nie ma większego zainteresowania tymi obszarami. Można powiedzieć, że zainteresowanie wzbudzają obszary intensywnie powiązane z naszą gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekNaglewski">Chciałbym odnieść się także do wypowiedzi posła Wiesława Wody. Chcę wyraźnie podkreślić, że zgodnie z obowiązującym prawem procedura administracyjna podejmowana przed wydaniem promesy jest zupełnie odrębną procedurą od procedury podejmowanej w przypadku wydania zezwolenia. Jeśli wnioskodawca zdecyduje się na przejście przez te dwie procedury, składa odpowiednie wnioski. Można zauważyć, że wielu wnioskodawców rezygnuje z uzyskania promes. Wolą oni od razu występować o wydanie zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MarekNaglewski">Pan poseł zgłosił także uwagi, które dotyczyły rejestrów i przesyłanych do nich informacji. Mogę generalnie powiedzieć, że system przesyłania informacji zaczął dobrze funkcjonować dopiero w 2000 r., chociaż przepisy obowiązywały znacznie wcześniej. W wyniku podejmowania tego problemu przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, minister spraw wewnętrznych i administracji wystąpił z odpowiednimi inicjatywami do ministra sprawiedliwości. Odpowiednie wystąpienia skierowane zostały także do notariuszy.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#MarekNaglewski">W tej chwili mogę powiedzieć, że w wyniku tych działań poprawiła się jakość i terminowość nadsyłania informacji do rejestru. Nie oznacza to jednak, że wszyscy notariusze nadsyłają informacje w terminie określonym w ustawie. Przypomnę, że w poprzednich latach sprawa ta wzbudzała wiele kontrowersji. Ze względu na różnicę zdań między ministrami nie można było przyjąć aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekNaglewski">Pan poseł zwrócił uwagę, że w sprawozdaniu nie przedstawiliśmy propozycji, których celem byłoby „uszczelnienie ustawy”. Chcę przypomnieć, że ustawa została znowelizowana w lutym br. w związku z tym, że byliśmy zobligowani do wprowadzenia do niej zapisów dotyczących pierwszego etapu umowy zawartej z krajami Unii Europejskiej. Do ustawy wprowadzone zostały zmiany, które umożliwiają cudzoziemcom prowadzenie działalności inwestycyjnej w Polsce. Jeśli spełnione są trzy zasadnicze uwarunkowania, minister spraw wewnętrznych i administracji musi wydać cudzoziemcowi zgodę na nabycie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#MarekNaglewski">Jednocześnie chcę zaznaczyć, że do ustawy wprowadzono kilka rozwiązań, które uszczelniają przepisy przy uwzględnieniu aktualnej rzeczywistości gospodarczej i społecznej. Ustawa została uchwalona przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławWoda">W moim wystąpieniu pominąłem jedną istotną informację, na którą zwrócił uwagę pan przewodniczący. Minister rolnictwa i rozwoju wsi wydając opinię w sprawie sprzedaży nieruchomości rolnych powinien w jakiś sposób uzasadniać swoje decyzje. W sprawozdaniu podana została liczba negatywnych opinii wydanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jednak w dalszym ciągu nie wiemy, jakie były merytoryczne argumenty, które przemawiały za wydaniem negatywnych opinii. Uważam, że jest to bardzo istotna sprawa. Przypomnę, że ten problem poruszany był także w dezyderacie Komisji oraz w uchwale Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanRokita">Potwierdzam, że jest to bardzo istotna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekNaglewski">Opinie ministra rolnictwa i rozwoju wsi wydawane są w formie postanowienia wraz z uzasadnieniem. Opinia uzasadniana jest w każdym przypadku. Za niedociągnięcie można uznać to, że w sprawozdaniu nie przedstawiliśmy zestawienia dotyczącego tych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanRokita">Widziałem uzasadnienia opinii wydawanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Sprowadzają się one do tego, że cudzoziemiec ubiega się o zakup ziemi rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekNaglewski">Chciałbym przedstawić w tej sprawie dodatkowe wyjaśnienie. Na mocy ustawy uchwalonej w lutym br. jedną z przesłanek umożliwiających odmowę wydania zezwolenia jest obszar spraw społecznych. Naruszenie spraw z tego obszaru jest podstawą do odmowy wydania zezwolenia. Obecnie minister rolnictwa może powoływać się na te przesłanki. Nie powołuje się on przecież na przesłanki dotyczące bezpieczeństwa zewnętrznego i bezpieczeństwa ani zdrowia publicznego. Jego zakres działania oscyluje wokół spraw społecznych.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarekNaglewski">Zwracam uwagę, że nowelizacja ustawy dotyczyła także działań ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Wydając postanowienie, w którym nie wyraża zgody na nabycie ziemi przez cudzoziemca, minister musi brać pod uwagę obowiązujące przepisy. Mówię o tym dlatego, że właśnie z nich będzie korzystał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania lub zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekNaglewski">Uważam, że powinienem przekazać Komisji jeszcze jedną informację, której nie zdołałem przekazać wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekNaglewski">W 1997 r. wydaliśmy zezwolenia na zakup ziemi o łącznej powierzchni 2942 ha. W tym czasie poziom zagranicznych inwestycji bezpośrednich wynosił 3077 mln dolarów. Kwota ta nie obejmuje inwestycji portfelowych. W 1998 r. zainteresowanie zakupem ziemi uległo zwiększeniu. Wydaliśmy zezwolenia na zakup ziemi o łącznej powierzchni 4355 ha. W tym czasie inwestycje bezpośrednie wynosiły 5129 mln dolarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanRokita">Chyba mówi pan o 5 mln dolarów? Nie sądzę, żeby inwestycje przekroczyły tę kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekNaglewski">Dysponuję sprawozdaniem Narodowego Banku Polskiego, w którym wszystkie dane zostały podane w milionach dolarów.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekNaglewski">W 1999 r. sprzedaż ziemi nadal się zwiększała. Wydane zezwolenia dotyczyły ziemi o łącznej powierzchni 5142 ha. W tym czasie inwestycje bezpośrednie osiągnęły 6471 mln dolarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanRokita">Wydaje mi się niemożliwe, żeby inwestycje osiągnęły kwotę przekraczającą 6 mld dolarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekNaglewski">Korzystam z danych zawartych w sprawozdaniu Narodowego Banku Polskiego. Mogę pokazać panu przewodniczącemu to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekNaglewski">W 2000 r. nastąpił spadek sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Dane na ten temat już państwu podawałem. Jednak nadal następował wzrost bezpośrednich inwestycji zagranicznych. W porównaniu z rokiem 1999 inwestycje te wzrosły o ok. 2400 mln dolarów. Należy przypuszczać, że na kwotę inwestycji mają wpływ zezwolenia wydane w latach poprzednich. Proces inwestycyjny jest procesem długotrwałym. Możemy spodziewać się, że w 2001 r. nastąpi stabilizacja w kwotach bezpośrednich inwestycji zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WiesławWoda">Nie w pełni zgadzam się z wypowiedzią pana ministra w sprawie zmiany obowiązującego prawa. Ustawa została zmieniona w dniu 23 lutego 2001 r. W tej chwili Komisja rozpatruje sprawozdanie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji za 2000 r. Ministerstwo prowadziło wtedy działania na podstawie obowiązującej w tym czasie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WiesławWoda">Nic nie stało na przeszkodzie, żeby w sprawozdaniu podać przyczyny uzasadniające negatywną opinię ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Przyczyną negatywnych opinii mogły być także przesłanki społeczne. Nie chodziło nam przecież o to, żeby opinie ministra rolnictwa i rozwoju wsi były poddawane weryfikacji. Chcieliśmy jednak znać przesłanki powodujące wydanie negatywnych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekNaglewski">W sprawozdaniu przedstawiliśmy informacje na temat negatywnych opinii ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Na str. 20 napisano: „W toku postępowania dotyczącego wyrażania przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi zgody na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców uwzględniane były następujące kryteria:”. W dalszej części wymieniono 5 kryteriów, które były uwzględniane przez ministra. Minister kierował się tymi kryteriami wydając pozytywną lub negatywną opinię w sprawie nabycia nieruchomości. Ten przepis odnosi się do 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarekNaglewski">Ponieważ pan poseł mówił również o działaniach ministra spraw wewnętrznych i administracji, przedstawiłem zmiany, których dokonano w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanRokita">Proponuję, żeby Komisja przyjęła wniosek sformułowany przez posła Wiesława Wodę. Uważam, że w naszym stanowisku powinniśmy napisać, iż Komisja przyjmuje sprawozdanie przedstawione przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Powinniśmy także zwrócić uwagę na potrzebę współpracy różnych instytucji publicznych przy kontroli przestrzegania ustawy. Jednocześnie proponuję, żeby Komisja upoważniła posła Wiesława Wodę do pełnienia obowiązków sprawozdawcy w toku dalszych prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tak sformułowanego stanowiska Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła stanowisko w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o realizacji w 2000 r. zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, wynikających z Konwencji Genewskiej oraz Protokołu Nowojorskiego. Do informacji dołączone zostało sprawozdanie Rady do Spraw Uchodźców za 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#JanRokita">Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanWęgrzyn">W imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji przedkładam Komisji sprawozdanie z wykonania ustawy o cudzoziemcach w zakresie przyznawania przez ministra statusu uchodźcy oraz azylu. Do Komisji przesłaliśmy materiały, w których zawarte zostały szczegółowe dane dotyczące tej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanWęgrzyn">W 2000 r., po raz pierwszy od czasu, gdy Polska zajmuje się kwestiami związanymi z opieką nad uchodźcami, wnioski o nadanie statusu uchodźcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej złożyło prawie 4600 osób. W porównaniu z 1999 r. nastąpił wzrost liczby wniosków o prawie 40 proc. Przypomnę, że w 1999 r. złożono 3100 takich wniosków. W ubiegłym roku o nadanie statusu uchodźcy występowali cudzoziemcy z ponad 60 krajów świata.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JanWęgrzyn">Najliczniejszą grupę stanowili obywatele Rosji narodowości czeczeńskiej. Dla tej grupy osób minister spraw wewnętrznych i administracji wydał do tej pory ok. 60 decyzji pozytywnych. Minister wydał również ponad 1000 wniosków o pozostawienie sprawy bez rozpoznania. Wynikało to przede wszystkim z tego, że cudzoziemcy po złożeniu wniosku o nadanie statusu uchodźcy, pomimo wielokrotnych wezwań nie stawili się w celu złożenia zeznań.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#JanWęgrzyn">Istotnym problemem, który wiąże się z pełnieniem opieki nad uchodźcami, było zorganizowanie dla tych osób opieki socjalnej. Miesięczne utrzymanie jednej osoby kosztuje średnio ok. 1600 zł. W chwili obecnej mamy w ośrodkach ponad 1300 osób, którym zapewniamy zakwaterowanie i wyżywienie. W okresie sprawozdawczym minister spraw wewnętrznych i administracji przedstawił propozycje zmian w ustawie o cudzoziemcach. Zmiany te zostały zaakceptowane przez Sejm w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#JanWęgrzyn">W wyniku zmian ustawy dojdzie przede wszystkim do uproszczenia procedury związanej z nadawaniem statusu uchodźcy. Z naszych doświadczeń wynika, że w stosunku do wielu cudzoziemców decyzje należy podejmować bardzo szybko. Według naszych informacji oraz informacji składanych przez osoby ubiegające się o nadanie statusu uchodźcy, osoby te często nie spełniają kryteriów, które umożliwiają im przyznanie takiego statusu.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#JanWęgrzyn">Tak w dużym skrócie można przedstawić informacje dotyczące okresu sprawozdawczego. Jestem gotowy do udzielenia odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanRokita">Koreferat w imieniu Komisji przedstawi poseł Zbigniew Eysymont.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZbigniewEysymont">Będę starał się mówić krótko, ale muszę przedstawić państwu rys historyczny. Trzeba pamiętać o tym, że w bieżącym roku mija 10 lat od momentu przystąpienia Polski do konwencji dotyczącej statusu uchodźców, zawartej w Genewie w 1951 r. Od 10 lat Polska oficjalnie zajmuje się problemami uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ZbigniewEysymont">W dniu 1 grudnia 1990 r. utworzono Biuro Pełnomocnika Ministra Spraw Wewnętrznych do spraw uchodźców. Następnie pełnomocnik do spraw uchodźców przejął od Polskiego Czerwonego Krzyża wszystkie sprawy związane z pobytem uchodźców w Polsce. Do tej pory wszystkie sprawy dotyczące uchodźców przesyłano do Biura Wysokiego Komisarza Organizacji Narodów Zjednoczonych do Spraw Uchodźców. Polska respektowała wydane przez to Biuro opinie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#ZbigniewEysymont">Chciałbym także krótko przedstawić obowiązujący stan prawny. W 1997 r. uchwalona została ustawa o cudzoziemcach. Prezes Rady Ministrów powołał 12 członków Rady do Spraw Uchodźców, co zakończyło proces tworzenia instytucji prawnych oraz organów zajmujących się problematyką uchodźstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#ZbigniewEysymont">Ostatecznie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji utworzono Departament Ochrony Granic, Migracji i Uchodźstwa. Zadania tego Departamentu można pogrupować tematycznie w pewne bloki. Wśród nich można wyróżnić grupy spraw dotyczących problematyki uchodźców, lokalizacji pobytu cudzoziemców, systemu informatycznego, współpracy międzynarodowej oraz zagadnienia związane z nadzorem ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#ZbigniewEysymont">Wśród zadań Departamentu wymienić można przeprowadzanie procedur związanych z nadaniem lub odmową nadania statusu uchodźcy. Departament prowadzi recepcję, przyjmuje wnioski, fotografuje cudzoziemców oraz pobiera odciski ich palców, rozpatruje wnioski o nadanie statusu uchodźcy lub o udzielenie azylu. Departament realizuje także zadania towarzyszące, wśród których można wskazać administrowanie i rozbudowę krajowego systemu elektronicznej ewidencji danych o procedurach administracyjnych, organizację i uczestnictwo w spotkaniach międzynarodowych, w tym seminariach i konferencjach, współpracę z prokuraturami, sądami, Policją oraz Strażą Graniczną, a także współpracę z międzynarodowymi i krajowymi organizacjami działającymi na rzecz uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#ZbigniewEysymont">Dane statystyczne pokazują, że liczba składanych wniosków rośnie. W 1997 r. wnioski o przyznanie statusu uchodźcy złożyło 1500 osób. W 2000 r. liczba tych wniosków przekroczyła 3000. Dane te pokazują, że liczba składanych wniosków wzrosła o 100 proc. Ten wzrost oznacza, że Departament, a także Rada do Spraw Uchodźców ma obecnie znacznie więcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#ZbigniewEysymont">Minister właściwy do spraw wewnętrznych jest organem odpowiedzialnym za prowadzenie postępowań w sprawie nadania statusu uchodźcy. Minister aktywnie uczestniczy w krajowych i międzynarodowych działaniach dotyczących zjawisk migracji i uchodźstwa. Zaangażowanie Polski w działania związane z tą problematyką sytuuje nas bardzo wysoko w rankingu krajów europejskich. Nasza działalność ma wpływ na status Polski, szczególnie w aspekcie naszego wejścia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#ZbigniewEysymont">Postępujący proces integracji Polski ze strukturami europejskimi, w tym prowadzone negocjacje o członkostwo, powodują konieczność dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej. Dokonany został przegląd polskiego prawa. Przygotowano propozycje zmian, które zostały przedstawione parlamentowi do zaakceptowania. Nie będę omawiał tych propozycji, gdyż jest ich wiele.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#ZbigniewEysymont">Zwrócę jednak uwagę, że istotnym problemem jest dostosowanie zapisów zawartych w ustawie o cudzoziemcach do uchwalonej w 2000 r. ustawy o umowach międzynarodowych. Wszystkie propozycje zmian zostały przedstawione w sprawozdaniu. Zainteresowanych zachęcam, żeby się z nimi zapoznali.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#ZbigniewEysymont">Istotną konsekwencją nowelizacji ustawy o cudzoziemcach jest powołanie nowego organu, który przejmie kompetencje Departamentu Ochrony Granic, Migracji i Uchodźstwa. Przewiduje się, że w lipcu br. powstanie Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W ten sposób zakończone zostanie tworzenie struktury zajmującej się omawianą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#ZbigniewEysymont">W 2000 r. zaopiniowano 88 aktów prawnych i umów międzynarodowych. Prowadzono także prace nad nowelizacją ustawy o cudzoziemcach. Opracowano projekty aktów wykonawczych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dokonując oceny działań prowadzonych w okresie sprawozdawczym należy stwierdzić, że w 2000 r. Polska wywiązała się z nałożonych na nią obowiązków, związanych z realizacją postanowień wynikających z Konwencji Genewskiej dotyczącej statusu uchodźców oraz Protokołu Nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#ZbigniewEysymont">Na podkreślenie zasługuje fakt, że procedury i postępowania wobec uchodźców były prowadzone ze szczególną starannością. Przedstawiając państwu informację ministra spraw wewnętrznych i administracji zwracam się do Komisji z prośbą o jej przyjęcie. Chciałbym jednak przy tej okazji krótko powiedzieć także o działalności Rady do Spraw Uchodźców. Na pewno bez Rady prowadzona działalność nie byłaby tak dobrze oceniana. Bez pomocy Rady minister nie mógłby tak dobrze wywiązywać się ze swoich obowiązków w sprawach dotyczących uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#ZbigniewEysymont">Rada do Spraw Uchodźców działa od dwóch lat. O jej dobrym działaniu może świadczyć to, że tylko ok. 6 proc. wydanych decyzji jest zmienianych przez rozpatrujący skargi cudzoziemców Naczelny Sąd Administracyjny. Można powiedzieć, że Rada do Spraw Uchodźców nie myli się w swoich ocenach. Na ogół ocena Rady jest zbieżna z propozycjami przedstawianymi przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Można powiedzieć, że działania prowadzone przez Radę i Departament są spójne.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#ZbigniewEysymont">Rada ciągle boryka się z kłopotami finansowymi. Zwiększa się liczba spraw, którymi Rada się zajmuje. Nie zwiększają się jednak środki finansowe na jej działania. Są one szczególnie potrzebne na ekspertyzy. Zwiększeniu nie uległy także środki przeznaczone na spotkania na arenie międzynarodowej, na udział w seminariach i sympozjach. Brakuje także środków na zbieranie bezpośredniej informacji o krajach i ludziach ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów uważa, że te czynności powinno wykonywać Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, w związku z czym Rada samodzielnie nie musi zajmować się zbieraniem informacji.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#ZbigniewEysymont">Wydaje się, że w przyszłym roku należałoby spojrzeć bardziej przychylnie na działalność Rady do Spraw Uchodźców i w miarę możliwości zrealizować jej oczekiwania finansowe. Na pewno przyznanie Radzie dodatkowych środków ułatwi jej wykonywanie obowiązków. Działalność Rady oceniam bardzo pozytywnie. Stwierdzam, że minister spraw wewnętrznych i administracji wywiązał się ze swoich obowiązków. Zgłaszam wniosek o zaakceptowanie złożonych sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanRokita">Wydaje się, że w omawianym obszarze państwo działa w sposób co najmniej poprawny, a może nawet dobry. W takiej sytuacji nie ma szczególnych powodów do podejmowania dyskusji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AgnieszkaSiatkiewicz">Od 10 lat, to jest od momentu, gdy Polska przystąpiła od Konwencji Genewskiej, zauważamy bardzo pozytywne zmiany oraz rozwój opieki nad uchodźcami w Polsce. Chciałabym jednak zauważyć, że istnieją takie obszary objęte Konwencją, które w Polsce nie są realizowane zbyt dobrze. Mam na myśli kwestie dotyczące integracji, czyli pomocy uchodźcom, którzy zostali już uznani za uchodźców. Rozumiem, że sprawa ta nie leży w kompetencjach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chciałabym jednak zasygnalizować ten problem, ponieważ dotyczy on zobowiązań wynikających z Konwencji.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#AgnieszkaSiatkiewicz">Chciałabym także uczulić państwa na sytuację dzieci uchodźców, zwłaszcza dzieci pozbawionych opieki. Uważamy, że prawna i praktyczna sytuacja takich dzieci w Polsce wymaga dalszej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanRokita">Jaka jest sytuacja takich dzieci w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrStachańczyk">W wyniku nowelizacji ustawy wprowadzono także rozwiązania, które dotyczą opieki nad dziećmi. Zmiana ustawy pozwala na wydanie aktów wykonawczych, które będą dotyczyć wyłącznie sytuacji dzieci. Na pewno jest to bardzo ważny problem. Chcę jednak zwrócić uwagę, że w skali całego kraju występuje kilkanaście takich przypadków. Ten problem został przez nas dostrzeżony. Postaramy się, żeby w najbliższym czasie go zlikwidować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbigniewEysymont">Wśród zmian przesłanych parlamentowi do zaakceptowania znalazły się zmiany, które mają przeciwdziałać sytuacjom wykorzystywania dzieci w celu wymuszenia prawa wjazdu w ramach łączenia rodzin oraz zapobiegać nadmiernym obciążeniom systemu pomocy społecznej. Zaproponowane rozwiązania są zgodne z rezolucją Rady Europy z 1997 r. w sprawie nieletnich bez opiekuna prawnego będących obywatelami państw trzecich. Wskazuje to, że te dzieci nie są całkowicie pozbawione opieki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanRokita">Proponuję, żeby Komisja przyjęła informację ministra oraz sprawozdanie Rady. Będziemy rekomendować Sejmowi przyjęcie tych dokumentów. Sądzę, że argumenty w tej sprawie powinien przedstawić Sejmowi poseł Zbigniew Eysymont. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że informacja została przyjęta. Na sprawozdawcę Komisji został wybrany poseł Zbigniew Eysymont.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanRokita">Przypominam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się o godzinie 15. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>