text_structure.xml
10.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie czterech połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Obrony Narodowej. Witam przybyłych posłów oraz zaproszonych gości i przedstawiciela rządu w osobie podsekretarza stanu w MSWiA Józefa Płoskonkę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">W porządku dziennym mamy kontynuację prac nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym w czasie pokoju (druk nr 1861).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewSobotka">Poprzednie posiedzenie poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji o tym projekcie ustawy zostało odłożone do czasu, aż otrzymamy stanowisko Rady Ministrów oraz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Otrzymaliśmy natomiast tylko stanowisko pana premiera Jerzego Buzka, które nie jest tym, czego oczekiwaliśmy. Ja chciałbym znać np. stanowisko ministra finansów, zwłaszcza w sytuacji, gdy finansowaniem systemu gotowości cywilnej obciążamy samorządy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewSobotka">Mnie nie chodziło o to, aby ktoś przygotował pismo, które zostało potem podsunięte premierowi do podpisu, tak jak to się robi w podobnych okolicznościach. Wiem natomiast co to znaczy i na czym polega uzgodnienie pewnych kwestii w ramach rządu. Nam chodziło właśnie o takie uzgodnienie, tym bardziej że sprawa dotyczy tak ważnej sprawy, zaś przedłożenie rządowe zawiera istotne zmiany w stosunku do norm obowiązujących obecnie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewSobotka">Uważałem, że podejdziemy do tej sprawy poważnie i o takie poważne stanowisko, w imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wnosiłem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewSobotka">Okazuje się jednak, że nie otrzymaliśmy takiego właśnie stanowiska rządu, jak również nie otrzymaliśmy stanowiska Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Wydaje mi się, że kiedy mamy dokonywać tak istotnych zmian, powinniśmy uzyskać także stanowiska być może: Związku Miast Polskich, Związku Gmin Wiejskich, Związku Metropolitarnego, a może też Konwentu Marszałków? Jest tych ciał samorządowych kilka i wydaje mi się, że nie powinniśmy iść na skróty, zwłaszcza, że w związku z zapisami tej ustawy obciążamy finansowo właśnie najniższe podmioty samorządowe.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewSobotka">Chciałbym przy okazji zapytać, czy w nowym projekcie ustawy o dochodach jednostek samorządowych uwzględniono te wydatki i czy środki na ten cel są zapewnione?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewSobotka">Szkoda, że nie dyskutowaliśmy na ten temat wcześniej, choć w Wysokie Izbie był na to czas i mogliśmy to zrobić. Dziś chcemy tak ważny temat przeprowadzić „po łebkach”, w pośpiechu. Stawiam zdecydowany sprzeciw wobec takiego sposobu procedowania i wnoszę, abyśmy te sprawy traktowali poważnie rozpoczynając prace wówczas gdy otrzymamy takie i te stanowiska, o które prosiliśmy na poprzednim posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Panie pośle, traktujmy się poważnie. Uprawnionym do reprezentowania rządu w sprawie tej ustawy jest minister spraw wewnętrznych i administracji. Na niestandardowy wniosek zgłoszony podczas poprzedniego posiedzenia Komisja otrzymała stanowisko Rady Ministrów podpisane przez szefa rządu. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że nie ma już innej, bardziej uprawnionej osoby do wyrażania stanowiska Rady Ministrów niż premier.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanRokita">Po naszej poprzedniej uchwale wpłynęło też do Komisji pismo od przewodniczącego zespołu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu wyrażające stanowisko tego zespołu. Państwo otrzymaliście treść tych stanowisk na piśmie, ale niezależnie od tego proszę pana ministra Józefa Płoskonkę aby zechciał nam krótko je zreferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefPłoskonka">W swoim piśmie premier informuje, że rząd uznaje projekt ustawy za bardzo istotny i domykający reformę administracji publicznej w obszarze bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefPłoskonka">Przypominam, że jest to projekt, który nie kreuje żadnych nowych instytucji, ale na odwrót - likwiduje lub łączy ze sobą niektóre instytucje istniejące obecnie. Przekazuje on też do powiatów pewne zadania, jako zadania administracji rządowej. Jest to przekazanie łącznie ze środkami i ludźmi. Jest to więc bardzo dobry projekt decentralizujący, idący w kierunku rozwiązania spraw bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JózefPłoskonka">Jeśli chodzi o stanowisko Komisji Wspólnej, to tego samego dnia, gdy połączone Komisje Sejmowe podjęły uchwałę, rządowy projekt ustawy rozesłany został do wszystkich członków Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, a także do wszystkich podmiotów, które zgodnie z obowiązująca procedurą, obligatoryjnie otrzymują projekty ustaw. Komisja nie otrzymała w odpowiedzi żadnych uwag, co oznacza, że opinia wydana wcześniej, a była to opinia pozytywna, jest nadal obowiązująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">W piśmie, jakie otrzymaliśmy od Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu jest informacja, że żadna z organizacji, jakie wymienił poseł Zbigniew Sobotka nie wniosła uwag. W związku z tym stanowisko wobec tej ustawy zajęte przez Komisję w dniu 10 marca br. jest nadal aktualne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">Nie ulega wątpliwości, że oba postulaty sformułowane przez połączone Komisje w poprzedniej uchwale, zostały spełnione. Stanowisko Rządu i Komisji Wspólnej jest znane. W związku z tym przystępujemy do rozpatrywania kolejnych artykułów projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanRokita">Ja rozumiem, że opozycja nie chce tej ustawy, ale chciałbym, aby to wyniknęło w drodze normalnych głosowań poszczególnych jej artykułów, a nie w drodze sabotowania pracy. Bardzo kolegów o to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewSobotka">Stanowisko zawarte prze Komisję Wspólną w dniu 10 marca nie mogło się odnosić do tego projektu bowiem podkomisja nadzwyczajna kierowana przez posła Konstantego Midowicza zakończyła pracę później. W związku z tym...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRokita">Panie pośle, na litość boską, niech pan da spokój! Przecież 10 marca dostali projekt poprzedni, a potem nowy i po otrzymaniu tego ostatniego oświadczyli na piśmie, że nie wnoszą uwag. Traktujmy się więc poważnie!</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewSobotka">Właśnie chcemy się traktować poważnie. Jeśli Komisja Wspólna rozpatrywała projekt ustawy w dniu 10 marca, to nie mogła się odnosić do tego projektu, nad którym mamy teraz pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefPłoskonka">Ja powtarzam, że wysłałem niezwłocznie projekt po zakończeniu pracy podkomisji. Nie miał on żadnych uwag ze strony wszystkich, do których, zgodnie z obowiązująca w tej Komisji procedurą, został wysłany. Skoro tak, to oznacza podtrzymanie stanowiska wyrażonego wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanRokita">Ależ to jest jasne, panie ministrze!</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyZakrzewski">Mam nadzieję, że pan przewodniczący nie zarzuci mi sabotowania pracy, jeśli poproszę o sprawdzenie kworum. Projekt, który mamy omawiać, jest niezwykle ważny, a ja odnoszę wrażenie, że na sali jest zbyt mało posłów, aby nad tak poważną sprawą procedować.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyZakrzewski">Stawiam formalny wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanRokita">Proszę o sprawdzenie, ilu posłów z każdej Komisji jest obecnych na sali?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanRokita">Stwierdzam, że w żadnej z czterech Komisji nie ma wymaganego kworum. W związku z tym zarządzam przerwę do godz. 14.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanRokita">Wznawiam posiedzenie po przerwie. Przystępujemy do rozpatrywania kolejnych artykułów ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym w czasie pokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyZakrzewski">Z żalem stwierdzam, że liczba posłów na sali obrad nie powiększyła się. Mam wrażenie, że jest nas nawet mniej niż przed przerwą.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyZakrzewski">W związku z tym ponownie stawiam formalny wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRokita">Nie są to dobre formy pracy parlamentarnej, z czego zapewne zdaje sobie pan sprawę, aczkolwiek formalnie ma pan prawo taki wniosek zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyZakrzewski">I właśnie z tego prawa korzystam. Według mnie, mam także rację, bowiem nie jest możliwe, aby nad tak ważną sprawą procedowała tak mała liczba posłów, skoro w posiedzeniu uczestniczą aż cztery Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanRokita">A zatem sprawdźmy ponownie, ilu posłów z każdej Komisji jest na sali.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanRokita">Ponieważ w żadnej z czterech Komisji nie ma kworum, zawiadomię o tej sytuacji Marszałka Sejmu. Będziemy pracować nad tą ustawą w przyszłym tygodniu, a dziś zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>