text_structure.xml
3.57 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W porządku dziennym jest rozpatrzenie opinii Komisji do projektu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłoszonym przez rząd w pierwszym projekcie ustawy „europejskiej”. Czy w sprawie porządku dziennego ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Proszę państwa, projekt ustawy przewiduje wprowadzenie do ustawodawstwa polskiego dwóch dyrektyw unijnych o udzielaniu sobie przez państwa wzajemnej pomocy przy dochodzeniu niektórych roszczeń przez państwa Unii.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Pragnę przedłożyć Komisji propozycję pozytywnej opinii o tej zmianie. Ona dotyczy tylko tej jednej sprawy i zawiera także jeden wniosek, a mianowicie, aby w toku udzielania, bądź uzyskiwania wzajemnej pomocy przez państwa, przy dochodzeniu należności, informacje na temat podmiotu, w stosunku do którego prowadzona ma być egzekucja, przekazywane innemu państwu były takie same jak te, które może uzyskać w Polsce minister finansów bądź inny urząd egzekucyjny w przypadku tej egzekucji z zastrzeżeniem względów bezpieczeństwa państwa. Gdyby więc te informacje miały zaszkodzić bezpieczeństwu państwa wówczas by nie podlegały przekazaniu. Chodzi natomiast o zredukowanie wszystkich innych względów, dla których takie informacje nie miałyby być przekazane. Byłoby to więc tak samo, jak wobec prawa wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">W takim kierunku idzie ta krótka opinia, która w całości ma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">„Komisja akceptuje propozycje nowelizacji ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłoszone przez rząd w projekcie pierwszej ustawy „europejskiej” (druk nr 2088).</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">Nowelizacja ta zmierza do wprowadzenia do ustawodawstwa polskiego dyrektywy Unii Europejskiej ws. Wzajemnej pomocy przy dochodzeniu niektórych roszczeń przez kraje Unii.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanRokita">Komisja uważa, że udzielając pomocy innemu państwu przy dochodzeniu należności pieniężnych powstałych na jego terytorium, Polska powinna temu państwu przekazywać takie same informacje, jakie w myśl polskiego prawa mogłyby uzyskać polskie służby egzekucyjne przy dochodzeniu należności krajowych, z zastrzeżeniem względów bezpieczeństwa państwa. Dlatego Komisja opowiada się za skreśleniem w projekcie art. 66 L par. 1 pkt 2 ustawy.”</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanRokita">Czy w sprawie tego projektu opinii ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła tę opinię. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanRokita">Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię o projekcie nowelizacji ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanRokita">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę. Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>