text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram wspólne posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich zebranych. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek do sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o cudzoziemcach. Poprawki te zostały zgłoszone podczas II czytania w Sejmie i zawierają się w druku nr 2325. Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o krótkie wystąpienia wnioskodawcy, pana posła Marczewskiego oraz wystąpienia posłów. Rząd może oczywiście zabrać głos w każdej chwili.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyCiemniewski">Poprawka 1 dotyczy art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianMarczewski">Cudzoziemiec może mieć polską wizę w jednym paszporcie, a na inny wjechać do Polski. Z punktu widzenia władz powinien on posługiwać się tylko dokumentem, na który wjechał do kraju. Stąd propozycja skreślenia wyrazów „w którego dokumencie paszportowym została zamieszczona polska wiza lub” w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KatarzynaPiekarska">Popieramy poprawkę 1. Uważamy, że precyzuje ona treść artykułu. Chodzi tu o cudzoziemców posiadających wielokrotne obywatelstwo i kilka paszportów. Chcemy, aby legitymował się on tym dokumentem, w którym posiada stempel Straży Granicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Poddaję pod głosowanie poprawkę 1. Kto z państwa jest za poparciem przez Komisje poprawki 1?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu poprawka otrzymała poparcie większości posłów, przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarianMarczewski">Poprawka ta ma na celu zachowanie zgodności pomiędzy zapisem w art. 4 pkt 2 a art. 7 ust.4.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KatarzynaPiekarska">Popieramy tę poprawkę. Wiza jest także zezwoleniem, a każde zezwolenie określa czas i warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jest za poparciem poprawki 2?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu poprawka 2 została przyjęta większością głosów, przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do poprawki 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarianMarczewski">Zaproponowane brzmienie art. 10 ust. 2 będzie lepiej oddawać nasze intencje. Jesteśmy za tym, aby osoba zainteresowana przybyła do Polski w ciągu 12 miesięcy od daty otrzymania wizy repatriacyjnej. Po tym terminie, z uwagi na fakt, iż skutkiem wjazdu na podstawie tej wizy jest uzyskanie obywatelstwa polskiego, należy ponownie zweryfikować informacje o kandydacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IrenaLipowicz">Sądzę, że jest to nieuzasadniona poprawka w szczególności w odniesieniu do zakazu przywrócenia terminu. Skazujemy w ten sposób tego niezamożnego człowieka na powtarzanie całej procedury. Wiąże się to z kosztami.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#IrenaLipowicz">Bezwzględny zakaz przywrócenia terminu jest dla mnie niezrozumiały. Obowiązek, który pan poseł chciał w tej poprawce osiągnąć, przez sformułowanie „powinno nastąpić” już istnieje. Jestem przeciwko poparciu dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KatarzynaPiekarska">Popieramy poprawkę 3. Naszym zdaniem, czas ważności wizy repatriacyjnej powinien być jasno określony, również skutki upływu tego terminu. 12 miesięcy to długi okres na podjęcie decyzji o zamieszkaniu w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BronisławGeremek">Jaki jest średni czas realizacji wizy repatriacyjnej w wypadku repatriantów z Kazachstanu?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławMojsiejuk">Rozumiem, że chodzi panu o czas od momentu wydania wizy repatriacyjnej do przyjazdu. Czas jest bardzo różny, zależy od samego zainteresowanego. Sprzedaż swojego mienia zajmuje mu sporo czasu, choć to zależy od rejonu. Z reguły są to 2–3 miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławGeremek">Wyjaśnienia pana dyrektora pogłębiają wątpliwości zgłoszone przez panią poseł Lipowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrStachańczyk">Mam wrażenie, że mówimy o dwóch sprawach. Rzeczywiście dużo czasu zajmuje procedura do uzyskania wizy repatriacyjnej. Trzeba zebrać wiele dokumentów, a dostęp do nich nie jest łatwy. Następnie odbywa się procedura rozpatrywania tych dokumentów. Po otrzymaniu zgody władz polskich trzeba ubiegać się o paszport kazachski i dopiero wtedy dana osoba idzie do konsulatu polskiego i uzyskuje wizę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrStachańczyk">Od tego momentu procedura trwa już kilka miesięcy. Pierwsza faza jest dłuższa, może trwać nawet do 2 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławGeremek">Moje pytanie dotyczy konkretnej sytuacji. Czy mam rozumieć, że kandydat na repatrianta nie uzyska wizy zanim nie ureguluje wszystkich spraw własnościowych? Wszyscy państwo wiedzą, jak ogromne trudności napotykają ci ludzie przy regulacji spraw własnościowych. Jeżeli uzyskanie wizy nie jest zależne od rozwiązania problemu własności, to pozostaje niejasność i pytanie, jak długo trwa regulacja spraw własnościowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JarosławMojsiejuk">Z punktu widzenia polskiego prawa nie jest to od siebie uzależnione. Regulacja spraw własnościowych zależy od samego repatrianta. Decyduje on, kiedy i komu chce sprzedać swoje mienie. W momencie otrzymania wizy może on tego samego dnia przyjechać do Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławGeremek">Ponieważ wiza nie jest uzależniona od rozwiązania spraw własnościowych, to przeczy twierdzeniu, że można załatwić repatriację w krótkim czasie. Jeżeli w kwestiach regulacji własnościowych występują trudności lokalne, to sprawa może się znacznie przeciągnąć poza ten prekluzyjny termin proponowany w poprawce 3.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BronisławGeremek">Pozostaje wątpliwość wobec poprawki. Rozumiem, że nie jest intencją władz i Komisji, aby stwarzać kłopoty repatriantom.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyCiemniewski">Słyszę, że wnioskodawca podtrzymuje poprawkę 3.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poparciem poprawki 3?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu poprawka 3 uzyskała poparcie 12 posłów, przy 10 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławGeremek">Proszę o sprawdzenie quorum w Komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę sekretarzy Komisji o sprawdzenie quorum. Po sprawdzeniu okazuje się, że quorum mamy tylko w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jestem zmuszony przerwać posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IrenaLipowicz">Sądzę, że nie powinniśmy głosować poprawki dotyczącej zakazu przywrócenia terminu. Jest to dziwne rozwiązanie w prawie administracyjnym. Proszę o dodatkową ekspertyzę Biura Legislacyjnego, czy jest to dopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarianMarczewski">Jestem więc skłonny wykreślić zdanie dotyczące uchylenia terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekMazurkiewicz">Apeluję do pana posła Marczewskiego, aby drugie zdanie był łaskaw skreślić. Niezależnie od wpisania tu wyrazów „jeżeli zaistnieją ustawowe warunki”, co spowoduje dyskusję, czy to wyłącza Kodeks postępowania administracyjnego. Ten przepis stwarza dodatkową niepotrzebną barierę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyCiemniewski">Pan poseł Marczewski proponuje więc skreślić drugie zdanie, przez co poprawka 3 jest wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewBujak">Proszę, aby pan przewodniczący zechciał ogłosić 10-minutową przerwę. Być może uda nam się zebrać quorum. Jest to ważna ustawa i powinniśmy uczynić wszystko, aby ją uchwalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyCiemniewski">Ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Przerwa)</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o sprawdzenie quorum przez sekretarzy Komisji. Niestety, wobec braku quorum w Komisji Spraw Zagranicznych jestem zmuszony zakończyć posiedzenie połączonych Komisji. O terminie kolejnego posiedzenia zostaną państwo poinformowani. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>