text_structure.xml
7.16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania do sprawozdania o poselskim projekcie ustawy o koncesjonowaniu krajowego zarobkowego przewozu osób pojazdami samochodowymi. Proponuję, abyśmy rozpatrywali poprawki na zasadzie: jeden głos za, jeden przeciw, a następnie głosowanie. Przystępujemy do poprawki nr 1 posła K. Budnika w art. 7 pkt 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofBudnik">Poprawka ma charakter redakcyjny, proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofBudnik">Biuro Legislacyjne KS: Wydaje mi się, że oba sformułowania - „udzielane” i „udzielone”, są prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy poseł K. Budnik podtrzymuje poprawkę? Tak. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki posła K. Budnika? Nie widzę, poprawka została przyjęta. Przechodzimy do poprawki nr 2 w art. 8 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofBudnik">Moim zdaniem do tego przepisu wkradł się błąd, poprawka ma również charakter redakcyjny. Trzeba się zdecydować i wykreślić wyraz „jego” lub „zezwolenia”. W obecnej wersji art. 8 ust. 1 nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofBudnik">Biuro Legislacyjne KS: Poprawka jest prawidłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2? Nie ma, Komisje przyjęły poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do poprawki nr 3 pkt a) w art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszMoszyński">Poprawka ma na celu obniżenie poziomu wymaganego wykształcenia do szkoły średniej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszMoszyński">Biuro Legislacyjne KS: Wydaje mi się, że sformułowanie poprawki jest trochę mylące - nie ma szkoły średniej o charakterze prawniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">To prawda, są tylko studia prawnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszMoszyński">Ale są szkoły średnie z kierunkami ekonomicznym i technicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCiemniewski">W takim razie należałoby skreślić słowa „lub prawniczym”. Czy poseł T. Moszyński wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszMoszyński">Zaproponowany przeze mnie zapis dotyczy zarówno szkół średnich o profilu ekonomicznym bądź technicznym, jak i wyższych studiów prawniczych. Osoba z wykształceniem prawniczym będzie mogła założyć przedsiębiorstwo przewoźnicze. Szkoła wyższa należy do kategorii określanej jako szkoły.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyCiemniewski">Jest kategorią szczególną - nie ma zbiorczego pojęcia „szkoły”, są szkoły i wyższe uczelnie. Działanie szkół reguluje ustawa o systemie oświaty, natomiast uczelni - ustawa o szkolnictwie wyższym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanFrąckowiak">Ponieważ zapis wywołuje kontrowersje, proponuję skreślenie art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. a). W ustawie o transporcie międzynarodowym nie ma analogicznego wymogu, natomiast w dyrektywach Unii Europejskiej jest zalecenie przeprowadzania szczegółowych egzaminów o bardzo szerokim zakresie merytorycznym. Na tym etapie, jeżeli nie możemy utrzymać zapisu o studiach ekonomicznych, co bardziej odpowiadałoby wiedzy merytorycznej wymaganej na wspomnianych egzaminach, proponujemy pozostawienie w art. 10 tylko lit. b) i c). Przyjęcie poprawki bądź innego wariantu spowoduje większą rozbieżność projektu z dyrektywami Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy poseł T. Moszyński zgadza się na skreślenie ust. 1 pkt 2 lit. a)?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszMoszyński">Jeśli zrezygnujemy z ust. 1 pkt 2 lit. a), cenzus wykształcenia nie będzie wystarczający do uruchomienia działalności gospodarczej w zakresie przewozów pasażerskich. W ust. 1 pkt 2 mamy do czynienia z trzema warunkami, spełnienie któregokolwiek z nich wystarcza, aby móc podjąć tę działalność. Jeśli wykreślimy ust. 1 pkt 2 lit. a), pozostaną dwa warunki - lit. b) i c). Będzie to oznaczało ograniczenie możliwości podjęcia działalności gospodarczej, dlatego podtrzymuję mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCiemniewski">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 3 pkt a). Komisje przyjęły poprawkę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do poprawki nr 3 pkt b) do art. 10 ust. 1 pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszMoszyński">Tę poprawkę należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 4. W pierwszej odstępujemy od wymagania niekaralności wobec właściciela przedsiębiorstwa, a w drugiej wprowadzamy obowiązek zatrudniania nie karanych za określone przestępstwa kierowców. Chodzi o przeniesienie warunku niekaralności z właściciela firmy na osoby bezpośrednio wykonujące przewozy pasażerskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszGawin">Jestem przeciwny poprawce. Ustawodawstwo UE zmierza ku temu, aby określone wymagania i odpowiedzialność za prowadzoną działalność dotyczyły podmiotu gospodarczego, a nie pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyCiemniewski">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki nr 3 pkt b). Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy o poprawki nr 4 pkt a) posła K. Budnika, polegającej na skreśleniu art. 10 ust. 2. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 4 pkt a). Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofBudnik">Mam wątpliwości, czy na sali jest kworum. Proszę o jego sprawdzenie, ponieważ wydaje mi się, że debatowanie w takich warunkach nad tak ważną ustawą jest niedopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyCiemniewski">Stwierdzam brak kworum. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>