text_structure.xml
26.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofKamiński">Ponieważ czasu nie mamy wiele, a referujący obydwie sprawy z dzisiejszego porządku dziennego poseł Aleksander Bentkowski jeszcze przebywa na posiedzeniu Koła Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, rozpoczniemy posiedzenie od omówienia sytuacji NSA, na temat której informację otrzymali wszyscy posłowie, a poseł A. Bentkowski powinien lada chwila się pojawić.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofKamiński">Głównym problemem tej informacji jest postulat przyjrzenia się strukturze Naczelnego Sądu Administracyjnego i rozważenia, czy istnieje konieczność zwiększenia ilości ośrodków zamiejscowych. Pan poseł A. Bentkowski w pkt. 2 swego sprawozdania na str. 5 formułuje następujący postulat, który wcześniej uzasadnia wywodami merytorycznymi: „optymalnym rozwiązaniem zdaje się być utworzenie trzech nowych ośrodków zamiejscowych NSA w Białymstoku, Rzeszowie i Szczecinie”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofKamiński">Argumentem za tym rozwiązaniem jest analiza wpływu spraw, których ilość powoduje ogromne zaległości i w rozładowaniu ich pomogłoby utworzenie wymienionych ośrodków zamiejscowych. Inwestycja ma nie być kosztowna, bowiem wymaga 21 etatów sędziowskich.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrzysztofKamiński">Pod rozwagę Komisji autor notatki poddaje zwrócenie się w formie dezyderatu do rządu o przygotowanie odpowiedniego pomysłu legislacyjnego na dokonanie tej reformy, bądź też wyrażenia swej opinii na ten temat w inny sposób.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrzysztofKamiński">Jeżeli mój wstęp jest wystarczający, otworzymy dyskusję. Najpierw poprosiłbym o wypowiedź pana premiera - ministra sprawiedliwości W. Cimoszewicza, jeśli jest w stanie na ten temat się wypowiedzieć w tej chwili. Następnie głos zabraliby posłowie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrzysztofKamiński">Czy są inne propozycje? Nie ma. Bardzo proszę pana premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Proszę Komisję o zwolnienie mnie ze szczegółowej wypowiedzi, ponieważ dokument ten, znany państwu, otrzymałem w tej chwili i poza tym nie zostałem poinformowany, że ten problem będzie przedmiotem posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Inicjatywę znam w sposób ogólny, ponieważ pan poseł A. Bentkowski w rozmowach ze mną dwukrotnie poruszał tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Jestem ciekaw stanowiska państwa co do merytorycznego uzasadnienia, a jeżeli poważne argumenty za tym przemawiają, trzeba zastanowić się nad praktyczną stroną możliwości materialnych do zrealizowania takiego projektu przez zorientowanie się o możliwościach udzielenia pomocy w tym zakresie przez władze miejscowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Wcześniej też musimy znaleźć odpowiedź na pytanie, co do możliwości skompletowania odpowiedniego składu sędziowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Przekonują mnie argumenty przytoczone w notatce, a szczególnie ilość spraw niezałatwionych. Jeżeli jest ich 15 tys. na początek roku 1994, a z przytoczonej statystyki widzimy, że ich ilość stale wzrasta i są to sprawy niejednokrotnie coraz bardziej poważne, to można przypuszczać, że za rok może ich być nawet 40 tys.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Sytuacja wymaga kroków zaradczych i sądzę, że postulat utworzenia trzech dodatkowych ośrodków zamiejscowych NSA jest właściwy. Oczywiście kłopot polega na skompletowaniu składów sądów, ich uposażenia oraz wyposażenia tych sądów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Tym niemniej projekt co do zasady popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKamiński">Informuję, że rozważamy właśnie postulat poprawy sytuacji NSA przez stworzenie trzech nowych ośrodków zamiejscowych. Przekazuję prowadzenie posiedzenia przewodniczącemu Komisji A. Bentkowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksanderBentkowski">Sytuacja w Naczelnym Sądzie Administracyjnym jest dramatyczna z uwagi na narastające w szybkim tempie zaległości w rozpatrywaniu spraw. Obecnie możemy z dużą dozą prawdopodobieństwa dodać do danych informacji obejmujących w I półrocze br, że wpływ w tym roku wyniesie powyżej 28 tys. spraw, że nie załatwionych spraw na rok przyszły pozostanie ponad 16 tys., a więc sądy te stają się całkowicie niewydolne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksanderBentkowski">Zwrócenia uwagi wymaga obciążenie ponad miarę, wynoszące około 20 spraw na jednego sędziego miesięcznie, co wyklucza wysoki poziom orzecznictwa, gdyż nie ma ludzkiej możliwości uczestniczenia w 8 posiedzeniach, opracowania 20 spraw, napisania 20 uzasadnień w ciągu roboczego miesiąca. Jest to obciążenie zdecydowanie wyższe niż w sądach apelacyjnych, a powiększenie ilości sędziów w sądach istniejących nie jest fizycznie możliwe z uwagi na brak miejsca.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AleksanderBentkowski">Sytuacji tej nie można pozostawić samej sobie. Bardzo istotna jest też sprawa rekonstrukcji zakresu merytorycznego pracy sądów administracyjnych, które słusznie domagają się możliwości orzekania także merytorycznie, by nie był to tylko sąd kasacyjny, uchylający do ponownego rozpoznania decyzje administracyjne, ale także w pewnych kwestiach sąd rozstrzygający ostatecznie. A jeżeli tak, to postępowanie dowodowe musi być przed sądem przeprowadzone, bo jest to sąd jednoinstancyjny. Tym samym jeszcze wydłuży się postępowanie i zwiększy obciążenie sądu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AleksanderBentkowski">Trzeba też wziąć pod uwagę, że nie zdążyły napłynąć do tego sądu sprawy dotyczące podatków oraz VAT, a tych spraw będzie dużo i sądy spodziewają się rozpoczęcia ich napływu koło marca - kwietnia przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AleksanderBentkowski">Informacja przedstawiona państwu jest do dyskusji - naszą intencją jest uczulenie w jakiś sposób Ministerstwa Sprawiedliwości na ten problem i próbę pomocy NSA, mającemu spore zasługi dla przestrzegania prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekTaylor">Myślę, że kłopoty sądów i sędziów obrazuje choćby to, jak długo czeka się na pierwszy termin rozprawy. Jeżeli wiem, to minimum pół roku, co jest zasadniczym kłopotem dla stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderBentkowski">Chciałem państwu zwrócić uwagę na sprawy celne - jest tam przepis stanowiący, że skarga do NSA nie wstrzymuje wykonania decyzji, które czasami sięgają 2, 3 czy 5 mld zł, ale jest kolejny przepis mówiący o niewstrzymaniu wykonania tejże decyzji, jeśli akta wpłyną po 30 dniach do NSA. I tak się dziwnie składa, że w tych sprawach o wielkie należności akta wpływają w 32, 33 dniu i te należności nie są wpłacane, brak możliwości egzekucji, na rozpatrzenie sprawa czeka nawet 6–7 miesięcy, zdarzają się nawet dłuższe terminy, a pieniędzmi należnymi skarbowi państwa obracają w tym okresie dłużnicy, całkiem świadomie powodujący taki stan rzeczy właśnie w celu odwleczenia płatności bez konieczności naliczenia odsetek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJanik">Ponieważ argumenty przedstawione w informacji na ten temat są wystarczające, proponuję nie przedłużać dyskusji. Myślę, że jest rzeczą konieczną danie panu premierowi stosownego czasu na przygotowanie logistyczno-finansowej koncepcji tej operacji, byśmy mieli dopełnienie propozycji o zaplecze lokalowo-finansowo-kadrowe.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofJanik">Sądzę, że z taką prośbą możemy się do pana premiera zwrócić i umówić na kolejny termin dla ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Dokument jest świetny i przynajmniej ja nie mam żadnych na jego tle wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGaberle">Zgadzam się z przedmówcą w stu procentach i chcę tylko dodać, że to, co proponowane jest tu dzisiaj - jest rozwiązaniem doraźnym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejGaberle">Proponuję więc, by propozycje te szły dwustopniowo: najpierw to, co dziś rozpatrujemy, co nie budzi żadnych zastrzeżeń, potem sprawa jakiejś przebudowy sądownictwa administracyjnego, co wymaga czasu, koncepcji, ale chodzi o nie stracenie tego z oczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderBentkowski">Jeśli nie ma dalszych głosów możemy uznać, że Komisja przyjmuje opracowania, które jako wystąpienie kierujemy do ministra sprawiedliwości, oczekując reakcji na nie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AleksanderBentkowski">Musimy się dziś także zająć sprawą planowania budżetu resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AleksanderBentkowski">Otrzymałem projekt ustawy budżetowej, będący w fazie uzgodnień. Jest on na tyle niepokojący dla resortu sprawiedliwości, że uznałem za celowe zebranie nas, w celu podjęcia kroków pomocnych panu premierowi w staraniach o środki dla resortu sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AleksanderBentkowski">Ustawa, robiona inną metodą niż w latach poprzednich, jest nieczytelna i gmatwa jeszcze bardziej informacje o finansowaniu poszczególnych resortów niż w poprzednich latach.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AleksanderBentkowski">Moje obawy, co do budżetu, znalazły m.in. potwierdzenie w znalezionym przez wiceministra W. Misiąga bardzo sprytnym pomyśle włączenia w koszty każdego resortu również inwestycji. To powoduje, że pieniądze wyodrębnione na różne cele, jak wydatki osobowe, koszty bieżące i inwestycje obecnie będą w jednym worku.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AleksanderBentkowski">Podejrzewam, że jeśli pójdziemy tą drogą, to w przyszłym roku wiceminister W. Misiąg opatrzy każdy resort jedną pozycją z określoną pulą pieniędzy, którą każdy minister ma dzielić jak chce.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#AleksanderBentkowski">Tłumaczenie takiego zabiegu jest proste - to od ministra ma zależeć, czy w resorcie sprawiedliwości na inwestycje chce przeznaczyć 150 czy 300 mld zł, ale to nie jest tak.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#AleksanderBentkowski">Wiadomo, że są wydatki absolutnie pierwsze - to wydatki osobowe - i inne nie mogą pewnych pułapów przeskoczyć.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#AleksanderBentkowski">Znając mizerię finansową resortu można przypuszczać, że na inwestycje będzie przeznaczonych zero środków, bo jeżeli wyborem jest inwestycja lub zapłata na opał dla sądu, to wiadomo, co jest pierwsze, bo może i takie decyzje minister będzie musiał podejmować, by sądy mogły na bieżąco funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#AleksanderBentkowski">Dla wprowadzenia w problematykę podam, że w 1993 r. resort sprawiedliwości wydał 8.700 mld zł, zaś na 1994 r. planuje się 9.500 mld zł, co stanowi wzrost o 9%. Przy zakładanej w tymże budżecie inflacji 28% w rzeczywistości budżet resortu będzie o 10–12% niższy niż w roku ubiegłym. Znając dotychczasową sytuację w sądach i prokuraturze oraz więziennictwie, nie bardzo wyobrażam sobie podołanie przez ministra obowiązkom, jakie go czekają.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#AleksanderBentkowski">Inne resorty mają przyrosty zdecydowanie większe: finansów o 76%, co nawet przy obsłudze zadłużenia daje wzrost szalenie duży, w pozostałych budżetowych 25–28%, a więc w wysokości inflacji. Dlaczego tak negatywnie wyróżniony został resort sprawiedliwości - trudno dociec.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#AleksanderBentkowski">Następna kwestia, to wypłata roszczeń zasądzonych albo słusznie należnych tym sędziom, którzy dla dobra resortu nie dochodzili ich przed sądem, obliczonych obecnie na l bln zł. Wzrosła ona z zaledwie 100 mld zł przez przeciąganie należnych wypłat z różnych powodów, m.in. nakłanianie sędziów do rezygnacji z przysługujących im wynagrodzeń. Jest na to 300 mld zł w budżecie i znów odsetki pobiegną dalej i dzięki nim po wypłacie przewidzianej kwoty w styczniu, już w czerwcu z pozostałych 700 mld zł zrobi się bilion. Jest to postawa na dziś, nie na cały nawet rok.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#AleksanderBentkowski">Drugie świadczenie - poprawnie skarbu państwa, a nie Ministerstwa Sprawiedliwości - to odszkodowania należne niesłusznie represjonowanym w okresie stalinowskim. Nie ma tej pozycji w budżecie, chyba że będzie to 5 mld zł w wydatkach różnych. Ale wiemy, że do wypłaty jest kwota 1.200 mld zł i kwota 5 mld zł a jest śmiesznie niska. Czy może chodzić o inną kwotę, nie sposób doczytać się w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#AleksanderBentkowski">Reasumując, sytuacja dla resortu sprawiedliwości rysuje się bardzo niekorzystnie i wydaje się, że naszym obowiązkiem jest udzielenie ministrowi wsparcia w jego dyskusji z ministrem finansów, bowiem takie rozmowy odbywają się właśnie obecnie. Mam do tej pory bardzo złe doświadczenia z jakimikolwiek zmianami na korzyść w projekcie budżetu, przedstawionym przez pracowników Ministerstwa Finansów. Robimy to dziś, w celu pomożenia panu premierowi w dyskusji na tematy z ministrem finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DanutaWaniek">Jak pan poseł wyobraża sobie nasze wsparcie w dyskusji między dwoma wicepremierami?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AleksanderBentkowski">Jako wystąpienie Komisji do ministra finansów, iż zawarte w projekcie budżetu państwa w wersji wstępnej dotacje nie są wystarczające na pokrycie niezbędnych potrzeb resortu, a zwłaszcza nie gwarantują załatwienia ostatecznego ani spraw zaległych i ciągle rosnących w sposób znaczny należności z tytułu wynagrodzeń sędziowskich, ani wypłat odszkodowań osobom niesłusznie represjonowanym, kwoty zaległości nie tylko się nie zmniejszą, ale wzrosną w ciągu następnego roku przy tym budżecie, jaki się wstępnie proponuje dla resortu sprawiedliwości. A minister sprawiedliwości zapowiedział wypłatę sędziom.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyKossakowski">Czy w takiej sytuacji będzie zabiegiem taktycznym wystąpienie o utworzenie trzech jednostek zamiejscowych NSA?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderBentkowski">Jeżeli o to chodzi, to w piśmie zawarta jest pewna propozycja, której nauczyłem się tworząc sądy apelacyjne. Były one tworzone w tych miejscowościach, gdzie samorządy zapewniały w całości lokale - czasami z wyposażeniem. Podobnie jest i tym razem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AleksanderBentkowski">Cała sprawa więc sprowadza się do 21 etatów sędziowskich - poza tym jest to inny budżet - budżet NSA - uchwalany osobno, w którym już w ubiegłym roku były przeznaczone pieniądze na dodatkowe ośrodki i nie zostały one wykorzystane, bowiem otworzony został tylko jeden ośrodek w Łodzi. Budżet NSA jest osobny i tych 21 sędziów w tym budżecie nie będzie ważyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKossakowski">To nie jest tylko 21 etatów, bo wiąże się z tym obsługa techniczna, administracja, wydatki komunalne.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyKossakowski">Te wydatki nie są ważące - są przewidziane i niewykorzystywane do teraz. Ważniejszą sprawą jest pozyskanie sędziów - nawet w dużych ośrodkach akademickich. To nie mogą być sędziowie sądów powszechnych, gdyż jest to zupełnie inne orzecznictwo. Przykładowo: radca prawny z długoletnią praktyką jest lepszym kandydatem niż sędzia cywilista z praktyką w sprawach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyKossakowski">W tak dużym ośrodku, jak w Łodzi, są kłopoty z pozyskaniem sędziów, wynikające prawdopodobnie z możliwości zatrudnienia prawników w atrakcyjnych zarobkowo spółkach i tym podobnych instytucjach.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyKossakowski">Jest więc wynikająca stąd propozycja, aby powołać pełnomocników, którzy rozeznają się w terenie w proponowanych na ośrodki trzech miejscowościach, czy uzyskają lokale i jakie -bo dla sądów muszą być odpowiednie - oraz czy są w stanie znaleźć kandydatów, którzy zostaną zatwierdzeni przez Krajową Radę Sądownictwa, jako dobrzy w tej materii.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JerzyKossakowski">Jest to sprawa dalsza, przy sprawie budżetu chyba nie najważniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKamiński">W związku z przedstawioną sytuacją - być może - jest sens, by Komisja uchwaliła w dniu dzisiejszym dezyderat, mogący być dla ministra sprawiedliwości podkładką w rozmowie z ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofKamiński">Ale moim prywatnym zdaniem, o wiele większe znaczenie miałaby uchwała Klubu np. PSL, 140 osób, z zagrożeniem, że takiego budżetu Klub nie jest w stanie poprzeć. Jeszcze większe znaczenie miałby Klub SLD, bo ma więcej członków. Adres jest więc dyskusyjny, bo co dziś możemy powiedzieć? Przedłożony wstępny projekt budżetu jest absolutnie nie do przyjęcia, powoduje pogłębianie się zapaści wymiaru sprawiedliwości. My możemy jedynie apelować do tych, którzy mają wpływ.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofKamiński">Jeśli pan przewodniczący uważa, że dezyderat Komisji cokolwiek zmieni, cokolwiek zrobi, to - moim zdaniem - pan się myli.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofKamiński">Można rzeczywiście o tych sprawach dyskutować, ale na forum Klubów PSL i SLD.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekLewandowski">A może spróbować rozwiązania pośredniego? Byliśmy goszczeni przez pana ministra W. Cimoszewicza, w rozmowie podnoszone były zaległe płace sędziów i długi sądowe. I może w tym dezyderacie zawrzeć tylko te dwie sprawy? My o tym zostaliśmy poinformowani, przedyskutowaliśmy to, my mamy świadomość presji tych środowisk, mających sytuację dramatyczną - bez wiązania tego z projektem budżetu, który faktycznie jeszcze do Sejmu nie wpłynął. To byłoby łatwiejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LidiaBłądek">Myślę, że dziś oficjalnej uchwały nie możemy podjąć, bo znamy te dane nieoficjalnie. Możemy natomiast wyrazić swoje stanowisko, swoje zaniepokojenie takimi propozycjami ze strony Ministerstwa Finansów, jeśli chodzi o resort sprawiedliwości. Uważamy, że to nie zabezpiecza potrzeb, a zadania resortu sprawiedliwości ciągle rosną.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#LidiaBłądek">Mam też wniosek, by zaproponować w naszym stanowisku, aby z budżetu resortu sprawiedliwości wyłączyć wypłatę odszkodowań z tytułu należności dla osób represjonowanych, zasądzanych przez sądy. Moim zdaniem, w tym celu można albo utworzyć fundusz celowy, bo minister finansów przy 76% wzrostu łatwiej znajdzie 2 bln zł niż minister sprawiedliwości. Na ten cel mógłby przeznaczyć akurat część dochodów z VAT, jaki zamierza ściągnąć od usług prawniczych. Pan minister należności te wyliczył w biliony, ja w miliardy, więc niech z tego je pokryje.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#LidiaBłądek">Niech więc Ministerstwo Finansów przejmie realizację tych zadań, co jest uzasadnione zasądzeniem tych odszkodowań przez sądy od skarbu państwa. To nie sądy powinny martwić się o wykonanie wyroków. Moim zdaniem, zarabianie przez budżet na usługach prawniczych i na wymiarze sprawiedliwości jest niezasadne, bowiem są to określone funkcje do wypełnienia a nie dochody budżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofKamiński">Przepraszam, jeśli będę niemiły, ale rano o godzinie 10 cały Klub PSL z wyjątkami zagłosował właśnie za opodatkowaniem usług prawniczych. Można to poprawić w Senacie, ale fakt pozostaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekTaylor">Mnie zastanowiła inna kwestia - wynagrodzenia sekretarek w sądzie. Tych pań, zarabiających 1,6 mln zł już dawno byśmy nie mieli, gdyby miały szersze możliwości zarobkowania. I w tej kwestii - być może - pan przewodniczący -minister w 1990 r. - zechciałby zdradzić obecnemu ministrowi, jak to zrobił przy ministrze Balcerowiczu, że uzyskał tak ogromne podwyżki w resorcie. Podniesienie tych wynagrodzeń jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszNiemcewicz">Chciałbym mieć jasność w jednej sprawie - czy projekt wstępny budżetu, którym pan przewodniczący dysponuje, był przygotowywany przed oświadczeniem pana premiera W. Cimoszewicza o wyrównaniu zaległych wynagrodzeń, czy też po. Trudno mi uwierzyć, by kilka dni po oficjalnym oświadczeniu wicepremiera coś takiego przygotowano. Może jest to projekt pochodzący z okresu wcześniejszego, tylko przeciek projektu jest późniejszy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sprawy wyżej omawiane powinny być wyjaśnione w łonie rządu i mam nadzieję, że moja jutrzejsza rozmowa z premierem M. Borowskim stworzy do tego dobrą okazję, ale problem polega m.in. na tym, że w tym projekcie budżetu państwa w ogóle nie uwzględniono propozycji skierowanych przez resort w uzgodnionym terminie do Ministerstwa Finansów. Tych, które kilka miesięcy wcześniej przedstawił mój poprzednik. To jest problem generalny, odnoszono się jakby do zupełnie innej podstawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderBentkowski">Jeśli chodzi o propozycję odszkodowań, podsunąłem rozwiązanie polegające na zwróceniu się z prośbą do sędziów, by w wyrokach zasądzali kwoty nie od skarbu państwa bezimiennie, tylko od ministra finansów. Wtedy będzie wiadomo, gdzie kierować egzekucję. Niestety, zaległości odszkodowawczych jest cały bilion złotych. Trzeba tę kwestię rozważyć.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AleksanderBentkowski">Jeżeli natomiast chodzi o treść wystąpienia, można je sformułować tak, iż Komisja wyraża przekonanie, że przewidziane na resort sprawiedliwości środki nie zabezpieczają prawidłowego funkcjonowania resortu zwłaszcza, że istnieje priorytet zaległych wynagrodzeń sędziów oraz zaległych wypłat odszkodowań dla osób niesłusznie represjonowanych w okresie stalinowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DanutaWaniek">Mam pewne wątpliwości. Ja rozdzieliłabym dwie kwestie. Oficjalnie tego projektu przecież nie otrzymaliśmy. Wierzę w prawdziwość informacji, ale jest trochę dziwne ustosunkowanie się do projektu, którego się formalnie nie otrzymało.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DanutaWaniek">Nie zamyka nam drogi do dokładnego i szczegółowego wypowiedzenia się w najbliższym czasie to, że możemy od razu wystąpić w drugiej sprawie do ministra finansów, by o tym nie zapomniał kształtując budżet.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DanutaWaniek">Natomiast nasza opinia, jeśli chodzi o budżet resortu sprawiedliwości - wydaje mi się - może trochę poczekać, do dokładnej analizy przez nas wszystkich tego, co wicepremier M. Borowski nam zaproponuje. Tak wydaje mi się słuszniej.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DanutaWaniek">Wysyłanie wstępnego sygnału drogą oficjalną, że nie odpowiada nam coś, czego w zasadzie nie zdążyliśmy poznać, przemyśleć, przeanalizować ani przedyskutować, jest trochę przedwczesne. Uważam natomiast, że w tej drugiej sprawie należy to zrobić, przypominając też publiczną wypowiedź wicepremiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderBentkowski">Można w tej sytuacji zaproponować drugą wersję, że Komisja Sprawiedliwości uważa, że nie zagwarantowano właściwych środków finansowych, zapewniających funkcjonowanie resortu sprawiedliwości, a zwłaszcza wypłaty zaległych wynagrodzeń sędziom oraz odszkodowań dla ofiar stalinowskich represji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LidiaBłądek">Ja mam jeszcze inne propozycje - pomińmy kwestie budżetowe i zwróćmy się po prostu jako Komisja o zagwarantowanie środków budżetowych na uzasadnione i niezbędne cele, o jakich mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chciałbym przede wszystkim podziękować Komisji za troskę o budżet resortu sprawiedliwości i stwierdzić, że mamy identyczne podejście do tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Otóż znany jest państwu oficjalny projekt budżetu resortu sprawiedliwości, w którym zostaliście zapoznani na spotkaniu z kierownictwem resortu - przekazałem państwu ten projekt i - jeśli państwo tak zadecydują - można zawrzeć w stanowisku poparcie dla tego znanego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderBentkowski">Możemy przyjąć więc takie sformułowanie, że Komisja Sprawiedliwości po zapoznaniu się z projektem budżetu resortu sprawiedliwości uznaje, iż środki tam przewidziane gwarantują prawidłowe funkcjonowanie resortu sprawiedliwości i stanowią dla tego funkcjonowania niezbędne minimum. Ponadto Komisja szczególnie uczula ministra finansów na zagwarantowanie środków na wynagrodzenia dla sędziów oraz dla osób niesłusznie represjonowanych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AleksanderBentkowski">Czy takie stanowisko Komisja przyjmuje? Czy ktoś jest przeciwny? Kto się wstrzymuje? Nie ma takich osób. Stanowisko przyjęte zostało jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#AleksanderBentkowski">Dziękuję wszystkim obecnym, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>