text_structure.xml
24.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Wznawiamy obrady Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Na poprzednim posiedzeniu rozpatrywaliśmy projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP w pozostałych częściach.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Mam pytanie do pana ministra Szymańskiego. Czy po upływie tego czasu dokonano redukcji wydatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EdwardSzymański">Wysoka Komisjo, jeśli Kancelaria Prezydenta ma zrealizować te zadania, które zostały przed nią postawione i jeśli w zakresie rzeczowym te remonty i to wyposażenie należałoby realizować stopniowo, to nie przychodzę dzisiaj z możliwością obniżenia zaplanowanych wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EdwardSzymański">Jest wiele przedsięwzięć nie tylko wiążących się z obowiązkami Kancelarii Prezydenta, ale są uwzględnione przedsięwzięcia związane ze wspólnymi interesami Kancelarii Prezydenta i Kancelarii Sejmu, jak również Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EdwardSzymański">W końcu przyszłego roku zamierzamy oddać do dyspozycji Kancelarii Sejmu pomieszczenie, które obecnie w dużym stopniu eksploatujemy w części powierzchni magazynowo-garażowej. W związku z tym kwota na kontynuowanie inwestycji wydaje się być wysoka, m.in. trwają dalsze prace remontowe związane z Augustówką.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EdwardSzymański">Równocześnie została przygotowana do oddania wspólna przychodnia lekarska wraz z laboratorium również dla potrzeb posłów, senatorów, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, a także pracowników Kancelarii Prezydenta RP. Ten obiekt jest prawie gotowy, ale aby go uruchomić czekamy na uchwalenie budżetu. Nie możemy nic zrobić, ponieważ jest problem z zatrudnieniem dodatkowych pracowników. Do tej pory warunki lokalowe przychodni były trudne i nie spełniała ona do końca swojej funkcji. Uruchomienie przychodni tłumaczy wydatki w zakresie wzrostu płac i ilości etatów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EdwardSzymański">Jeśli oddamy do użytku obiekt w Augustówce, to musimy ponieść określone koszty, których dotychczas nie ponosimy. Zabezpieczenie i ochrona tego obiektu wymaga alternatywnych nakładów. W tym roku kończy się realizacja przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą - adaptacja i remont Pałacu Namiestnikowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EdwardSzymański">Oddajemy do użytku również powierzchnię, którą należy w sposób elementarny eksploatować, czyli zatrudnić niezbędny personel konserwatorów, sprzątających itp. Wydatki te obejmują również powołane przez prezydenta Kwaśniewskiego biuro w strukturze Kancelarii Prezydenta, a także ogniwa pociągające za sobą wzrost wydatków przeznaczonych na zatrudnienie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EdwardSzymański">Gdyby Komisja chciała ingerować w ten stan zatrudnienia, to stanęlibyśmy przed problemem: nie oddanie do użytku tych obiektów lub co zrobić ze strukturami, które zostały powołane i funkcjonują od ponad pół roku lub od początku roku.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EdwardSzymański">Wobec tego zwracam się z prośbą do Komisji, aby uwzględniła przedstawione przeze mnie argumenty, jako motywację takiego ukształtowania przez nas projektu budżetu na rok 1997.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć lub zadać dodatkowe pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie ministrze, przedstawione sprawy musimy dokładnie przeanalizować. Ale kwestia zwiększenia liczby etatów może wywołać zastrzeżenia lub obawy, czy nie powstają osobne resorty prezydenckie, i czy jest to uzasadnione? Przyjmując powściągliwość, Prezydent RP ma szersze kompetencje, niż prezydenci w innych krajach i podchodzimy do tego ściśle formalnie od strony gospodarki etatowej i budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli jest wzrost o 36 etatów w stosunku do ubiegłego roku, to jak się rozkładają na przestrzeni roku? Rano rozmawiałem z obecnymi paniami, które stwierdziły, że znaczna część tych etatów już jest zaangażowana. Przyjmujemy, że jeżeli jest wzrost etatów to rozkładamy na rok i nie przyjmujemy całego wzrostu w ramach średniej do tworzenia funduszu wynagrodzeń, tylko część tego wzrostu. W związku z tym, jeżeli obecnie osiągamy ok. 260 etatów, to czy pozostałe etaty też funkcjonują od 1 stycznia, czy wprowadzamy je w późniejszym terminie, co spowoduje zmniejszenie funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejWielowieyski">Następna sprawa, rozumiem, że zostały przyjęte wskaźniki przy uwzględnieniu 15 proc., ale po wprowadzeniu wysługi lat, nagród jubileuszowych, dodatkowych nagród. Tę sprawę również kwestionuję. Proszę o potwierdzenie, czy rzeczywiście jest to poza tym wskaźnikiem? Nasuwa się jeszcze kilka pytań dotyczących zakupów towarów i usług umieszczonych w par. 28, 31 i 37. Wszędzie wykazuje pan wydatki ostrzej i bardziej przebojowo, niż wykazywano za czasów poprzednich prezydentów.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejWielowieyski">Wskaźniki wzrostu wydatków są o 101 proc., o 135 proc.: podróże służbowe wzrastają o 200 proc., zakup materiałów i wyposażenie - o 235 proc., usługi niematerialne wzrastają o 267 proc. Co się stało?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejWielowieyski">Rozumiem, że przybyło kilka etatów, z których część już funkcjonuje od grudnia br. Liczba etatów rośnie o 10–15 proc. Natomiast w wymienionych paragrafach wzrost wydatków jest o 100 proc., 135 proc., 267 proc. To wymaga uzasadnienia liczbowego, a nie słownego. Obecne wyjaśnienia nie przekonują do tak wysokiego wzrostu. Jeżeli wydatki niematerialne wzrastają o 267 proc., czyli 4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejWielowieyski">Należy uwzględnić więcej wydatków na obsługę narad i spotkań, na umowy o dzieło, na abonamenty radiowo-telewizyjne, szkolenie zawodowe, koszty i prowizje bankowe. Czy to uzasadnia wzrost wydatków o 267 proc.? W dalszym ciągu liczba pracowników nie zmieniła się znacznie, było ok. 230, a obecnie jest ok. 260.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AndrzejWielowieyski">Zakupy materiałów i wyposażenie wzrastają o 235 proc. w stosunku do ustawy budżetowej, bo do przewidywanego wykonania jest mniej, ponieważ było ono wyższe, ale zestawiając przewidywane wykonania, które dają mniejszy wzrost, bo nie rozumiem, skąd się wzięło to bardzo wysokie wykonanie w 1996 r. Panie ministrze, z czego państwo pokryją wykonanie, które w kilku pozycjach jest znacznie wyższe od przyznanego budżetu?</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AndrzejWielowieyski">Następna sprawa dotyczy zmniejszenia się wydatków na modernizację Pałacu Namiestnikowskiego i obniża to wskaźnik wzrostu wydatków Kancelarii Prezydenta RP. Gdyby to było na wyższym poziomie, tzn. w podobnym układzie jak w poprzednich latach, to ten wskaźnik byłby znacznie wyższy. Rozpatrując poszczególne pozycje, aby mieć obraz relacji wydatki bieżące - wydatki inwestycyjne, to wzrost wydatków bieżących jest znacznie wyższy, niż 34 proc., ponieważ spadły wydatki inwestycyjne z wyjątkiem pewnych problemów dotyczących lokalu przy ul. Olszewskiej lub przy Al. Ujazdowskich.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AndrzejWielowieyski">W przyszłym roku zakończenie modernizacji ma wynieść 4.300 tys. zł, a prace remontowo-modernizacyjne w rezydencjach 8 mln zł. Ile te pozycje wynosiły w ubiegłym roku? Ile pieniędzy wydano na Pałac Namiestnikowski, a ile na pozostałe rezydencje?</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AndrzejWielowieyski">Ostatnia sprawa dotyczy wydatków związanych z gospodarstwem pomocniczym. Co w tym zakresie się zmieniło? Wydatki Kancelarii Prezydenta RP w tym zakresie rosną o 38 proc. W porównaniu ze wzrostem wydatków dla nauczycieli, policjantów i innych resortów jest to duży wzrost. W tym przypadku są dwa problemy.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#AndrzejWielowieyski">Jednym problemem jest ustalenie, o ile wzrosły dochody tych jednostek, które powinny obniżyć wydatki z budżetu Kancelarii Prezydenta. Takie pytanie zada pani poseł Ziółkowska i ten problem będzie przedmiotem dyskusji.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#AndrzejWielowieyski">Następnie, o ile rosną rzeczywiste wydatki w związku z korzystaniem z tych pomieszczeń przez Kancelarię Prezydenta? Liczby te niezbędne są do oceny wzrostu nakładów, który jest niepokojący. Gdyby pan minister wykazał spadek przy wzroście dochodów, czyli lepszym zagospodarowaniu, wykorzystaniu społecznym, to wywołałoby u nas dużą satysfakcję.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#AndrzejWielowieyski">Jest znaczny wzrost wydatków ogólnych, a niejasna sprawa dochodów. Nie znamy poprawy stanu gospodarności w ośrodkach, a w poprzednich latach uznano taką sytuację za złą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EdwardSzymański">Jeśli chodzi o wydatki w 1995 r., to odpowiedzi udzieli pani dyr. Wiśniewska, natomiast dochody gospodarstwa pomocniczego przedstawi pan dyr. Świtała.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#EdwardSzymański">Chciałbym ustosunkować się do planowanych zakupów, o których mówił pan poseł Wielowieyski. Mówiąc o obiektach oddawanych do eksploatacji, mówiłem wyłącznie o wydatkach osobowych. Jednocześnie są wydatki na zakup wyposażenia i sprzętu w przypadku np. przychodni lekarskiej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#EdwardSzymański">Przedstawiono mi liczbę niezbędnych artykułów typu: sprzęt specjalistyczny drobny, wyposażenie gabinetu stomatologiczno-protetycznego, wyposażenie do laboratorium analitycznego. Elementarne wyposażenie kosztuje ok. 2 mld (starych zł). Dotychczas takie wydatki nie były realizowane. Jest to jednorazowy wydatek, który w przyszłym roku poniesiemy i trwale służący określonemu kręgowi pacjentów.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#EdwardSzymański">Podobna sytuacja jest z warsztatami samochodowymi i obiektem w Augustówce, gdzie poniesiony będzie jednorazowy wydatek na podstawowe wyposażenie warsztatu, ponieważ wyposażenie pomieszczeń przy ul. Górnośląskiej pozostaje dla potrzeb Kancelarii Sejmu. Jeśli ten obiekt ma zostać uruchomiony, to musi mieć elementarne wyposażenie do warsztatu samochodowego typu: podnośniki, spawarki i inne. Przygotujemy dokładny wykaz sprzętu, który może zostać zweryfikowany.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#EdwardSzymański">Zakup wyposażenia jednego laboratorium wynosi ok. 2,5 mld zł. Sądzę, że Kancelaria Sejmu jest w korzystnej sytuacji, ponieważ z tego tytułu nie ponosi żadnych kosztów, natomiast z budżetu Kancelarii Prezydenta RP remontowany jest obiekt w Augustówce, aby otrzymała go Kancelaria Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#EdwardSzymański">W Augustówce inwestycja prowadzona jest od 1979 r., a później została przerwana na 15 lat, po czym ponownie ją wznowiono. W tym obiekcie będzie można umieścić archiwum również Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#EdwardSzymański">Uważam, że planowane wydatki są na poziomie zaspokojenia potrzeb takich instytucji jak: Kancelaria Prezydenta RP, Kancelaria Sejmu, Kancelaria Senatu.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#EdwardSzymański">Jeśli chodzi o zakupy sprzętu, to nie mamy zamiaru przeprowadzać modernizacji. Dalej możemy użytkować ten sam sprzęt, ale oddane skrzydło Pałacu Namiestnikowskiego należy zagospodarować. Prof. Kwiatkowski określił jakie warunki powinny spełniać meble dla tej części obiektu.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#EdwardSzymański">Kolejnym elementem zakupu powinien być Internet, którego Kancelaria Prezydenta RP jeszcze nie ma. Jeżeli otrzymamy środki, to w przyszłym roku uruchomimy go. Sprzęt komputerowy jest przestarzały, ale należy wykorzystać go jeszcze w sposób racjonalny i sprawdzić kwalifikacje pracowników do obsługi komputerów. Przeprowadzamy weryfikację wszystkich telefonów eksploatowanych w Kancelarii Prezydenta RP. Wyłączymy telefony, które nie powinny być udostępnione do połączeń międzynarodowych. Zostanie wprowadzona strefowa eksploatacja telefonów, a także inne formy łączności. Mogę zapewnić Komisję, że nie przyświeca nam brak poczucia odpowiedzialności. Natomiast chcemy sprostać postawionym do zrealizowania zadaniom przy minimalnych nakładach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">Panie ministrze, rozumiem, że większość sprzętu, który państwo zamierzają nabyć będzie nabywana w trybie przetargowym, z wyjątkiem rzeczy o charakterze historycznym. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich odbyła posiedzenie wyjazdowe w Pałacu Namiestnikowskim, na którym powstał spór pomiędzy prof. Kwiatkowskim a posłami z Krakowa na temat źródeł wyposażenia tego obiektu, w wyniku propozycji przerzucenia części wyposażenia z Wawelu, co obniżyłoby koszty i byłyby to meble z XIX w.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaWiśniewska">Wydatki inwestycyjne w 1996 r. zaplanowane były w bieżącej kwocie w wysokości 16.700 tys. zł. Wydatki roku 1997 w porównaniu z 1996 rokiem wzrosły o 13,8 proc. Zaplanowane na 1996 r. środki przeznaczone były głównie na modernizację Pałacu Namiestnikowskiego w kwocie 11.500 tys. zł, a 3.000 tys. przeznaczono na modernizację obiektu w Augustówce i zaplecza technicznego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EwaWiśniewska">Na zakupy bieżące przeznaczono kwotę w wysokości 2 tys. zł. W roku bieżącym kwota przeznaczona na wyposażenie Pałacu Namiestnikowskiego wynosi 4.299 tys. zł i jest ono pierwsze. Na zakupy bieżące przeznaczyliśmy kwotę w wysokości 2,485 tys. zł, a na remonty obiektów przy ul. Klonowej i rezydencji Kancelarii Prezydenta przeznaczyliśmy kwotę w wysokości 8 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa ma pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SergiuszKarpiński">Uważam, że najistotniejszym punktem jest pozycja par. 66 - podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa. Przewidywane na ten rok przekroczenia w wydatkach budżetowych będą pokryte w oszczędnościach na podatkach i opłatach na rzecz budżetu państwa, czyli jest to dodatkowy koszt budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SergiuszKarpiński">W przyszłym roku planuje się wzrost nadzwyczajny wydatków w tej pozycji, która w tym roku nie była wykorzystana, czyli 500 mln zł. W przyszłym roku jest to 12,5-krotny wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania tego roku.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SergiuszKarpiński">Biorąc pod uwagę fakt, że we wszystkich pozycjach następuje znaczne zwiększenie wydatków, niż analogiczne w innych instytucjach, to gdyby miała powtórzyć się sytuacja z tego roku i lat poprzednich, gdzie pozycja ta stanowiła rezerwę na zwiększenie wydatków w różnych działach, czy wobec tego nie zachodzi niebezpieczeństwo, że tworzona jest dodatkowa rezerwa i to proporcjonalnie znacznie wyższa, niż dotychczas uwzględniana w budżecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa mógłby się ustosunkować do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardSzymański">Być może kwota, o której mówił pan poseł Karpiński jest nieco zawyżona, ale nie wiemy w jakim stopniu zostaniemy obciążeni na przestrzeni roku tymi zobowiązaniami. Sytuacja z tego roku na pewno się nie powtórzy. Obecnie wiemy, że zostaniemy obciążeni wszystkimi obiektami, które eksploatujemy. W świetle naszego rozpoznania wiemy, że pod koniec roku możemy zbliżyć się z tymi zobowiązaniami do zaplanowanej kwoty w projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta RP. Dotąd nie oszacowano wartości pałacu, a dochodzą ogromne zobowiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardGrodzicki">W świetle tych wypowiedzi - zwracam się do pana posła Wielowieyskiego - należałoby z tym problemem zapoznać Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Dotyczy on wszystkich kancelarii. Jest to proces ponoszenia opłaty skarbowej, którą wcześniej planuje się w projekcie budżetu, a później stanowi ona dochód ministra finansów. Czy nie można zmienić przepisów, aby tego typu instytucje były zwolnione z tej opłaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IrenaZawiska">Rozumiem, że mówimy o znaczącej kwocie dotyczącej opłaty za zarząd w wysokości 2800 zł. To nie jest kwota ministra finansów. Jest to zobowiązanie ustawowe. W pakiecie o reformie centrum te pieniądze przechodzą w gestię ministra spraw wewnętrznych i administracji od urzędów rejonowych, czyli wojewodów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#IrenaZawiska">Zgodnie z art. 22 ustawy o reformie centrum dotyczy to wszystkich urzędów centralnych, naczelnych i wojewódzkich. Obecnie stawkę w wysokości 3 proc. wartości obiektów płacili wszyscy. Urzędy rejonowe do tej pory dokonywały znaczących przeszacowań, które stanowią nawet 1500 proc., np. minister transportu i gospodarki morskiej, który płacił za zajmowany gmach 420 zł, a obecnie otrzymał decyzję, na podstawie której musi płacić 1500 proc. więcej dotychczasowej kwoty. Są to bardzo znaczące wzrosty wynikające z podniesionej wyceny wartości gruntów i obiektów na nim stojących.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#IrenaZawiska">Wcześniej pan minister Bentkowski na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości wyraził swoje zdziwienie, iż kiedy wybudowano duży obiekt dla Trybunału Konstytucyjnego, który był bardzo kosztowny, okazało się, że w następnym roku trzeba ponownie zapłacić znaczną kwotę pieniędzy z tytułu opłaty za zarząd. Ministerstwo Finansów z tego tytułu za swój gmach płaci 17 mld zł corocznie. Jest to ustawowa należność opłacana do 31 marca każdego roku, a po tym terminie naliczane są odsetki.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#IrenaZawiska">Należałoby się zastanowić, czy jednostki budżetowe mają płacić same sobie pieniądze. Dawniej były one zwalniane z tego typu opłat, ale mówi się o równości wszystkich podmiotów, przy czym nad zmianą tej ustawy protestują jednostki komunalne, ponieważ pani minister Blida zapowiadała jej nowelizację celem nawet zwolnienia jednostek państwowych z tych opłat. Ale opłaty na rzecz budynków stanowiących własność gmin, stanowią dochód własny gminy, a w budynkach komunalnych mają swoją siedzibę jednostki państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdwardSzymański">Szacujemy, że opłata z tego tytułu za Belweder będzie wynosić ok. 400 tys. zł, natomiast za Pałac Namiestnikowski - ok. 1 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dlaczego dopiero teraz jest mowa o tak znacznych wydatkach?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EdwardSzymański">Dlatego, że wartość tych obiektów musi być oszacowana i dopiero na podstawie dokonania ponownej wyceny nieruchomości ustalającej aktualną wartość danego obiektu obliczone jest to obciążenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie ministrze, jaka będzie opłata za Pałac Namiestnikowski?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EdwardSzymański">Około 1 mln zł, ale może być zmieniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejWielowieyski">W projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta na tego typu wydatki przeznaczono kwotę w wysokości 2.800 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanŚwitała">Chciałbym wyjaśnić planowaną wysokość tej kwoty. Kancelaria Prezydenta RP zarządza 15 nieruchomościami, a tylko 3 z nich mają aktualne wyceny obejmujące grunt i zabudowę z 1994 r. Natomiast pozostałe pochodzą z roku 1989 i opłaty za nie są symboliczne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanŚwitała">Podstawą do dokonania przeliczeń i zaplanowania tej wysokości kwot było wystąpienie urzędu rejonowego o tym, iż w przypadku całego kompleksu obiektów, np. położonych przy ul. Maszyńskiego 3, przy ul. Wiejskiej 10 lub przy ul. Frascati 2, urząd rejonowy dokona w ciągu roku ponownej wyceny nieruchomości, celem ustalenia aktualnej wartości rynkowej tych obiektów. Wtedy zostaną ustalone opłaty z tytułu zarządu. Dotyczy to także Pałacu Namiestnikowskiego.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanŚwitała">Natomiast kwota przewidywana na opłaty poszczególnych obiektów była planowana przez pracowników Kancelarii Prezydenta RP, posiadających uprawnienie do wyceny nieruchomości i będących na liście wojewody.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SergiuszKarpiński">Proponuję, aby wystosować apel do Kancelarii Prezydenta RP, aby ewentualnych oszczędności w tej pozycji w następnym roku nie przenosić na zwiększenie wydatków w innych paragrafach. W ten sposób pojawia się ukryta rezerwa finansowa i wspomaganie innych wydatków kosztem budżetu państwa. Jeżeli będą oszczędności, to powinny pozostać w budżecie Kancelarii Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IrenaZawiska">Jeżeli w budżecie pojawi się nadmiar posiadanych środków lub opóźnienie w realizacji zadania lub wtedy, gdy planuje się środki na określone zadanie, a nie jest ono realizowane z przyczyn obiektywnych, to zgodnie z art. 43 prawa budżetowego, w takiej sytuacji właściwy minister powinien podjąć decyzję o blokowaniu nadmiernych środków i może postawić je do dyspozycji ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa miałby uwagi do projektu budżetu Kancelarii Prezydenta RP?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy pan poseł sprawozdawca zgłasza propozycję zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SergiuszKarpiński">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy wobec tego możemy przyjąć pozytywną opinię o projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta RP? Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zgłaszam zastrzeżenie, że będę próbował uzyskać z Kancelarii Prezydenta RP dodatkowe wyjaśnienie dotyczące wspomnianych wydatków w omawianych paragrafach. Jeżeli pozostanie opisowe wyjaśnienie wzrostu środków ponad dotychczasowy stan, które powinny być utrzymane, to będę proponował ograniczenie ich o ok. 30–40 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że do uzgodnionych wcześniej wyjaśnień zostaną dołączone szczegółowe opisy wydatków w omawianych paragrafach. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RyszardGrodzicki">Wobec tego Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wyraża pozytywną opinię o projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 1997, która zostanie skierowana do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RyszardGrodzicki">Odraczam posiedzenie Komisji do jutra, aby ponownie rozpatrzyć projekt budżetu Kancelarii Senatu na 1997 rok. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>