text_structure.xml 33.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji, które poświęcimy kontynuacji rozpatrzenia projektu budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Na poprzednim posiedzeniu zleciliśmy Kancelarii przeszacowanie pewnych kwot i naniesienie poprawek do projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Proszę pana ministra o przedstawienie efektu pracy Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGraniecki">Zgodnie z zaleceniami i wnioskami członków Komisji dokonaliśmy podsumowania. Proponujemy odpowiednie korekty poszczególnych paragrafów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 11 - Wynagrodzenia osobowe, proponujemy korektę redukującą kwotę planowaną o 909.610 zł. Jest to związane z przeliczeniem wynagrodzeń posłów III kadencji z pominięciem 15% wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 28 - Podróże służbowe krajowe, proponujemy zmniejszenie kwoty o 979.524 zł. Jest to urealnienie kwoty związanej z opłatami ryczałtowymi za hotele posłów. Wykonanie w tej dziedzinie wynosi maksymalnie 30%. Można więc zdjąć tu połowę kwoty. Nie ma podstaw sądzić, że w przyszłym roku pieniądze te zostaną wykorzystane w większym procencie niż 50.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 36 - Usługi materialne proponujemy zmniejszenie kwoty o 100.000 zł. Policzyliśmy koszty usług transportowych spoza naszej bazy i doszliśmy do wniosku, że wydatki nie powinny być tak znaczne.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 41 - Składka na ubezpieczenia, proponujemy zmniejszyć kwotę o 1.564.574 zł, zaś w paragrafie 42 - składka na Fundusz Pracy, proponujemy zmniejszenie kwoty o 780.978 zł. Obie redukcje są związane z ograniczeniem wynagrodzeń osobowych, o czym mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejGraniecki">Korekta ta wynika również z faktu, iż w październiku nie skorygowaliśmy tej pozycji przez pomyłkę. Teraz nadrabiamy zaległość i stąd ta kwota jest dość znaczna.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 72 - Dotacje na inwestycje, proponujemy zmniejszenie kwoty o 1.772.100 zł. Jest to zgodne z państwa sugestiami rezygnacji z zakupu magnetowidów Beta i z inwestycji komputerowych związanych raczej z III kadencją Sejmu. Podzieliliśmy państwa opinię, iż faktyczne zapotrzebowanie biur poselskich na tego typu sprzęt będzie znane dopiero w 1998 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MaciejGraniecki">W paragrafie 84 - Fundusz dyspozycyjny, proponujemy zmniejszyć kwotę o 289.800 zł. Jest to urealnienie szacunku liczby wypłacanych nagród dla pracowników biur poselskich i klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MaciejGraniecki">W dotacjach na inwestycje ukryte zostały też zwiększenia, tzn. uwzględniono tu już kwotę zakupu wysokonakładowej kserokopiarki. Wyliczenie w paragrafie 72 zawiera już środki na ten cel. Razem zmniejszenia zamykają się kwotą 6.396.585 zł. Jest to blisko 64 mld starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MaciejGraniecki">Prosimy o zwiększenie w paragrafie 37 środków na usługi niematerialne o 200 tys. zł. Kwota ta zostanie przeznaczona na opinie i ekspertyzy związane z harmonizacją polskiego prawa z prawodawstwem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MaciejGraniecki">Po uwzględnieniu zwiększenia, proponujemy ogólną liczbę oszczędności 6.196.585 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MaciejGraniecki">Wskaźnik wzrostu budżetu Kancelarii Sejmu spadł ze 135,5% do 131,6%, tak więc następuje redukcja wzrostu o 3,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Dziękuję. Czy pani poseł Ciborowska ma jakieś uwagi do proponowanych zmian? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy pan poseł Wielowieyski chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejWielowieyski">Rezerwuję sobie prawo przejrzenia ponownie wszystkich cennych i częściowo przedyskutowanych przez nas redukcji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejWielowieyski">Sygnalizuję natomiast od razu, że największe wątpliwości mam do przyjmowanej we wszystkich obliczeniach wymiany 310 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Przypominam panu, że wartość ta została przyjęta na bazie poprzednich wyborów. Wówczas nastąpiła wymiana 2/3 składu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#RyszardGrodzicki">Możemy przyjąć oczywiście, iż nastąpi wymiana 10% posłów. Jednak w budżecie należy przewidzieć każdą sytuację wyborczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli ten wydatek nie będzie potrzebny, to go nie poniesiemy. Chodzi o to, aby budżet Sejmu wyglądał możliwie najrzetelniej. Nie powinniśmy robić buforów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejWielowieyski">Przyjęcie w tym miejscu mniejszej lub większej sumy nie stanowi zagrożenia dla państwa ani podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">Mam generalną uwagę związaną z relacjami wysokości płac w Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RyszardGrodzicki">W praktyce pracownicy Kancelarii Senatu dostają wyższe uposażenia niż pracownicy Kancelarii Sejmu. Można jednak zaryzykować twierdzenie, że to właśnie urzędnicy obsługujący Sejm pracują więcej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RyszardGrodzicki">Warto zastanowić się nad algorytmem postępowania zmieniającego owe proporcje. Jeśli przyjmujemy dla obu urzędów ten sam wskaźnik inflacyjny, proporcje płac nie zmienią się.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RyszardGrodzicki">Zmniejszenie wskaźnika dla Kancelarii Senatu byłoby naruszeniem zasady równości i można byłoby kwestionować tę decyzję przed Trybunałem Konstytucyjnym. Być może trzeba zastanowić się więc nad podwyższeniem wskaźnika dla Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RyszardGrodzicki">Nie mam tu żadnych konkretnych propozycji, ale problem pozostaje. Spójrzmy chociażby na wysiłek związany z przygotowaniem aktów legislacyjnych w obu Kancelariach. Są one pisane w Kancelarii Sejmu i tu są poprawiane. Przykłady można mnożyć. Intensywność prac wielu Komisji senackich i sejmowych jest nieporównywalna.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#RyszardGrodzicki">Wśród pracowników Kancelarii Sejmu sytuacja ta powoduje poczucie niedowartościowania. Z takimi odczuciami należy się liczyć i brać je pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#RyszardGrodzicki">Być może w opinii Komisji dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów należy zaznaczyć, że problem tego rodzaju istnieje. Proporcje między dwoma Kancelariami powinny zostać wyrównane.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#RyszardGrodzicki">Dyskutowaliśmy z panem posłem Wielowieyskim na ten temat. Obawiam się, że propozycja zwiększenia dla Kancelarii Sejmu wskaźnika z 15% do 16% wzbudzi wątpliwości. Różnica między pensjami w Kancelarii Sejmu i Senatu jest dość znaczna.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#RyszardGrodzicki">Opinia Komisji powinna zawierać postulat zrównania płac, choć bez konkretnych liczb. Czy byłaby zgoda na zawarcie takiego akapitu w części opisowej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawek, o których mówił dziś pan minister Graniecki? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#RyszardGrodzicki">Jak państwo pamiętają, zgłosiłem wątpliwość do sposobu naliczania uposażeń poselskich w 1997 roku dla posłów aktualnej kadencji. Podkreślałem, że stosując przelicznik 15% naruszamy pewne poczucie sprawiedliwości, skoro cała R-ka ma zablokowane wzrosty płac w przyszłym roku. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora przeniosła posłów w jakimś sensie do kategorii R-ki, choć w wymiarze finansowym stanie się tak w III kadencji.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#RyszardGrodzicki">Moje pobieżne obliczenia wykazują, że rezygnacja z 15% dałaby oszczędności rzędu 900 tys. zł plus spadek wysokości pochodnych.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#RyszardGrodzicki">Musimy podjąć decyzję, w jakim kierunku będziemy iść. Gdy poszukujemy oszczędności, które - w kontekście wczorajszej demonstracji przed Sejmem i wypowiedzi w jej trakcie - będą wykorzystane na inne cele. Kto z państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AnnaUrbanowicz">Popieram opinię pana przewodniczącego. Uważam, że powinna obowiązywać jednolita zasada. Jeśli posłowie mają być przyjęci do kategorii R-ki, nie mogą być inaczej traktowani niż osoby na odpowiednich stanowiskach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DanutaCiborowska">Mam wniosek przeciwny. Jak pan wspomniał w III kadencji uposażenia poselskie będą zaliczać się do R-ki. Jednak w tej kadencji nie jesteśmy jeszcze R-ką. Prezydium Sejmu podejmuje w tym zakresie decyzje, które są od pół roku niezmienne i takie pozostaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że nie ma sensu planowania wyższych środków i blokowanie ich w paragrafie 11, jeśli z przepisów ustawy wynika, iż w wielu dziedzinach jesteśmy traktowani jak R-ka, z wyjątkiem uposażeń, które ulegną zmianie w następnej kadencji. Świadomie podjęliśmy taką decyzję nie chcąc być oskarżonymi o podwyższanie sobie uposażeń do poziomu R-ki.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RyszardGrodzicki">W wielu sprawach jesteśmy jednak traktowani już jak R-ka. Moim zdaniem do końca II kadencji Sejmu nie powinniśmy rościć sobie prawa do podwyżek. Będzie się to wiązać z odblokowaniem pewnych środków w budżecie Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ zdania na ten temat podzieliły się, musimy kwestię rozstrzygnąć w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za wykreśleniem z projektu budżetu wskaźnika waloryzacji w odniesieniu do posłów II kadencji?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#RyszardGrodzicki">W głosowaniu wniosek uzyskał poparcie 4 posłów, 5 posłów było przeciwko przyjęciu wniosku, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#RyszardGrodzicki">Wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#RyszardGrodzicki">Składam więc wniosek mniejszości, do którego widzę, że dołącza się pani poseł Urbanowicz i pan poseł Stasiak.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#RyszardGrodzicki">W sprawozdaniu Komisji do projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 1997 rok zapisujemy zmniejszenie wydatków o 6.196.585 zł.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na zgłoszone w dyskusji propozycje zmniejszenia środków na podróże zagraniczne posłów. Powstały tu pewne wątpliwości. Proponuję więc, aby do sprawozdania dodać zapis o ewentualnej możliwości rozważenia zmniejszenia puli na wyjazdy zagraniczne o 15%. Po konsultacji z zainteresowanymi posłami, którzy reprezentują nas w Radzie Europy, możemy poprzeć ten wniosek. Dotyczy to paragrafu 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejWielowieyski">Przyglądam się teraz redukcjom zaproponowanym przez pana ministra i stwierdzam, że obniżenie kwoty na podróże krajowe jest zbyt małe. W stosunku do wykonania, które wyniesie ok. 1,5–2 mln zł, zaproponowana kwota 4,5 mln zł w 1997 roku jest zawyżona.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejWielowieyski">Sprawa podróży zagranicznych jest dobrze znana. Wiemy, w jakich kierunkach odbywa się wymiana zagraniczna, gdzie będą organizowane spotkania międzynarodowe i bilateralne.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejWielowieyski">Jestem przekonany, że na ten cel nie wydamy w 1996 roku więcej niż 2 mln zł. Przyjmowanie na przyszły rok ponad dwukrotnie wyższej sumy jest przesadne.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejWielowieyski">Jeśli nikt mnie wcześniej nie przekona, na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów będę proponować zmniejszenie tej kwoty jeszcze o 1 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGrodzicki">Zwracam panu uwagę na jedną sprawę. W przyszłym roku wydatki na podróże wewnątrzkrajowe będą wyższe, m.in z powodu podróży na szkolenia nowych asystentów poselskich. Nie jestem pewien, czy uzasadnione jest obcinanie tej kwoty do 50%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejWielowieyski">Przypominam, że nie otrzymaliśmy informacji z Kancelarii Sejmu na temat dziwnej zbieżności na stronach 21 i 25, gdzie ta sama suma pieniędzy znajduje się przy szkoleniach w obu pozycjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGraniecki">Na stronie 21 chodzi o przejazdy posłów nowo wybranych na szkolenie. Obejmują one przejazd z miejsca zamieszkania do Warszawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardGrodzicki">Przed momentem złożenia ślubowania wybrani do Sejmu nie są jeszcze posłami i nie przysługują im bezpłatne przejazdy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#RyszardGrodzicki">Szef KS, Maciej Graniecki Na stronie 25 nie powtarza się tej samej sumy, lecz tutaj są to wydatki na pobyt posłów na szkoleniu pod Warszawą. Jest to 2-dniowy pobyt, wyżywienie i utrzymanie posłów, a wszystko jest liczone - według wytycznych -dla 310 osób. Tu też wchodzi transport w Warszawy pod Warszawę. Nieporozumienie wynika z niezręczności opisu, a nie z podwójnego zapisania kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EdmundGlaza">Posłowie III kadencji przyjeżdżają do Warszawy na szkolenie i Kancelaria Sejmu przewozi ich do miejsca szkolenia. Mieści się ono poza Warszawą, ponieważ Sejm II kadencji działa do ostatniego dnia. Nie możemy zakwaterować nowych posłów i nie mamy pomieszczeń na szkolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy pan poseł Wielowieyski uznaje, że są to wyjaśnienia wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejWielowieyski">Jeśli pani poseł Ciborowska bierze na siebie prawidłowość kwot w paragrafie 28 pkt 1e i w paragrafie 37 pkt 2, to sprawa jest załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejWielowieyski">Jednak zwracam jeszcze uwagę na fakt, iż w paragrafach 31, 36, 37 i 84 mamy wskaźniki, które - przy niższym wykonaniu w pierwszym półroczu br.- będą wynosić od 120 do 130%. Są one bardzo wysokie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejWielowieyski">Muszę dokonać przejrzenia wszystkich pozycji szczegółowych. W ekspertyzie, którą otrzymaliśmy, zakwestionowano jedynie kwotę 222 tys. zł na wodę pitną. Pozycji jest jednak więcej.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejWielowieyski">Nie chciałbym nękać nadmiernie Kancelarii Sejmu, ale spróbuję dokonać przejrzenia paragrafów. Stosowanie wszędzie wskaźnika ponad 120% nie ma merytorycznego uzasadnienia. Dlaczego Kancelaria Sejmu ma wydawać na usługi materialne, niematerialne i fundusz dyspozycyjny kilkanaście punktów powyżej inflacji?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejWielowieyski">Musiałbym mieć szczegółowe uzasadnienie do takich wyliczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">Sprawą zajmowała się podkomisja, która pilotowała budżet Kancelarii Sejmu. Analizowała ona na kilkunastu posiedzeniach każdy zapis i kwotę planowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#RyszardGrodzicki">Podkreślam, że przyszły rok jest dla budżetu parlamentu rokiem nietypowym ze względu na zmianę kadencji Sejmu. Budżet będzie wyższy niż budżet mijającego roku. Poprzednio, gdy mieliśmy przerwę pomiędzy kadencjami, wydatki mogły być niższe, ponieważ nie ponoszono kosztów obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#RyszardGrodzicki">Teraz należy liczyć się z tym, że posiedzenia Sejmu będą się odbywać chociaż do końca sierpnia, kiedy to będziemy przyjmować absolutorium dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nawet wybory odbędą się w pierwszej połowie września, to praca Sejmu II kadencji będzie trwała do samego końca. Najbardziej optymistyczne wyliczenia mówią o przerwie rzędu 3 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#RyszardGrodzicki">Dochodzą jeszcze wydatki związane z wymianą posłów, pracowników klubów i biur, wymianą sprzętu i to właśnie znajduje się częściowo w paragrafach 36 i 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejWielowieyski">Jeszcze raz przyjrzę się wszystkim sumom. Wybory są dylematem, ale głównie dla Krajowego Biura Wyborczego, a nie dla nas.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejWielowieyski">Mamy osobno policzone odprawy pracowników i posłów, szkolenia itp. W innych paragrafach zawarto środki na bieżącą pracę Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejWielowieyski">Przy paragrafie 31 - Materiały i wyposażenie, stawiam tezę, że nie będzie większego wykonania w 1996 roku niż 8–8,3 mln zł ogółem. Nie rozumiem, dlaczego planowana suma przekracza o 25% wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejWielowieyski">Paragraf 36 - Usługi materialne, są to codzienne koszty utrzymania. Wykonanie nie będzie większe niż 11–11,5 mln zł. Na 1997 rok zaplanowano 17 mln zł. Jest to wzrost o ponad 30%.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AndrzejWielowieyski">Potrzeba takiego wzrostu musi być udowodniona. Jeśli tak się nie stanie, złożę wniosek o proporcjonalne zmniejszenie do poziomu wzrostu inflacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#AndrzejWielowieyski">Paragraf 37 - Usługi niematerialne, nie będą wykonane w większym wymiarze jak 5 mln zł w 1996 roku. Zaplanowano zaś 8,6 mln zł. To bardzo duży wzrost.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#AndrzejWielowieyski">Za 4 tygodnie sprawdzimy prawidłowość naszych wyliczeń dotyczących 1996 roku. Sądzę jednak, że trudno będzie wykazać potrzebę tak dużego wykonania, podczas gdy do tej pory było ono niższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MaciejGraniecki">Nie ośmieliłbym się polemizować z panem posłem. Ma pan prawo do własnego zdania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MaciejGraniecki">Pozwolę sobie na jedną zasadniczą uwagę. Prosiłbym, abyśmy rzetelnie cytowali liczby. Był pan uprzejmy operować stanem wykonania budżetu Kancelarii Sejmu za 1996 rok według stanu na czerwiec. Dzisiaj mamy listopad. Nie prosił nas pan o dane na koniec listopada, więc nie przygotowaliśmy ich. Szereg rachunków i zamówień realizujemy cały czas i nie jesteśmy w stanie z dnia na dzień rzetelnie tego oszacować.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MaciejGraniecki">Jeśli pan zwróci się do nas, postaramy się w krótkim czasie przygotować wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MaciejGraniecki">Zderzanie stopnia wykonania budżetu w 1996 roku, według stanu na półrocze, z zamiarami na 1997 rok, które będą nieporównywalne, uważam, że stanowi zbyt dużą licencję w ocenie tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MaciejGraniecki">Wskazał pan, że paragraf 31 zawiera dramatyczne wzrosty kwot. W części dotyczącej urzędu Kancelarii Sejmu wydatki wzrastają o 19%, zaś w części poselskiej - o 1.000%!</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MaciejGraniecki">Rozumiem, że pan poseł będzie koncentrować się na owych 1.000%, a nie na 19% w urzędzie. 1.000% bierze się z konieczności wyposażenia 310 posłów w sprzęt za 3.500 zł dla każdego, ponieważ do tego mają oni prawo. Są to biurka, fotele, stół, krzesła. Państwo również pobierali taki sprzęt. Kwota nie jest zwaloryzowana decyzją Prezydium Sejmu, czyli pozostała ona na poziomie 1993 roku. Poseł kupi sobie krzesło za tę samą sumę, co oznacza że kupi je praktycznie za pół ceny.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MaciejGraniecki">Proszę, aby nie podejrzewać nas o brak wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MaciejGraniecki">W odniesieniu do paragrafu 37, spójrzmy na szczegółowy opis, który przedłożyliśmy. Być może się mylimy, ale w kwocie 8.160. 452 zł prawie 400 tys. zł przeznaczone jest na sesję Zgromadzenia Parlamentarnego Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. Zapewniam, że jest to bardzo ostrożny szacunek kosztów. Senat doda nam jeszcze 200 tys. zł i sądzę, iż przekroczymy tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MaciejGraniecki">W zeszłym roku nie planowaliśmy Konferencji Rady Europy, a polecono nam ją zorganizować, co kosztowało 220 tys. zł. Rząd poparł politycznie Konferencję, po czym powiedział, że nie ma pieniędzy na ten cel. Musieliśmy znaleźć środki we własnym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MaciejGraniecki">Proszę pamiętać o takich zdarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MaciejGraniecki">Kolejna sprawa to rozliczenie się posłów. Nie wierzymy, że poseł rozliczy się ze wszystkich pobranych kwot, szczególnie ten nie wybrany ponownie, w ciągu 2–3 tygodni. Nie będzie on mieć do tego głowy.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MaciejGraniecki">Na miesiąc chcemy zatrudnić pracowników poselskich właśnie z tych środków, aby dokonali oni podsumowania, przygotowali dla posłów rozliczenia. Nie ma przerwy międzykadencyjnej, choć zapewniają państwo, że nie spodziewają się wzrostu aktywności w ostatnim miesiącu kadencji, ale nie mogę tak założyć.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MaciejGraniecki">Muszę zakładać, że każdy poseł ma prawo wykonywać swój mandat do ostatniego dnia. 460 osób ma prawo mieć do końca biuro, sprzęt itd.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MaciejGraniecki">Uważam, że jest to bezpieczna asekuracja nie biurokracji, lecz np. rozliczenia publicznego grosza.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#MaciejGraniecki">Śmiem też twierdzić, iż w przyszłym roku wydamy dwa razy więcej ekspertyz i opinii niż w bieżącym roku. Posłowie już teraz żądają po kilkadziesiąt opinii, które niekiedy nie mają bezpośredniego związku z bieżącą pracą nad ustawami. Jesteśmy po to, aby zapewnić posłowi obsługę, dostarczyć ekspertyzy, nawet z pewnym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#MaciejGraniecki">Wydaje nam się, że paragraf 37 jest realnie opracowany. Można szukać dalszych oszczędności i jesteśmy na to otwarci. Sam mogę się zastanowić, czy w niektórych pozycjach uda nam się wykonać plan. Jednak mamy ambicję go wykonać i mieć na to środki.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#MaciejGraniecki">Szacujemy np. przeloty poselskie w 1997 roku w liczbie 5 tysięcy. Doświadczenie uczy, że powinno to być ok. 4 tysięcy. Jednak należy zastanowić się, czy posłowie, którzy dotychczas nie korzystali z LOT-u, nie będą korzystać w przyszłym roku. Mogą latać w inne rejony kraju ze względów politycznych i mają do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#MaciejGraniecki">Być może przesadziliśmy w tej pozycji, można zredukować środki, ale zawsze będziemy ryzykować w przypadku, gdy posłowie zaczną wykorzystywać swoje uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#MaciejGraniecki">Rozumiem państwa podejście, ale chciałbym, aby obdarzyli nas państwo minimum zaufania. Są to kwoty rzetelnie skalkulowane pod pewne przewidywane stany, które nie muszą w pełni zaistnieć. Jednak musimy przewidzieć wszystkie możliwe sytuacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejWielowieyski">Składam krótkie oświadczenie. Moja wina polega na tym, że za późno przyszedłem do pana dyr. Glazy i nie chciałem nękać państwa dodatkowymi pracami. Nie dokonałem analizy wykonania za 10–11 miesięcy 1996 roku. To moja wina.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejWielowieyski">Jeżeli pani poseł Ciborowska będzie miała czas, zrobimy to razem. Jeśli nie, zgłoszę się sam do pana dyr. Glazy i przeprowadzimy kalkulację na koniec roku w czterech paragrafach rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejWielowieyski">Proszę, aby pan, panie ministrze, traktował mnie poważnie. Jestem „starym budżetowcem” i potrafię czasami coś szybko przeliczyć. Trochę „wgryzam się” w te liczby. Nie użył pan żadnego argumentu, który przekonałby mnie do zrewidowania mojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejWielowieyski">Użył pan np. argumentu Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE. Zmniejsza mi ono wskaźnik ze 150 na 140. Argument jest dobry, ale w dalszym ciągu pozostaje różnica między 115% a 140%.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AndrzejWielowieyski">Przejrzymy projekt pod tym kątem. Nie chodzi już nawet o środki na zmianę kadencyjną. Chodzi o rzetelne gospodarowanie w ramach niezbędnych środków. Nie ma powodu czynić tu wielkich rezerw.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AndrzejWielowieyski">Dostaję pieniądze za to, abym zaplanował budżet na poziomie realności. Można zostawiać granicę 2–4%, ale nie 20%. Jeśli wszystko byłoby planowane z rezerwą 15–20%, to po co byłaby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanutaCiborowska">Chcę zabrać głos jako sprawozdawca tego budżetu. Znajdę czas niewątpliwie, aby razem z panem posłem Wielowieyskim po raz kolejny przyjrzeć się projektowi budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DanutaCiborowska">Jednocześnie chcę stwierdzić z pełną odpowiedzialnością, że nad projektem budżetu Kancelarii Sejmu pracowaliśmy ok. 3 miesięcy i analizowaliśmy go bardzo dokładnie. Wynikiem tej rzetelnej analizy jest opinia, którą przedstawiłam w imieniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#DanutaCiborowska">Czy jest jeszcze możliwość redukcji? Oczywiście, że tak. Wszystko zależy od tego, jak do sprawy podejdziemy. Zaznaczam, że margines środków do konkretnych działań jest tu naprawdę niewielki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#DanutaCiborowska">Nie chcę bronić rozrzutności Kancelarii Sejmu. Wręcz przeciwnie. Nad projektem pracowało też Prezydium Sejmu. Budżet Kancelarii Sejmu jest bardzo skromny, chociaż optymalny.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#DanutaCiborowska">Po raz pierwszy projekt został podzielony na dwie części. Jest to niezwykle istotne. Wydziela się projekt wydatków Kancelarii jako instytucji, abyśmy mieli pełną jasność.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#DanutaCiborowska">Dochodzę do wniosku, że czasami demonizujemy niektóre fakty, a przodują w tym media.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#DanutaCiborowska">Wskaźniki w części dotyczącej urzędu są naprawdę niewielkie. Z tabeli nr 1 wynika jasno, że w niektórych sytuacjach przekraczają one wskaźnik ministra finansów, ale tylko dlatego, że trzeba sfinansować pewne wydatki poselskie.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#DanutaCiborowska">Część poselska jest wyższa, ale sami wprowadziliśmy ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Jej skutki finansowe będą wyraźnie odczuwalne w III kadencji.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#DanutaCiborowska">W wyniku oszczędności ten projekt planuje wzrost na poziomie 31,6%. Można pokusić się o dalsze obniżenie budżetu. Jednak proszę pamiętać, że jest to szczególny rok budżetowy, nie mamy z czym go porównać. Skutkiem tego działania jest zostawienie pewnego marginesu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#DanutaCiborowska">Braliśmy pod uwagę w swoich pracach wykonanie budżetu na 1996 rok. Każdego miesiąca sytuacja zmienia się jeszcze i na koniec roku będzie zapewne można uzyskać jeszcze inne dane niż dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#DanutaCiborowska">Jako poseł sprawozdawca składam formalny wniosek o przyjęcie przedłożonego projektu opinii Komisji, z zastrzeżeniem do strony 2 i 3. Zmniejszenia są tu niekompletne i uzupełnimy je.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#DanutaCiborowska">Proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 1997 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardGrodzicki">Mam jeszcze pytanie do pana ministra. Była tu mowa o tym, iż podkomisja pracowała nad projektem od sierpnia. Wciąż czyniono korekty wstępnych założeń. Jakie dało to efekty oszczędności, o których dziś nie mówiliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MaciejGraniecki">Prezydium Sejmu nakazało nam program oszczędnościowy. Informowałem o tym podkomisję i Komisję jeszcze w sierpniu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MaciejGraniecki">Prezydium Sejmu odpowiedziało pozytywnie na apel ministra finansów w październiku i byliśmy jednym z nielicznych urzędów, który zareagował szybko na ten apel.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MaciejGraniecki">Wzrost funduszu wynagrodzeń ograniczyliśmy do 15% oraz zredukowaliśmy inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MaciejGraniecki">Pierwsze podejście redukcyjne przyniosło ograniczenie o 5,5 mln zł. Była to autokorekta.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MaciejGraniecki">Obecne propozycje przynoszą kolejne ograniczenie prawie 6,2 mln zł. Razem daje to blisko 12 mln zł redukcji.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MaciejGraniecki">Jeśli mamy zredukować jeszcze koszty poselskich podróży zagranicznych, to mamy kolejny 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MaciejGraniecki">Łącznie można mówić o oszczędnościach rzędu 12–13 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie ma innych wniosków i uwag, stawiam pod głosowanie wniosek pani poseł Ciborowskiej z jednym uzupełnieniem dotyczącym relacji płac między Kancelarią Senatu i Kancelarią Sejmu. Zaapelujemy do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, aby znalazła jakiś algorytm postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RyszardGrodzicki">Możemy też wstępnie zaproponować redukcję o 15% kosztów podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu opinii Komisji z wymienionymi uzupełnieniami?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RyszardGrodzicki">W głosowaniu wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RyszardGrodzicki">Jest to nasze ostatnie posiedzenie w tym tygodniu. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię. Pojawiła się ona wyraźnie przy omawianiu budżetu Kancelarii Prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#RyszardGrodzicki">W kształtowaniu stanu prawnego dotyczącego części pozarządowych budżetu państwa tworzy się specyficzną sytuację powodującą w konsekwencji krytykę na łamach prasy.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#RyszardGrodzicki">W części rządowej podwyżki płac są zawarte w rezerwie celowej i tym samym nie są uwidocznione w budżecie. Natomiast części budżetowe zgłaszane przez inne instytucje niż minister finansów muszą planować podwyżki w swoich budżetach, co powoduje przy porównaniu wykazanie znacznie większego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#RyszardGrodzicki">Należy zastanowić się, w jaki sposób zwrócić uwagę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów na fakt, że nie zwróciła się do naszej Komisji, która opiniuje części pozarządowe podczas uchwalania tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#RyszardGrodzicki">Konsekwencje ponoszą wszyscy. Jeśli w pracy legislacyjnej wymagamy, aby każda zmiana ustawy, która była pilotowana przez daną Komisję, była opiniowana przez tę Komisję podczas jej zmiany, to nie możemy przyjąć faktu, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów ingeruje w ustawy bez konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę, że powinniśmy zająć w tej sprawie jakieś stanowisko w postaci opinii lub w innej formie. Zdecydujemy o tym na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#RyszardGrodzicki">Czy są inne sprawy różne? Nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>