text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Chciałem państwa poinformować, że Prezydium Sejmu przysłało do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich informacje o ustosunkowaniu się do naszych uwag w sprawie założeń do budżetu na rok 1995 i prawie wszystkie zostały rozpatrzone pozytywnie. Można mieć tylko wątpliwości czy zakup jednej kamery na salę sejmową rozwiąże problem oświetlenia dla telewizji publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Dzisiejsze nasze posiedzenie związane jest z uwagami, które były zgłaszane w trakcie analiz budżetu i sprawozdań z wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Pojawiło się kilka problemów o charakterze proceduralnym, bo sprawy interwencyjne wyjaśniono na bieżąco. W związku z tym prezydium Komisji przedłożyło państwu projekty pism, które uważa, że powinny być wyekspediowane przez Komisję, zgodnie z jej stanowiskiem. Prezydium Komisji analizowało możliwość uchwalenia dezyderatów do ministra finansów, ale najpierw należy wystosować pismo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję dokonanie analizy tych dokumentów w następującej kolejności: pismo do Prezesa Rady Ministrów, pismo do ministra finansów i pismo do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardGrodzicki">Uzasadnieniem pisma do Prezesa Rady Ministrów jest funkcjonowanie Krajowego Biura Wyborczego i analiza wykonania budżetu za 1994 rok w części dotyczącej niewykonania przez Główny Urząd Statystyczny obowiązku publikacji wyników wyborów do Rady m.st. Warszawy i rad dzielnic w gm. Warszawa Centrum.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardGrodzicki">Czy są uwagi do projektu tego pisma? Jeśli nie ma uwag, proponuję skierowanie pisma do Prezesa Rady Ministrów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardGrodzicki">„Pan Józef Oleksy, Prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardGrodzicki">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w trakcie rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 1994 w części dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego ustaliła, że Główny Urząd Statystyczny nie w pełni wykonał ciążący na nim obowiązek opublikowania wyników głosowania i wyborów.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardGrodzicki">Zgodnie z art. 105 ordynacji wyborczej do rad gmin Główny Urząd Statystyczny miał obowiązek opublikować zbiorcze wyniki wyborów do rad gmin z 1994 r. GUS rzeczywiście opublikował wyniki głosowania i wyborów w 49 województwach, pominął jednak w publikacji wyniki wyborów do Rady m.st. Warszawy oraz do rad dzielnic w gminie Warszawa-Centrum. Obowiązek taki nakładały przepisy tzw. ustawy warszawskiej w związku z powołanym wyżej artykułem ordynacji wyborczej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ pan Premier sprawuje nadzór nad Głównym Urzędem Statystycznym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich sygnalizuje to naruszenie prawa”.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#RyszardGrodzicki">Kto jest za przyjęciem tego pisma?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#RyszardGrodzicki">W głosowaniu Komisja jednogłośnie przyjęła treść pisma.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#RyszardGrodzicki">Drugie pismo skierowane do ministra finansów, pana Grzegorza Kołodki dotyczy problemu Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RyszardGrodzicki">Na poprzednim posiedzeniu nasza Komisja wystąpiła z wnioskiem do Prezydium Sejmu o zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego z zakresu gospodarki finansowej oraz legalności działania.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#RyszardGrodzicki">Niejasności te wyniknęły w trakcie analizy działalności Biura Bezpieczeństwa Narodowego, to jest: przesunięcie 30 etatów między Ministerstwem Obrony Narodowej a Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, zlecanie zadań, które nie mają związku ze statutem, a także sposób rozliczania, który powoduje, że obecnie bardzo trudno jest określić poniesione koszty związane z funkcjonowaniem Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#RyszardGrodzicki">Niedawno weszła w życie ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli, zgodnie z którą jeden z artykułów mówi, iż zlecenie kontroli Kancelarii Prezydenta RP może być dokonane tylko przez cały Sejm. W związku z tym powstał problem, czy Biuro Bezpieczeństwa Narodowego funkcjonuje w gestii Kancelarii Prezydenta RP, czy też jest samodzielną jednostką organizacyjną w naszym państwie?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#RyszardGrodzicki">Chciałem państwa powiadomić, że zostały przesłane informacje na ten temat do klubów poselskich i dopiero wtedy Prezydium Sejmu podejmie stosowne decyzje.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#RyszardGrodzicki">Z racji trudności rozróżnienia finansowego działalności Kancelarii Prezydenta i Biura Bezpieczeństwa Narodowego jedynym sposobem jest wydzielenie odrębnej części budżetowej, ponieważ jest to inna działalność niż typowa działalność Kancelarii Prezydenta. Jest to jednostka na tyle duża w przypadku ilości pracowników, porównywalna z Krajowym Biurem Wyborczym, iż może być wydzielona w odrębną część budżetową.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#RyszardGrodzicki">W związku z tym proponujemy w projekcie pisma do ministra finansów, aby rozważyć celowość odrębnej części budżetowej w postaci Biura Bezpieczeństwa Narodowego, a wtedy opiniowanie działalności Biura należałoby do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#RyszardGrodzicki">Czy mają państwo uwagi do treści projektu tego pisma?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli nie ma uwag, to proponuję skierowanie pisma do ministra finansów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#RyszardGrodzicki">„Pan Grzegorz Kołodko, Minister Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#RyszardGrodzicki">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu rozpatruje część budżetu - Kancelaria Prezydenta, zarówno przy pracach nad projektem budżetu, jak i przy rozpatrywaniu sprawozdań z jego wykonania.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#RyszardGrodzicki">Analizując wykonanie budżetu państwa za rok 1994 w części dotyczącej Kancelarii Prezydenta Komisja doszła do wniosku, że celowe byłoby wydzielenie jako odrębnej części budżetowej - Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Pozwoli to, zdaniem Komisji, na jednoznaczną ocenę statutowej działalności Biura.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#RyszardGrodzicki">W związku z powyższym Komisja Regulaminowa zwraca się do Pana Ministra o rozważenie zasadności odpowiedniej zmiany rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 1994 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków budżetowych oraz innych przychodów i rozchodów (Dz.U. z 1994 nr 66, poz. 286) jeszcze przed skierowaniem projektu budżetu państwa na rok 1996 do Sejmu”.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za przyjęciem tego pisma? Rozumiem, że Komisja jednogłośnie przyjęła treść tego pisma.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RyszardGrodzicki">Następnym projektem pisma jest wystąpienie do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w kilku sprawach i przekazanie kopii tego pisma do wiadomości ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RyszardGrodzicki">Po pierwsze, istnieją tzw. „luki w prawie” ujawnione podczas analizy wykonania budżetu związane z brakiem przepisów szczególnych określających zasady korzystania ze środków funduszu dyspozycyjnego, tj. dział V par. 84.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#RyszardGrodzicki">W przypadku Kancelarii Prezydenta RP takich przepisów nie ma i nie wiadomo kto je ma wydać, w Urzędzie Rady Ministrów przepisy szczególne są tajne, a przepisy tajne nie są przepisami prawa w państwie demokratycznym, w Najwyższej Izbie Kontroli brak przepisów szczególnych, w Kancelarii Sejmu występują częściowo i odnoszą się do biur klubów poselskich itp. Postulujemy, aby właściwa komisja podjęła odpowiednie inicjatywy legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#RyszardGrodzicki">Druga sprawa dotyczy zjawiska „zamkniętego koła”, jakie powstaje przy planowaniu budżetu państwa. W przypadku budżetu Kancelarii Prezydenta ujawniono nieplanowane dochody, w związku z tym należy zmobilizować Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a także ministra finansów do podjęcia takich działań, które wykluczyłyby w przyszłości możliwość powstawania niedoszacowanych dochodów, a które można by przeznaczyć w ciągu roku np. na cele społecznie użyteczne.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#RyszardGrodzicki">Trzecia uwaga jest powtórzeniem opinii sprzed roku, a dotyczy sposobu interpretowania art. 36 prawa budżetowego. Wtedy przy omawianiu projektu prawa budżetowego postulowaliśmy, aby ograniczyć możliwość dokonywania przesunięć w układzie wykonawczym przez dysponentów części budżetowych, ponieważ nasza praca przy planowaniu części budżetowych nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#RyszardGrodzicki">Następnego dnia po opublikowaniu ustawy budżetowej dysponent części budżetowej może dowolnie dokonywać przesunięć w układzie wykonawczym.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#RyszardGrodzicki">Przykładem jest budżet Kancelarii Prezydenta, na co zwróciła uwagę pani poseł Wiesława Ziółkowska w czasie prac Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, że w trakcie wykonywania ustawy budżetowej, pan minister Szymon Kociszewski dokonał przesunięć w poszczególnych paragrafach, co powoduje, że jakiekolwiek uzgodnienia na forum Sejmu nie mają znaczenia.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#RyszardGrodzicki">Wszystkie zmiany powyżej 10 proc. powinny być zaopiniowane przez właściwe komisje sejmowe, co umożliwi sprawowanie kontroli nad budżetem państwa.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#RyszardGrodzicki">Czwarta i piąta zmiana związana jest z brzmieniem małej konstytucji. W punkcie czwartym problem dotyczy terminu składania rozliczenia budżetu państwa. Dotychczasowy termin 6 miesięcy, po zakończeniu roku budżetowego, powoduje przedłużenie pracy Sejmu na czas wakacji, a w okresie przerwy wakacyjnej budżet państwa rozpatrywany jest szybko bez wnikliwej analizy przyczyn i naruszeń odejść od planu z powodu braku czasu.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#RyszardGrodzicki">Zmiana terminu na 5 miesięcy po zakończeniu roku budżetowego powoduje, że prace nad budżetem państwa będą trwały w czerwcu i lipcu, a sierpień będzie przerwą wakacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#RyszardGrodzicki">Uwaga piąta związana jest z uchwaleniem absolutorium. Na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, przy omawianiu budżetu Kancelarii Prezydenta RP, posłowie z Klubu Unii Pracy złożyli wniosek o nieudzielenie absolutorium w części dotyczącej budżetu Kancelarii Prezydenta, tylko że nie można nie udzielić absolutorium, bo absolutorium udziela się rządowi. Wszystkie części włączone do budżetu państwa poza ministrem finansów są w zasadzie nie do rozliczenia. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich otrzymała informację z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta zamiast sprawozdania, co jest wbrew konstytucji.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#RyszardGrodzicki">W kontekście zmian konstytucyjnych należy zmienić sposób rozliczania innych części budżetowych, tak aby w przypadku naruszenia dyscypliny budżetowej można było dysponentów tych części rozliczyć niezależnie od rządu i aby nie obciążać tym rządu.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#RyszardGrodzicki">Czy do treści projektu tego pisma ktoś z państwa ma uwagi? Jeśli nie ma uwag, to proponuję wystosowanie pisma do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#RyszardGrodzicki">"Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w trakcie rozpatrywania sprawozdań z wykonania budżetu państwa w roku 1994 zauważyła luki prawne lub niekonsekwencje w obowiązujących przepisach prawnych dotyczących szeroko pojmowanego prawa budżetowego. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z prośbą o rozważenie podjęcia odpowiednich inicjatyw legislacyjnych w celu usunięcia wskazanych poniżej problemów.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#RyszardGrodzicki">1. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę na istniejącą lukę prawną związaną z brakiem (w większości przypadków) przepisów szczególnych określających zasady korzystania ze środków funduszu dyspozycyjnego, o których mowa w załączniku (dział V par. 84) do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 1994 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie klasyfikacji dochodów i wydatków budżetowych oraz innych przychodów i rozchodów (Dz.U. z 1994 r. Nr 66, poz. 286). Komisja ustaliła, że w większości organów państwa przepisy takie nie istnieją lub są fragmentaryczne. W niektórych wypadkach - organy jednoosobowe - trudno jest nawet ustalić organ, który miałby takie przepisy wydać. Komisja uważa, że należy rozważyć bądź to zmianę przepisów wspomnianego wyżej rozporządzenia bądź uzupełnić przepisy ustawy - Prawo budżetowe poprzez dodanie norm określających generalne zasady korzystania ze środków tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#RyszardGrodzicki">2. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę na zjawisko „zamkniętego koła”, jakie powstaje w czasie przygotowywania budżetu państwa i ma wpływ na nierealistyczne planowanie przede wszystkim dochodów państwa. Polega ono na tym, iż jednostki budżetowe planując budżet na następny rok planują środki na dokonanie zakupów (np. samochodów, które powinny zastąpić zużyty tabor). Nie będąc pewnym, czy środki takie ostatecznie zostaną w budżecie przyznane nie planują jednocześnie dochodów ze sprzedaży zużytego sprzętu. W wypadku uwzględnienia w trakcie prac nad budżetem wniosku o przyznanie wyżej wymienionych środków w następnym roku pojawia się zjawisko nieplanowanego dochodu powstałego na skutek sprzedaży zużytego sprzętu.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#RyszardGrodzicki">3. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich powtórnie (por. opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z dnia 5.10.1994 r.) zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o rozważenie zmiany treści art. 36 ust. 1 Prawa budżetowego. Jego obecne brzmienie pozwala dysponentom części budżetowych na dokonanie natychmiast po wejściu w życie ustawy budżetowej przesunięć w układzie wykonawczym ich budżetów bez liczenia się z opiniami wyrażanymi przez komisje sejmowe opiniujące części budżetowe. Przepis taki, w sposób oczywisty narusza konstytucyjną zasadę równowagi pomiędzy władzą ustawodawczą a wykonawczą, a także podważa sens szczegółowych analiz projektu części budżetowych w tzw. komisjach resortowych (uwagi te odnoszą się także do art. 39a i art. 45 ust. 3). Uniemożliwia on także skuteczne wpływanie poprzez budżet na działalność organów władzy publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#RyszardGrodzicki">4. Zdaniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zmianie powinien ulec termin składania sprawozdania z wykonania budżetu państwa, określony w art. 22 Małej Konstytucji oraz w art. 54 ust. 1 prawa budżetowego, na 5 miesięcy po zakończeniu roku budżetowego. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z sugestią rozważenia możliwości sformułowania opinii Komisji w tej sprawie skierowanej do Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#RyszardGrodzicki">5. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca uwagę, że aktualnie obowiązujące przepisy konstytucyjne - art. 22 Małej Konstytucji - przewidują uchwalanie absolutorium tylko dla Rady Ministrów (Rządu). W świetle obowiązujących przepisów nie jest określone w jaki sposób Sejm powinien skwitować wykonanie ustawy budżetowej w częściach włączanych do budżetu poza Ministrem Finansów. Jest oczywiste, że Rada Ministrów nie może ponosić odpowiedzialności za prawidłowość gospodarki finansowej w tych jednostkach państwowych, które jej nie podlegają.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu wystąpienia do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#RyszardGrodzicki">W głosowaniu Komisja jednogłośnie zaopiniowała pismo. Kopia tego pisma zostanie przekazana do wiadomości ministrowi finansów.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#RyszardGrodzicki">Czy są jeszcze propozycje dotyczące wystąpienia do innej jednostki organizacyjnej w związku z wykonaniem budżetu?</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#RyszardGrodzicki">Nie słyszę innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>