text_structure.xml
79.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest projekt budżetu Kancelarii Prezydenta. Witam wszystkich przybyłych gości. Komisja występuje dzisiaj w roli debiutanta, po raz pierwszy będzie rozpatrywała projekt Kancelarii Prezydenta. Stąd też charakter pytań będzie czasami edukacyjny, jako że z wieloma sprawami nie spotykaliśmy się do tej pory i w wielu wypadkach będziemy prosili o wyjaśnienia, które może będą bardziej szczegółowe niż normalnie. Następnym razem będzie już inaczej - chyba że Prezydium Sejmu kolejny raz zmieni „przydział”. Tyle wstępu z mojej strony. Bardzo proszę, czy pan minister będzie przedstawiał projekt?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LechFalandysz">Proszę ministra T. Kociszewskiego o przedstawienie założeń budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Prezentowany projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 1995 obejmuje w swoim wyrazie finansowym zadania i cały obraz działalności Kancelarii dla wykonania obsługi wynikającej z konstytucyjnych i ustawowych uprawnień pana Prezydenta. Budżet Kancelarii Prezydenta obejmuje również zadania nałożone na Kancelarię ustawowymi decyzjami Sejmu, w zakresie obsługi takich instytucji jak Krajowej Rady Sądownictwa, Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. W ramach budżetu Kancelarii Prezydenta wyodrębniona jest też działalność gospodarcza, w formie gospodarstwa pomocniczego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Projekt budżetu na rok 1995 obejmuje dochody budżetowe w ogólnej kwocie 2 mld 600 mln zł. Dochody te realizowane są przede wszystkim z wpływów z czynszów mieszkaniowych, z wpływów pochodzących ze sprzedaży zbędnych składników majątkowych, szczególnie dużą pozycję stanowi tutaj - sprzedaż zużytych samochodów oraz inne wpływy w kwocie 100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Po stronie wydatków projekt na rok 1995 stanowi kwotę 636 mld 890 mln zł i wzrasta w stosunku do ustawy budżetowej na 1994 rok o 35,6 proc. W ogólnej kwocie 636 mld 890 mln zł mieszczą się wydatki, o których wspomniałem, że są to wydatki związane z realizacją zadań nie wynikających z obsługi urzędu Prezydenta, lecz zadania o charakterze ogólnopaństwowym i w jakimś stopniu gospodarczo-społecznym. Skala tych wydatków w ogólnej kwocie stanowi 37,8 proc. Jest to największa pozycja wydatków nie związanych bezpośrednio z realizacją funkcjonowania Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Na wydatki bieżące, administracyjne Kancelarii przypada kwota 236 mld 500 mln zł. Stanowi ona 37,1 proc. Na rok 1995 założona jest ogółem w budżecie kwota 160 mld zł - na zadania planowane w inwestycjach. Stanowi to 25,1 proc. Projekt budżetu tak jak powiedziałem wzrasta w stosunku do ustawy budżetowej o 167 mld 130 mln zł, to jest o 35 proc. W skład tej kwoty wchodzą w dziale 99, takie rozdziały i zadania jak - obsługa naczelnych organów władzy i kontroli państwa, określona na sumę 134 mld 180 mln zł - więcej w stosunku do ustawy o 50,5 proc. Chciałbym od razu wyjaśnić, że ten wzrost stanowią głównie zadania inwestycyjne oraz założone opłaty podatkowe od nieruchomości i gruntów realizowane zgodnie z ustawami na rzecz Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Następnym rodzajem wydatków Kancelarii, to znaczy wydatków umieszczonych w rozdziale 9914 - współpraca z zagranicą, założona została kwota 6 mld 900 mln zł. Wzrasta ona o 1 mld 200 mln zł, to jest o 20,7 proc. w stosunku do ustawy budżetowej i przewidywanego wykonania w roku 1994.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Znaczną pozycję wydatków Kancelarii stanowią wydatki na zakup odznaczeń państwowych. Stanowią one kwotę 10 mld 520 mln zł i wzrastają w stosunku do ustawy budżetowej na rok 1994 o 22,9 proc.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#SzymonTadeuszKociszewski">W pozostałej działalności, o której mówiłem zarezerwowane zostało w projekcie budżetu 224 mld 380 mln zł, więcej o 39 mld zł, to jest o 21,5 proc. Kwota ta jest przeznaczona na realizowanie zadań w zakresie obsługi tych jednostek, o których mówiłem. Najwyższa kwota, bo stanowiąca 183 mld zł przeznaczona jest na waloryzację zabytków Krakowa.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli chodzi o wydatki związane z realizacją obsługi Urzędu Prezydenta, to na kwotę 340 mld 160 mln zł składają się następujące wydatki. Pierwszą pozycję stanowią płace. Zaplanowano 44 mld 660 mln zł. Jest to kwota wyższa o 24,8 proc. w stosunku do roku 1994 i stanowi 8 mld 870 mln zł. Przyjęta ona jest w tej wysokości zgodnie z wytycznymi ministra finansów o kalkulacji potrzeb płacowych.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli jestem już przy tej pozycji, to chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że średnia płaca, którą zrealizujemy w tym roku wyniesie w Kancelarii Prezydenta ok. 11 mln 900 tys. zł. Przy stanie zatrudnienia na poziomie 235 etatów, które to etaty zostają utrzymane na tym samym poziomie na rok 1995. Jeżeli chodzi o kształtowanie innych wydatków, to z dużych pozycji realizowanych w budżecie Kancelarii są wydatki na energię, usługi materialne, w kwocie 41 mld 110 mln zł. Pozycja ta obejmuje głównie remonty i utrzymanie obiektów. Pochodne od funduszu płac składki na ubezpieczenia oraz fundusz pracy, odpisy na fundusze świadczeń socjalnych. Znaczną pozycję wydatków, która wysoko podnosi wskaźnik wzrostu wydatków na rok 1995, stanowi kwota 20 mld 510 mln zł - to są podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa związane z utrzymaniem w zarządzie obiektów, budynków i gruntów oraz podatki na rzecz gmin, w kwocie 1 mld 40 mln zł - to są opłaty tzw. podatkowe. W rozdziale tym największą pozycję natomiast, tak jak wspomniałem, stanowią dotacje na inwestycje jednostek budżetowych. Kwota ta wynosi 158 mld 500 mln zł. Suma ta obejmuje kontynuację inwestycji centralnej związanej z modernizacją Pałacu Namiestnikowskiego, na kwotę 125 mld zł; zaplecza technicznego na utrzymanie naszych technicznych jednostek - kwota 18 mld zł oraz zakupy inwestycyjne w kwocie 15 mld 500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#SzymonTadeuszKociszewski">W rozdziale dotyczącym różnej działalności, 224 mld 300 mln zł jest przeznaczone na: sfinansowanie w 183 mld zł - Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa a w pozostałej części jednostek wyliczonych przeze mnie na wstępie tj. Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa i Biura Obsługi Funduszu. W rozdziale tym wydatki wzrastają o 21,5 proc. W jednostkach tych zaplanowano zatrudnienie w liczbie 75 etatów, tj. zmniejszone o 8 etatów w stosunku do roku 1994. Wynagrodzenia tego działu obejmują etaty skalkulowane dla tych jednostek na podstawie średnich płac w 1994 r. Wynoszą one 10 mln 800 tys. zł, jeśli chodzi o średnią na etat w tzw. grupie administracyjnej oraz ok. 13 mln 700 tys. zł na część zatrudnionych oficerów w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Zatrudnienie założone dla tych jednostek przyjęte zostało dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego w wysokości 50 etatów. Utrzymana na poziomie dotychczasowym obsługa Krajowej Rady Sądownictwa - 7 etatów. Obsługa Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytów Krakowa - 6 etatów. Chciałbym poinformować komisję, że potrzeby Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa zgłoszone przez władze krakowskie, wojewodę, społeczny komitet oraz architektów i ludzi nauki w Krakowie były znacznie większe. Kancelaria Prezydenta przyjęła wskaźniki, które podało Ministerstwo Finansów, przyjmując kwotę 183 mld zł. Zgłoszenie wynosiło 220 mld zł. Prosiłbym o przyjęcie tych uwag, jeżeli będą pytania, postaram się udzielić szczegółowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardGrodzicki">Proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcy G. Wójcika.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GwidonWójcik">Na początku chciałbym się skupić na dokonaniu pewnego podziału, takiego na nasz wewnętrzny użytek, który pozwoli nam lepiej prześledzić strukturę wydatków. Otóż, rzeczywiście tak jak było tu już powiedziane, wydatki te można podzielić na trzy zasadnicze grupy. Do pierwszej należy bieżąca działalność administracyjna Kancelarii Prezydenta i to jest 37,1 proc. wydatków.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GwidonWójcik">Druga grupa to zadania, które noszą charakter ogólnopaństwowy, gospodarczo-społeczny i tutaj wchodzi również Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowa Rada Sądownictwa i Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, a więc trzy instytucje, które faktycznie funkcjonują w budżecie Kancelarii Prezydenta, natomiast ich usytuowanie jest nieco inne. Jeżeli chodzi o część pierwszą, czyli o bieżącą działalność administracyjną Kancelarii Prezydenta to pierwsza uwaga jaka się nasuwa jest taka sama jaką czynili koledzy omawiający budżet Krajowego Biura Wyborczego i Kancelarii Senatu, iż przelicznik stosowany do naliczania wynagrodzeń osobowych 24,8 w trakcie ustaleń budżetowych zmienił się i powinien wynosić 27,7 proc. Tak jak wcześniej mówił już o tym poseł L. Turko jest to wewnętrzna sprawa Kancelarii Prezydenta. Natomiast ja sygnalizuję, że taka zmiana nastąpiła. Sygnalizowali to również koledzy sprawozdawcy, we wcześniejszych naszych dyskusjach.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#GwidonWójcik">Generalnie rzecz biorąc w tej części, o której mówię, czyli wydatków samej Kancelarii zostały one skalkulowane z uwzględnieniem stopnia inflacji, z wyjątku kilku pozycji odbiegających od tego poziomu w górę i w dół. Pozwolę sobie je wyszczególnić. Najbardziej rosną odpisy na fundusz socjalny o 43,6 proc. Liczy się to oczywiście, nie w porównaniu do wykonania budżetu lecz do tegorocznej ustawy budżetowej. Nagrody i wydatki osobowe nie zaliczane do wynagrodzeń rosną o 36,4 proc.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#GwidonWójcik">Zatrzymam się nieco dłużej na dotacjach na finansowanie inwestycji jednostek budżetowych. Kwota przeznaczona na inwestycje wynosi 158,5 mld zł w tym kontynuacja przebudowy i modernizacji obiektów pałacowych przy ul. Krakowskie Przedmieście tzn. Pałac Prezydencki w wysokości 125 mld zł. Gdyby przyjąć przewidywane wykonanie budżetu na to zadanie w kwocie 132,5 mld zł to od tej kwoty licząc wzrost w budżecie roku 1995 wynosi 19,6 proc. Niemniej jednak jak wykazuje opracowanie - kwota przewidziana w budżecie państwa na to zadanie inwestycyjne wynosiła 82,5 mld zł. Natomiast w trakcie roku budżetowego Kancelaria zwróciła się do premiera o zwiększenie tej sumy o 50 mld zł. Co jak rozumiem nastąpiło i te środki zostały, bądź zostaną wydatkowane. Jeżeli natomiast będziemy liczyć wzrost tych środków przeznaczonych na inwestycje od wartości zawartych w ustawie budżetowej to okazuje się, że wzrost przewidywany na rok 1995 wynosi 192,1 proc. Jest to najwyższa skala wzrostu w tej części wydatków Kancelarii Prezydenta. Chciałbym jeszcze do tego wrócić przy okazji informacji o środkach przeznaczonych na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Te dwie pozycje przy okazji dyskusji nad budżetem Kancelarii Prezydenta zawsze były ze sobą porównywane. Następne pozycje nie budzą większych wątpliwości oprócz tego przelicznika wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#GwidonWójcik">Chciałbym teraz złożyć pewną propozycję. Jak wiadomo w budżecie Kancelarii Prezydenta są pozycje, w których zapisano wydatki na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, na Krajową Radę Sądownictwa oraz na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#GwidonWójcik">Jeżli chodzi o Narodowy Fundusz to dysponuję szczegółowymi danymi. W opracowaniu wymienione zostało na jakie inwestycje miałyby być przeznaczone pieniądze. Ja natomiast krótko przedstawię państwu jakie inwestycje, remonty, rewaloryzację i w jakiej kwocie postulowała na swym ostatnim posiedzeniu społeczna rada tego Funduszu. Ta kwota, o którą zabiega społeczna rada wynosi - 220 mld zł. Z moich rozmów z kompetentnymi osobami wnioskuję, że kwota ta wynika, ze znacznego „okrojenia” apetytów tej części budżetu Kancelarii Prezydenta. Dotyczy ona realizacji tylko tych zadań, które mają także finansowanie - i to w dużym stopniu - ze źródeł innych niż budżetowe. Wydatki te obejmują m.in. Zamek Królewski na Wawelu z Katedrą Wawelską, Zamek Królewski w Niepołomicach - (nie mówię tu już o wysokościach - 30 mld zł) - jest to pozycja, która w części związana jest z uroczystymi obchodami tysiąclecia katedry biskupstwa w Krakowie. Następnie - wydatek na będącą w bardzo trudnej sytuacji Kopalnię Soli w Wieliczce, która jest wpisana na światową listę dziedzictwa kulturalnego. Dalej - Stare Miasto, w obrębie Plant, czyli ta najbardziej zabytkowa część substancji krakowskiej. Znajdują się tam zabytki klasy „O”. Nie będę czytał już o innych potrzebach, o takich jak np. budynki Uniwersytetu Jagiellońskiego z Collegium Maius na czele - w wysokości 20 mld zł.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#GwidonWójcik">Oczywiście, trzeba sobie zdawać sprawę, że jest to tylko część potrzebnych środków, resztę zapewniają inni inwestorzy, właściciele budynków oraz inne źródła pozabudżetowe.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#GwidonWójcik">Chciałbym złożyć następującą propozycję, wynikającą również z dyskusji z kolegami i z panem przewodniczącym, przed posiedzeniem komisji. Mianowicie, aby tę część dotyczącą wydatków budżetu na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa zaopiniowała również Komisja Kultury i Środków Przekazu Sejmu, gdyż w tej części jest to zdecydowanie związane z pracami i zakresem tematycznym prac tej komisji.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#GwidonWójcik">Natomiast ze swojej strony widząc pewne dysproporcje pomiędzy wzrostem nakładów inwestycyjnych na Pałac Namiestnikowski, w wysokości 92,1 proc. i Narodowy Fundusz, który wynosi 20,4 proc. - postulowałbym przeniesienie 20 mld zł w ramach budżetu Kancelarii Prezydenta z zadania - Pałac Namiestnikowski na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. To przeniesienie spowoduje i tak, że wzrost nakładów planowanych na Pałac Namiestnikowski będzie w granicach 68 proc. w porównaniu do roku ubiegłego, czyli i tak zdecydowanie największy w skali budżetu Kancelarii Prezydenta. Taki jest mój wniosek i chciałbym, aby Komisja ustosunkowała się do tego.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#GwidonWójcik">Wspomnę jeszcze o Funduszu Wynagrodzeń. Dwa lata temu budził kontrowersje planowany wzrost etatów w Kancelarii Prezydenta. W tej chwili liczba etatów utrzymuje się na tym samym poziomie. Nie ma więc specjalnego wzrostu na fundusz wynagrodzeń dla 235 etatów, czyli tak jak było w roku ubiegłym. Zmniejsza się liczba etatów związanych z Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, Krajową Radą Sądownictwa i Narodowym Funduszem Rewaloryzacji Zabytów Krakowa - o 8 etatów.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#GwidonWójcik">Skoro mówimy już o pozostałej działalności, to jest ona projektowana w kwocie 183 mld zł - co stanowi w sumie wzrost o 22,7 proc. Jeśli mamy dokładne informacje dotyczące Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i wniosku, który złożyłem - to wydatki na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego oraz wszystkie pozostałe zamknięte są kwotą 41 mld 380 mln zł. Brak mi tutaj pewnego rozbicia, tzn. uwidocznienia tego, jakie fundusze przeznaczane są na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, na Krajową Radę Sądownictwa i na inne zadania. W tym miejscu była sugestia bardzo wielu kolegów oraz pana przewodniczącego - w związku z tym, przedkładam to do zastanowienia się komisji - aby budżet Biura Bezpieczeństwa Narodowego był przedłożony Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ta komisja swoim nadzorem parlamentarnym obejmuje bezpieczeństwo narodowe i ona powinna wyrazić swoją opinię, co do tej części budżetu Kancelarii Prezydenta. Zwłaszcza że nie mamy dokładnych wiadomości na temat, w jakim stopniu wydatki ekstra będą ponoszone na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Są one zsumowane z wydatkami na przykład na Krajową Radę Sądownictwa. Bardzo bym więc o to prosił.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#GwidonWójcik">Chciałbym wrócić jeszcze do jednej kwestii. W tabeli, mamy pozycję - podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa. Jest to w części dotyczącej Kancelarii Sejmu. Wiem, że w tamtym roku głównym wnioskiem - Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych było dokładne przyjrzenie się tej sprawie tzn. nie było jasne jakie mają być te wydatki. Trwały negocjacje z władzami gminnymi, co do zapłaty. Prosiłbym więc o bliższe wyjaśnienie. Rozumiem, że wiąże się to z tamtym rokiem, gdyż wtedy Kancelaria była zobowiązana do prowadzenia tych negocjacji, co mogło się przełożyć - i taka była sugestia komisji - na budżet tegoroczny tzn. 1995 r. Ten wzrost jest o 156,4 proc. Czyli jeżeli brać pod uwagę cały budżet i cały preliminarz wydatków jest to największy wzrost w budżecie Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#GwidonWójcik">To w zasadzie wszystko, jeżeli chodzi o moje uwagi dotyczące tych budzących pewne wątpliwości pozycji, wydatków. Prosiłbym pana przewodniczącego o rozstrzygnięcie w jaki sposób procedowalibyśmy. Przychylam się do prośby kolegów - uważam, że te dwie sprawy, zwłaszcza kwestia Biura Bezpieczeństwa Narodowego powinna być rozpatrzona przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrzych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardGrodzicki">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów i przedstawicieli NIK-u, czy mają uwagi do tego budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IrenaZawiska">Mam jedną uwagę dotyczącą wynagrodzeń. Rzeczywiście przyjęto wskaźnik 24,8. Proponowałabym jednak uwzględnić poziom zatrudnienia. Jeśli bowiem uległ on zmianie, a jak mi się wydaje jest nieco niższy, to wtedy poziomy średnich płac są jakby wyższe niż fundusze. Co innego jest fundusz, co innego są średnie płace - odnosimy to do etatów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#IrenaZawiska">Wydaje mi się, że generalnie w planie Kancelarii jest mniej o kilka etatów. Wskaźnik jest taki jak rządowy. Generalnie wskaźnik płac mógłby być podwyższony do 127,7 - ale należałoby go jednak powiązać z poziomem etatów, bo może te wskaźniki inaczej kształtowałyby się, gdybyśmy policzyli średnie płace. Przy czym jest tu dużo osób na kierowniczych stanowiskach państwowych i chciałam zwrócić uwagę, że jest to troszeczkę inny system wynagrodzeń. Ten system nośnikowy tych osób na kierowniczych stanowiskach, czyli te r-ki kierownicze, w istotny sposób też rzutują na całość. W tej sytuacji Kancelaria powinna jednak przeliczyć te płace.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie dotyczące tego budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejŻelazowski">Co z tymi 50 mld zł? To co mówił poseł G. Wójcik odebrałem jako pytanie, pan minister T. Kociszewski dziwnie się uśmiechnął. Chciałbym uzyskać pełną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejWielowieyski">Skąd się bierze te 50 mld zł więcej w wykonaniu - na Pałac Namiestnikowski w roku 1994?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WładysławAdamski">Moje pytanie dotyczy paragrafu, w którym mówi się o wydatkach na rzecz osób fizycznych i o radach. Wymienia się tam 12 różnych rad. Chciałbym prosić o informację i uściślenie w tej sprawie. Wielokrotnie słyszałem, że rady te funkcjonują przy prezydencie zupełnie bezpłatnie. Natomiast mamy tu do czynienia z kwotą 1 mld 700 mln zł. Proszę o odpowiedź konkretniejszą, o precyzyjną informację - na co te środki są przeznaczane, jaki jest charakter tych wydatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytanie? Jeśli nie, to mam pytanie dotyczące strony 27. W paragrafie 11 stwierdzono, że środki - tzn. 15 mld 750 mln zł zabezpieczają potrzeby Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa itd., a na końcu mamy napisane - „i inne”. Co oznacza to „i inne”?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardGrodzicki">Ustosunkowując się generalnie do tych wypowiedzi, które tutaj padły, a przede wszystkim do apeli, które kierował poseł sprawozdawca - chciałem poinformować, że prezydium komisji wystąpiło do czterech komisji z prośbą o zaopiniowanie fragmentów budżetu Kancelarii Prezydenta. Są to części dotyczące: Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa i Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Kłopot polega na tym, zwracał na to uwagę poseł sprawozdawca, że mamy kwotę 41 mld zł i rozstrzygnąć co idzie na co, jest dosyć trudno. Podstawa prawna działania tych instytucji - jest jednak różna. Rozumiem, że w Kancelarii Prezydenta istnieje podmiotowo sporządzona klasyfikacja i można określić - ile pieniędzy przeznaczone jest na potrzeby Biura Bezpieczeństwa Narodowego, ile na Krajową Radę Sądownictwa i Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytów Krakowa - chodzi mi tu o to biuro Społecznego Komitetu, ponieważ ono mieści się w tych 41 mld zł. Byłaby więc prośba o przedłożenie komisji szczegółowego rozpisania. Przy czym prosiłbym o przedstawienie tego na piśmie i to możliwie w dniu jutrzejszym, tak aby te inne komisje mogły pracować na jakimś konkretnym materiale. Bardzo trudno jest powiedzieć, czy środki zabezpieczające działalność tych podmiotów są prawidłowo zaplanowane czy nie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RyszardGrodzicki">Podobnie jest z Narodowym Funduszem Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Aczkolwiek mamy na poprzednich stronach szczegółowo rozpisane, których budowli to dotyczy, ale aby móc ocenić czy fundusz jest realny czy nie, czy nie ma tam przecenionych inwestycji czy niedocenionych - wypadałoby wiedzieć, w którym wypadku przewiduje się jakie kwoty. Prośba więc o takie uszczegółowienie. Myślę, że to było składane. Jeśli my mamy bardzo szczegółowe rozpisywanie poszczególnych obiektów w Krakowie, to zapewne przy tym, ktoś kto składał wniosek - przedstawiał jakieś kwoty. Tego oficjalnie komisja nie dostała. Jak rozumiem, pan poseł G. Wójcik - zdobył gdzieś tę klasyfikację, ale sam jest związany z Galicją i na pewno ma tam znajomości na miejscu. Prosilibyśmy o przedłożenie tej informacji, co uprości nasze działanie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę więc, że w tej części dotyczącej ogólnego funkcjonowania Kancelarii Prezydenta moglibyśmy dzisiaj rzecz kierunkowo załatwić, czyli rozstrzygnąć czy akceptujemy te kwoty czy nie. Tutaj stopień szczegółowości jest wystarczający. Natomiast na pewno w przyszłym tygodniu spotkalibyśmy się odnośnie rozdziału 9995. Po otrzymaniu opinii komisji, o których mówiłem - mają one czas do wtorku na ich przedstawienie - podjęlibyśmy sprawę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#RyszardGrodzicki">Zostaje również problem, który podniósł poseł sprawozdawca, mianowicie inwestycji w Pałacu Namiestnikowskim. Nasza komisja w większości była oddalona od tego zagadnienia. O ile wiem zawsze budziło to istotne kontrowersje i powodowało zazwyczaj w komisjach perturbacje. Pamiętam doniesienia prasowe, ponieważ z tej perspektywy to obserwowałem, polegało to na ścięciu środków inwestycyjnych przeznaczonych na Pałac Namiestnikowski. Stąd też bierze się prośba, o szczegółowsze uzasadnienie kwoty, która została wpisana. Pomijam pytania o te 50 mld zł - skąd się ono pojawiło w tym roku. W rozpisaniu tym prosimy uwzględnić - jakie prace i jakie kwoty są przewidywane. Aby rozstrzygnąć, czy będzie trzeba tę kwotę zmniejszyć, zwiększyć, a może pozostawić - wypadałoby znać to bardziej szczegółowo, niż zostało przedstawione. Te części budżetowe, które my opiniujemy są rozpisywane szczegółowiej, niż zostało to przedstawione - kwoty dzielone są o wiele dokładniej, przede wszystkim podmiotowo, a później dopiero w tym układzie paragrafów. Taka byłaby prośba.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dorzuciłbym jeszcze trzecią pozycję. Mamy dwie duże pozycje - Pałac Namiestnikowski i Kraków, ale jest jeszcze te 41 mld zł na remonty w pałacu i in. obiektach. Wymienionych jest 11 pozycji, niektóre są zupełnie niewielkie i prawdopodobnie są również i większe. Dobrze byłoby, żebyśmy mieli tę specyfikację - tych 41 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardGrodzicki">Postuluje pan - a głos Komisji Budżetowej jest istotny - aby również inwestycje remontowe rozbić szczegółowiej. W tych częściach oczekiwalibyśmy na opracowanie pisemne. Dzisiaj poza wyjaśnieniem ustnym tego konkretnego pytania o 50 mld zł - nie podejmowalibyśmy sprawy, ponieważ szkoda czasu. Natomiast rozpoczęlibyśmy dyskusję nad tą statutową działalnością Kancelarii Prezydenta, wynikającą z uprawnień konstytucyjnych prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Dziękuję panu posłowi za zreferowanie i takie życzliwe podejście do tych naszych problemów, chociaż wyjaśnień jest sporo. Wypowiem się chronologicznie, tak jak pan poseł wnosił uwagi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia i sprawę etatów - pozostaniemy przy wskaźniku 24 proc. wzrostu. Nie będziemy go poprawiali. Jeśli bowiem porównamy ogólne kwoty na wynagrodzenia w tym roku i planowane w stosunku do liczby etatów to wskaźnik wzrostu płac w Kancelarii Prezydenta wyniesie 25–26 proc. Nie będziemy więc wnosili o zmianę funduszu płac w Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Sprawa wzrostu tych dużych pozycji, na przykład wzrost o 36 proc. w nagrodach wiąże się z odprawami pośmiertnymi. Są to wydatki, które akurat bilansują się w ten sposób i one nieco są wyższe niż przyjęte wskaźniki 21–22 proc. całego budżetu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak jak powiedziałem największą pozycję wzrostu, stanowią inwestycje i podatki. Powiem kilka słów na temat podatków, ponieważ w ubiegłym roku ten temat był też na komisji omawiany. Zgodnie z przepisami o gospodarce gruntami i nieruchomościami - terenowe organy władzy państwowej i administracji samorządowej - rozliczają użytkowanie gruntów, nieruchomości itd. Mamy problemy z takimi jednostkami. W sumie do rozliczenia, jest 14 różnych nieruchomości i gruntów, poza tym jeszcze wchodzą tutaj normalne opłaty podatkowe. Mamy dokładnie wyliczone, co do złotówki, ile to ma nas kosztować. Czy należy się liczyć z pełnym obciążeniem tych jednostek to znów jest problem, ponieważ oni wnieśli, że będą nas obciążali, ale obciążeń na dzień dzisiejszy nie ma. W ubiegłym roku, tak jak pan poseł zauważył pertraktowaliśmy z gminą, czy miastem Otwockiem na temat wielkości wyliczonych dla nas podatków za budynki, które są na tamtym terenie. Wyliczono nam ogromne sumy - zaprotestowaliśmy. Nastąpiła zmiana i przez ten fakt wydatki w budżecie zostały zmniejszone. Ta kwota jest przyjęta na podstawie zgłoszonych szacunków poprzez jednostki, którym się te opłaty należą. Dotyczy to takich obiektów m.in. w Warszawie - Belweder: 2 mld 930 mln zł na rzecz gminy Mokotów, na ul. Sobieskiego - 2 mld zł, dalej „Klonowa” i Bacciarellego - również 2 mld zł. Te pozycje są ujęte w budżecie, ponieważ zgodnie z ustawą mamy obowiązek płacenia tych podatków, są to jednorazowe wpłaty. One są w związku z tym tak znaczne. Ten wzrost jest duży.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli chodzi o ten problem Krakowa, który poseł G. Wójcik tak szczegółowo omówił mam akurat przyjemność ten temat znać dokładnie i przychylam się do stanowiska pana posła, że należałoby zwiększyć sumy na rewaloryzację zabytków Krakowa. Znajduję się w trudnej sytuacji, ponieważ z jednej strony jestem członkiem Społecznego Komitetu w Krakowie, z dyspozycji pana prezydenta dla pilnowania tych wydatków, które na te cele idą. Z drugiej strony - administracyjnie referuję - Wysokiej Komisji - budżet Kancelarii Prezydenta. Te sprawy się trochę kłócą.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie ulega wątpliwości, że potrzeby Krakowa są olbrzymie. Plan rewaloryzacji zabytków Krakowa przekracza 340 mld zł w założeniach. Działalność ta jest kontynuowana od wielu lat i zakładamy, że zadania te nie zostaną zamknięte w tym roku. Te wydatki będą realizowane z budżetu, jeżeli nie zostaną zmienione decyzją komisji. W projekcie wymienione są tylko niektóre pozycje. Plan rewaloryzacji zabytków Krakowa obejmuje ponad 80, różnych prac rozpoczętych i kontynuowanych już od kilku lat. One nie zostaną zakończone w roku 1995 w całości. Podjęto - wczoraj - decyzję w Społecznym Komitecie, że nie należy rozszerzać frontu zadań inwestycyjnych, a skupić się na tych, które zostały rozpoczęte i realizować te niezbędne o znaczeniu tzw. państwowym. To znaczy takich, które związane są z oczekiwanymi ważnymi imprezami w Krakowie. Szczególnie ogromne potrzeby ma Uniwersytet Jagielloński ze swoimi zabytkami. Potrzeby tego roku byłyby minimum - 30 mld zł. Nie wiem jak Społeczny Komitet ustosunkuje się do tego, bo te środki przecież należy podzielić.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jest również problem z Wieliczką, która z jednej strony jest zabytkiem i potrzeby związane z jego utrzymaniem są ogromne. Z drugiej strony jest tam prowadzona działalność gospodarcza i z tego tytułu powinny być też środki angażowane. Poza tym jest również działalność turystyczna, lecznicza itd. Najłatwiej jest mówić, to damy z budżetu, bo komitet ma - to dajmy na ratowanie zabytków. Jest to wielkie uproszczenie. Problem Wieliczki rozwiązywany będzie wg koncepcji władz miasta Wieliczki, zakładów i przedsiębiorstwa w okresie wielu lat. Budżet tego nie udźwignie. Muszą być inne rozwiązania, może jakieś odpisy - trudno mi w tej chwili rozszerzać ten temat. Społeczny Komitet uważa, że sam nie może tu angażować dużych środków, bo ta kwota, o której dzisiaj mówimy w miliardach to ona byłaby skonsumowana przez samą Wieliczkę.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Chciałbym wyraźnie postawić sprawę, że nie można łączyć problemy remontu Pałacu Namiestnikowskiego, z kwestią środków na waloryzację zabytków Krakowa. Pieniądze, które są asygnowane z budżetu państwa na remont Pałacu zostały określone w zadaniach inwestycyjnych, w terminach jakie są ustawowo przyjęte.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Zaraz powiem o tych 50 mld zł, skąd to się bierze i dlaczego jest taka sytuacja jaka jest - na przyszły rok. Zadanie inwestycyjne chcielibyśmy skończyć. Mieliśmy zamiar zakończyć inwestycję zgodnie z przyjętymi harmonogramami prac w roku 1995. Wiemy już dzisiaj, że nie zakończymy tej inwestycji w przewidywanym czasie. Środki, które były szczegółowo wyliczone wg zadań wykonywanych na budowie na 1994 rok, w kwocie 125 mld zł, zamknęłyby cykl 1994/95 r. Zostały one jednak pomniejszone o 50 mld zł, o które w trakcie roku, w związku z zatrzymaniem prac, wystąpiliśmy do premiera. Uznano, że powinniśmy kontynuować prace i nie hamować tej inwestycji, ponieważ wyliczono, iż straty z tego tytułu, które już powstaną w 1995 r. będą sięgały określonej miliardowej kwoty, czy nawet dwóch miliardów zł. Wznowienie tych prac w przyszłym roku będzie już znacznie droższe. Po naszym wystąpieniu, premier przyrzekł nam, że otrzymamy tę kwotę - która została w końcu zmniejszona do 30 mld zł. Jednak do dnia dzisiejszego minister finansów, wicepremier G. Kołodko nie uruchomił nam tych środków, z rezerwy budżetu państwa. Kwota ta była już zgłoszona w przewidywanym wykonaniu, ponieważ było to ustalone i potwierdzone oficjalnie, że otrzymamy 30 mld zł. Niestety do dnia dzisiejszego nie została nam ona przekazana. Dzisiaj jest już za późno, chociaż możliwe byłoby pokrycie części wydatków. Dlatego uprzejmie wnoszę i proszę Wysoką Komisję o to, że jeżeli rozważamy Fundusz Waloryzacji Zabytków Krakowa i jego potrzeby, to podzielam pogląd G. Wójcika, iż jeśli znalazłyby się środki - należałoby ten Fundusz zwiększyć. Natomiast prosiłbym o nie redukowanie środków na Pałac Namiestnikowski.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Przeprowadziłem nawet rozmowę z Szefem Kancelarii Sejmu, ponieważ nie możemy skończyć pewnego cyklu. Zostawiliśmy do remontu, na rok 1995 i na 1996 - jedno skrzydło tzw. południowe, od strony hotelu. Zostanie nam tylko ta część do remontu. Natomiast korpus główny i skrzydło północne ukończymy w roku 1994 z wyprzedzeniem jeszcze pewnych prac w zapleczu gospodarczym. Skrzydło północne jest już na tyle przygotowane, że można by oddać do użytku 40 pokoi. Zostało to jednak zahamowane brakiem środków. Zablokowaliśmy możliwość przekazania części zajmowanych przez nas pomieszczeń na ul. Maszyńskiego, które już przy planowaniu tej inwestycji zostały przeznaczone na potrzeby parlamentu. Nie możemy ich zwolnić, ponieważ brakuje nam funduszy na kontynuowanie prac. Aby je wykonać zabrakło nam właśnie tych 50 mld zł w tym roku. Jeżeli pomniejszymy te wydatki jeszcze na przyszły rok, rozciągamy inwestycje na następne dwa lata - a więc 1996, 1997. Wiąże się to ze zwiększonymi kosztami i stratami. Obiekt, który jest już prawie przygotowany i mógłby pełnić swe funkcje, nie może być w pełni wykorzystywany. Nie można uruchomić obsługi administracyjnej oraz zaplecza technicznego i kulinarnego. Wiele rzeczy jest więc sprowadzanych. Cel, który był zakładany, związany z potanieniem wydatków obsługi w urzędzie, np. nie korzystania z hoteli, z obsługi restauracji miejskiej - nie został więc spełniony. Zwiększyło to nasze koszty.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Przewidywaliśmy te 125 mld zł na przyszły rok, ponieważ uważaliśmy, że z małą kwotą zostaniemy na rok 1996 r. Byłaby to kwota ok. 40 mld zł. Dzisiaj już wiemy, iż do zrealizowania planowanych zadań zabraknie właśnie tych 50 mld zł.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Na przyszły rok mamy zaplanowane 125 mld zł i na 1996 r. zostałyby nam więc do zrealizowania zadania za kwotę 90 mld zł, przy cenach obecnie obowiązujących. Wiąże się z tym wiele innych jeszcze utrudnień. Są one m.in. związane z zabezpieczeniem części skarpy warszawskiej. Sam pałac został ochroniony w pełni, ale nadal grozi osuwanie się skarpy, przy zmianach klimatycznych oraz występowaniu różnych warunków hydrologicznych. Dlatego jeszcze raz proszę, aby sprawa tej inwestycji, która powinna służyć państwu polskiemu mogła być jak najszybciej zakończona.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Takie jest więc wyjaśnienie sprawy tych 50 mld zł, o które prosiliśmy i mimo potwierdzonych obietnic, do dnia dzisiejszego ich nie otrzymaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardGrodzicki">Wskaźnik wzrostu 32 proc., powinien być więc zastąpiony wskaźnikiem 82 proc., tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli chodzi o rozliczenie i podanie bardziej szczegółowych wyliczeń na tę kwotę 41 mld zł. - jesteśmy w zasadzie na to przygotowani. Mamy te materiały, czyli wyszczególnienie preliminarza wydatków na Biuro Bezpieczeństwa i pozostałe organy. Chcę zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na to, że rozliczamy te jednostki w całości, ponieważ jednym funduszem możemy między nie rozdzielić pieniądze. Każda z tych jednostek ma wydzieloną liczbę etatów, wielkość funduszu płac itd. Wszystko jest to księgowo rozliczone i nie będzie kłopotów, aby materiał ten przedłożyć Wysokiej Komisji. Gorzej będzie z tym drugim materiałem, dotyczącym Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Kancelaria planuje to jako dotację. Za realizację Funduszu odpowiada wojewoda krakowski. Społeczny Komitet służy wojewodzie jako ciało doradcze przy realizacji funduszu, rozstrzyga o podziale tych środków i decyduje co należy w pierwszej kolejności realizować. To co Komitet ustala Przedsiębiorstwo Waloryzacji Zabytków Krakowa, które działa przy prezydencie wykonuje. My nie dysponujemy szczegółowym podziałem tych środków. Dostajemy informację, sprawozdania, ale te materiały realizacyjne są u wojewody. Kancelaria Prezydenta przekazuje środki wojewodzie i on je wykorzystuje. Dzielimy je, tak jak się dzieli w budżecie na dysponentów. Z planów wynika, ile środków przeznacza się na jakie zadania. Mamy jedynie zestawienie wydatkowania tych 220 mld zł. To są jednak tylko wybrane pozycje. Nie obejmują one 100 proc. zadań. W zadania te, wchodzą środki gmin, właścicieli i jest to zbilansowane. Nie jesteśmy więc w stanie wyraźnie powiedzieć, że te pieniądze są przyznane na jakiś określony cel. Konkretne zadanie inwestycyjne jest bowiem realizowane ze środków różnych inwestorów, a między innymi i budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">To w jaki sposób powstała ta kwota, która została wpisana do projektu budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Ona została zwaloryzowana, z podanych kalkulacji dla tego typu...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardGrodzicki">Czyli jest troszeczkę „sufitowa”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie, z naszej strony poinformowany został Komitet Społeczny i wojewoda, że nie przyjmujemy w budżecie, na szczeblu Kancelarii - kwoty 220 mld zł, ponieważ przyjmujemy wskaźnik 24 proc. wzrostu wydatków na waloryzację dla Krakowa, w stosunku do środków przyznanych w 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardGrodzicki">Jeszcze jedno pytanie uszczegóławiające - czy Kancelaria Prezydenta prowadzi jakąkolwiek kontrolę tej realizacji, czy to jest scedowane na wojewodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Kancelaria Prezydenta przekazuje i otrzymuje tylko dyspozycję Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, natomiast realizacja inwestycji poszczególnych zadań waloryzacji, remontowych, wykonywana jest w przedsiębiorstwie, które nadzoruje wojewoda. Na mój wniosek w 1993 r. przeprowadzona została kontrola wykonania - od strony formalnej i rzeczowej w tym przedsiębiorstwie. Nie ma tam większych uchybień w realizacji. Natomiast ustawa nakłada na wojewodę obowiązek obsługi funduszu i czyni go za to odpowiedzialnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardGrodzicki">Czyli Kancelaria bazuje tutaj na zasadzie wzajemnego zaufania...</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">... i współpracy bezpośredniej ze Społecznym Komitetem Odnowy Zabytków Krakowa. Społeczny Komitet powoływany jest przez prezydenta RP...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardGrodzicki">Proszę się nie dziwić, bo my mamy inną taką instytucję centralną, która także ma podobne zadania i tam występowało bardzo wiele nieprawidłowości. Również bazowano pierwotnie na wzajemnym zaufaniu, a okazywało się, że bardzo różnie to wyglądało. Gdy więc słyszymy o dotacjach, to interesuje nas to w sposób szczególny.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa wyłonił komisje: komisję finansową i rewizyjną, które wchodzą w te sprawy i dokładnie rozliczają każde zadanie. W komisji programowej i realizacji inwestycji są inspektorzy odbioru wykonywanych prac. Dzieje się tak z tytułu społecznego nadzoru, czyli kontroli społecznej. Natomiast za każdą złotówkę wydaną w tym przedsiębiorstwie odpowiada wojewoda. Jest to jego przedsiębiorstwo i jego urząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardGrodzicki">Czyli państwo nie otrzymali z zarządu Funduszu żadnego skonkretyzowanego wniosku z rozpisaniem na inwestycje, które mają być tworzone?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie mamy w tej chwili takiego szczegółowego rozpisania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RyszardGrodzicki">Było jeszcze jedno pytanie, o te rady programowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">To szczegółowo przedstawimy już na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardGrodzicki">Tak, tylko było pytanie zasadnicze, czy one działają społecznie, czy działają odpłatnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Rady istniejące przy prezydencie działają społecznie. Nie ponosimy wydatków związanych z ich utrzymaniem, tzn. nie płacimy ani pensji, ani diet. Natomiast jeśli członek rady, proszony jest na posiedzenie - otrzymuje zwrot kosztów podróży. W radzie działają różne zespoły i prowadzone są wszelkiego rodzaju prace opiniodawcze. Kancelaria pokrywa wydatki związane z opracowaniem ekspertyz. Najbardziej zaangażowaną finansowo jest Rada Ekologiczna.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Wydatki za 10 miesięcy br. na wszystkie rady wynoszą 732 mln zł. Na funkcjonowanie Rady Samorządu Terytorialnego przeznaczona jest kwota 189 mln zł, a na Radę Ekologiczną - 246 mln zł. Mieści się w tym wkład Kancelarii Prezydenta w organizowany konkurs na najbardziej ekologiczną gminę. Poza tym są opracowywane biuletyny z posiedzeń rad. Jeżeli są to prace robione nie bezpośrednio w Kancelarii, to koszty ponosi Kancelaria.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RyszardGrodzicki">Było pytanie, w kontekście paragrafu 25, ze strony 28 - dot. tego 1 mld 700 mln zł. Rozumiem, że wszystko pozostałe to są wydatki na rzecz Krajowej Rady Sądownictwa i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejŻelazowski">Ale wszystko, to ile - panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że ok. 1 miliarda. Kilka osób chciało zabrać głos...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałem jeszcze zapytać o te 40-kilka mld zł na remonty budynków i obiektów pałacowych i in.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Będziemy mogli je rozpisać. Dysponujemy szczegółowym rozliczeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GwidonWójcik">Chciałbym wrócić do tej korelacji między wydatkami na Pałac Namiestnikowski i na zabytki Krakowa. Nie chcę tu absolutnie występować jako pałacożerca, natomiast tylko zwróciłem uwagę na to, że wydatki przeznaczone w budżecie na pałac są określone na podstawie tego co się chce zrobić, czyli jakiejś rzetelnej analizy. Natomiast wydatki przeznaczone w budżecie na rewaloryzację zabytków Krakowa, są po prostu zwaloryzowaną kwotą z tamtego roku. Moja propozycja może niedoskonała zmierza do tego, żeby i te wydatki, które zaproponował Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa określić na podstawie potrzeb - oczywiście nie 100 proc., tylko w proporcji - a nie wyłącznie na podstawie waloryzacji.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#GwidonWójcik">Zwracam uwagę na jeszcze jedno zagadnienie, że oprócz zadania inwestycyjnego, o czym mówił poseł A. Wielowieyski, jakim jest Pałac Namiestnikowski - jeszcze jest szereg zadań remontowych. Ich koszty będą wynosić 41 mld zł. W ramach tej kwoty inwestycyjnej, moim zdaniem, da się dokonać takiej racjonalizacji wydatków, żeby znaleźć w ramach budżetu Kancelarii Prezydenta, który wynosi ok. 600 mld zł - 20 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejŻelazowski">Mam krótkie pytanie, wymagające precyzyjnej odpowiedzi. Ile jest etatów - „R” w Kancelarii Prezydenta RP?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">12.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LudwikTurko">Mam dwa pytania. Jedno jest bardzo konkretne - na str. 23, gdzie jest mowa o składkach na ubezpieczenia społeczne jest kwota: 22 mld 640 mln zł. Moje zdziwienie budzi, że jest to wyliczone w wysokości 45 proc. wynagrodzeń, ponieważ przy pracach budżetowych przyjmuje się efektywną wysokość tej składki, w wysokości 43 proc. Cały budżet państwa jest skonstruowany na podstawie 43 proc. na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Nie wszystkie składniki funduszu osobowego są obciążane składką na ZUS. Jest tu przedstawicielka ministerstwa finansów, która to potwierdzi, że przyjmuje się w pracach budżetowych 43 proc. odpisów na ZUS, plus 3 proc. na fundusz pracy i efektywne obciążenie z tego tytułu, przy pracach budżetowych wynosi, 46 proc. Jest to więc pewien błąd sztuki w konstrukcji budżetowej. W związku z tym ta pozycja jest zawyżona.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#LudwikTurko">Druga rzecz, która budzi moje zdziwienie to jak się spojrzy na tę tabelę - projekt wydatków budżetowych - i porówna budżet wg ustawy z 1994 r. oraz przewidywane wykonanie w 1994 r. istnieje, 100 procentowa zgodność z dokładnością do 1 mln zł, w absolutnie wszystkich pozycjach, z wyjątkiem tych obiecanych 50 mld zł. Jest to po prostu nie spotykane. Zwykle jest jakaś projekcja wydatków i zawsze są różnice między budżetem, a przewidywanym wykonaniem. Ta 100 procentowa zgodność podważa moje zaufanie, co do wiarygodności tych liczb, bo takich rzeczy się nie spotyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Może od razu odpowiem. Jeżeli chodzi o składkę ZUS to zaraz to wyjaśnimy, ponieważ tam jest inaczej wzięty fundusz płac.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Natomiast jeżeli chodzi o te 100 procent wykonania. Prawdą jest, że nasz budżet za 1993 r. był wykonany w 99,3 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LudwikTurko">Przepraszam bardzo, nie chodzi mi o globalne wykonanie budżetu, bo to jest normalna rzecz. Chodzi o poszczególne pozycje budżetowe. W przyrodzie nie spotyka się takiej rzeczy, jak 100 procentowe wykonanie, zgodność wszystkich pozycji budżetowych z planem.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">We wrześniu, nie umieliśmy jeszcze powiedzieć czy wykonamy budżet w 92 proc. tej pozycji...</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LudwikTurko">Jest jakaś projekcja budżetowa z wydatków za trzy kwartały, za pół roku - tak to się robi...</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Przeważnie jest to tak, że w tych wydatkach rzeczowych poza ścisłymi wydatkami, które z czegoś tam wynikają jest ta wielka niewiadoma. Nie wiem czy będę miał zwiększone zadanie np. jutro, bo jutro dostanę dyspozycję i wcale nie muszę z tej działki funduszu wydatków rzeczowych pokryć tego co planowałem, odłożę ten wydatek i będę musiał pokryć zupełnie inne zadanie, ponieważ dostanę takie zlecenie. To nie jest działalność zamknięta. Działania zmieniają się w każdym dniu i stąd jest trudno mówić - czy wykonamy, czy nie wykonamy. Przeważnie jest tak, że w trakcie są jeszcze dokonywane zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LudwikTurko">Pozwolę się z tym nie zgodzić, ale nie jest to rzecz pierwszej wagi. Chciałem się jeszcze dowiedzieć jak to jest z tym funduszem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli to na to pytanie odpowie przedstawicielka Biura Finansowego, ponieważ ona ten fundusz wyliczała.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IrenaKunicka">45 proc. jest wyliczone od zmniejszonego już funduszu płac. Na podstawie pewnych doświadczeń lat minionych wiemy mniej więcej jaki procent funduszu płac stanowią środki, od których nie obliczamy funduszu płac np. chorobowe i in. W związku z czym, jeśli pan łaskawie sprawdzi to te 45 proc. nie jest wyliczone od pełnej jedenastki i siedemnastki, tylko jest nieco niższe. To samo jest z tym 3 proc. funduszem. Prawidłowo wyliczony od tych dwóch pozycji powinien stanowić 1 mln 415 tys. zł, a my przyjęliśmy tylko 1 mln 040 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LudwikTurko">Nie bardzo rozumiem. Jest to całkowicie rzecz niespotykana w praktyce budżetowej. Takich rzeczy się po prostu nie robi. Nie obniża się sztucznie funduszu płac, po to żeby od tego liczyć 45 proc. Prace budżetowe byłyby wtedy przedziwne. Bierze się fundusz płac taki jak jest, liczy się efektywny odpis na ZUS i to jest 43 proc. plus 3 proc. na fundusz pracy - jest 46 proc. Taka jest metodologia robienia budżetu. Natomiast na tej zasadzie, że się obniża fundusz płac po to, żeby podnieść 45 proc. - to jest niespotykana jakaś konstrukcja. Tym bardziej że od obniżonego funduszu płac, potem w następnym roku policzy się fundusz nagród - 8.5 proc. Pierwszy raz słyszę o tej metodzie konstruowania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#IrenaKunicka">To są wydatki zawsze ściśle kontrolowane. Nigdy nie ma takiej sytuacji, aby były wyższe aniżeli stanowią prawidłowe zobowiązania wobec ZUS-u. One są zawsze kontrolowane na etapie naliczania również przez Ministerstwo Finansów i nie było tu żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LudwikTurko">Absolutnie nie podaję w wątpliwość ściągalności składek ZUS-u itd. Chodzi mi o zawyżoną pozycję budżetową. Tylko tyle. Nie kwestionuję w żadnym wypadku rzetelności tego. Chodzi mi tylko o to, że ta pozycja jest zawyżona. Nie było moją intencją kwestionowanie rzetelności. Jest zawyżona wg mnie dokładnie, o te 2 proc. nie jest to jakaś olbrzymia suma, ale zawsze jest to ok. 893 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Panie pośle wyjaśnię tę sprawę i jeśli jest błąd sprostujemy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#RyszardGrodzicki">Jest to sprawa techniczna, więc sądzę, że łatwo będzie można ustalić jak to powinno być.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WładysławAdamski">W poprzednim pytaniu byłem zainteresowany kwestią funkcjonowania rad przy prezydencie. Pytanie moje było, czy te rady funkcjonują bezpłatnie. Odpowiedział mi pan, że funkcjonują społecznie. Nasuwa mi się pewna analogia, nie wiem czy prawidłowo, do rad miejskich, rad gminy, które na podobnych zasadach funkcjonują. Nie mogę więc nie zapytać, ponieważ interesuje mnie na ile te wydatki, są po prostu zasadne - czy kwestie oddelegowania do pracy w radach przy prezydencie regulują jakieś odrębne przepisy, jakieś rozporządzenia. Jak należy rozumieć ten zwrot kosztów powołania do rady. Czy jest to zwrot za utracone wynagrodzenie w miejscu w pracy, czy jakoś inaczej. W jakiej wysokości następuje ten zwrot? Czy jednakowo dla każdego członka rady, czy też zależnie od jakiegoś innego parametru, wtedy pytanie byłoby od jakiego?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#WładysławAdamski">Jeszcze jedna uwaga na temat zabytków Krakowa. Rozumiem, że podejmiemy ten temat w najbliższym czasie, powrócimy do niego po raz kolejny. Pewna kwota, która w projekcie budżetu została przedstawiona wynika z przeliczenia wg waloryzacji w stosunku do roku ubiegłego, nie macie natomiast państwo szczegółowego wyliczenia, pokładając pełne zaufanie w działania wojewody. Nie wiem, czy akurat jest to najwłaściwsze, bo przecież jeśli pieniądze płynęły w latach poprzednich, to na pewne cele były one przeznaczane, pewne zadania zostały już wykonane, a jakieś dopiero są do wykonania. Sądzę więc, że tego rodzaju przyjmowanie kwoty nie jest oparte na właściwych podstawach. Po to zwracam na to uwagę, żeby powrócić do tej dyskusji. Aby państwo wzięli pod uwagę również ten argument i przedstawili głębsze uzasadnienia dla wydatkowania tych pieniędzy, niż, te które są przedstawione.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#WładysławAdamski">Proszę o odpowiedź na pierwsze pytanie dotyczące rad.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeśli chodzi o rady, te które są obsługiwane na podstawie zarządzenia Szefa Kancelarii Prezydenta, a nie na podstawie ustawy to przyjęta jest zasada, że jeżeli członek jest wezwany na posiedzenie i przebywa w Warszawie dłużej to Kancelaria Prezydenta płaci za hotel i zwrot kosztów podróży. Innych opłat członkowie tych rad nie otrzymują. Następuje tylko zwrot faktycznych kosztów podróży, tak jak przy delegacji. Poza tym są koszty inne. Jeśli bowiem posiedzenie jest całodzienne i wchodzi w grę kolacja, czy też obiad to rzutuje to na koszty.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Inaczej rzecz się ma z tymi radami, które działają na podstawie ustawy, jak Krajowa Rada Sądownictwa. Ustawowo jest przyjęte, że na przykład za posiedzenie jest przyznana określona dieta. Przewodniczący otrzymuje tyle i tyle średniej płacy. To jest uregulowane przepisami wydanymi już na mocy ustawy. Te sumy są więc dla Krajowej Rady Sądownictwa inaczej rozliczane, ponieważ tam w grę wchodzą wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#LudwikTurko">Mam pewną uwagę do pani dyrektor, ponieważ szybko tutaj przeliczyłem. Akurat ta pozycja, w której są składki na ubezpieczenia społeczne 21 mld 220 mln zł jest jak obszył 43 proc. od paragrafów 11.17. Jak się to policzy, to jest różnica 896 mln zł. O tyle jest zawyżona pozycja budżetowa. Oczywiście jest to do wyjaśnienia, zwracam na to tylko uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejŻelazowski">Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Gdy analizowaliście państwo te tabele, w budżecie Kancelarii Prezydenta to czy naprawdę nie macie nic do powiedzenia w sprawie tych 50 mld zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Panie pośle, NIK nie dokonuje kontroli wstępnej, bo nie ma do tego uprawnień, z wyjątkiem kilku przypadków, które tutaj nie zachodzą. My tylko mówimy o pewnych sprawach i pewnych zaszłościach z poprzednich lat. Przy czym nie dysponujemy - proszę o tym pamiętać - wynikami kontroli wykonania budżetu za 1994 r, bo rok ten jeszcze się nie skończył. Nie umiałabym więc nic panu powiedzieć o wykonaniu roku 1994 i porównać tego. My mamy ze sobą materiały z 1993 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejŻelazowski">Chciałem zwrócić uwagę, że jest to problem zasadniczy dla naszej dyskusji. Przekroczenie ustawy budżetowej o sumę - może niewielką w skali państwa, ale jednak znaczącą jest istotnym elementem.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#RyszardGrodzicki">O ile się orientuję to jest to zgodne z przepisami. Jeśli minister przydzieli takie pieniądze to na podstawie obecnie obowiązującej ustawy budżetowej ma prawo do przesuwania tego typu kwot. Sejm może rozliczyć później ministra uchwalając absolutorium i wskazując, że przekroczył prawo. Taka jest procedura. Proszę pamiętać, że uchwalaliśmy stanowisko Komisji w sprawie zmian w prawie budżetowym i postulowaliśmy wówczas, aby na tego rodzaju posunięcia musiała wyrażać zgodę Komisja Budżetowa Sejmu. Wówczas istniałaby kontrola Sejmu nad działalnością ministra finansów w zakresie przesuwania środków przekraczających jakąś rozsądną miarę. O ile wiem, uznano to za nasze przewrażliwienie w zakresie trójpodziału władzy i na razie sprawę przełożono. Będzie ona rozstrzygnięta w pierwszym kwartale przyszłego roku. Podobno minister finansów ma opracować nową wersję prawa budżetowego, która będzie regulowała i tę sprawę. Na podstawie obecnego stanu prawnego dzieje się to lege artis. Obiło mi się tylko o uszy, że była jakaś inicjatywa, czy też jakieś rozmowy między Kancelarią Prezydenta, a Kancelarią Sejmu aby uzyskać te pieniądze. Chodziło o to, żeby Kancelaria Sejmu zrezygnowała z jakichś pieniędzy i oddała je ministrowi finansów, a on wtedy będzie mógł je przekazać Kancelarii Prezydenta. Zdaje się jednak, że Kancelaria Sejmu nie była taka skłonna aby zrezygnować z pieniędzy, które już posiada i rzecz się rozmyła.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#RyszardGrodzicki">Skoro mamy mówić o statutowej działalności Kancelarii Prezydenta to mam pytanie dotyczące strony 23. Planują tu państwo 30 mln zł m.in. na sprawy pośmiertne. Z całym szacunkiem wydaje mi się, że jest to kwota za mała, bo jeśli zdarzyłby się taki przykry przypadek to na pewno nie starczy. Należy więc albo w ogóle pominąć tę kwestię, albo pozycję tę urealnić. Nie ma bowiem najmniejszego sensu wpisywać do ustawy budżetowej fikcji.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#RyszardGrodzicki">Prosiłbym bardzo o uszczegółowienie kwoty 6 mld 970 mln zł, o której mowa na stronie 24. Jeśli koszty dekoracji kwiatowej Belwederu, plus książki i czasopisma mają aż tyle kosztować, dla 235 pracowników w tym 12 „R-ek” to na pierwszy rzut oka wydaje mi się lekką przesadą.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#RyszardGrodzicki">Następna kwestia szczegółowa, to jest problem kwoty na stronie 25 i porównania jej z kwotą na stronie 29. W obydwu wypadkach chodzi o zakupy inwestycyjne, aczkolwiek jest to trochę inny paragraf czy też inna klasyfikacja budżetowa, ale dotyczy to zakupu komputerów. Mówi się tutaj o komputeryzacji Biura Bezpieczeństwa Narodowego i Kancelarii Prezydenta. Przed chwilą była tu mowa, że państwo te wydatki grupują razem. Tutaj są one podzielone. Nie bardzo więc rozumiem. Ale jeśli już nawet tak jest to te zakupy inwestycyjne w kwocie 15 mld 500 mln zł w stosunku do wielkości Kancelarii Prezydenta też wydają mi się przesadzone, zwłaszcza jeśli porównać je do tego typu zakupów w Kancelarii Sejmu. Stanowiłoby to mniej więcej połowę tego co kupuje Sejm. Mogę mieć więc tutaj mieszane uczucia i podejrzenie, czy to się nie pokrywa i nie robi tego podwójnie. Prosiłbym o wyjaśnienie tych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jeśli chodzi o realizację tych pozycji inwestycyjnych to wykazana na jednej stronie kwota 1 mld 500 mln zł dotyczy tego rozdziału klasyfikacji budżetowej, gdzie zgromadzone są te jednostki, które omawialiśmy m.in. BBN. Natomiast kwota 15 mld 500 mln zł dotyczy Kancelarii Prezydenta. Sprawa wielkości zakupów inwestycyjnych związana jest z realizacją przedsięwzięć wieloletnich. Zakres wydatków inwestycyjny na rok 1995 jest akurat znacznie większy niż w ostatnich czterech latach. Wtedy ograniczenia były bardzo duże. Zostały w związku z tym zaniedbane niektóre potrzeby dotyczące wymiany sprzętu. Jest to na przykład sprawa samochodów, które są zawsze bardzo dyskusyjne, ale w 1992 r. była wymiana samochodów tylko w części dotyczącej wozów reprezentacyjnych, natomiast od 4 lat nie mieliśmy wymiany samochodów. Mamy samochody, które otrzymaliśmy jeszcze w 1989 r. z zakupów roku 1988 r. Chciałbym przy tej okazji powiedzieć, że na podstawie decyzji prezydenta została przeprowadzona w 1993 r. analiza pełnych wydatków zaopatrzenia Kancelarii w środki trwałe. Ograniczenia poszły w tym kierunku, że Kancelaria zlikwidowała 35 samochodów. Przy tym mamy w tej chwili tabor bardzo stary. Na 40 samochodów w obsłudze, 18 jest z roku 1988 i to jest ten problem, który powoduje wzrost w tych wydatkach. Zakładamy bowiem, na około 7 mld zł zakupy samochodowe.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jest jeszcze jeden fakt, który uzasadnia potrzeby Kancelarii. Kancelaria została przez fakt modernizacji Pałacu Namiestnikowskiego ogołocona ze wszystkiego, tzn. wszystko co było i nadawało się do przeniesienia do pałacu, zostało przeniesione. Musimy więc uzupełnić nawet drobny sprzęt, bo ten który był użytkowany został przeniesiony. Można powiedzieć, że należałoby to zrealizować w ramach zakupów obciążających pałac. Nie o takie jednak meble chodzi i nie o takie wyposażenie, które zostało z Kancelarii przeniesione do pałacu, a w Kancelarii trzeba uzupełnić o normalny, typowy sprzęt.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#RyszardGrodzicki">Ten dźwig osobowy, o którym tu mowa, to jest w starym budynku czy już w Pałacu Namiestnikowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie, to jest winda tutaj w Kancelarii Prezydenta na ul. Wiejskiej. To są wydatki nie związane z pałacem. Jak mówiłem kosztem pałacu pozbyliśmy się pewnych rzeczy. Ta pozycja nie dotyczy pałacu. Pałacu dotyczy kwota 125 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WładysławAdamski">Gdyby pan zechciał przedstawić nam w rozbiciu wydatki na pewne cele. Chodzi o pozycję na str. 24, co sygnalizował już przewodniczący komisji. Mówi się tam o wydatkach na koszty dekoracji kwiatowej Belwederu, Pałacu, gabinetu Prezydenta oraz gabinetów ministrów. Jednocześnie w tej samej pozycji jest zakup wyposażenia i materiałów głównie piśmiennych, czasopism, książek. Jest to kwota prawie 7 mld zł. Chodzi mi o porównanie części przeznaczonej na dekorację kwiatową i tę drugą dot. piśmiennictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RyszardGrodzicki">Kancelaria Prezydenta prowadzi jeszcze ogrody?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie, decyzją z ubiegłego roku - ośrodek został zlikwidowany.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Pozycja związana z dekoracją kwiatową wynika...</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WładysławAdamski">Jest chyba źle, że tego rodzaju różne pozycje są ze sobą połączone. Stąd bierze się moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Jest to zaliczone do grupy wydatków rzeczowych, w klasyfikacji budżetowej - paragraf 31: materiały i zakupy. W tej pozycji koncentrują się wydatki tego typu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WładysławAdamski">Gdybyście państwo to rozbili nie byłoby mojego pytania, a tak czekam na odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Za 10 miesięcy tego roku, w tym paragrafie mamy wydane 8 mld 500 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WładysławAdamski">Ale na co to jest, czy to jest na gazety?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Między innymi na gazety.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WładysławAdamski">Interesuje mnie, ile z tej kwoty przeznaczone jest na dekoracje kwiatowe, a ile na materiały piśmienne - w ramach tych 7 mld zł. Czy na przykład 3 mld zł zaplanowane jest na kwiaty, a 4 mld zł na pozostałe materiały? Czy może to są inne proporcje? Chodzi mi wyłącznie o to.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Książki, czasopisma, prasa, różne wydawnictwa stanowią 980 mln zł...</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WładysławAdamski">Czyli na kwiaty przeznaczone byłoby ok. 6 mld zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie, panie pośle. W tym paragrafie są...</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#WładysławAdamski">Oddam panu głos, postaram się nie przeszkadzać i wysłuchać pana do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Na dekoracje kwiatowe przeznaczona jest dokładnie suma: 977 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#WładysławAdamski">Czy to jest na rok przyszły?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">To jest wykonanie za 10 miesięcy tego roku. Suma ta nie jest związana z dekoracją biur, tylko związana jest z działalnością państwową m.in. wieńce, wiązanki, przyjęcie głów państw, wieńce poza granicami kraju...</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#RyszardGrodzicki">Co się kryje w tym opisie pod słowem „wyposażenie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Mamy zapisane, że drobnego inwentarza zakupiono w tym roku za kwotę 1 mld 840 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardGrodzicki">Co to jest? Krzesła...?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak, krzesła, sprzęt drobny - czajniki itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#RyszardGrodzicki">Za ponad miliard...?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WładysławAdamski">Chciałbym wyjaśnić, żeby pan się nie doszukiwał - czy mojej złośliwości, czy nadmiernej dociekliwości, aczkolwiek musi ona występować z racji charakteru naszej komisji. Dowiedziałem się, że 970 mln zł wydano na kwiaty przez 10 miesięcy, zostały tylko 2 miesiące do końca roku. 1,5 godziny wcześniej rozpatrywaliśmy budżet Kancelarii Senatu i całość wydatków na ten cel, w skali roku wynosi tam 200 mln zł. Porównując to, siłą rzeczy muszą się nasuwać pewne wątpliwości i naprawdę nie mają one nic wspólnego nawet z dociekliwością, ale z pewnym racjonalizmem.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#WładysławAdamski">Wydaje mi się panie przewodniczący, że w tej części powinny pójść pewne wnioski - racjonalizujące wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Aby wyjaśnić do końca sprawę wydatków na kwiaty, są one rzeczywiście dość duże - ale mamy pałac, w którym jest dekoracja kwiatowa zmieniana co trzy dni. Są sale, w których musi być taki wystrój.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Funkcjonuje również pałac Belwederski. Jeśli zbierają się w nim komisje, czy ktoś przychodzi - to również robiona jest wtedy dekoracja. Nie ma dnia, aby u prezydenta nie byli przyjmowani goście krajowi, czy zagraniczni. Koszty są rzeczywiście duże. Jeśli państwo chcą się zapoznać z tym dokładniej, mogę to przedstawić - każdą pozycję. Mamy wydruki komputerowe, na co i kiedy zostały wydane pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejGaberle">Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, że na książki i czasopisma została wydana kwota 980 mln zł. Jeżeli zostanie ona podzielona przez 365 dni w roku, z niedzielami włącznie to wyjdzie, że Kancelaria Prezydenta wydaje codziennie 2,7–2,8 mln zł na książki i czasopisma. Czy dobrze zrozumiałem tę informację?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak można to statystycznie podzielić. W skład tego wchodzi również prasa, którą otrzymujemy z zagranicy, poza tym uzupełnienia biblioteczne tzw. bibliotek podręcznych, które są we wszystkich gabinetach członków kierownictwa Kancelarii Prezydenta. Do tej pozycji zalicza się też nowości wydawnicze, które się ukazują.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">W stosunku do ubiegłych lat ograniczono znacznie ilość pozycji. Nie mówię o sprawach wartościowych, ponieważ jest to dzisiaj nieporównywalne. Mógłby ktoś powiedzieć, że nie sposób byłoby przeczytać same tytuły w prasie, gdyby codziennie chciało się ją przeczytać. Zapotrzebowanie jest na kilkanaście, czy kilkadziesiąt egzemplarzy...</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejGaberle">Pytam dlatego, że wiem jakie sumy są przeznaczane na biblioteki uniwersyteckie. To jest punkt odniesienia, do którego trzeba porównywać całą sprawę. Miejmy jednak jakiś umiar.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#LucynaPietrzyk">Prosiłabym o wyjaśnienie pewnej kwestii, ponieważ do tej pory nie padło na ten temat pytanie. Skąd tak szalony wzrost wydatków z tytułu podatków i opłat na rzecz budżetu państwa. Dotyczy to rozdziału 9911 paragraf 66. Wzrost jest o 256,4 proc. Czy rozszerzył się majątek Kancelarii Prezydenta o jakieś nowe budynki?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">To są koszty użytkowania budynków. Wynika to z ustawy o gospodarce gruntami i nieruchomościami. Administracje terenowe i samorządy, w zależności od tego kto jest dysponentem gruntu, czy obiektu na danym terenie - wyliczają, szacują wartość i za zarząd muszą płacić jednorazowo 3–4 proc. wartości gruntu, obiektu.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Takim przykładem jest Otwock, o którym już wspominałem. Stanowi to ogromne pieniądze. Wyliczono wartość pałacu, otoczenia - wody, parku, każdego drzewa. W ubiegłym roku wyszacowano na 40 mld zł. które musieliśmy zapłacić za zarząd tego obiektu.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Nie znaczy to, że jeżeli będą obciążenia niezgodne z naszymi wyliczeniami będziemy je realizować. Spory mamy do dnia dzisiejszego. Nie wszystko jest uregulowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy są jeszcze jakieś pytania i prośby o wyjaśnienia? Jeśli nie, to będziemy zbliżali się w dniu dzisiejszym ku końcowi.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#RyszardGrodzicki">Prosimy o dostarczenie tych szczegółowych danych dotyczących Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Rozumiem, że odnośnie Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz Krajowej Rady Sądownictwa będziemy mogli to dostać już jutro. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#RyszardGrodzicki">Natomiast jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytów Krakowa prosimy o to jeżeli tylko będzie pan tym dysponował. W miarę jednak szybko, tak aby można było to dostarczyć Komisji Kultury i Srodków Przekazu, która będzie to opiniowała. Warto byłoby mianowicie, gdyby spojrzała na to w sensie wartościowo-merytorycznym, a nie tylko szacunkowym. Jest to sprawa pierwsza.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#RyszardGrodzicki">Kwestia następna. Te 30 mln zł, o których mówiłem, rozumiem - iż będzie się pan starał zlikwidować tę pozycję, albo poszerzyć tę kwotę na zasadzie przesunięć wewnętrznych. Jest to naprawdę dość dziwna suma. Jeżeli jest to fundusz rezerwowy to lepiej go przecenić, niż nie docenić. Chyba że później chce pan to przerzucić. Ale to jest już inna sprawa.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#RyszardGrodzicki">Dalsza prośba dotyczyłaby szczegółowego rozpisania remontów i tych przedsięwzięć inwestycyjnych, które podejmuje Kancelaria Prezydenta. Poseł A. Wielowieyski prosił o bardziej szczegółowy wykaz wydatków tych remontów różnych obiektów.</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#RyszardGrodzicki">Była też prośba o uzasadnienie tej kwoty, dotyczącej 125 mld zł - tak abyśmy wiedzieli na co dokładnie jest ona przeznaczona. Nie wiem, czy w końcu nie zdecydujemy się - tak jak robiła to Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, na wizytowanie Pałacu Namiestnikowskiego, aby przekonać się o zaawansowaniu prac. Sądzę, że członkom naszej komisji przydałaby się taka wizyta. Mieliby wtedy obraz tego co się tam dzieje. Być może w jakieś przerwie prosilibyśmy o umożliwienie obejrzenia stanu zaawansowania prac w pałacu. Zasadnicza jednak prośba jest o przesłanie tego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że nie ma zarzutów do tej części statutowej, poza tymi pytaniami, które padały. W miarę wyjaśniały one sprawę.</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#RyszardGrodzicki">W sprawie inwestycji i tych części związanych z Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, Krajową Radą Sądownictwa i problematyką renowacji Krakowa spotkamy się w przyszłym tygodniu. Nie jestem w stanie określić dokładnie dnia, będzie to zależało od innych komisji oraz od opinii. Jesteśmy od tego uzależnieni. W momencie, gdy tylko je otrzymamy - spotkamy się. Myślę, że będzie to ewentualnie środa lub czwartek, tak abyśmy mogli przedstawić opinię zbiorczą w tej sprawie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów - do końca przyszłego tygodnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#ZygmuntJakubczyk">Chciałbym prosić o pewne sprecyzowanie. Pan przewodniczący powiedział o działalności statutowej. Proszę mi powiedzieć czy Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa jest w części statutowej Kancelarii Prezydenta?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#RyszardGrodzicki">Użyłem skrótu myślowego. Statutowa to znaczy ta, która wynika z kompetencji prezydenta i realizacji uprawnień prezydenta wynikających z konstytucji, czy ustaw ogólnych. Natomiast te pozostałe kwestie są takimi dodatkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#GwidonWójcik">Chciałbym powiedzieć, że podtrzymuję swoją propozycję zwiększenia kwoty przeznaczonej na rewaloryzację zabytków Krakowa. Proszę pana przewodniczącego, aby traktował to jako wniosek.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#GwidonWójcik">Zastanawiam się nad tym, czy nie byłoby dobrze, aby Komisja Kultury i Środków Przekazu otrzymała informację przed swoim posiedzeniem w tej sprawie, że taki wniosek - wprawdzie nie głosowany - ale padł. Mogłaby się wtedy do niego ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#RyszardGrodzicki">Postaram się nawiązać kontakt z przewodniczącym posłem J. Braunem. Myślę, że on zaprosi pana jako sprawozdawcę na posiedzenie tej komisji. Będzie pan mógł wtedy monitorować sprawę - bezpośrednio.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy mają państwo jeszcze jakieś inne wnioski? Jeżeli nie, to dziękuję bardzo - zamykam posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#SzymonTadeuszKociszewski">Panie przewodniczący, może od razu zaproszę Komisję do Pałacu Namiestnikowskiego. Proszę tylko ustalić termin. Warto zobaczyć pałac, bardzo do tego zachęcam. Korpus główny już funkcjonuje i możemy go pokazać. W tej części przyjmujemy gości zagranicznych. Myślę, że rozszerzyłoby to informację państwa o tym obiekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#RyszardGrodzicki">Bardzo dziękujemy.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>