text_structure.xml
11.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw poselskich oraz Komisji Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uzupełnienia do porządku obrad? Nie widzę, uznaję więc że porządek dzienny został przyjęty. Proszę pana posła J. Wiatra o przedstawienie tez swojego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyWiatr">Chciałbym przede wszystkim podziękować obu Komisjom za zaproszenie mnie na posiedzenie i zajęcie się tą sprawą. Jej geneza związana jest z uchwałą Unii Międzyparlamentarnej podjętą na ostatniej tegorocznej sesji we wrześniu w Kopenhadze. Rezolucja ta jest zatytułowana „Umacnianie narodowych struktur, instytucji i organizacji społecznych na rzecz rozwijania i ochrony praw człowieka”. W punkcie, który nas interesuje Unia zwraca się do parlamentów narodowych z apelem o ustanowienie komisji ochrony praw człowieka lub też nadanie takiego charakteru komisjom już istniejącym. Obecnie, na nieco ponad 140 krajów reprezentowanych w Unii Międzyparlamentarnej, w 80 parlamenty mają komisje, w których nazwie występuje termin „prawa człowieka”. Nie zawsze są to komisje poświęcone wyłącznie tej problematyce, ale stanowi ona istotny element ich działalności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyWiatr">W istocie rzeczy jest to problem nazewnictwa, a nie meritum. Dałoby się obronić stwierdzenie, że problematyka ochrony praw człowieka znajduje wyraz w zainteresowaniach komisji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a zwłaszcza - Komisji Sprawiedliwości. Jeżeli jednak chcielibyśmy pozytywnie odpowiedzieć na rezolucję Unii Międzyparlamentarnej, to moglibyśmy zrobić jedno z dwojga, ustanowić nową komisję, bądź też dokonać odpowiedniej zmiany nazwy jednej z istniejących już komisji. Jest to alternatywna propozycja, którą sformułowałem w swoim piśmie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JerzyWiatr">Przy czym w drugim wariancie wyraziłem pogląd, że najwłaściwsza byłaby tu Komisja Sprawiedliwości, której nazwę możny by zmienić, np. na „Komisję Sprawiedliwości oraz Rozwijania Praw Człowieka”. Komisję Sprawiedliwości i Ochrony Praw Człowieka, albo najprościej - „Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JerzyWiatr">Za drugim wariantem - przemianowaniem Komisji Sprawiedliwości - przemawiają oczywiście względy praktyczne, ponieważ nie spowodowałoby to właściwie żadnych dodatkowych obciążeń finansowych i organizacyjnych, a sama operacja może być łatwo przeprowadzona.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JerzyWiatr">Gdyby jednak połączone komisje zdecydowały się zaproponować Sejmowi utworzenie nowej, samodzielnej Komisji Praw Człowieka, oznaczałoby to wykonanie rezolucji Unii Międzyparlamentarnej nie tylko w formie, ale też i w głębi jej treści.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JerzyWiatr">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Dziękuję. Z ramienia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich posłem sprawozdawcą jest pan prof. Andrzej Gaberle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderBentkowski">Pan prof. A. Gaberle może być również sprawozdawcą z ramienia Komisji Sprawiedliwości ponieważ jest członkiem także i tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGaberle">Pan prof. J. Wiatr ułatwił mi zadanie wprowadzając państwa w genezę tej inicjatywy. Chciałbym krótko ustosunkować się do niej, gdyż temu problemowi poświęcone było specjalne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości, które doprowadziło do sformułowania pewnej propozycji. Chciałbym ją teraz przedstawić i, zgodnie z tym, o czym mówiliśmy na posiedzeniu, uzasadnić.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejGaberle">Komisja Sprawiedliwości opowiada się za dokonaniem zmiany nazwy Komisji i przyjęciem jednej z nazw, które wymienił prof. J. Wiatr, a mianowicie - Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejGaberle">Wydaje nam się, że jest to najbardziej lapidarne, a zarazem najogólniejsze określenie trafiające w istotę sprawy. Chcielibyśmy jednak, by nie ograniczyło się to jedynie do zmiany nazwy. Powinno się to również wiązać ze skromnym, ale instytucjonalnym zapleczem, które polegałoby na powołaniu stałej podkomisji w ramach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - jeśli ta nazwa zostałaby przyjęta. Podkomisja ta byłaby niewielka, 7–9 osób, a jej przewodnictwo zgodził się objąć pan prof. W. Lamentowicz.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejGaberle">Chcielibyśmy wyraźnie zaznaczyć, że zadania tej podkomisji byłyby nie interwencyjne, lecz analityczne. Nie byłyby interwencyjne z tego względu, że są specjalne organy, przede wszystkim Urząd Rzecznika Praw Obywatelskich, powołane do działania na rzecz pokrzywdzonych obywateli i rozpatrywania ich skarg. Tworzenie jeszcze jednej tego typu instytucji nie wydaje się nam celowe.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejGaberle">Z całą pewnością natomiast, działalność podkomisji mogłaby iść w dwóch kierunkach: po pierwsze, analizowania problemów związanych z przestrzeganiem praw człowieka w Polsce i przedstawiania tych ocen, za pośrednictwem Komisji Sprawiedliwości, Sejmowi, po drugie, analizowania i zwracania uwagi na wszelkie braki, luki i niekorzystne rozwiązania w przepisach prawnych, które wymagałyby interwencji legislacyjnej, celem jej poprawienia. Należy przy tym zaznaczyć, że ta podkomisja musiałaby stale współpracować z rzecznikiem praw obywatelskich, m.in. poprzez wymianę informacji, nie pełniłaby natomiast funkcji interwencyjnej.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#AndrzejGaberle">Ponieważ Komisja Sprawiedliwości jest bardzo zajęta, poszerzenie zakresu jej działalności wymagałoby wzmocnienia jej składu. Wiąże się to z apelem do klubów o delegowanie co najmniej po jednym dodatkowym członku do prac w tej podkomisji - dopiero wtedy zaistniałyby pełne warunki do tego, by podkomisja mogła spełniać swe zadania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderBentkowski">Chciałbym dodać, że Komisja Sprawiedliwości z mieszanymi uczuciami odnosi się do tej inicjatywy i gdyby nie fakt, że pan prof. W. Lamentowicz zachciał się tą problematyką zająć, to prawdopodobnie mocno byśmy się temu sprzeciwiali, ponieważ nie jesteśmy w stanie wziąć na siebie dodatkowych obowiązków. Obawiam się bowiem, że ta podkomisja stanie się tym, o czym mówił pan prof. A. Gaberle - kolejną instytucją do kierowania najróżniejszych skarg. Będzie to szalenie pracochłonne. Kolega W. Lamentowicz jest optymistą i ma nadzieję, że będzie się zajmował tylko pracami merytorycznymi, opiniami dotyczącymi różnych aktów prawnych i w tej sytuacji, być może, nie będzie zanadto przepracowany.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AleksanderBentkowski">Niemniej jednak, w imieniu Komisji Sprawiedliwości, bezwzględnie uzależniam możliwość powołania podkomisji od tego, czy, po pierwsze, otrzymamy dla niej dodatkowe pomieszczenie, po drugie, dodatkowy etat sekretarski - nasz sekretariat jest tak obciążony, że nie wyobrażam sobie by mógł zajmować się listami, które teraz mechanicznie odsyłamy do biura skarg, a po powołaniu podkomisji nie będziemy już mogli tego robić, po trzecie, czy Komisja zostanie wzmocniona personalnie przez kluby, które zechcą przekazać przynajmniej po jednej osobie do zajmowania się tą problematyką. W tej chwili w Komisji Sprawiedliwości mamy 15 ustaw do opracowania, jesteśmy przeciążeni pracą i nie wyobrażam sobie, by którykolwiek z kolegów, poza kolegą W. Lamentowiczem, mógł się zaangażować w tę problematykę. Są to warunki, które muszą zostać spełnione, by ta podkomisja mogła zacząć funkcjonować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">W tej chwili w Sejmie układ komisji ma charakter branżowy - byłaby to pierwsza komisja o charakterze problemowym - pomijam tu Komisję Budżetu, ale jest to oczywista specyfika - i powołanie teraz jakiejkolwiek komisji problemowej, przy braku reorganizacji działania komisji branżowych, wprowadzałoby pewien dysonans.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardGrodzicki">Mamy jeszcze kilka takich propozycji, niektóre przybrały już nawet formę inicjatywy uchwałodawczej, do tej pory opinia jest jednak taka, by do czasu zasadniczej reorganizacji komisji, a nastąpi to zapewne po przyjęciu Konstytucji, nie podejmować tego typu działań. W związku z tym propozycja włączenia tej problematyki do zakresu działania Komisji Sprawiedliwości wydaje się uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RyszardGrodzicki">Prezydium Sejmu prosiło nas o wyrażenie opinii. Pewien projekt jest zawarty w piśmie podpisanym przez pana posła W. Lamentowicza i wydaje mi się, że na bazie tego pisma można sformułować następującą opinię. Widzimy potrzebę zmiany nazwy Komisji Sprawiedliwości na Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, jak również konieczność dokonania zmiany opisu właściwości merytorycznej Komisji w załączniku do Regulaminu Sejmu poprzez poszerzenie zakresu działalności Komisji o problematykę praw człowieka oraz zwrócenie w tej opinii uwagi na sprawy organizacyjne - problem poszerzenia składu osobowego Komisji - i sprawy techniczne - dodatkowe pomieszczenie i etat, czyli to, co wynikało z wypowiedzi pana przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli państwo zaproponujecie ten tok rozumowania, to sądzę, że prezydia Komisji mogłyby zostać upoważnione do ostatecznego zredagowania opinii, natomiast jako Komisja Regulaminowa zobowiązalibyśmy się do tego, iż w najbliższym czasie tę inicjatywę wykonamy. Jest jeszcze zaległy problem inicjatywy w sferze badania aktów legislacyjnych pod kątem zgodności z prawem Unii Europejskiej - te sprawy można by więc zakończyć jeszcze w tym roku kalendarzowym. Takie zobowiązanie moglibyśmy przyjąć, chyba że Prezydium Sejmu podjęłoby inną decyzję po otrzymaniu naszej opinii, co jednak nie wydaje się możliwe.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#RyszardGrodzicki">Czy do tej propozycji ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi? Jeśli nie to proponowałbym jej przegłosowanie.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa jest za przyjęciem tez do opinii i upoważnieniem prezydiów Komisji do ostatecznego jej zredagowania? Stwierdzam, że przyjęliśmy tę propozycję jednomyślnie. W związku z tym uznaję ten punkt za zamknięty.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeśli nie, to bardzo państwu dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>