text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam posłów oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Rozpocznę od uwag dotyczących porządku dziennego. Zachodzi potrzeba modyfikacji załączonego do zawiadomienia o posiedzeniu proponowanego porządku dziennego w związku z punktem drugim, dotyczącym rozpatrzenia skierowanego przez Prezydium Sejmu pisma przewodniczącego Rady Miejskiej w Oleśnie, w sprawie wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z b. posłem E. Flakiem, w związku z odwołaniem go ze stanowiska burmistrza.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Były poseł E. Flak zawiadomił nas, że otrzymał wezwanie - które przedłożył - obligujące go do obecności w dniu dzisiejszym w sądzie. Jego obecność na dzisiejszym posiedzeniu nie jest więc możliwa. W związku z tym sprawa dotycząca b. posła E. Flaka musi być zdjęta z porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Sprawę tę rozpatrzymy na następnym posiedzeniu Komisji w dniu 20 kwietnia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli chodzi o punkt porządku dziennego, obejmujący przyjęcie opinii w sprawie rozwiązania stosunku pracy z b. posłem A. Musiołem, to będzie on rozpatrywany w ramach zamkniętej części posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardGrodzicki">Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego wraz z przedłożonymi modyfikacjami? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardGrodzicki">Porządek dzienny - zmodyfikowany - uważam zatem za przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IreneuszSkubis">Chciałbym poinformować Komisję, że w moim biurze poselskim dwukrotnie przebywała grupa radnych z Olesna, składając prośbę o przyspieszenie biegu rozpatrywania sprawy b. posła E. Flaka. W tej samej sprawie złożone zostały także na moje ręce dwa pisma, które przesłałem Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#IreneuszSkubis">Nie posądzam b. posła E. Flaka o celowe opóźnianie tempa rozpatrzenia tej sprawy. Nie mniej jednak bardzo proszę o spowodowanie możliwie jak najszybszego rozpatrzenia tej sprawy. Dobrze byłoby, abyśmy mogli sprawę tę uczynić przedmiotem najbliższego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Pragnę przypomnieć, że zgodnie z przyjętą praktyką, w przypadku zapraszania byłych posłów na posiedzenia Komisji, pierwsze zaproszenie nie zawiera dodatkowej klauzuli mówiącej o możliwych skutkach nieobecności na posiedzeniu Komisji. Drugie zaproszenie zawiera już klauzulę mówiącą o tym, że w przypadku nieobecności zainteresowanego, sprawa będzie rozpatrywana także pod nieobecność zainteresowanego b. posła. Takie postępowanie będzie miało miejsce także w przypadku b. posła E. Flaka.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy są jeszcze inne wnioski i uwagi w związku z przedłożoną kwestią? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RyszardGrodzicki">Przechodzimy do pierwszego punktu porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia skierowanego przez Prezydium Sejmu pisma przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach, dotyczącego rozwiązania stosunku pracy z posłem S. Kowolikiem.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ obie zainteresowane strony biorą udział w posiedzeniu, oddaję głos posłowi referentowi tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IreneuszSkubis">W sprawie, którą referuję, dysponujemy trzema istotnymi dokumentami. Pierwszy z nich - z datą 17 marca 1994 r. - stanowi o tym, że wicemarszałek Sejmu Józef Zych kieruje do nas pismo w sprawie posła S. Kowolika. Dokument drugi, to ekspertyza prawna Biura Studiów i Ekspertyz KS, doręczona członkom Komisji. Trzeci dokument - noszący datę 14 lutego 1994 r. - to pismo przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach, w którym zawarte są wyjaśnienia dotyczące omawianej sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IreneuszSkubis">Na podstawie opinii prawnej dotyczącej rozwiązania stosunku pracy z posłem S. Kowolikiem, proponuję zwrócenie uwagi na pkt 1, w którym znajduje się stwierdzenie: „uznanie przez Prezydium Sejmu braku właściwości do podjęcia uchwały w omawianej sprawie”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#IreneuszSkubis">Omawiana sprawa ma również drugi kontekst, który jako Komisja powinniśmy dostrzec jako problem długofalowy. Chodzi o zwrócenie uwagi na konieczność wprowadzenia zmian w przepisach prawnych dotyczących omawianej sprawy. Mam na uwadze przede wszystkim niespójność ustawy o samorządzie terytorialnym i ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#IreneuszSkubis">Opierając się na sugestii zawartej w opinii prawnej oraz na podstawie rozmów przeprowadzonych z zainteresowanymi stronami, proponuję, aby omawianej sprawy nie rozpatrywać. Moja propozycja wynika z następujących przesłanek. W styczniu br., na posiedzeniu rady miejskiej grupa radnych zgłosiła wniosek o odwołanie z funkcji zastępcy burmistrza posła S. Kowolika. Na sesji, na której zgłoszono wniosek, nie doszło jednak do głosowania. Na kolejnej sesji rady w lutym br. wniosek nie uzyskał wymaganej liczby głosów. W ten sposób poseł S. Kowolik pełni dalej funkcję zastępcy burmistrza.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#IreneuszSkubis">Pod uwagę należy wziąć także trzeci element, którego nie zawiera opinia prawna, a który dodaję od siebie, po rozmowie z zainteresowanymi stronami. Jak wszyscy wiemy, zbliża się termin wyborów do rad gmin. Uważam, że byłoby bezcelowe, aby na kilka miesięcy przed wyborami poruszać sprawę ze swej istoty delikatną.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#IreneuszSkubis">W konkluzji, zgłaszam więc wniosek o uznanie sprawy za niebyłą.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#IreneuszSkubis">Chcę także zgłosić drugi wniosek, aby opierając się na sugestiach zawartych w opinii prawnej, rozważyć sprawę bardziej generalnie, choć oczywiście nie na dzisiejszym posiedzeniu. Chodzi o to, że zbliżający się upływ kadencji rad gmin będzie sprzyjał temu, iż spraw tego rodzaju będziemy mieć znacznie więcej.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#IreneuszSkubis">Tyle mojego syntetycznego wprowadzenia. Jeżeli będzie potrzeba, to gotów jestem odpowiadać na pytania i udzielać bardziej szczegółowych wyjaśnień i informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach chcę zapytać, czy zgadza się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez posła I. Skubisa i wycofuje wniosek skierowany do Prezydium Sejmu, czy też nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławLubas">Przedstawiony przez posła referenta przebieg sprawy jest zgodny z rzeczywistością. Sprawę można uznać za zakończoną - niebyłą. Głosowanie nad wnioskiem o odwołanie zastępcy burmistrza odbyło się i wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#CzesławLubas">W imieniu Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach pragnę oświadczyć, że omawiana sprawa - do końca obecnej kadencji rady gminy - nie będzie już przedmiotem wniosków kierowanych do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#CzesławLubas">Korzystając jednak z okazji, chciałbym zaproponować Komisji rozważenie kwestii, która wzbudzała bardzo poważne spory w trakcie sesji Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach, a także wzbudza spory i kontrowersje w innych gminach. Jeżeli chodzi o omawianą sprawę, to część radnych uznała, że najpierw konieczna jest zgoda Prezydium Sejmu, zgodnie z art. 26 ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. Ponadto wyjaśnienia wymaga kwestia relacji między stosunkiem pracy a wygaśnięciem mandatu radnego. Wygaśnięcie mandatu następuje z mocy ustawy po upływie kadencji lub wskutek podjęcia stosownej uchwały przez radę gminy, która zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym, jest jedynym organem kompetentnym do tego, aby przyjąć tego typu uchwałę. Przyjęcie takiej uchwały oznacza wygaśnięcie mandatu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#CzesławLubas">Kwestię, o której mówię, opiniowali również prawnicy sejmiku samorządowego oraz urzędu miasta, ale również nie potrafili poradzić sobie z nią. Bardzo wskazana byłaby więc jednoznaczna wykładnia lub stosowny przepis w ustawie o obowiązkach posłów i senatorów, co wykluczyłoby istniejące obecnie niejasności.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#CzesławLubas">Będę także wdzięczny za udostępnienie mi opinii prawnej, o której mówił poseł referent.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">Oddaję głos posłowi zainteresowanemu w omawianej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKowolik">To, co zostało zaprezentowane do tej pory, satysfakcjonuje mnie, ponieważ oddaje stan faktyczny. W tej chwili problem, o którym mówimy, nie istnieje, na co wskazał poseł referent i przewodniczący rady miejskiej. Na temat wniosku o odwołanie rada miejska wypowiedziała się w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławKowolik">Nie sądzę natomiast, aby przewodniczący rady mógł wypowiadać się co do możliwości pojawienia się - lub nie - wniosków dotyczących członków zarządu miasta.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StanisławKowolik">Jeżeli chodzi o rozwikłanie kolizji pomiędzy ustawą o samorządzie terytorialnym a ustawą o obowiązkach i prawach posłów i senatorów, to rzeczywiście kwestia ta powinna stać się przedmiotem dyskusji naszej Komisji, na co wskazał także poseł referent.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę, że - wobec zgodnego stanowiska stron - możemy uznać, że sprawa jest zakończona. Oznaczałoby to, że nie będziemy przedstawiać typowej opinii dla Prezydium Sejmu, poza stwierdzeniem, że sprawa wygasła samoistnie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli natomiast chodzi o uwagi przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach, to zgadzam się, że interpretacja obowiązującego stanu prawnego jest bardzo trudna. Oficjalna wykładnia ustaw jest jednak domeną Trybunału Konstytucyjnego. Chcę jednak przypomnieć, że podobne przypadki miały miejsce w poprzedniej kadencji. W obecnej kadencji interpretacja ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów, także rodziła pewne problemy. Trwają jednak prace nad gruntowną nowelizacją tej ustawy, która pozwoli tę kwestię uregulować w sposób właściwy. Można więc oczekiwać, że do czasu rozpoczęcia nowej kadencji rad gmin stan prawny ulegnie korzystnej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IreneuszSkubis">Aby nie było niejasności, pragnę uzupełnić wypowiedź przewodniczącego Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach, który mówił o przypadkach rozwiązania stosunku pracy osób zajmujących stanowiska z wyboru. Chcę dodać, iż następuje ono wraz z wygaśnięciem mandatu, o czym mówi art. 73 2 Kodeksu pracy. Określone zostały cztery przyczyny wygaśnięcia. Są to: ustąpienie z zajmowanego stanowiska, upływ kadencji, odwołanie oraz śmierć.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#IreneuszSkubis">Przychylam się oczywiście do prośby o udostępnienie opinii prawnej. Na marginesie chcę dodać, iż z opinii tej można wysnuć wniosek o wyższym usytuowaniu ustawy o samorządzie terytorialnym w stosunku do ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. Jednym z argumentów jest to, że ustawa o samorządzie terytorialnym jest późniejsza. Równocześnie jednak wskazuje się na równość obu ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CzesławLubas">Odnosząc się do wypowiedzi posła referenta, chcę dodać, iż świadomie pominąłem przypadek śmierci. Natomiast pozostałe dwa wymienione przypadki praktycznie łączą się w jeden przypadek. Zarówno bowiem rezygnacja, jak i inicjatywy ze strony np. radnych, wójta, burmistrza czy prezydenta, sprowadzają się do tego samego zagadnienia. W każdym bowiem z tych przypadków konieczna jest uchwała rady. Różne mogą być tylko wnioski dla podjęcia uchwały rady. Mogą to być wnioski grupy radnych, burmistrza lub rezygnacja radnego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#CzesławLubas">Korzystając z okazji, chciałbym również zasygnalizować Komisji kłopoty interpretacyjne dotyczące zagadnienia zapłaty posłowi za czas nieobecności. Ponieważ zastępca burmistrza pracuje w nienormowanym czasie pracy, powstały poważne trudności interpretacyjne. Trudności interpretacyjne dotyczyły również kwestii ochrony stosunku pracy w myśl art. 26 ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. Jedna z przyjętych interpretacji stanowi, że ochrona ta dotyczy tylko tzw. macierzystego zakładu pracy, a nie dotyczy stosunku pracy z wyboru. Prawnicy są jednak podzieleni w ocenie tej interpretacji. Problem ten powinien być wzięty pod uwagę w trakcie prac legislacyjnych, o których mówił pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#CzesławLubas">Pragnę jednak zwrócić uwagę, iż przy rozstrzyganiu niejasności prawnych należy mieć na uwadze kwestię autonomii samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGrodzicki">Dziękuję za zgłoszone problemy i sugestie. Mamy świadomość tych problemów, a także znane nam są inne problemy związane z pełnieniem funkcji z wyboru w samorządzie oraz innych instytucjach i wynikające stąd problemy przy rozwiązaniu stosunku pracy, zwłaszcza po wygaśnięciu mandatu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawie objętej pierwszym punktem porządku dziennego ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że występujemy do Prezydium Sejmu z opinią o umorzeniu sprawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RyszardGrodzicki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#RyszardGrodzicki">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia wniosku zgłoszonego przez posła J. Uczkiewicza w trakcie debaty budżetowej w związku z propozycją zmiany Regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#RyszardGrodzicki">W związku z tą kwestią chcę poinformować Komisję, że przewodnicząca Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów poseł W. Ziółkowska zwołała naradę w tej sprawie. Jej powodem były niedoskonałości prawa budżetowego i Regulaminu Sejmu, jakie ujawniły się w trakcie tegorocznych prac nad projektem budżetu. Niedoskonałości te ujawniły się bowiem w sposób bardzo widoczny.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#RyszardGrodzicki">Ponadto wypowiedzi niektórych członków rządu kwestionowały możliwość ingerencji Sejmu w dodatkowe dokumenty przedstawiane w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej. Chodzi zwłaszcza o projekty budżetu poszczególnych ministerstw i innych instytucji centralnych. Niemal każda komisja sejmowa rozpatruje co najmniej jeden tego typu dokument. Niektóre z komisji rozpatrują ich kilka.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#RyszardGrodzicki">W wyniku tej narady zdecydowano, iż należy dokonać nowelizacji ustawy budżetowej w tych fragmentach, które były źródłem komplikacji. Nie ulega jednak wątpliwości, że konieczna jest analiza przepisów Regulaminu Sejmu, dotyczących prac nad projektem budżetu. Konieczne jest sprecyzowanie trybu rozpatrywania projektu budżetu, poprawek do projektu budżetu, podmiotów uprawnionych do wnoszenia poprawek, etapu prac, w którym dopuszczalne jest wnoszenie poprawek itd. W sensie formalnoprawnym nie jest również jasny status prawny „załączników” do projektu ustawy budżetowej, a zwłaszcza projektów budżetu instytucji centralnych, przedstawianych w początkowej fazie prac nad projektem budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#RyszardGrodzicki">Ze swej strony zasygnalizowałem, że niektóre z dyskutowanych problemów zostaną podjęte przez naszą Komisję w ramach kompleksowej nowelizacji Regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#RyszardGrodzicki">Jednym z aktualnych problemów jest również kwestia wniosków zgłaszanych przez niektórych posłów. Wnioski te stwierdzają, iż na skutek braku fachowej pomocy w trakcie prac nad projektem budżetu nie byli oni w stanie przygotować prawidłowo sformułowanych poprawek, co uniemożliwiło im skutecznie zgłoszenie tychże poprawek. Najbardziej znany wniosek tego rodzaju zgłosił poseł J. Soska.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#RyszardGrodzicki">Sprawa poprawności formułowania poprawek przez posłów wprowadziła również w zakłopotanie Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. W związku z tym zaczęto gorączkowo poszukiwać członków naszej Komisji, którzy mogliby pomóc w ocenie prawidłowości zgłaszanych poprawek. Niemal wszyscy członkowie prezydium naszej Komisji uczestniczyli w tych pracach.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#RyszardGrodzicki">Niezależnie od rozstrzygnięć, nad którymi będziemy dyskutować w ramach debaty nad nowelizacją Regulaminu Sejmu, proponuję, abyśmy wystąpili do Prezydium Sejmu z sugestią rozważenia celowości powołania nowej komórki organizacyjnej, która mogłaby nosić nazwę biura ekonomicznego, choć nie nazwa jest istotna. Ta nowa jednostka organizacyjna mogłaby mieć zadania analogiczne do zadań Biura Legislacyjnego KS. Chodziłoby więc o stałe monitorowanie prac budżetowych. Kwestia ta staje się coraz ważniejsza, gdyż odnosi się do zagadnienia wpływu władzy ustawodawczej na działania władzy wykonawczej. Władza ustawodawcza może bowiem za pomocą budżetu wpływać w sposób istotny na władzę wykonawczą.</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#RyszardGrodzicki">Ta nowa komórka organizacyjna - biuro ekonomiczne - musiałaby monitorować od początku przebieg prac nad budżetem, a następnie monitorować realizację budżetu. Ponadto, ta nowa komórka organizacyjna powinna także analizować i oceniać skutki finansowe projektów ustaw zgłaszanych przez uprawnione podmioty. Dotychczas uzasadnienia projektów ustaw dotyczące skutków finansowych mówią najczęściej o tym, że ustawa nie wywołuje skutków finansowych. Często nie jest to jednak poprzedzone konieczną analizą tej kwestii. Na ogół wnioskodawca nie jest w stanie ocenić - w szczególności w ramach rachunku ciągnionego - jakie mogą być rzeczywiste skutki finansowe wejścia w życie projektowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#RyszardGrodzicki">Myślę, że taką nową komórkę organizacyjną tworzyłby zespół 5–10 osób, zajmujących się monitorowaniem problematyki budżetowej. Byłby to zespół specjalistów, zajmujących się tą problematyką w sposób stały i systematyczny. Oznaczałoby to wzmocnienie pozycji Sejmu w debacie nad ostatecznym kształtem ustawy budżetowej i w sporach z przedstawicielami rządu na temat skutków finansowych z projektowanych ustaw.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli członkowie Komisji zaaprobowaliby tego rodzaju propozycję, to wystąpilibyśmy do Prezydium Sejmu o rozważenie celowości powołania takiej nowej jednostki organizacyjnej w ramach Kancelarii Sejmu. Sądzę, że etaty mogłyby pochodzić z Biura Studiów i Ekspertyz, gdyż biuro to nie musiałoby już przygotowywać części ekspertyz dotyczących problematyki budżetowej. W przypadku ustaw wywołujących skutki finansowe przedstawiciele tej nowej jednostki organizacyjnej braliby udział w pracach sejmowych na takich samych generalnych zasadach, jak przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#RyszardGrodzicki">Przedstawiłem bardzo generalny zarys propozycji, która musiałaby być przedyskutowana przez Prezydium Sejmu. Być może powołanie takiej nowej jednostki będzie wymagać także zmian w Regulaminie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat przedłożonej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LudwikTurko">Przedłożona propozycja powołania nowej jednostki organizacyjnej podoba mi się. Mam jednak obawy, czy nie stanie się ona „wąskim gardłem” w pracach legislacyjnych, gdyż niemal każda rozpatrywana ustawa wywołuje skutki finansowe. Mam więc wątpliwości, czy kilkuosobowy zespół będzie w stanie odnieść się do około 100 ustaw, jakie rozpatruje Sejm.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#LudwikTurko">Nie wiem, czy do końca słuszna jest analogia z Biurem Legislacyjnym KS, które opiera się jednak na utrwalonych zasadach pracy legislacyjnej i w związku z tym ma łatwiejsze zadania. Oszacowanie skutków finansowych nie jest możliwe bez bieżącej współpracy z organami wykonawczymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławRogowski">Myślę, że właśnie fakt stosunków z organami wykonawczymi uzasadnia powołanie tego rodzaju jednostki organizacyjnej, która - jako instytucja wyspecjalizowana -miałaby większe możliwości dokonywania szacunków skutków finansowych ustaw. Jednostka taka powinna utrzymywać kontakty z organami rządu, lecz jednocześnie zachować pełną samodzielność i odrębność.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławRogowski">Chciałbym zapytać posła R. Grodzickiego, czy proponowana jednostka organizacyjna byłaby usytuowana analogicznie do Biura Legislacyjnego KS, w tym sensie, aby być jednostką usługową wobec posłów, którzy mogliby otrzymywać informacje i opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardGrodzicki">Powinno być tak, że poseł proponujący zwiększenie lub zmniejszenie określonej kwoty w budżecie, nie musiałby się dalej martwić, gdyż jednostka taka dokonywałaby obliczeń, będących konsekwencją poprawki poselskiej, w całym projekcie. Przyjąć należy, że bardzo pomocne byłoby w tym odpowiednie oprogramowanie komputerowe. Mówiąc o analogii do Biura Legislacyjnego KS, miałem na myśli analogię z istniejącą i znaną strukturą. Praktyka być może wskaże na konieczność przyjęcia innych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RyszardGrodzicki">Proszę także pamiętać, że liczba osób stanowiących obsługę parlamentów w państwach zachodnich jest zdecydowanie większa od liczby osób obsługujących nasz parlament. Myślę, że opory przeciwko wzrostowi zatrudnienia w Kancelarii Sejmu nie będą miały zastosowania do jednostki organizacyjnej, o której mówimy. Chodzi bowiem o podniesienie jakości pracy parlamentu. Na tym tle nie możemy także nie widzieć problemu stosunków wzajemnych - w tym również konfliktów - między władzą ustawodawczą i wykonawczą, na tle zasady podziału prac.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Komisja upoważniła prezydium Komisji do sformułowania pisma do Prezydium Sejmu, w którym zostanie zawarta sugestia postulująca powołanie jednostki organizacyjnej - biura - zajmującej się monitorowaniem prac budżetowych i powiązanej organizacyjnie z Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, na zasadach zbliżonych do powiązania sekretariatu Komisji Ustawodawczej z Biurem Legislacyjnym KS.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#RyszardGrodzicki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SergiuszKarpiński">Chcę jeszcze powrócić do trybu prac nad projektem ustawy budżetowej. Zdarzały się takie sytuacje, że jeżeli w poprawce - wniosku - nie było wskazanego źródła pokrycia zwiększonych wydatków, to automatycznie poprawka upadała. Przyjęto natomiast wiele poprawek, które źródła zwiększonych wydatków upatrywały w tej samej pozycji budżetowej - Agencji Rynku Rolnego. Były to wnioski formalnie prawidłowe. Uważam, że jest to jednak również zagadnienie, nad którym musimy się pilnie zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję zatem rozważenie możliwości powołania niewielkiego np. 3 osobowego zespołu składającego się z posłów naszej Komisji wspomagających pracę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i wykazujących zainteresowanie problematyką regulaminowego uregulowania procedury rozpatrywania projektu budżetu. Zadaniem zespołu byłoby podjęcie wstępnych prac nad zmianami w przepisach Regulaminu Sejmu, dotyczących prac nad projektem budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardGrodzicki">Uważam, że przyjęta w regulaminie generalna konstrukcja polegająca na odesłaniu do ogólnego trybu prac nad projektami ustaw, nie jest właściwa. Tegoroczne prace nad projektem budżetu wykazały to w pełni. Należy więc przygotować „samodzielne” przepisy dotyczące prac nad projektem budżetu nawet, jeżeli będą one w znacznym stopniu powtórzeniem przepisów dotyczących procedury ustawodawczej. Należy także pamiętać, że odrębności proceduralne powinny dotyczyć nie tylko ustawy budżetowej, ale również planów finansowych państwa i kilku innych aktów uchwalanych przez Sejm w formie uchwał, a dotyczących finansów państwa.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RyszardGrodzicki">Oczekuję zgłoszeń do zespołu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#RyszardGrodzicki">Stwierdzam, że zgłosili się posłowie: L. Turko i S. Karpiński.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#RyszardGrodzicki">Zespół pozostaje oczywiście otwarty na dalsze zgłoszenia.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że zespół przygotuje wstępną wersję zmian regulaminowych, dotyczących szerzej rozumianej problematyki prac nad projektem budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#RyszardGrodzicki">Na tym wyczerpaliśmy trzeci punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#RyszardGrodzicki">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku dziennego - sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#RyszardGrodzicki">W ramach spraw bieżących chcę poinformować Komisję o sprawie, która miała swój początek w grudniu ub. roku, kiedy to na wniosek Komisji Handlu i Usług rozpatrywaliśmy kwestię zmiany nazwy tej Komisji. Kilkanaście dni temu otrzymaliśmy druk sejmowy - z datą 30 grudnia 1993 r. - konsumujący tę zmiany nazwy. Obecnie problem polega jednak na tym, że w międzyczasie Komisja Handlu i Usług doszła do wniosku, iż jej zakres przedmiotowy jest za mały. W związku z tym wystąpiła do Prezydium Sejmu z wnioskiem o rozszerzenie jej przedmiotowego zakresu działania o zagadnienia gospodarki morskiej, będące obecnie w gestii innej stałej komisji sejmowej. W związku z tą nową inicjatywą Komisji Handlu i Usług, kwestia zmian w Regulaminie Sejmu została zdjęta z porządku dziennego posiedzenia Sejmu. Po otrzymaniu pisma Komisji Handlu i Usług powrócimy do kwestii zmian w Regulaminie Sejmu. Nie można wykluczyć, że pojawi się problem bardziej obszernych zmian w strukturze, przedmiotowym zakresie działania stałych komisji sejmowych. Dotyczyć to może nie tylko Komisji Handlu i Usług w kontekście pytania, czy zakres przedmiotowy tej Komisji nie powinien wchodzić w zakres przedmiotowy Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu. Musiałoby to oznaczać również konieczność rozważenia zmian w zakresie przedmiotowym dotyczącym szeroko rozumianej problematyki transportu i łączności. Wiązałoby się to jednak z kwestią bardziej branżowego zakresu działania stałych komisji sejmowych, co jest zagadnieniem dyskusyjnym.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#RyszardGrodzicki">Tak więc, aby uniknąć dokonywania dwóch zmian w regulaminie w krótkim czasie, powrócimy niedługo do kwestii zmian w regulaminie w zakresie przedmiotowym Komisji Handlu i Usług.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#RyszardGrodzicki">Druga kwestia w ramach spraw bieżących związana jest z inicjatywą przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych posła Z. Bujaka, inicjatywą, w myśl której obywatele mogliby informować posłów o negatywnych zjawiskach w funkcjonowaniu Policji. Wokół tej inicjatywy pojawiło się wiele niejasności, a nawet nieporozumień. Dotyczyły one również określenia, kto jest inicjatorem tego przedsięwzięcia: przewodniczący Komisji, prezydium Komisji czy też Komisja.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#RyszardGrodzicki">Zainicjowałem zwrócenie się do prezydium Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu ustalenia stanu faktycznego. Udało się ustalić, że była to tylko wypowiedź przewodniczącego Komisji. W momencie, kiedy Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych odniesie się do tej inicjatywy, niewykluczone, że powinniśmy się wypowiedzieć w tej sprawie. Chodzi bowiem o to, iż można odnieść wrażenie, że kwestia ta dotyczy przypisania sobie przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych uprawnień tzw. komisji śledczej. Pojawia się także kwestia zgodności z Regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#RyszardGrodzicki">Czy ktoś pragnie jeszcze zabrać głos w sprawach bieżących? Nie.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>