PPC / ppc

text_structure.xml 311 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ otrzymali już państwo porządek dzisiejszego posiedzenia wraz z dodatkowymi materiałami i ekspertyzami dotyczącymi przyszłorocznego budżetu państwa nie będę go w tej chwili przytaczał.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławKalemba">Nie ulega wątpliwości, że dzisiejsze posiedzenie naszej Komisji jest, jeżeli nie naj-ważniejszym, to jednym z najważniejszych posiedzeń w tym roku, dlatego postanowiliśmy, iż w trakcie omawiania poszczególnych części wysłuchamy wystąpień wcześniej wyznaczonych koreferentów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy przyjęli następujący tryb prowadzenia dzisiejszych obrad. Otóż, po wystąpieniach przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz agend rządowych, którzy będą omawiali poszczególne części budżetu, głos zabiorą koreferenci, którzy przedstawią nam swoje uwagi dotyczące tych części budżetu, po czym przystąpilibyśmy do dyskusji, w trakcie której dokonalibyśmy omówienia danej części budżetu i konkretyzacji dotyczących jej wniosków. Przypomnę, że taką metodę postępowania przyjęliśmy w ubiegłym roku i okazała się ona dosyć skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławKalemba">Po omówieniu wszystkich części powołalibyśmy zespół, który jeszcze dzisiaj przygotowałby projekt stanowiska Komisji. W ten sposób wieczorem Komisja mogłaby zająć oficjalne stanowisko wobec projektu omawianych części budżetu i zakończyć omawianie tej sprawy, o ile nie pojawią się inne propozycje. Chciałbym przypomnieć, że termin, w którym Komisja powinna przedstawić oficjalne stanowisko w tej sprawie upływa 27 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje dotyczące porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HenrykSiedlecki">Panie przewodniczący, temat będący przedmiotem naszych dzisiejszych obrad ma tak istotne znaczenie i jest na tyle pilny, że zastanawiam się, czy rzeczywiście należałoby powoływać zespół, którego zadaniem byłoby opracowanie projektu stanowiska Komisji. Myślę, że taki projekt uwzględniający opinie wszystkich członków Komisji powinno opracować prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKalemba">Muszę stwierdzić, że członkowie prezydium Komisji są mile zaskoczeni pańską propozycją, bowiem zawsze są gotowi do pracy, z tym, że chcieliby skorzystać również z cennych uwag posłów, którzy przygotowali na dzisiejsze posiedzenie koreferaty. Myślę, że w końcowej fazie tej części naszych obrad, zaproponujemy skład wspomnianego wcześniej zespołu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MariaStolzman">Nie miałabym nic przeciwko temu, aby członkowie prezydium przygotowali projekt stanowiska Komisji, pod warunkiem, że koreferenci przekażą nam swoje uwagi w formie pisemnej, ponieważ wówczas śledząc przebieg dyskusji wiedzielibyśmy, które z tych uwag zostały uwzględnione, a które zakwestionowane. Jak powiedział pan przewodniczący, nie chcielibyśmy uronić żadnej z cennych uwag państwa koreferentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym prosić, abyśmy nie tracili czasu na omawianie spraw natury proceduralnej, ponieważ większość związanych z nimi wątpliwości zostanie rozstrzygniętych w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Siedlecki, chciałby ponownie zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykSiedlecki">Mimo iż pan przewodniczący bardzo grzecznie odrzucił moją propozycję, nadal opowiadam się za tym, aby projekt stanowiska Komisji przygotowało jej prezydium, które - co jest oczywiste - może skorzystać z pomocy koreferentów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ jest to bardzo istotna sprawa, uważam, że nawet wypadałoby, aby takie stanowisko przygotowało prezydium Komisji, a nie chcąc doprowadzać do głosowania, proszę o przyjęcie mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, przecież prezydium Komisji zaakceptowało pańską propozycję. Stwierdziłem jedynie, że w końcowej fazie tej części naszego posiedzenia, zaproponuję w imieniu prezydium Komisji poszerzenie jego składu o koreferentów w celu pełnego wykorzystania przygotowanych przez nich uwag i wniosków. Myślę, że w tej kwestii występuje pełna zgodność naszych poglądów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego naszych dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławKalemba">Informację dotyczącą pierwszego punktu, tzn. części 19 - budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - przedstawią minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz przedstawiciele Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego. Posłami koreferentami w tym punkcie obrad są panowie posłowie Ryszard Bondyra i Henryk Siedlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RomanJagieliński">Chciałbym zaproponować, aby informację dotyczącą budżetu przedstawiła członkom Komisji, pani minister Maria Zwolińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego udzielam głosu pani minister Zwolińskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MariaZwolińska">Projekt budżetu, który przedstawimy członkom Komisji podczas dzisiejszego posiedzenia, jest trzecim z kolei projektem przygotowanym przez rząd obecnej koalicji. Zręby jego konstrukcji stanowią założenia zawarte w dokumencie programowym: „Strategia dla Polski”, a w zakresie rolnictwa, gospodarki żywnościowej i obszarów wiejskich uwzględniono dodatkowo cele zawarte w programie rozwoju wsi, rolnictwa i gospodarki żywnościowej, który uzyskał aprobatę parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MariaZwolińska">Głównym celem, którego realizację ma zapewnić prezentowany państwu projekt, jest tworzenie warunków sprzyjających zwiększeniu efektywności sektora rolno-żywnościowego. Dlatego przewidziane w nim środki finansowe przeznaczone są po pierwsze na wielofunkcyjny rozwój obszarów wiejskich, a szczególnie na tworzenie nowych miejsc pracy na wsi, w małych miasteczkach oraz w sferze działalności pozarolniczej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MariaZwolińska">Wspomniane przed chwilą zadania, będą realizowane przy pomocy specjalnych programów, w których będzie uczestniczyła Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a ich atrakcyjność - naszym zdaniem - powinna wzrosnąć po wprowadzeniu w 1997 r. specjalnego systemu gwarancji i poręczeń kredytowych dotyczących przedsięwzięć związanych z rozwojem przedsiębiorczości na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MariaZwolińska">Po drugie, wspomniane już środki przewidziane są na rozwój infrastruktury technicznej i społecznej na obszarze wsi.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MariaZwolińska">Po trzecie, na wspieranie rozwoju infrastruktury rynku rolnego, a także działania mające doprowadzić do stabilizacji rynku producentów rolnych oraz artykułów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MariaZwolińska">Po czwarte, regionalizację polityki rolnej oraz po piąte, a być może powinniśmy powiedzieć, że po pierwsze, dalszą poprawę sposobu gospodarowania w polskim rolnictwie, którą możemy osiągnąć w wyniku wspierania określonych zadań związanych z postępem biologicznym zarówno w produkcji roślinnej, jak i produkcji zwierzęcej, w doradztwie rolniczym, w upowszechnianiu najnowszej wiedzy rolniczej oraz w innych sferach działalności służących osiągnięciu tego celu, jak chociażby chemizacja rolnictwa, ochrona roślin, produkcja ekologiczna oraz służące jej prowadzeniu działania towarzyszące, takie jak monitoring jakości gleb, produktów rolniczych, oraz możliwości sprzedaży polskich artykułów rolnych na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MariaZwolińska">Jak państwo zapewne zauważyli, prezentowany przez nas projekt budżetu składa się z dwóch części - dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MariaZwolińska">W dochodach państwa rolnictwo ma niewielki udział. Przewidujemy bowiem, że rolnictwo przekaże do budżetu państwa kwotę 6,7 mln zł, a więc o 47 proc. więcej niż w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MariaZwolińska">Głównym źródłem tych dochodów jest działalność prowadzona przez nasze służby budżetowe, tzn. ocena laboratoryjna nasion, badania weryfikacyjne sadzeniaków ziemniaków, oceny polowe plantacji nasiennych, oceny sadowniczego materiału szkółkarskiego, opłaty rejestrowe, opłaty hodowlane, usługi, wynajmowanie pomieszczeń oraz sprzedaż składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MariaZwolińska">W projekcie budżetu na 1997 rok nie ma już pozycji dotyczącej wpływów z tytułu prywatyzacji, bowiem w wyniku zmian, jakie nastąpiły w strukturze administracji, wszystkie wpływy z prywatyzacji należą do budżetu ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MariaZwolińska">Szczegółowe omówienie struktury dochodów zawiera zał. nr 2, który został zamieszczony w przedstawionych państwu materiałach. Gdyby zamierzali państwo skierować do nas szczegółowe pytania dotyczące dochodów, jesteśmy gotowi udzielić na nie wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#MariaZwolińska">Myślę, że jak zwykle, największe zainteresowanie będzie jednak wzbudzała pozycja - wydatki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#MariaZwolińska">Jeżeli będą analizowali państwo dane zawarte w załącznikach odnoszących się do przedstawionych przez nas materiałów, prosiłabym o zwrócenie uwagi na dwie kwestie. Otóż w wymienionych w nich wydatkach budżetowych nie zostały uwzględnione planowane w 1997 r. podwyżki wynagrodzeń w sferze budżetowej, za wyjątkiem zał. nr 10, w którym oszacowaliśmy wielkość podwyżek wynagrodzeń, jakie mogą nastąpić w poszczególnych częściach naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#MariaZwolińska">Po drugie, porównując dane dotyczące 1996 i 1997 r. należy pamiętać, że przedstawione w załącznikach liczby mogą stwarzać mylne wrażenie, ponieważ w 1996 r. zarówno w ustawie budżetowej, jak i w przewidywanym jej wykonaniu, występowała znacząca kwota środków pożyczki ASAL 300, która zakończyła już swoje funkcjonowanie i dlatego nie została uwzględniona w projekcie ustawy budżetowej na 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#MariaZwolińska">Planowane wydatki budżetowe, przedstawione w naszych materiałach, zostaną poniesione nie tylko w ramach części budżetu państwa przeznaczonej na potrzeby rolnictwa, ale także w części przeznaczonej dla ministra finansów, ministra przemysłu i handlu oraz ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#MariaZwolińska">Jeżeli państwo pozwolą, to obecnie chciałbym omówić wydatki budżetowe dotyczące rolnictwa. Otóż kwotę 973 mln 355 tys. zł przeznaczono na finansowanie działalności jednostek budżetowych nadzorowanych przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, oraz zadań dotyczących rolnictwa, a także realizację programów, w których bierze udział Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#MariaZwolińska">W 1997 r., na realizację zadań budżetowych przewidziano kwotę 331,7 mln zł, a więc w stosunku do ubiegłego roku jest to kwota większa o 21,8 proc.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#MariaZwolińska">Chciałabym przypomnieć, że zakładamy, iż średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych wyniesie 15 proc. Oznacza to, że nastąpi realny 5-procentowy wzrost wydatków na zadania realizowane w sferze rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#MariaZwolińska">Proponujemy, aby największy wzrost, bo o 20,7 proc. nastąpił przede wszystkim w sferze wydatków przeznaczonych na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej. Planujemy, że ogółem przeznaczymy na ten cel kwotę 168 mln zł. Zakładamy, że nieco więcej od poziomu przyszłorocznej inflacji, bo o 16,7 proc. wzrosną wydatki przeznaczone na postęp biologiczny w produkcji roślinnej. Planujemy, że ogółem przeznaczymy na ten cel kwotę 127 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#MariaZwolińska">W tej chwili w poszczególnych departamentach Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej trwają prace, mające na celu uzgodnienie pewnej modyfikacji sposobu wypłacania dotacji przeznaczonych na cele związane z postępem biologicznym, szczególnie w produkcji zwierzęcej. Chcielibyśmy bowiem skorelować wspomniane dotacje z realizowanymi przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa programami branżowymi.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#MariaZwolińska">Dosyć znaczącą kwotę, bo 7 mln zł, chcemy przeznaczyć na doradztwo rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#MariaZwolińska">Ponieważ mogą być państwo zaskoczeni faktem, iż przewidywany wzrost wydatków na ten cel wyniesie aż 500 proc., chciałabym wyjaśnić, że zadania dotyczące tej sfery działalności, mimo iż planowane są w budżecie resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, w ciągu roku zlecane są innym jednostkom, głównie ośrodkom doradztwa rolniczego, za pośrednictwem budżetów wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#MariaZwolińska">Można więc stwierdzić, że taka znaczna dynamika wzrostu wydatków wynika z techniki działania, a inaczej mówiąc, przekazywania tych środków innym dysponentom, mimo iż zapisane one zostały w budżecie resortu.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#MariaZwolińska">Jak co roku, przeznaczymy także pewną kwotę środków na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Dokładniej mówiąc, będzie to kwota wyższa o 15 proc. od kwoty przeznaczonej na ten cel w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#MariaZwolińska">Proponujemy także, aby o 36 proc. w stosunku do 1996 r., zwiększyć wydatki przeznaczone na chemizację rolnictwa, ochronę roślin i produkcję rolną prowadzoną metodami ekologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#MariaZwolińska">Tak znaczący wzrost nakładów na tę właśnie pozycję wynika z potrzeb naszego rolnictwa, a dokładniej mówiąc, z konieczności prowadzenia badań gleb i roślin, umożliwiających doskonalenie doradztwa nawozowego, w tym także badań dotyczących zawartości azotanów w płodach rolnych, jakości nawozów, pasz stosowanych w gospodarstwach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#MariaZwolińska">Nie muszę chyba dodawać, że wszystkie te badania związane są z potrzebami wynikającymi z konieczności przygotowania polskiego rolnictwa do pełnej integracji z Unią Europejską, a tym samym wymogów zawartych w stosowanych w niej procedurach i przepisach prawnych. O 7 proc. wzrastają także realne wydatki przeznaczone na monitoring jakości gleb, roślin, produktów rolnych i artykułów spożywczych. Na poziomie realnym, a więc bez wzrostu, zostaną utrzymane wydatki przeznaczone na monitoring dostępu polskich artykułów rolno-spożywczych do rynków zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#MariaZwolińska">Oczywiście, może pojawić się pytanie, czy wydatki przeznaczone na postęp biologiczny i wspomniane przed chwilą zadania przynoszą określone efekty?</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#MariaZwolińska">Jeżeli weźmiemy pod uwagę podaż i zużycie środków ochrony roślin w okresie od 1989 do 1996 r., to okaże się, że w 1991 r. liczone w kilogramach zużycie substancji aktywnej na 1 ha użytków rolnych obniżyło się z 1,4 kg do 0,36 kg, a więc czterokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#MariaZwolińska">Przez następne 2 lata utrzymywało się na poziomie ok. 0,5 kg i dopiero od 1995 r. zaczęło systematycznie, chociaż bardzo powoli wzrastać, aby w 1996 r. osiągnąć ok. 0,7 kg na 1 ha, a więc prawie dwa razy więcej niż w 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#MariaZwolińska">Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadku nawozów wapniowych, ale ponieważ o przeznaczonych na nie wydatkach będziemy jeszcze mówili, pozwolą państwo, że powrócę do tego tematu w stosownym momencie.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#MariaZwolińska">Generalnie można zatem stwierdzić, że w przyszłorocznej ustawie budżetowej utrzymano tytuły stosowane w dotychczasowych budżetach, z tym, że nastąpiła dalsza modyfikacja sposobu wypłacania środków przeznaczonych na postęp biologiczny, która pozwoli na lepszą stymulację pożądanych kierunków rozwoju w produkcji roślinnej, a szczególnie w produkcji zwierzęcej. Myślę, że obecnie wypadałoby powiedzieć kilka zdań na temat wydatków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i dlatego prosiłabym pana przewodniczącego, aby udzielił głosu prezesowi Agencji, panu Antosiakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławKalemba">Proszę pana prezesa o przedstawienie członkom Komisji informacji na temat budżetu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HenrykAntosiak">Jak wynika z przedstawionego państwu projektu budżetu, na dofinansowanie działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w 1997 r. przewiduje się przeznaczenie kwoty 546 mln 230 tys. zł, z tym, że na 471,8 mln zł zostanie przeznaczonych na uzupełnienie środków pozostających w dyspozycji Agencji, pozwalających na realizację jej obowiązków statutowych, natomiast 74 mln zł stanowi pozostałość pożyczki ASAL-300 i jest przeznaczona na dofinansowanie zadań związanych z rozwojem infrastruktury wsi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#HenrykAntosiak">Chociaż liczby znajdujące się w projekcie budżetu nożna zestawiać w dowolny sposób, myślę, że warto w tym momencie zwrócić uwagę, iż po zmianie budżetu Agencji, którą wprowadzono na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 1996 r., na dofinansowanie działalności Agencji w 1996 r. przeznaczono łącznie kwotę 721 mln 420 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli zatem porównamy te dwie liczby, to znaczy 546 i 721, to można stwierdzić, że kwota przeznaczona na dofinansowanie działalności Agencji w 1997 r. jest mniejsza o 24 proc. niż w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#HenrykAntosiak">Oczywiście, można dyskutować o tym, czy środki pochodzące z pożyczki ASAL należy uważać za środki budżetowe, czy niebudżetowe. W moim przekonaniu są to środki budżetowe. Rodzi się więc pytanie, w jaki sposób należy ocenić skalę środków przeznaczonych na dofinansowanie działalności Agencji w 1997 r., a dokładniej mówiąc, w jakim stopniu pozwala ona Agencji na prowadzenie normalnej działalności w 1997 r.?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#HenrykAntosiak">Szukając odpowiedzi na te pytania, chciałbym zacząć od stwierdzenia, że w projekcie budżetu stwierdza się wyraźnie, iż są to środki przeznaczone na uzupełnienie środków finansowych pozostających w dyspozycji Agencji.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#HenrykAntosiak">Pragnę państwa w tym miejscu poinformować, iż w ustawie budżetowej na 1996 r. zaplanowano, że rozchody Agencji wyniosą 1 mld 131 mln 910 tys. zł Przewidujemy, że w związku z dużą dynamiką działalności Agencji i bardzo znacznym rozszerzeniem zakresu rzeczowego jej działań w 1996 r., o czym świadczą chociażby 22 linie kredytów inwestycyjnych, w tym również kredyty związane z klęskami żywiołowymi oraz kredyty przeznaczone na wspomaganie terenów dotkniętych klęskami w zakresie infrastruktury, rzeczywiste wydatki Agencji w 1996 r. osiągną kwotę 750 mln zł. W związku z tym do dyspozycji Agencji pozostanie kwota ok. 470–500 mln zł, które będą mogły być wykorzystane w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#HenrykAntosiak">Dotacja przewidziana na dofinansowanie działalności Agencji w 1997 r. pozwoli nam na utrzymanie bardzo szerokiego wachlarza różnorodnych form dofinansowania zarówno kredytów, jak i innych, bardzo różnorodnych pozycji. Innymi słowy mówiąc, wspomniana przed chwilą kwota zapewni Agencji możliwość prowadzenia jej działalności podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#HenrykAntosiak">Do rozwiązania pozostaje jednak bardzo trudny problem, a mianowicie problem dofinansowania inwestycji infrastrukturalnych. Chciałbym przypomnieć, że po wspomnianej już zmianie budżetu Agencji, na inwestycje infrastrukturalne w 1996 r. mogła ona przeznaczyć 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#HenrykAntosiak">Jak państwo wiedzą, każda gmina mogła złożyć w Agencji wniosek o dofinansowanie z inwestycji dotyczących budowy wodociągów, kanalizacji, oczyszczalni ścieków oraz linii telefonicznych oraz dwóch inwestycji dotyczących budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#HenrykAntosiak">Pragnę państwa poinformować, że w ustalonych w uzgodnieniu z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz ministrem finansów terminach wpłynęło łącznie 835 wniosków dotyczących dofinansowania budowy dróg na kwotę blisko 74 mln zł oraz 1427 wniosków dotyczących inwestycji infrastrukturalnych na łączną kwotę ok. 244 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#HenrykAntosiak">Szacujemy, że po korekcie złożonych wniosków Agencja na cele związane z rozwojem infrastruktury wsi przeznaczy w 1996 r. kwotę 230–235 mln zł. W związku z tym, z przewidzianego na ten cel tegorocznego budżetu Agencji pozostanie ok. 15–20 mln zł. Oznacza to, że łącznie z zaplanowaną w przyszłorocznym budżecie kwotą 74 mln zł, w 1997 r. będziemy mogli przeznaczyć na ten cel ok. 100 mln zł. Aby utrzymać tę bardzo pozytywnie ocenioną przez gminy działalność, należałoby powiększyć przeznaczoną na ten cel kwotę o ok. 150–170 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#HenrykAntosiak">Kolejną formą działalności Agencji, na którą chciałbym zwrócić państwa uwagę, podobnie jak poprzednia finansowana przy pomocy środków pochodzących z pożyczki ASAL - są prowadzone w ramach rozwoju małej przedsiębiorczości działania zmierzające do tworzenia miejsc pracy na obszarach wiejskich. W tym celu planowano przeznaczenie na ten cel 87 mln zł i wszystko wskazuje na to, że kwota ta zostanie w pełni wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#HenrykAntosiak">Pragnę dodać, że dzięki tym środkom w 1996 r. na obszarach wiejskich zostanie utworzonych ok. 8–8,5 tys. nowych miejsc pracy. Należałoby podkreślić, że w wielu przypadkach, ta niewielka pożyczka wynosząca 10 tys. zł na jedno miejsce pracy, jest jak gdyby pierwszym impulsem, który pociąga za sobą dalsze działania. Wielu małych przedsiębiorców, którzy zdecydowali się uczestniczyć w tym programie, dzisiaj nie zatrudnia już 6, ale np. 10 lub 15 osób.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#HenrykAntosiak">Niestety, jak wynika z przedstawionych państwu materiałów, Agencja posiada zbyt mało środków, aby w pełni obniżyć tę linię kredytową i dlatego należałoby ją wzmocnić kwotą ok. 80–100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#HenrykAntosiak">Mam pełną świadomość, że budżet państwa nie jest z gumy, ale jeżeli kwota środków przewidzianych na sfinansowanie działalności Agencji nie ulegnie zwiększeniu, to pojawi się konieczność ograniczenia skali dofinansowania przedsięwzięć związanych z rozwojem infrastruktury wsi. Wydaje mi się, że tego rodzaju konieczność nie byłaby najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#HenrykAntosiak">Chciałbym również zwrócić państwa uwagę na następującą kwestię.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#HenrykAntosiak">Otóż każda złotówka przeznaczona przez Agencję w systemie kredytowym na realizację zadań związanych z modernizacją i restrukturyzacją obszarów wiejskich „wiąże” ok. 8 złotówek należących do inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#HenrykAntosiak">Z analizy treści składanych do Agencji wniosków o dofinansowanie tego rodzaju przedsięwzięć wynika, iż istniejąca możliwość otrzymania takiej pomocy powoduje, że ok. 30–40 proc., a w sporadycznych przypadkach nawet 50 proc. budżetu tych gmin jest przeznaczane na inwestycje infrastrukturalne.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#HenrykAntosiak">Wydaje mi się, że ten właśnie system charakteryzuje się tym, iż pozostające w dyspozycji Agencji środki budżetowe aktywnie wiążą środki różnego rodzaju inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli zatem chcemy utrzymać dotychczasowy zakres rzeczowy działalności Agencji, istnieje - jak się wydaje - konieczność rozpatrzenia możliwości zwiększenia ilości środków przeznaczonych na przedsięwzięcia związane z rozwojem infrastruktury wsi.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#HenrykAntosiak">Chciałbym dodać, iż pieniądze, które nie zostały wykorzystane przez Agencję w 1996 r. zostaną przeznaczone na dofinansowanie inwestycji związanych z budową dróg.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#HenrykAntosiak">Pozostała mi do omówienia ostatnia pozycja, tzn. kredyty obrotowe. Chciałbym przypomnieć, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obsługuje kredyty obrotowe, łącznie z systemem bankowym, na podstawie umowy zlecenia, którą zawarliśmy z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#HenrykAntosiak">Projekt ustawy budżetowej przewiduje przeznaczenie na ten cel w 1997 r. kwoty 448 mln zł. Proszę pamiętać, że w 1996 r. na kredyty obrotowe przeznaczono w ustawie budżetowej kwotę 380 mln zł oraz 140 mln zł na podstawie uchwały Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#HenrykAntosiak">W sumie więc w 1996 r. na kredyty obrotowe Agencja mogła przeznaczyć 520 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#HenrykAntosiak">W roku 1996 zwiększono przypadającą na 1 ha stawkę kredytu przeznaczonego na zakup środków rzeczowych, do równowartości 10 q żyta. Innymi słowy mówiąc, po przeliczeniu na złotówki dzisiaj na 1 ha użytków rolnych przypadałaby kwota 348 zł.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#HenrykAntosiak">Tak więc kwota środków przeznaczonych na kredyty obrotowe wystarczyłaby na obsługę kredytów skupowych i rzeczowych zaciągniętych w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#HenrykAntosiak">Na nowe kredyty, zgodnie z naszymi obliczeniami, pozostałaby kwota ok. 100 mln zł, podczas gdy na pełne pokrycie istniejącego zapotrzebowania na kredyty przeznaczone na zakup środków rzeczowych potrzebna jest kwota 180 mln zł. Naszym zdaniem, możliwe są dwa scenariusze. Jeżeli chcielibyśmy zachować dotychczasowy system wspierania rolnictwa kredytami obrotowymi, to istnieje konieczność zwiększenia przewidzianej na ten cel kwoty 448 mln zł o 300–500 mln zł. Jeżeli natomiast zdecydowalibyśmy się na ograniczenie skali kredytowania skupu, to wówczas należałoby zwiększyć tę kwotę o 150–200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#HenrykAntosiak">To już wszystkie informacje, jakie chciałem państwu przekazać w swojej wypowiedzi. Jeżeli chcieliby państwo skierować do mnie jakieś pytania, to postaram się na nie udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że powinniśmy obecnie wysłuchać informacji pana prezesa Agencji Rynku Rolnego. Ponieważ pan prezes Gutowski nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji, proszę o zabranie głosu wiceprezesa Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanSobiecki">Z informacji dotyczącej przyszłorocznego budżetu wynika, że na potrzeby związane z funkcjonowaniem Agencji Rynku Rolnego otrzymamy kwotę 390 mln 533 tys. zł. Jest to co prawda kwota o 34,9 proc. wyższa niż w roku ubiegłym, ale chciałbym, jeżeli państwo pozwolą, poświęcić kilka chwil na omówienie tego wskaźnika, ponieważ jego wysokość może być mylnie interpretowana przez uczestników dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanSobiecki">Otóż tak znaczny wzrost środków spowodowany jest zwiększeniem zapasów operacyjnych zbóż, do czego zostaliśmy zobowiązani założeniami programu antyinflacyjnego, który został przyjęty przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanSobiecki">Gdybyśmy nie brali pod uwagę konieczności zwiększenia zapasów operacyjnych zbóż, nakłady na funkcjonowanie Agencji w 1997 r. wzrosłyby w stosunku do 1996 r. tylko o 14,5 proc., w tym na utrzymanie rezerw państwowych o 18 proc., a na działalność interwencyjną Agencji o 5,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanSobiecki">Taka skala wzrostu nakładów na działalność interwencyjną Agencji zgodna jest z porozumieniem zawartym z Bankiem Światowym oraz przyjętymi przez rząd programami, w których zakłada się, że kwota dotacji przeznaczonej na działalność interwencyjną Agencji będzie corocznie zwiększana tylko o połowę planowanego wskaźnika inflacji, ponieważ w przyszłości Agencja właściwie gospodarując wcześniej zdobytym majątkiem oraz środkami finansowymi, ma sama finansować prowadzone przez siebie działania interwencyjne.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JanSobiecki">Mówiąc o 14,5 proc. wzroście ogólnej kwoty dotacji należy również pamiętać, że poza obowiązkiem zwiększenia zapasów interwencyjnych - do czego, jeszcze raz chciałbym przypomnieć, zostaliśmy zobowiązani - zgodnie z przepisami znowelizowanej ustawy o Agencji Rynku Rolnego, Agencja została obciążona dodatkowo kosztami amortyzacji oraz wpłatami na Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JanSobiecki">Muszę powiedzieć, że Agencja przedstawiając pierwszą wersję swojego budżetu postulowała, zgodnie z programem rozwoju rezerw do roku 2000, zwiększenie o 200 tys. ton zapasów zbóż.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JanSobiecki">Nasz postulat nie został jednak uwzględniony ze względu, jak rozumiemy, na trudną sytuację, chociaż doświadczenia zdobyte w ciągu bieżącego roku wyraźnie wskazują, że aby Agencja mogła skutecznie interweniować i wpływać na stabilizację cen, posiadane przez nią zapasy rezerw oraz zapasy operacyjne powinny być o wiele większe.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JanSobiecki">Mówiąc o pozostałych wydatkach Agencji, należy stwierdzić, że wzrost przyszłorocznych nakładów na te cele, jest niższy niż wynikałoby to ze wskaźnika inflacji i tak np. wydatki na utrzymanie Agencji wzrastają tylko o 1,8 proc.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JanSobiecki">Chciałbym poinformować członków Komisji, że przewidywane wpływy Agencji w tym roku osiągną 1 mld 280 mln 462 tys. zł, z tym, że wpływy z działalności własnej Agencji osiągnęły już 55 proc. tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JanSobiecki">Jak państwo wiedzą dotacja budżetowa stanowi 30 proc. tej kwoty i każdego roku ulega zmniejszeniu. Jest to zjawisko prawidłowe, bowiem zgodnie z przyjętą w tym roku ustawą o rezerwach, rząd w pełni pokrywa koszty utrzymania wszelkich rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JanSobiecki">Ponieważ wystąpiła pewna różnica w poglądach związków zawodowych i strony rządowej dotyczących wysokości ceny minimalnej zbóż, podjęcie ostatecznej decyzji w tej sprawie zostało odłożone do przyszłego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#JanSobiecki">Pragnę przypomnieć, że konstruując budżet zakładaliśmy, że cena minimalna pszenicy będzie wynosiła 460 zł za 1 tonę pszenicy, cena minimalna żyta - 320 zł, a cena minimalna 1 litra mleka - 55 gr. Cena interwencyjna wymienionych przed chwilą artykułów byłaby o 20 proc. wyższa od ceny minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JanSobiecki">Wydatki majątkowe Agencji wzrosną w 1997 r. o 10,8 proc. i będą przeznaczone głównie na budowę zintegrowanego systemu komputerowego. Ogłoszony przez Agencję przetarg na budowę tego systemu wygrała firma z Wojskowej Akademii Technicznej, która przedstawiła najbardziej konkurencyjną ofertę dotyczącą zarówno kosztów budowy całego systemu, jak i gwarancję jego obsługi i konserwacji. Chciałbym dodać, że firma ta zaproponowała w swojej ofercie prawie dwukrotnie niższą cenę niż biorące udział w przetargu firmy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JanSobiecki">Na tej informacji chciałbym zakończyć swoje wystąpienie, deklarując jednocześnie wolę udzielenia państwu bardziej szczegółowych wyjaśnień, jeżeli tylko pojawi się taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławKalemba">Wysłuchaliśmy zatem informacji przygotowanych przez przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz prezesów obydwu Agencji. Czy pani minister Zwolińska chciałaby uzupełnić swoją poprzednią wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MariaZwolińska">Aby w pełni przedstawić wszystkie wydatki należałoby jeszcze omówić wydatki przewidziane w dziale - „oświata i wychowanie” oraz w dziale - „kultura i sztuka”.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MariaZwolińska">Na wydatki w dziale „oświata i wychowanie” przeznaczono kwotę 477 mln zł. Chociaż w przeważającej części jest ona przeznaczona na finansowanie działalności szkół rolniczych, to jednak pewną kwotę przewidziano na sfinansowanie działalności Centrum Doskonalenia Nauczycieli Szkół Rolniczych, a 4 mln zł na dotacje dla jednostek niepaństwowych na realizację zadań państwowych, a w szczególności na organizowanie konkursów, olimpiad, turniejów i szkoleń. Jeżeli wyrażą państwo taką wolę, to jestem w stanie przedstawić pełną listę tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MariaZwolińska">Wspomniana przed chwilą kwota 477 mln zł przeznaczona jest dla 634 zespołów szkół rolniczych, 302 internatów oraz 21.700 pracowników zatrudnionych w tych szkołach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MariaZwolińska">Niestety, kwota przeznaczona na wydatki majątkowe wzrośnie tylko o 10,8 proc., a więc poniżej poziomu planowanej inflacji. Można więc powiedzieć, że mamy do czynienia z bardzo trudną sytuacją ze względu na duże potrzeby szkół rolniczych, ale taki właśnie procent wzrostu przewidziano w przyszłorocznym budżecie w przypadku wydatków inwestycyjnych we wszystkich działach gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MariaZwolińska">Pragnę dodać, że w kwotach, o których wspomniałam w tej części mojego wystąpienia, nie uwzględniono wydatków związanych z podwyżkami płac.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MariaZwolińska">Gdybyśmy uwzględnili uzgodniony w ramach Komisji Trójstronnej 5-procentowy wzrost płac, to wówczas kwota wydatków przeznaczonych na funkcjonowanie szkół będzie wyższa od ubiegłorocznej o 20 proc., a więc nastąpi jej realny wzrost. Można więc stwierdzić, że jest to kolejny, trzeci z rzędu rok, w którym notujemy realny wzrost wydatków ponoszonych na oświatę rolniczą.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MariaZwolińska">Przy okazji chciałabym dodać, że ogólny obraz sytuacji szkół rolniczych nie jest zbyt klarowny, ponieważ niektóre szkoły na koniec roku będą miały jeszcze, chociaż już stosunkowo niewielkie, zobowiązania wymagalne. Ogólnie można jednak stwierdzić, że szkoły rolnicze są w znacznie lepszej sytuacji niż szkoły „kuratoryjne”, a ich dyscyplina budżetowa w ciągu ostatnich lat uległa bardzo znacznej poprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MariaZwolińska">Sądzę, że zobowiązania wszystkich szkół rolniczych w końcu roku osiągną kwotę zaledwie kilkunastu miliardów zł. Jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że kwota ta dotyczy ponad 600 szkół, to możemy śmiało powiedzieć, że jest ona stosunkowo niewielka. Mimo to nadal próbujemy pozyskiwać dodatkowe środki finansowe, a pan premier Jagieliński osobiście zaangażował się w działania, mające na celu likwidację zobowiązań dotyczących szkół rolniczych do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MariaZwolińska">Ostatnim działem, który chciałam omówić w moim wystąpieniu jest dział - „kultura i sztuka”. Wydatki budżetowe w tym dziale przeznaczone są na finansowanie dwóch jednostek, tzn. Centralnej Biblioteki Rolniczej, na której funkcjonowanie zamierzamy wydatkować 2 mln 10 tys. zł oraz Narodowego Muzeum Rolnictwa i Przemysłu Rolno-Spożywczego w Szreniawie, na którego działalność przewidziano kwotę 1 mln 382 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MariaZwolińska">Na zakończenie chciałabym przedstawić państwu kilka liczb dotyczących wydatków ponoszonych na administrację państwową. Pragnę przypomnieć, że dzięki uprzejmości ministra finansów oraz członków Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, w ubiegłym roku udało się nam w budżecie na 1996 r. zaplanować taką kwotę środków, która pozwoliła nam na pokrycie wieloletnich zobowiązań wobec instytucji międzynarodowych, wynikające z nie zapłaconych składek członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#MariaZwolińska">W związku z tym planowana w 1997 r. kwota wydatków dotyczy tylko rzeczywistych potrzeb i uwzględnia wydatki związane z funkcjonowaniem urzędu ministra, współpracą z zagranicą oraz składkami członkowskimi i stanowi 86,9 proc. tegorocznej kwoty środków przeznaczonych na realizację wyżej wymienionych celów.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#MariaZwolińska">Jeżeli państwo pozwolą, to w kolejnych wystąpieniach przedstawicieli resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej przedstawiliśmy państwu informacje dotyczące gospodarki pozabudżetowej oraz Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym zwrócić uwagę, że projekt budżetu działu 79 - oświata i wychowanie w części 19 będziemy omawiali nieco później, ponieważ stanowi on jeden z oddzielnych punktów dzisiejszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławKalemba">Pragnę przypomnieć, że członkowie Komisji otrzymali trzy opracowania dotyczące projektu przyszłorocznego budżetu przygotowane przez ekspertów, w tym także przez pana prof. Augustyna Wosia, kierownika Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Ponieważ pan profesor bierze udział w dzisiejszym posiedzeniu, chciałbym zapytać, czy pragnie pan zabrać głos w tej fazie obrad?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#StanisławKalemba">Jeżeli nie, to przystąpimy do wysłuchania wystąpień koreferentów. Przypomnę, że swoje opinie na temat tej części przyszłorocznego budżetu przygotowali panowie posłowie Bondyra i Siedlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykSiedlecki">Biorąc pod uwagę przekazane nam materiały dotyczące projektu przyszłorocznego budżetu państwa, w tym także opinie Biura Studiów i Ekspertyz z Kancelarii Sejmu oraz niezależnych ekspertów, muszę przyznać, że znajduję się w trudnej sytuacji, ponieważ zawierają one odmienne opinie dotyczące niektórych elementów budżetu, a w dołączonych do nich tabelach znajdują się często sprzeczne informacje, co utrudnia porównanie używanych w tych materiałach wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że zupełnie odrębną kwestią są bardzo skromne materiały przygotowane zarówno przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jak i Agencję Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli państwo pozwolą, to w swoim wystąpieniu zwrócę uwagę jedynie na niektóre istotne - w moim przekonaniu - elementy.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, iż jest oczywiste, że budżet państwa stanowi pewien obraz realizacji przez rząd polityki społeczno-gospodarczej, a tym samym polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, iż wypada stwierdzić, że omawiając projekt budżetu, w tym także jego część 19, mającą dla polskiego rolnictwa wręcz podstawowe znaczenie, musimy mieć świadomość, że jego ocena, bez przybliżonej chociażby wiedzy na temat przyjętych na 1997 rok założeń dotyczących poziomu realnych dochodów producentów rolnych, może być tylko powierzchowna.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#HenrykSiedlecki">To, czy dochody rolników wzrosną, czy też zostaną utrzymane w 1997 r. na dotychczasowym poziomie, ma mniej istotne znaczenie, bowiem podstawową kwestią jest - zakładając, że takie wskaźniki są nam znane - uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy proponowane rozwiązania budżetowe umożliwiają zrealizowanie tych celów w mniejszym lub większym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#HenrykSiedlecki">Mówię o tym dlatego, że w projekcie przyszłorocznego budżetu bardzo precyzyjnie zaplanowano poziom realnych dochodów pracowników sfery budżetowej, emerytów i rencistów. Dokładniej mówiąc, dochodów uzyskiwanych z tytułu wynagrodzeń i świadczeń społecznych, która w 1996 r. wynosiła 4,1 proc., w 1997 r. osiągnie 4,7 proc., zakładając jednocześnie spadek dynamiki spożycia z 6 proc. w 1996 r. do 4,8 proc. w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ przewiduje się spadek dochodów realnych osób zatrudnionych w pozarolniczych działach gospodarki, z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że przewiduje się również obniżenie realnych dochodów producentów rolnych. Nic bowiem nie wskazuje na to, aby tak znaczny spadek spożycia miał być zastąpiony wzrostem oszczędności w gospodarstwach domowych.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że moje przypuszczenia potwierdzają antyinflacyjne działania podejmowane przez rząd w obszarze rolnictwa polegające na tłumieniu wzrostu cen producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#HenrykSiedlecki">Chociaż są to działania w pełni uzasadnione, nie są one jednak powiązane z przedsięwzięciami mającymi na celu tłumienie dynamiki wzrostu niezależnych od działalności rolników kosztów, co w rzeczywistości spowodować może zmniejszenie wysokości realnych dochodów producentów rolnych, i w konsekwencji będzie miało niewielki wpływ na wysokość cen detalicznych produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#HenrykSiedlecki">Biorąc pod uwagę projekt ustawy budżetowej, warto byłoby zapytać, jaki jest planowany wzrost cen środków do produkcji rolnej w 1997 r.? Myślę, że odpowiedź na to pytanie wyjaśniłaby wiele wątpliwości i dlatego prosiłabym o jej udzielenie jeszcze podczas dzisiejszego posiedzenia, tym bardziej że - jak sądzę - pozostali członkowie Komisji również chętnie zapoznaliby się z tego rodzaju informacją.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że analizując przedstawiony nam projekt części 19 budżetu i materiały przedstawione przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej na temat planowanych dochodów naprawdę niewiele możemy powiedzieć i dlatego ograniczę się do stwierdzenia, że ich wzrost aż o 143 proc. dobrze świadczy o sposobie kształtowania wysokości dochodów, chociaż musimy pamiętać, że są to mało znaczące kwoty.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#HenrykSiedlecki">Przystępując do omówienia planowanych wydatków, chciałbym zwrócić uwagę, że planowane w 1997 r. wydatki na rolnictwo wzrosną w porównaniu do 1996 r. o 21 proc. i wyniosą ponad 331 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym jednak nieco więcej uwagi poświęcić dwóm elementom, a mianowicie wydatkom przeznaczonym na postęp biologiczny w produkcji roślinnej, które wzrosną o 16,7 proc. oraz wydatkom na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej, które wzrosną o 20,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#HenrykSiedlecki">W moim przekonaniu członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powinni jednak uzyskać informację, jaka kwota tych środków zostanie przeznaczona na hodowlę twórczą i wdrażanie nowych odmian, a jaka na dotacje stosowane do cen materiału siewnego, sadzeniaków i zwierząt hodowlanych.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ ogółem są to wcale niemałe środki, przed sformułowaniem ostatecznej opinii na ten temat chciałbym wiedzieć czy i w jakim stopniu dotowane będą nieefektywne podmioty prowadzące obrót materiałem siewnym?</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#HenrykSiedlecki">Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że wielu podmiotów rolnych gotowych jest zapłacić jeszcze wyższą cenę za kwalifikowany materiał siewny pod warunkiem, że wspomniane przed chwilą dotacje zostały przeznaczone na rozwój hodowli twórczej. Ponieważ zdaję sobie sprawę, że w tej chwili nie mogę uzyskać pełnej informacji, prosiłbym o podanie przybliżonych danych dotyczących sposobu rozdziału tych środków.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym obecnie omówić dotację przeznaczoną na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jak już wspomniano, ogólna kwota dotacji to 546 mln zł, z czego 470 mln zostanie przeznaczonych na realizację zadań statutowych Agencji.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#HenrykSiedlecki">Pragnę zwrócić państwa uwagę na niezwykle istotną - moim zdaniem - kwestię.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#HenrykSiedlecki">Otóż jak wynika z materiału przedstawionego przez prezesa Agencji zobowiązania powstałe w poprzednich latach działalności Agencji wynoszą w sumie 453 mln zł. Skoro zatem z dotacji przeznaczonej na działalność Agencji, 453 mln zł musimy wydać na pokrycie dotychczasowych zobowiązań, to rodzi się pytanie, ile środków pozostanie na kontynuację już funkcjonujących przedsięwzięć?</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że jeżeli byśmy chcieli dokonać rzetelnej oceny, to Agencja powinna nas zapoznać z propozycjami dotyczącymi podziału pozostałych środków. Powinniśmy bowiem wiedzieć, jakie kwoty zostaną przeznaczone na rozwój infrastruktury, wspomaganie przedsięwzięć inwestycyjnych, programy branżowe itp.?</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#HenrykSiedlecki">Jaką kwotę przewiduje się przeznaczyć na kredyty na zakup ziemi, jaką na dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych dla młodych rolników itp.?</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#HenrykSiedlecki">Tego rodzaju informacji nie zamieszczono niestety w przedstawionych nam materiałach i dlatego trudno sobie wyobrazić, w jaki sposób funkcjonuje cały system wspomagania rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#HenrykSiedlecki">Co prawda z materiałów przedstawionych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wynika - co jest zresztą niezgodne z informacjami zawartymi w materiałach przygotowanych przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, że nie dysponuje ona środkami, które mogłaby przeznaczyć na rozwój drobnej przedsiębiorczości na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#HenrykSiedlecki">Agencja nie dysponuje również środkami, które mogłaby przeznaczyć na dopłaty do kredytów skupowych i dlatego należy przypuszczać, że nastąpi - o czym wspominałem już mówiąc o dochodach - wzrost kosztów przechowalnictwa i skupu produktów rolnych, co z kolei prawdopodobnie doprowadzi do obniżenia poziomu realnych dochodów producentów rolnych, a tym samym z całą pewnością nie spowoduje obniżenia poziomu cen detalicznych żywności.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#HenrykSiedlecki">Powracając do zadań statutowych Agencji chciałbym powiedzieć, że być może nie umiem liczyć - ale z moich obliczeń wynika, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w rzeczywistości nie będzie posiadała wystarczającej ilości środków na sfinansowanie dopłat do oprocentowania podstawowych kredytów przeznaczonych dla rolnictwa, za wyjątkiem dopłat do kredytu obrotowego przeznaczonego na zakup środków służących do produkcji rolnej, który udzielany jest z innej transzy.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#HenrykSiedlecki">Rodzi się pytanie, czy mamy zrezygnować z prowadzonych w ramach tej części budżetu najbardziej efektywnych działań, które sprzyjają szybkiej restrukturyzacji polskiego rolnictwa, zapewniają jego szybki rozwój i unowocześnienie? Czy mamy zrezygnować z prowadzenia działań, które tak pozytywnie oceniane są przez polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#HenrykSiedlecki">Mam wrażenie, że jeżeli Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej i Sejm nie podejmą zdecydowanych działań, które doprowadzą do określonych zmian, to cały dotychczas funkcjonujący system po prostu się zawali z powodu braku odpowiedniej ilości środków.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów kierownictwo Agencji zostanie tradycyjnie poproszone o przedstawienie planu finansowo-rzeczowego na 1997 rok chciałbym wyrazić ubolewanie, że tego rodzaju plan kierownictwo Agencji nie przedstawia członkom Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#HenrykSiedlecki">Z wypowiedzi pana prezesa Antoniaka wynika bowiem, że na dopłaty do oprocentowania różnego rodzaju kredytów Agencja będzie dysponowała kwotą ok. 270 mln zł, jaką, dzięki tej zmianie, będzie można wygenerować kwotę kredytów przeznaczonych na kupno ziemi, dla młodych rolników, programy branżowe itd.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#HenrykSiedlecki">Myślę jednak, że istnieje pewna szansa na rozwiązanie tego problemu i wspomożenie działań prowadzonych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W moim przekonaniu, takie możliwości stwarza połączenie działalności Agencji z nowym działem znajdującym się w części 19 budżetu, a mianowicie handlem wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#HenrykSiedlecki">Moim zdaniem, za niedopuszczalny należy uznać fakt, że Agencja w przedłożonych Komisji materiałach dotyczących budżetu państwa na 1997 r. nie przedstawiła planu rzeczowo-finansowego zawierającego, m.in. informację o stanie zapasów Agencji w dniu 1 stycznia 1997 r. oraz jej dochodach. Cóż bowiem możemy powiedzieć o rzeczywistych potrzebach Agencji nie dysponując tego rodzaju informacjami?</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#HenrykSiedlecki">Dlatego chciałbym prosić ekspertów biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji, w tym także pana prof. Wosia, aby zechcieli nam powiedzieć, co oznacza wydatkowanie z budżetu państwa kwoty 60 mln zł na tworzenie tzw. operacyjnych zapasów pszenicy konsumpcyjnej?</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że powinniśmy wiedzieć, czy te zapasy towarowe są ze zbóż wyprodukowanych w kraju, czy sprowadzonych z zagranicy, bo jeżeli tworzone są ze zbóż sprowadzanych z zagranicy, to wówczas nasze działania spowodują wzrost koniunktury w innych państwach degradując tym samym krajowy rynek zbóż.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli tej kwoty nie przeznaczylibyśmy na tworzenie zapasów operacyjnych, tylko na dopłaty do oprocentowania kredytów, a więc na wsparcie polskiego rolnictwa, to kto by na tym skorzystał? Odpowiedź jest bardzo prosta - cały kraj, rolnictwo, dosłownie wszyscy. Powinniśmy pamiętać, że pszenica jest dobrem jednorazowego użytku, natomiast kredyty oznaczają wytwarzanie nowych środków.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ, jako poseł mam prawo do składania wniosków, proponuję, aby Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wystąpiła z wnioskiem o przeniesienie całej kwoty przeznaczonej na tworzenie tzw. zapasów operacyjnych, związanych z antyinflacyjną polityką rządu, do dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i przeznaczenie ich na dopłaty do oprocentowania różnego rodzaju kredytów.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#HenrykSiedlecki">Oczywiście, myślę w tej chwili o tych transzach kredytowych, w przypadku których brakuje pieniędzy na dopłaty do oprocentowania udzielanych z nich kredytów.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#HenrykSiedlecki">Wiem, że nie będzie to łatwe zadanie, ale myślę, że jesteśmy w stanie udowodnić, że w sytuacji, gdy ceny zbóż funkcjonujące na rynku krajowym ustabilizowały się na pewnym stałym poziomie, a w niektórych rejonach uległy nawet pewnemu obniżeniu i nikt nie chce kupić od rolników posiadanego przez nich zboża, przeznaczanie na import zboża pieniędzy pochodzących z budżetu państwa oznacza ograniczenie wydatków na inne sfery działalności.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#HenrykSiedlecki">Dlatego podmioty zajmujące się importem zboża nie mogłyby go sprowadzać za swoje pieniądze, tym bardziej, że jest ono zwolnione z opłat celnych. Dlaczego państwo ma przekazywać na ten cel pieniądze, ograniczając w ten sposób wydatki na inne cele?</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#HenrykSiedlecki">Być może mylę w tej chwili pojęcia, ale podtrzymuję mój wniosek, ponieważ uważam, że przewidziane na zwiększenie zapasów pieniądze, lepiej będą służyły całemu państwu, gdy przeznaczymy je na wspieranie małej przedsiębiorczości i innych przedsięwzięć podejmowanych w sferze rolnictwa, ponieważ dzięki nim zostaną stworzone nowe miejsca pracy i zostanie podtrzymana koniunktura.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#HenrykSiedlecki">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię związaną z polityką społeczno-gospodarczą państwa, której odzwierciedleniem jest przedstawiony nam projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#HenrykSiedlecki">Otóż znajdujemy się - moim zdaniem - na najlepszej drodze prowadzącej do rozregulowania z takim trudem umocowanego rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#HenrykSiedlecki">Niektórzy twierdzą co prawda, że funkcjonujące na nim ceny są zbyt wysokie, ale jest to bardzo dyskusyjna kwestia, bowiem rodzi się pytanie, jaki będzie dalszy los setek podmiotów - ale nie tych dysponujących powierzchnią magazynową rzędu 500–800 tys. ton, tylko tych, które dysponują powierzchnią magazynową, na której można zgromadzić 5–10 tys. ton - które skupiły zboże od rolników w czasie żniw i w obecnej sytuacji są już praktycznie bankrutami.</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#HenrykSiedlecki">Czy przypadkiem tego rodzaju sytuacja nie jest sposobem pozwalającym na oczyszczenie rynku z małych podmiotów i oddanie go w ręce wielkich prywatnych firm?</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#HenrykSiedlecki">Jest to - moim zdaniem - kolejny argument przemawiający za przeznaczeniem na inne cele środków przewidzianych początkowo na zwiększenie zapasów zbóż. Musimy ograniczyć możliwość wywoływania aż tylu negatywnych zjawisk i to w dodatku za państwowe pieniądze. Myślę, że podatnicy nie powinni za to płacić.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#HenrykSiedlecki">Na zakończenie chciałbym poświęcić kilka chwil wydatkom przeznaczonym na oświatę i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#HenrykSiedlecki">Otóż ze wszystkich materiałów, jakie przeczytałem wynika, że w skali całego kraju wydatki przeznaczone na oświatę i wychowanie wzrosną realnie o 5,6 proc., podczas gdy w przypadku szkół rolniczych będą o ok. 3 proc. mniejsze i to w sytuacji, gdy istnieje konieczność zmiany profilu kształcenia młodzieży, a więc także konieczność poniesienia dodatkowych kosztów. Być może przeglądając dostarczone nam materiały nie natrafiłem na właściwe informacje i dlatego prosiłbym panią minister o bardziej szczegółowe wyjaśnienie tej niezwykle istotnej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że pan poseł Siedlecki wyeksponował w swoim wystąpieniu wszystkie najważniejsze elementy przyszłorocznego budżetu, tzn. kwestię rozwoju infrastruktury, dopłat do oprocentowania kredytów oraz wydatków przeznaczonych na oświatę i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#StanisławKalemba">Proszę obecnie o zabranie głosu drugiego koreferenta, pana posła Bondyrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RyszardBondyra">Po tak szczegółowej analizie budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, jakiej dokonał pan poseł Siedlecki, ograniczę się jedynie do przedstawienia kilku ogólnej natury opinii i sformułowania kilku pytań, które miałem państwu przedstawić w swoim koreferacie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RyszardBondyra">Projekt przyszłorocznego budżetu ma nieco odmienną konstrukcję od poprzednich ustaw budżetowych, która utrudnia nie tylko jego czytelność, ale także ogranicza możliwość przeprowadzenia stosownych porównań z innymi ustawami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#RyszardBondyra">Myślę, że nowa konstrukcja przyszłorocznego budżetu nastręcza dużo trudności zarówno posłom, jak i wypowiadającym się na jego temat ekspertom, czego dowodem są ekspertyzy znajdujące się w posiadaniu członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#RyszardBondyra">Jedni eksperci próbują udowodnić, że można byłoby skonstruować lepszy projekt, przeznaczając na realizację przyjętych w nim założeń mniejszą ilość środków, inni wykazują, że w przyszłym roku przeznaczy się na wydatki budżetowe mniej pieniędzy niż w roku bieżącym. Biorąc pod uwagę wykonanie tegorocznego budżetu szacują, iż w przyszłym roku nakłady na rolnictwo wzrosną o 10,2 proc. Jeżeli zatem w naszych obliczeniach uwzględnimy 15-procentową inflację, to okaże się, że w 1997 r. wydatki na rolnictwo będą mniejsze niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#RyszardBondyra">Ponieważ różnica między planowanymi na 1996 rok wydatkami budżetowymi, a ich rzeczywistym wykonaniem stanowi ok. 20 proc. ogólnej kwoty wydatków, chciałbym prosić przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o wyjaśnienie następującej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#RyszardBondyra">Otóż corocznie zarówno rząd, jak i parlament dokonują pewnych zmian w ustawie budżetowej, z tym, że o ile zmiany dokonywane przez członków parlamentu dotyczą 1–2 proc. całego budżetu, o tyle zmiany dokonywane przez Radę Ministrów są nie tylko bardziej liczne, ale także dotyczą większej kwoty środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#RyszardBondyra">Można oczywiście stwierdzić, że na etapie tworzenia ustawy budżetowej, a więc planowania poziomu dochodów i wydatków, popełnia się błędy polegające na niedoszacowaniu wielkości dochodów.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#RyszardBondyra">Ponieważ pan wicepremier Kołodko zapowiedział, że przedstawi propozycję korekty do projektu ustawy budżetowej wynikającą ze zmiany sposobu obliczania podatków, chciałbym zapytać, czy korekta, o której wspomniałem, będzie dotyczyła także budżetu rolnictwa. Pytam o to, ponieważ nie otrzymaliśmy na ten temat żadnych materiałów, a bardzo chcielibyśmy uzyskać taką informację.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#RyszardBondyra">Chciałbym prosić, aby przedstawiciele agend rządowych oraz pani minister Zwolińska prezentowali nam jednolite stanowiska, bowiem informacje przedstawione nam przez prezesów obydwu Agencji nie w pełni współgrają z wypowiedzią pani minister.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#RyszardBondyra">Chcielibyśmy uzyskać jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy środki przeznaczone na funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umożliwiają wspomaganie rozwoju drobnej przedsiębiorczości, czy też - jak stwierdził prezes Agencji - nie dysponuje ona w ogóle środkami, które mogłaby przeznaczyć na realizację tego programu?</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#RyszardBondyra">Podobne pytanie można byłoby sformułować w przypadku środków przeznaczonych na dopłaty do oprocentowania kredytów obrotowych oraz kredytów interwencyjnych, wspomaganie rozwoju infrastruktury na wsi?Czy prezesi obydwu agencji rzeczywiście muszą ograniczyć działalność kreowanych przez nich instytucji do obsługi zaległych wierzytelności i przeznaczyć na bieżącą działalność tylko 30 proc. środków, które otrzymają w 1997 r. z budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ chęć udziału w naszej dyskusji wyraził pan wicepremier Jagieliński, chciałbym skierować do niego następujące pytanie. Ponieważ w ustawie budżetowej na 1996 r. zaplanowano, iż realny wzrost nakładów na rolnictwo wyniesie 12,2 proc., chciałbym zapytać, w jakim stopniu zostaną zrealizowane planowane wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RomanJagieliński">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Bondyry, czy korekta projektu budżetu, która będzie niedługo przedmiotem obrad Rady Ministrów obejmuje również budżet Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RomanJagieliński">Otóż muszę stwierdzić, że nie, korekta, o której mówimy obejmuje przede wszystkim dochody gmin i polega na zwiększeniu udziału gmin w dochodach płynących z podatku od osób fizycznych z 15 do 15 proc., oraz wprowadzeniu dodatkowego zapisu stwierdzającego, że udział ten w 1998 r. wzrośnie do 17 proc.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#RomanJagieliński">Przewiduję jednak, że nastąpi pewna korekta budżetu rolnictwa, której wprowadzenie zaproponuje rząd lub członkowie parlamentu, ale nie chciałbym w tej chwili tej informacji upowszechniać.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#RomanJagieliński">Mogę jedynie powiedzieć, że istnieje możliwość przekazania dodatkowych środków dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Gdybym przeprowadził już rozmowę na ten temat z panem premierem Cimoszewiczem, mógłbym państwu udzielić nieco więcej informacji, ale ponieważ odbędzie się ona dopiero jutro rano, pozwolą państwo, że dzisiaj ich jeszcze państwu nie przekażę.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#RomanJagieliński">Chciałbym, panie przewodniczący, odnieść się jeszcze do kwestii realnego wzrostu nakładów na oświatę. Otóż w zapisie, który widnieje w projekcie budżetu nie uwzględniono środków przeznaczonych na podwyżkę płac, będącą wynikiem ich waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#RomanJagieliński">Pani minister Zwolińska wspomniała już swoim wystąpieniu, że jeżeli uwzględnimy tę kwotę, to okaże się, że następuje realny wzrost nakładów na oświatę.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#RomanJagieliński">Trzecią niezwykle ważną kwestią są środki pochodzące z pożyczki ASAL-300. W ustawie budżetowej na 1996 r. umieszczono zapis mówiący o kwocie 77 mln zł oraz możliwości partycypowania w kolejnej transzy pożyczki ASAL, o równowartości 100 mln dolarów USA. Wspomniana powyżej kwota wpłynęła na konto Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sierpniu br. i została przez nią wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#RomanJagieliński">Obecnie pozostała do wykorzystania końcowa część tej pożyczki, tzn. 74 mln 400 tys. zł i musimy obecnie w taki sposób skonstruować budżet, aby powiększyć tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#RomanJagieliński">Chciałbym podziękować panu posłowi Siedleckiemu za propozycję dotyczącą sposobu zwiększenia tych środków i powiedzieć, że gdyby członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów podzielili pana punkt widzenia, to kosztem Agencji Rynku Rolnego moglibyśmy jednak czegoś dokonać, podkreślam, kosztem Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#RomanJagieliński">Pragnę państwa poinformować, że obecnie staram się doprowadzić do zwiększenia kwoty przeznaczonej w projekcie budżetu na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i jestem przekonany - po uzgodnieniu tej kwestii z panem wicepremierem Kołodko i panem wicepremierem Pietrewiczem - że jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#RomanJagieliński">Chciałbym dodać, że Rada Ministrów nie podzieliła poglądu ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, że kwotą pożyczki ASAL-300 wyraźnie wskazuje, iż w 1997 r. należałoby zwiększyć nakłady na rolnictwo. Mimo to, uzgodniłem już z członkami Rady Ministrów, że rozpoczynamy intensywne działania zmierzające do uzyskania w drugiej połowie 1997 r. pożyczki z Banku Światowego podobnej lub porównywalnej do pożyczki ASAL-300.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ podczas dzisiejszego posiedzenia musimy omówić 7 części budżetu, proponowałbym, abyśmy skoncentrowali się na dyskusji, ponieważ runda pytań i tak przeradza się w wymianę opinii. W związku z tym, że nikt nie zgłosił zastrzeżeń do mojej propozycji przystępujemy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat proponowanego budżetu części 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym, abyśmy zastanowili się nad tym, ile właściwie pieniędzy zostanie przeznaczonych z budżetu państwa na realizację programu zawartego w dokumencie zawierającym założenia polityki społeczno-gospodarczej dla wsi i rolnictwa do roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WojciechZarzycki">Pierwsze pytanie, które chciałbym skierować do przedstawicieli rządu brzmi następująco: ile pieniędzy w 1997 r. przeznaczymy na zmiany o charakterze strukturalnym?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WojciechZarzycki">W przedstawionych nam materiałach nie znalazłem odpowiedzi na pytanie, jaka kwota środków została przeznaczona przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na dopłaty do oprocentowania wcześniej zaciągniętych kredytów, które zostały przeznaczone na restrukturyzację i inwestycje. Chciałbym się także dowiedzieć, jakie grupy gospodarstw otrzymały największe kwoty tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym przypomnieć, że w raporcie dotyczącym działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w 1994 r. znalazła się informacja, iż do momentu sporządzenia tego dokumentu powstało ponad 3 tys. gospodarstw wielkoobszarowych. Tymczasem z raportu o działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w 1995 r. wynika, że tego rodzaju gospodarstw jest 4800. Ponieważ w założeniach polityki społeczno-gospodarczej do roku 2000 znajduje się zapis, że pierwszeństwo w nabywaniu ziemi będzie przysługiwało rolnikom indywidualnym. W praktyce okazało się, że na 4,5 mln ha rolnicy indywidualni nabyli lub wydzierżawili zaledwie 0,2 proc. tego areału.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WojciechZarzycki">Ponieważ gospodarstw, których powierzchnia przekracza 100 ha jest obecnie ok. 8 tys. rodzi się pytanie, w jaki sposób ma być przeprowadzona restrukturyzacja polskiego rolnictwa. Czy tylko poprzez tworzenie wielkoobszarowych gospodarstw rolnych, w sytuacji gdy stanowią one tylko 0,3 proc. 1 mln 800 tys. pozostałych gospodarstw rolnych?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WojciechZarzycki">Podstawowe pytanie, które chciałbym skierować do pana wicepremiera, brzmi następująco. W jaki sposób, biorąc pod uwagę zapisy przyszłorocznej ustawy budżetowej, można byłoby zwiększyć dochodowość 1 mln 800 tys. gospodarstw rolnych?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WojciechZarzycki">Odnoszę wrażenie, że potwierdziły się moje, skierowane pod adresem Rady Ministrów zarzuty dotyczące zniesienia przed żniwami opłat celnych na zboże sprowadzane z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WojciechZarzycki">W swoich wystąpieniach zwracałem także uwagę, że stosowana w trakcie żniw cena zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych powinna kształtować się na wyższym poziomie, możliwie jak najbardziej do cen światowych. O tym, że miałem rację świadczą obecnie kłopoty rolników związane z brakiem możliwości sprzedaży posiadanego przez nich zboża po odpowiednich cenach.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WojciechZarzycki">W materiałach stanowiących omówienie propozycji przyszłorocznego budżetu zwraca się uwagę, że szansą na stworzenie lepszych możliwości pozyskiwania informacji jest monitoring cen artykułów rolno-spożywczych. Muszę przyznać, iż w moim przekonaniu, daje się odczuć istniejące braki w promocji polskich artykułów rolno-spożywczych na rynkach zagranicznych. Oczywiście, że możemy określić istniejące możliwości, ale jeżeli nie będziemy promowali polskich artykułów na rynkach zagranicznych, to nie osiągniemy żadnych znaczących rezultatów.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WojciechZarzycki">Sądzę, że jednym z niezbędnych warunków umożliwiających wzrost dochodów rolników jest zwiększenie ich udziału w procesie tworzenia rynków hurtowych i giełd. Mówię o tym dlatego, że w tej chwili ze względu na znane państwu możliwości finansowe rolników indywidualnych, w procesie tym uczestniczą wyłącznie podmioty posiadające odpowiedni kapitał. Inaczej mówiąc, jestem przekonany, że uczestnictwo rolników indywidualnych w tym procesie jest w tej chwili niemożliwe i dlatego nie sądzę, aby możliwe było zwiększenie dochodowości produkcji rolnej, dzięki zadowalającym cenom artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym również zwrócić uwagę, że 9-procentowy wzrost wydatków na oświatę rolniczą, a więc sferę działalności, która ma stworzyć możliwość zmiany programu nauczania, jest dalece niezadowalający. Pragnę dodać, że doskonalenie programu nauczania nie może odbywać się poprzez ograniczanie możliwości kształcenia młodzieży wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#WojciechZarzycki">Pragnę państwa poinformować, że jak wynika z posiadanych przeze mnie informacji udział młodzieży wiejskiej w ogólnej liczbie studentów jest zbliżony do udziału, jaki istniał w 1934 r. Myślę, że ten fakt dobitnie świadczy o możliwościach zdobycia wykształcenia, jakie stwarza się młodzieży wiejskiej, tym bardziej że poziom uzyskiwanych przez rolników dochodów nie wskazuje na to, aby ta sytuacja mogła ulec poprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#WojciechZarzycki">Mówiąc szczerze, nie ma takiego elementu, który pozwoliłby mi stwierdzić, że przedstawione nam propozycje dotyczące budżetu rolnictwa na 1997 r. zadowalają rolników i dlatego uważam, że jest on gorszy od budżetu na 1996 rok, co nie może wzbudzać uczucia optymizmu.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym dowiedzieć się, jaka część dopłat do oprocentowania kredytów zostanie przeznaczona na kredyty restrukturyzacyjne?</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#WojciechZarzycki">Ponieważ już niedługo skończy się trzyletni okres dzierżawy wielu dzierżawców będzie chciało skorzystać z prawa pierwokupu i z całą pewnością wyrażą chęć uzyskania odpowiednich kredytów.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#WojciechZarzycki">Myślę, że te pytania dotyczące ilości środków przeznaczonych na dofinansowanie rozwoju infrastruktury wiejskiej, powiększania obszaru gospodarstw, oświaty i wychowania są pytaniami o podstawowym znaczeniu. Czy rzeczywiście na oświatę i wychowanie nie można przeznaczyć większej ilości środków?</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#WojciechZarzycki">Jakie są możliwości poprawy małej retencji wód? Pytam o to dlatego, ponieważ uważam, że chociaż poprawa dużej retencji jest niezwykle istotnym zagadnieniem, w przypadku wielu małych gmin najlepszym rozwiązaniem byłoby przeznaczenie pewnych kwot na poprawę małej retencji.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#WojciechZarzycki">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że odczuwa się brak aktywnych działań, zmierzających do zwiększenia dochodów producentów rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławKalemba">W imieniu prezydium Komisji proponuję, aby ze względu na liczbę tematów, które wymagają omówienia, ograniczyć czas wypowiedzi do 5 minut, mając na uwadze potrzeby zespołu, którego zadaniem będzie przygotowanie projektu stanowiska Komisji, aby wszystkie wnioski, które zechcą państwo przedstawić w trakcie dyskusji przekazane zostały członkom prezydium w formie pisemnej, pozwalającej na wierne odtworzenie ich treści.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli państwo pozwolą, to rozpocznę moją wypowiedź od stwierdzenia, iż Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powinna chyba wyrazić opinię, że pożyczka ASAL powinna być uważana za jeden z elementów budżetu. Nie wyobrażam sobie, abym biorąc kredyt mógł nie wliczyć go do dochodów, jakie uzyskałem w danym roku, spłaty odsetek i kapitału do kosztów.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że wszystkie osoby biorące udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji doskonale pamiętają, że pożyczka ASAL miała wyzwolić pewne inicjatywy i udoskonalić stosowane dotychczas rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszMaksymiuk">Tak się stało i musimy o tym pamiętać, a skoro nie istnieje możliwość uzyskania na te cele środków budżetowych należy poszukiwać, o czym już wspomniał pan wicepremier Jagieliński, źródeł pozabudżetowych. Dlatego jako członkowie Komisji powinniśmy dzisiaj oświadczyć, że nie wyobrażamy sobie, iż może nastąpić pogorszenie dotychczasowej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanuszMaksymiuk">Zgadzam się z opinią pana posła Siedleckiego, że istnieje tendencja do tłumienia dynamiki cen produktów rolnych, która realizowana jest w praktyce w bardzo różnorodny sposób, zarówno przy pomocy agencji rządowych, jak i innego rodzaju działań antyinflacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym również zwrócić uwagę, że następuje stały wzrost cen artykułów do produkcji rolnej, a tym samym kosztów produkcji. Niejako przy okazji, bowiem trudno się w tym przypadku doszukać ekonomicznych uwarunkowań, w bardzo gwałtownym tempie - a trzeba przyznać, że nie potrafimy opanować tego zjawiska - rosną ceny żywności.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanuszMaksymiuk">W związku z tym uważam, że powinniśmy stworzyć takie mechanizmy, które spowodują, że wzrost cen żywności będzie konsekwencją wzrostu cen produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JanuszMaksymiuk">Tymczasem obecnie obserwujemy zupełnie odmienne zjawisko, a mianowicie wzrostowi cen detalicznych żywności towarzyszy spadek cen produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#JanuszMaksymiuk">Odnosząc się do szczegółowych propozycji, chciałbym skierować do przedstawicieli resortu rolnictwa następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ zakładamy, że nakłady na zwalczanie chorób zakaźnych wzrosną o 16,13 proc. i osiągną kwotę 46 mln zł, chciałbym dowiedzieć się, kiedy, biorąc pod uwagę taki, a nie inny sposób traktowania tego elementu budżetu, jesteśmy w stanie uzdrowić polską hodowlę, eliminując zupełnie taką chorobę bydła, jaką jest białaczka.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym, abyśmy mieli świadomość, że na pełne zwalczanie tej choroby mamy najwyżej 2–3 lata. Jeżeli tego nie zrobimy, to będziemy jednym z państw, od którego nikt w przyszłości nie będzie importował ani produktów mlecznych, ani produktów mięsnych.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#JanuszMaksymiuk">Obawiam się, że Unia Europejska nie będzie stosowała kryteriów odnoszących się do poszczególnych gospodarstw, tylko do całego obszaru danego państwa, a nie będzie postępowała w ten sposób, w jaki postępowano kiedyś w stosunku do krajów, w których występowała gruźlica lub bruceloza.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym złożyć wniosek formalny, aby kwotę 59 mln zł z budżetu Agencji Rynku Rolnego, przeznaczoną pierwotnie na uzupełnienie zapasów operacyjnych pszenicy konsumpcyjnej, a więc na wspieranie farmerów funkcjonujących w krajach Unii Europejskiej lub w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, przesunąć do dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i przeznaczyć na rozwój infrastruktury wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławKalemba">Prosiłbym pana posła o złożenie tego wniosku na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dobrze, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanuszMaksymiuk">Ostatni problem, na który chciałbym zwrócić uwagę w swoim wystąpieniu dotyczy Centralnej Stacji Hodowli Zwierząt. Otóż na funkcjonowanie tej instytucji w 1997 r. przeznaczono 92,1 proc. kwoty z ubiegłego roku, co w ogólnej strukturze wydatków oznacza zmniejszenie z 0,5 do 0,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanuszMaksymiuk">W jaki sposób chcemy poprawić walory posiadanego przez nas stada, skoro potencjalną średnią wydajność naszych krów szacujemy na poziomie 4 tys. litrów, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych i w krajach zachodniej Europy wynosi ona powyżej 8 tys. litrów. Nie będę w tej chwili mówił o bydle mięsnym, ponieważ wszyscy doskonale zdają sobie sprawę z sytuacji, ale chciałbym przypomnieć, że nastąpiło już właściwie zrównanie cen mleka.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JanuszMaksymiuk">W jaki sposób polski rolnik może dorównać partnerowi działającemu w krajach Unii Europejskiej, skoro ten ostatni posiada krowy dysponujące dwukrotnie większymi potencjalnymi możliwościami produkcyjnymi, a my tymczasem zmniejszamy poziom nakładów przeznaczonych na wspieranie tych właśnie form działalności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ nie mogę przedstawić konkretnej propozycji, skąd należałoby pozyskać dodatkowe środki na wspieranie tej działalności, nie chcę zgłaszać konkretnego wniosku, niemniej jednak uważam, że wspomniany przed chwilą problem wymaga odrębnego potraktowania.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#JanuszMaksymiuk">Sądzę, iż nie ulega wątpliwości, że na realizację wspomnianych przeze mnie celów należałoby przeznaczyć większą kwotę środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MariaStolzman">Chciałabym skierować do przedstawicieli rządu kilka pytań. Ponieważ pan wicepremier powiedział, że rząd będzie się starał o uzyskanie w drugiej połowie przyszłego roku pożyczki z Banku Światowego, która zostanie przeznaczona na rozwój infrastruktury wsi, chciałabym powiedzieć, że z moich doświadczeń - ponieważ sama starałam się o uzyskanie takiej pożyczki - wynika, iż w tej chwili pan wicepremier Kołodko nie wyraża zgody na zaciąganie jakichkolwiek pożyczek, ponieważ posiadamy wystarczającą ilość dewiz i pożyczki nie są nam po prostu potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MariaStolzman">W związku z tym chciałabym zapytać, aby podjęto już decyzję w tej sprawie, czy też mówił pan tylko o zamiarach?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MariaStolzman">Ponieważ uczestniczyłam w rozmowach prowadzonych na temat pożyczki ASAL, z której właśnie przestajemy korzystać, wiem, że nie jest to proces, który trwa miesiąc lub dwa miesiące i jego biegu nie przyspieszą nawet najbardziej intensywne starania.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MariaStolzman">Dlatego prosiłabym pana wicepremiera o udzielenie konkretnej odpowiedzi, jakie są szanse na uzyskanie tej pożyczki i na jakim etapie znajdują się nasze starania.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MariaStolzman">Sejm przeprowadził już pierwsze czytanie dwóch różnych ustaw o paliwie rolniczym. Jeżeli zatem jedna z nich miałaby wejść w życie od 1 stycznia 1997 r. rodzi się pytanie, w jakiej części budżetu przewidziano środki na realizację postanowień tej ustawy? Muszę powiedzieć, że już tradycyjnie - co jest bardzo peszące - budżet rolnictwa został umieszczony w kilku różnych częściach budżetowych, co powoduje, iż chcąc dowiedzieć się, jaka kwota środków została w nim przeznaczona na konkretną formę działalności, należy zsumować kwoty znajdujące się nie raz w trzech lub nawet czterech pozycjach. Aby jednak porównać tę kwotę z odpowiadającą jej sumą z roku ubiegłego należy przeprowadzić podobną operację, ale tym razem na budżecie roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MariaStolzman">Jeżeli takiej operacji dokonamy w przypadku środków przeznaczonych na weterynarię, to okaże się, że w 1997 r. będzie to kwota niższa niż w 1996 r., ponieważ jej wzrost nie pokrywa tegorocznej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MariaStolzman">Inaczej mówiąc, jeżeli zsumujemy wszystkie źródła, z których będzie finansowana działalność weterynaryjna, to okaże się, że uzyskamy 110 proc. wzrostu z niewielkim ułamkiem. Do 115 proc. wzrostu, a więc do poziomu inflacji, jest zatem dosyć daleko, a przecież nie mamy żadnych gwarancji, że rzeczywiście będzie ona wynosiła tylko 15 proc. Muszę przyznać, że osobiście mam co do tego poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MariaStolzman">W związku z tym wydaje mi się, że należałoby podjąć walkę o przeznaczenie na weterynarię nieco wyższej kwoty środków, tym bardziej że przemawia za tym wiele przesłanek, w tym między innymi potrzeba zwalczenia białaczki. Jest to jednak ogromny program, którego nikt do tej pory nie zrealizował w ciągu dwóch lat i prawdopodobnie nigdy w takim tempie tego nie zrobi. Musimy także pamiętać, że szeroko rozpowszechniła się inna, bardzo niebezpieczna choroba, a mianowicie wścieklizna. Istnieje więc konieczność przeprowadzenia bardzo kosztownych szczepień lisów.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MariaStolzman">Kolejną groźną chorobą jest pomór świń. Z moich informacji wynika, że istnieje zamiar rezygnacji z przeprowadzenia odpowiednich szczepień i w związku z tym należy liczyć się z możliwością wystąpienia tej choroby, a tym samym potrzebą pokrycia kosztów likwidacji ognisk pomoru.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MariaStolzman">Być może zbyt dużo uwagi poświęcam weterynarii, ale ponieważ uczestniczyłam w pracach nad ustawą weterynaryjną mogę powiedzieć, iż wydaje mi się, że w projekcie ustawy budżetowej nie zapewniono takiej ilości środków, która wystarczyłaby na pokrycie w całości działalności tego pionu.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MariaStolzman">Ponieważ jeden z moich przedmówców poruszył temat dotyczący Centralnej Stacji Hodowli Zwierząt, prosiłabym o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MariaStolzman">Czy tak niewielki w stosunku do ubiegłego roku wzrost wydatków budżetowych przeznaczonych na działalność tej instytucji nie wynika przypadkiem z chęci przeprowadzenia reorganizacji, o której Komisja nie została jeszcze poinformowana?</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MariaStolzman">Przy okazji chciałabym powiedzieć, że do tej pory nie wpłynęła do Sejmu ustawa o hodowli zwierząt, chociaż obiecywano, że wpłynie i to już bardzo dawno, ponieważ upominam się o projekt tej ustawy od początku kadencji, mam prawo sądzić, że już nie zdążymy jej uchwalić w tej kadencji, bo nie jest to ustawa, którą można byłoby opracować w ciągu jednego tygodnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa wyraża chęć zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RomualdAjchler">Biorąc pod uwagę doświadczenie płynące z ubiegłych lat uważam, że nawet gdybyśmy, jako Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zgłosili wniosek o zwiększenie poszczególnych zapisanych w nim kwot, to i tak nie zdołalibyśmy do tego doprowadzić, ponieważ każdy tego rodzaju wniosek, tak jak do tej pory zostałby odrzucony przez członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RomualdAjchler">Dlatego, moim zdaniem, formułując nasze wnioski powinniśmy odnosić je do tych kwot, które zostały już zapisane w projekcie ustawy budżetowej. Mogę powiedzieć, że nawet byłbym zadowolony z projektu przyszłorocznego budżetu, gdyby została w nich uwzględniona odpowiednia kwota środków przeznaczonych na dopłaty do cen paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RomualdAjchler">Jestem dobrej myśli i uważam, że Sejm uchwali jednak tę ustawę i dlatego nie chciałbym, abyśmy doczekali się takiego finału, że minister finansów oświadczy, iż nie przewidziano na ten cel żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#RomualdAjchler">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym dodać kilka uwag do poruszanego już przez moich przedmówców problemu walki z chorobami zwierzęcymi. Otóż uważam, panie wicepremierze, że powinniśmy w końcu doprowadzić do likwidacji białaczki.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#RomualdAjchler">Ponieważ w tej chwili istnieje - tak można sądzić biorąc pod uwagę dostępne publikacje - nadprodukcja artykułów mleczarskich, w chwili gdy wejdziemy w skład Unii Europejskiej staniemy się dla niej - jeżeli nie zlikwidujemy tej choroby - prawdziwym problemem.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#RomualdAjchler">Dlatego nie wiem, czy kosztem środków przeznaczonych na postęp w produkcji roślinnej, nie należałoby przeznaczyć większej kwoty pieniędzy na walkę z chorobami zwierzęcymi. Proponuję, aby państwo rozważyli moją propozycję i żebyśmy powrócili do tego tematu w najbliższej przyszłości, ponieważ mamy jeszcze trochę czasu na podjęcie ostatecznej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#RomualdAjchler">Pani poseł Stolzman wspomniała już w swoim wystąpieniu o konieczności walki z pomorem świń, dlatego chciałbym jedynie zapytać, czy w bieżącym roku przeznaczono na ten cel jakąś kwotę środków? Wydaje mi się bowiem, że budżet państwa jeżeli ponosił jakieś koszty, to były one związane z likwidacją ewentualnych ognisk tej choroby, natomiast koszty związane z walką i zabezpieczeniem się przed wystąpieniem tej choroby, ponosili sami rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#RomualdAjchler">Chciałbym wyrazić swoje poparcie dla wniosku o przekazanie kwoty 59 mln zł przeznaczonych w projekcie budżetu na zwiększenie zapasów operacyjnych, do dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#RomualdAjchler">Na zakończenie chciałbym zwrócić się do pana posła Zarzyckiego i oświadczyć, że nie dzielę rolników na rolników indywidualnych i obszarników, tych co posiadają 5, 10, 20 czy 100 ha. Dzielę natomiast rolników - i uważam, że właściwie takim kryterium powinniśmy się kierować - na złych i dobrych.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#RomualdAjchler">Jeżeli dobre wyniki produkcyjne osiąga np. spółdzielnia, to powinniśmy ją tak samo traktować, jak rolnika, który posiada 7 ha ziemi, lub państwowe gospodarstwo, którego obszar przekracza 700 ha, bo przecież może się okazać, że średni obszar przypadający na jednego pracującego członka spółdzielni lub pracownika gospodarstwa państwowego jest mniejszy niż w rolnictwie indywidualnym.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#RomualdAjchler">Dlatego nie można domagać się tego, aby środki pochodzące z budżetu państwa - a tak to zrozumiałem - były przeznaczane wyłącznie na małe gospodarstwa rolne, a pojęcie restrukturyzacji kojarzyło się z parcelacją państwowych gospodarstw rolnych. Tego rodzaju działania są - moim zdaniem - niedopuszczalne i dlatego nigdy nie wyrażę na nie zgody.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#RomualdAjchler">Uważam, że nie powinniśmy już dzisiaj mówić o sprawach, o których mówić nie przystoi, ponieważ niejednokrotnie przy tej okazji, bez żadnej przyczyny dzielimy przysłowiowy włos na cztery części. Musimy zdawać sobie sprawę, że w Polsce istnieje 3–4 tys. wielkoobszarowych gospodarstw rolnych, których właścicieli można uznać za rolników indywidualnych i dlatego należy ich traktować tak samo jak innych rolników.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#RomualdAjchler">Pamiętajmy, że ci rolnicy byli kiedyś pracownikami PGR i po prostu mają prawo do korzystania z możliwości uzyskania środków przeznaczonych na dofinansowanie działalności gospodarstwa i jego restrukturyzację. To nie są gospodarstwa 15 lub 20-hektarowe, w których dzięki kilku pokoleniom przeprowadzono wszystkie niezbędne inwestycje. Są to gospodarstwa, które powstały 5 lub 6 lat temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławKalemba">Chociaż podczas dzisiejszego posiedzenia z całą pewnością nie rozstrzygniemy spraw natury politycznej, myślę, że warto wymienić poglądy na ich temat.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa ma jakieś uwagi do projektu tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym podkreślić, że jest to trzeci z kolei projekt budżetu, który uwzględnia w wydatkach jeden z priorytetowych celów rozwoju społeczno-gospodarczego naszego państwa, o czym świadczy 5-procentowy wzrost wydatków na rolnictwo i gospodarkę żywnościową oraz - o czym wspomniał w przygotowanym przez siebie opracowaniu pan prof. Woś - udział wydatków na rolnictwo w budżecie całego państwa. Przypomnę, że w 1995 r. wynosił aż 2,4 proc., natomiast w 1997 r. będzie wynosił 2,71 proc.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chyba wszyscy mamy świadomość, że kwota przewidzianych na rolnictwo środków nie zaspokaja jego ogromnych potrzeb i dlatego rysują się przed nami dwie drogi postępowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Po pierwsze - musimy starać się w możliwie jak najbardziej efektywny sposób wykorzystać wszystkie przeznaczone na rolnictwo i gospodarkę żywnościową środki, tym bardziej, że - jak stwierdza pan prof. Woś - ich kwota stanowi górną granicę możliwości przyszłorocznego budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Po drugie - powinniśmy poszukiwać zewnętrznych źródeł zasilania dla przedsięwzięć umieszczonych w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jeżeli państwo pozwolą, to mając na względzie przekazane państwu przed chwilą uwagi, chciałabym przedstawić kilka konkretnych wniosków. Rozpocznę od kwestii dodatkowych źródeł zasilania przedsięwzięć, które zostały umieszczone w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Biorąc pod uwagę fakt, że dochody Narodowych Funduszy Inwestycyjnych wzrosną w przyszłym roku o ok. 5 bln zł, pan premier Jagieliński usilnie zabiega o przeznaczenie części tych dochodów na sfinansowanie priorytetowych zadań polskiego rolnictwa, z których wiele zostało umieszczonych w programie „Strategia dla Polski”, a na realizację których nie ma dostatecznej ilości środków, jak na przykład na rozwój infrastruktury technicznej wsi.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jak państwo doskonale wiedzą, środki pochodzące z pożyczki ASAL były przeznaczone na finansowe wsparcie inicjatyw lokalnych dotyczących budowy wodociągów, gazociągów, a także - zgodnie z naszym postulatem - dróg, co w konsekwencji prowadziło także do tworzenia nowych miejsc pracy i usuwania barier blokujących lokowanie zagranicznego kapitału na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ponieważ wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że wielofunkcyjny rozwój wsi nie będzie możliwy bez stworzenia odpowiedniej infrastruktury technicznej wsi proponuję, abyśmy w naszej opinii w bardzo zdecydowany sposób podkreślili potrzebę przeznaczenia co najmniej 1 bln starych zł na dalszą realizację słusznie podjętych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym także, abyśmy w opinii Komisji zażądali od ministra finansów i rządu, aby udzielili wsparcia staraniom ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej o uzyskanie, podobnego do pożyczki ASAL, zewnętrznego źródła zasilenia.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Uważam, że jest to niezwykle ważna kwestia, ale nie będę kontynuowała tego tematu w tym gronie, ponieważ sądzę, że wszyscy członkowie Komisji są o tym w pełni przekonani.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kolejna kwestia, na którą chciałabym zwrócić państwa uwagę, to struktura wydatków. Szczerze mówiąc ubolewam, że w tej strukturze inwestycje zostały potraktowane w sposób wręcz marginalny, o czym świadczy realny spadek poziomu wydatków budżetowych na zaopatrzenie wsi w wodę - o 1,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym w związku z tym zwrócić się do państwa z prośbą, abyśmy rozważyli możliwość zwiększenia wydatków na inwestycje, ponieważ ma to istotne znaczenie dla uruchomienia innych pozycji.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proponuję także, abyśmy przy pomocy środków budżetowych wspomogli realizację na terenie Małopolski programu „Nida-2000”. Ponieważ dyskutowaliśmy już na temat tego programu podczas jednego z poprzednich posiedzeń Komisji, a ponadto zna go doskonale pan wicepremier Jagieliński i proponuję, aby budowę regionalnego wodociągu, który wykracza poza obszar województwa kieleckiego, wesprzeć w przyszłorocznym budżecie kwotę 4 mln nowych zł.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kolejną sprawą, na którą chciałabym zwrócić uwagę, jest upowszechnianie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym. Pragnę przypomnieć, że w ub. roku, podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, nasza Komisja wywalczyła przeznaczenie na ten cel kwoty 20 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ponieważ w projekcie przyszłorocznego budżetu ponownie nie uwzględniono tego przedsięwzięcia proponuję, abyśmy uwzględniając wskaźnik inflacji zgłosili wniosek o przyznanie na ten cel kwoty 2,5 mln zł. W ten sposób nasze działania będą niejako zgodne z opinią ekspertów, którzy stwierdzają, że biorąc pod uwagę strukturę wydatków można powiedzieć, iż w przyszłorocznym budżecie na postęp w rolnictwie przeznaczy się 29,3 proc., a więc o 0,7 proc. mniej niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Nie wiem czy kwota 2,5 mln zł wyrówna tę różnicę i utrzymany wzrost nakładów na dotychczasowym poziomie, ale uważam, że minimum taką właśnie sumę powinniśmy przeznaczyć na wspomniany przed chwilą cel, abyśmy mogli w przyszłym roku kontynuować rozpoczętą już działalność, która przyniosła do tej pory dosyć znaczące efekty.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Na zakończenie chciałabym stwierdzić, że popieram wniosek pana posła Siedleckiego, aby 50 mln zł przeznaczonych w budżecie dla Agencji Rynku Rolnego, przesunąć do dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i wykorzystać na zadania związane z rozbudową infrastruktury technicznej wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejAumiller">Moje pytanie chciałbym skierować do pana wicepremiera Jagielińskiego. Ponieważ środki przeznaczone na funkcjonowanie izb rolnych zostały umieszczone w rezerwach celowych, a nie w budżetach wojewodów, chciałbym zapytać, czy kwota ta wystarczy, aby zapewnić normalne funkcjonowanie już powołanych izb rolnych.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejAumiller">W projekcie budżetu nie znalazłem także środków przeznaczonych na działalność powołanego już do życia Centralnego Inspektoratu Standaryzacji. W związku z tym proponowałbym, abyśmy w rezerwie celowej przeznaczyli na działalność CIS kwotę 1 mln 300 tys. zł, w tym 800 tys. zł na zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejAumiller">Odnosząc się do wypowiedzi panów posłów Siedleckiego, Zarzyckiego i Maksymiuka, chciałbym powiedzieć, że chociaż pozostające w dyspozycji Agencji Rynku Rolnego środki finansowe przeznaczone na skup produktów rolnych rzeczywiście stanowią dosyć znaczną kwotę, to jednak musimy zdawać sobie sprawę, że w momencie, gdy doczekamy się o końcu ustawy o zbywalnym kwicie zbożowym i koncesjonowanych magazynach, to nastąpi radykalna zmiana sposobu finansowania skupu zbóż - o czym wielokrotnie już mówiłem - ponieważ wówczas zostaną uruchomione środki pozostające w dyspozycji banków.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejAumiller">Nie ulega wątpliwości, że tylko w ten sposób rolnicy osiągający w tej chwili - jak stwierdził pan poseł Zarzycki - niewielkie dochody ze sprzedaży zbóż, będą mogli uczestniczyć w podziale dochodu uzyskanego ze sprzedaży zboża zarówno w czasie żniw, jak i w późniejszym okresie, realizując posiadany przez siebie kwit zbożowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym zwrócić uwagę, że o problemie finansowania działalności izb rolniczych będziemy mówili omawiając punkt „rezerwy celowe”.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławKalemba">W związku z tym, że pan wicepremier Jagieliński za 15 minut musi opuścić nasze posiedzenie chciałbym zapytać, czy chcieliby państwo skierować do pana wicepremiera pytania, na które tylko on - państwa zdaniem - mógłby udzielić lub powinien udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławKalemba">Myślę, że po tych pytaniach wysłuchamy odpowiedzi pana wicepremiera, a następnie przystąpimy do omawiania kolejnych części projektu ustawy budżetowej na 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby skierować do pana wicepremiera pytania dotyczące istotnych kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykWujec">Mówiąc o polityce rolnej myślimy zwykle o polityce długofalowej, ale gdy weźmiemy pod uwagę informację znajdującą się na s. 5 ekspertyzy przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w której podano udziały procentowe poszczególnych kwot w ogólnym budżecie państwa w latach 1991–1997, to zauważymy, ile nie mają one charakteru długofalowego, ponieważ raz wzrastają, a innym razem z kolei maleją.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#HenrykWujec">Nawet jeżeli weźmiemy pod uwagę ostatnie lata, także nie zauważymy żadnej logiki w następujących po sobie zmianach, ponieważ w 1994 r. kształtują się na poziomie 2,78 proc., w 1995 r. - 2,24 proc., a w 1996 r. następuje wzrost do 2,89 proc., a w 1997 r. spadek do poziomu 2,71 proc.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#HenrykWujec">Myślę, że jest to zasadnicza kwestia, na którą powinien pan wicepremier, podobnie jak cały rząd, zwrócić uwagę, jeżeli oczywiście przykłada pan jakąś wagę do długookresowych skutków polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#HenrykWujec">Podobną uwagę można sformułować w stosunku do tak skromnego działu, jak oświata i wychowanie. Otóż w tej samej ekspertyzie na s. 7 zaznaczono dane dotyczące udziału tych wydatków w budżecie państwa, z których wynika, że w 1997 r. przewidywane wykonanie będzie najniższe we wszystkich latach, ponieważ maleje do 0,34 proc wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#HenrykWujec">Jest to tendencja zupełnie niezrozumiała, jeżeli rzeczywiście taką wagę przywiązujemy do przygotowania kadr, zapewnienia możliwości równego startu młodzieży rolniczej. Chciałbym w związku z tym dowiedzieć się, jakimi przesłankami kierował się rząd i kierownictwo resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, przyznając mniejszą niż zwykle kwotę środków na oświatę rolniczą i wychowanie?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#HenrykWujec">Zgłaszam wniosek formalny, aby kwota środków przeznaczonych na oświatę rolniczą i wychowanie została ustalona na poziomie gwarantującym pokrycie przewidywanej inflacji. Innymi słowy mówiąc, kwota ta powinna wzrosnąć w przyszłym roku nie o 109,7 proc., ale o 115 proc., podobnie jak większość planowanych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławPawlak">Po zapoznaniu się z projektem budżetu na 1997 rok odnosi się wrażenie, że jest on korzystny z punktu widzenia potrzeb rolnictwa i gospodarki żywnościowej, ponieważ wzrost przewidywanych w nim kwot wydatków przekracza poziom planowanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławPawlak">Jeżeli jednak zawarte w nim liczby poddamy szczegółowej analizie, to okazuje się, że istnieją w nim dwa przeciwległe bieguny, bowiem z jednej strony znacznie powyżej wskaźnika inflacji wzrastają w poszczególnych działach wydatki przeznaczone na wydatki bieżące, a z drugiej strony maleją wydatki przeznaczone na zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławPawlak">W związku z tym chciałbym zapytać pana premiera, jakie przyczyny zadecydowały o takim kształcie budżetu, że wzrostowi wydatków przeznaczonych na bieżącą działalność Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej towarzyszy spadek wydatków przeznaczonych na inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#StanisławPawlak">Jeżeli założymy, że rządowi nie uda się uzyskać pożyczki podobnej do pożyczki ASAL i w budżecie pozostanie jedynie kwota 74 mln zł, na jaką reakcję rządu będą mogły w przyszłym roku liczyć gminy? Czy zostanie zweryfikowany zakres stosowanej dotychczas pomocy, czy też zostanie ograniczona liczba rozpatrywanych wniosków, w tym także - na co musiałem zwrócić szczególną uwagę z wniosków dotyczących budowy i modernizacji dróg?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StanisławPawlak">Chciałbym także zapytać pana premiera, dlaczego w budżetach wojewodów występuje takie zróżnicowanie wydatków od 90 proc. do 150 proc.?Interesuje mnie także, dlaczego kwota przeznaczona dla wojewodów ma wzrosnąć tylko o 10 proc. w stosunku do ubiegłego roku, a więc 5 proc. poniżej planowanej inflacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby skierować pytanie do pana wicepremiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MariaStolzman">Ponieważ uczestnictwo ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej w obradach tej Komisji należy do absolutnej rzadkości - bardzo sobie cenimy fakt, że chociaż raz mamy okazję porozmawiać z panem ministrem i dlatego chciałabym skierować do pana pytania, których nie będę mogła zadać, gdy opuści posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MariaStolzman">Ponieważ w dalszej części posiedzenia będę omawiała rezerwy celowe, o których wspomniał już w swoim wystąpieniu pan poseł Aumiller, chciałabym powiedzieć, że uważam, iż kwota 20 mld zł przeznaczona na funkcjonowanie izb rolniczych jest kwotą zdecydowanie za małą, zachowując jednocześnie swoją niezależność, bo nie możemy ich zmuszać do tego, że będą musiały żebrać o jakąś komórkę w urzędzie wojewódzkim, aby w ogóle mogły rozpocząć swoją działalność. Nie ulega również wątpliwości, że muszą sobie także zapewnić przynajmniej elementarne wyposażenie biurowe.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MariaStolzman">Powinniśmy pamiętać, że w kwietniu lub w maju przyszłego roku, w tych województwach, w których za pierwszym razem nie powołano izb rolniczych, mogą się odbyć ponowne wybory, a tym samym mogą być potrzebne dodatkowe pieniądze, ponieważ te nowe izby rozpoczną swoją działalność po upływie 2–3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MariaStolzman">Również w przyszłym roku powstanie izba krajowa, na której powołanie i funkcjonowanie również będą potrzebne pieniądze. Wydaje mi się, że na funkcjonowanie izb rolniczych, przeznaczono stanowczo zbyt małą kwotę i dlatego mówienie o tym, że działalność izb będzie finansowana nie tylko ze środków budżetowych należy uznać za przesadę, ponieważ, aby w ogóle izby mogły zarabiać jakieś pieniądze, muszą najpierw w ogóle rozpocząć swoją działalność. Dlatego zgłaszam wniosek o zwiększenie kwoty przeznaczonej na finansowanie działalności izb rolniczych przynajmniej o 5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławKalemba">Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RyszardStanibuła">Panie premierze, czy nie należałoby w przyszłorocznym budżecie uwzględnić, nie umieszczonych w nim dotychczas, wydatków na budowę i konserwację dróg?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#RyszardStanibuła">W imieniu wielu samorządów chciałbym wyrazić zaniepokojenie zbyt małą kwotą dotacji przeznaczonej dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponieważ sytuacja rolników posiadających swoje gospodarstwa na terenach tzw. ściany wschodniej jest bardzo trudna, domagają się oni podniesienia kwoty dotacji. Czy nie uważa pan, że należałoby uwzględnić te postulaty w projekcie przyszłorocznego budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#RyszardStanibuła">W moim przekonaniu zbyt małą kwotę środków przeznacza się na działalność Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#RyszardStanibuła">Rolnicy szczególnie mocno odczuwają brak nowych form działalności interwencyjnej Agencji, a zwłaszcza skupu włókna lnianego oraz ziemiopłodów.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#RyszardStanibuła">Czy nie uważa pan, panie premierze, że należałoby zwiększyć kwotę środków przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, ponieważ przepisy niedawno przyjętej ustawy o nadzorze weterynaryjnym, zobowiązuje nas do prowadzenia bardziej intensywnych działań zmierzających do pełniejszego zabezpieczenia naszego kraju przed tego rodzaju chorobami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ część państwa pytań bardziej przypomina wymianę poglądów niż pytanie, prosiłbym, aby ograniczyli się państwo tylko i wyłącznie do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejŚmietanko">Z informacji, którą przygotowała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wynika, że kwota 350 mln zł nie została przeznaczona na obsługę linii kredytowych przeznaczonych na zakup i przechowalnictwo płodów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejŚmietanko">Uważam, że jeżeli tej pozycji nie uwzględnimy w projekcie przyszłorocznego budżetu, to nastąpi upadek branży zbożowej i owocowo-warzywnej. Jeżeli podmioty zajmujące się skupem zbóż, owoców i warzyw nie będą mogły uzyskać takiego kredytu, to fakt ten będzie miał negatywny wpływ albo na poziom cen skupu, albo na wynik finansowy tych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejŚmietanko">Skoro zatem przewiduje się, iż nastąpi nowelizacja propozycji rządowych, proponuję, aby w przyszłorocznym budżecie na obsługę wyżej wspomnianych linii przeznaczyć kwotę 350 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławKalemba">Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zapytać, czy pan premier dostrzega możliwość wyrażenia poparcia dla propozycji pana posła Bondyry, dotyczącej przeznaczenia odpowiedniej kwoty środków na dopłaty do paliwa rolniczego od 1 stycznia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WojciechZarzycki">Ponieważ w przygotowanej przez resort informacji na s. 9 mówi się o poprawie struktury agrarnej, chciałbym zapytać, jaka kwota zostanie przeznaczona na ten cel w 1997 r.? Myślę w tej chwili o dopłatach do kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Masternak chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławMasternak">Panie premierze, jedną z niewielu pozytywnych przemian, jakie nastąpiły w polskim rolnictwie, jest działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Myślę, że ograniczenie środków na niektóre prowadzone przez Agencję przedsięwzięcia i całkowite wycofanie się z realizacji kilku tematów będzie dla wielu rolników prawdziwym wstrząsem, bowiem dotychczasowa działalność Agencji wzbudziła w producentach i przetwórcach nadzieję na poprawę ich losu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StanisławMasternak">Czy sądzi pan, panie premierze, że ma pan szansę, korzystając z pomocy innych gremiów, takich chociażby jak Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej na wywalczenie dodatkowych pieniędzy na działalność Agencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszMaćkowiak">Muszę powiedzieć, że podzielam opinię pani poseł Stolzman, dotyczącą zbyt małych nakładów przeznaczonych w 1997 r. na weterynarię, ale jednocześnie uważam, że przeznaczenie na ten cel dodatkowych środków kosztem przedsięwzięć z zakresu postępu biologicznego w produkcji roślinnej byłoby karkołomnym zabiegiem.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanuszMaćkowiak">Ponieważ mam zamiar wskazać źródło, z którego moglibyśmy przeznaczyć dodatkowe środki na potrzeby weterynarii, chciałbym bardzo wyraźnie zaznaczyć, że moja wypowiedź będzie miała całkowicie bezstronny charakter i dlatego nie chciałbym być źle zrozumianym.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanuszMaćkowiak">Ponieważ badanie mięsa we wszystkich ubojniach zleca państwo, a każdy zatrudniony w nich lekarz otrzymuje za zbadanie jednej sztuki ok. - taka stawka obowiązuje na terenie woj. leszczyńskiego - 2,7 zł. W przypadku, gdy w ubojni zabija się 5 tys. sztuk bydła lekarz weterynarii - jak łatwo obliczyć - zarabia jednego dnia 5.400 zł, od której to kwoty płaci zryczałtowany podatek wynoszący 3 proc. całej sumy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JanuszMaćkowiak">Biorąc pod uwagę fakt, obecnie lekarze weterynarii praktycznie nie prowadzą usług weterynaryjnych, bowiem zajęci są pogonią za uzyskiwaniem zleceń na badanie mięsa, zastanawiam się, czy ich zarobki nie mogłyby być ogromnym źródłem dodatkowego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanuszMaćkowiak">Jeszcze raz pragnę podkreślić, że nie chciałbym być źle zrozumianym, ale ponieważ przeprowadzenie badania mięsa zleca państwo, zastanawiam się, czy nie można byłoby w jakiś sposób ściągnąć tych pieniędzy i przeznaczyć ich na wspomniany już wcześniej cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan premier mógłby odpowiedzieć na pytania posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RomanJagieliński">Przede wszystkim chciałbym przypomnieć, w jakiej atmosferze tworzyliśmy ten projekt i na jakie cele mieliśmy przeznaczyć posiadane pieniądze. Otóż prawie wszyscy byli zgodni, że nie należy zmieniać wysokości składki płaconej przez rolnika na Kasę Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych, a także wysokości składki płaconej za pracowników, zatrudnionych w rolnictwie. Dlatego, chociaż na potrzeby rolnictwa otrzymaliśmy ok. 4 bln zł, w ostatniej fazie prac nad projektem budżetu, na wydatki związane z utrzymaniem wysokości tych stawek musielibyśmy przeznaczyć prawie 1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RomanJagieliński">Odnosząc się ogólnie do wszystkich wniosków, jakie zgłoszono w trakcie tej dyskusji mogę jedynie powiedzieć, że nie byliśmy w stanie uwzględnić wszystkich potrzeb i przeznaczyć na ich realizację odpowiednich środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RomanJagieliński">Możemy już teraz rozpocząć dyskusję na temat, jakie potrzeby rolnictwa należałoby uwzględnić w ustawie budżetowej na 1998 r. Czy powinniśmy jedynie poszerzać zakres świadczeń socjalnych, czy też zmienić filozofię biorąc pod uwagę zróżnicowany poziom dochodów rolnika wprowadzić odpłatność części świadczeń socjalnych, a zaoszczędzone w ten sposób środki przeznaczyć na modernizacji i restrukturyzację wsi i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RomanJagieliński">Muszę przyznać, że moja opinia jest w jakimś stopniu zbieżna z opinią pana posła Zarzyckiego, z tym, że nie chciałbym zajmować się rozstrzygnięciami dotyczącymi różnych form władania, ponieważ własność prywatna stanowi ponad 90 proc. wszystkich form własności i dlatego w dalszym ciągu będę postrzegał rolnictwo stosując tylko dwie kategorie, tzn. rolnictwo dobre lub złe, z tym, że uważam, iż obydwie te grupy mają szansę korzystania z subwencji państwa zarówno w przypadku świadczeń socjalnych, jak i środków przeznaczonych na modernizację rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#RomanJagieliński">Będę zadowolony, jeżeli Komisja umieści w treści swojej opinii stwierdzenie, że uważa, iż brakuje środków finansowych, które można byłoby przeznaczyć na budowę infrastruktury technicznej wsi.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#RomanJagieliński">Chciałbym jeszcze raz podziękować panu posłowi Siedleckiemu za przedstawienie pro-pozycji dotyczącej przesunięcia na potrzeby Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa środków z budżetu Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#RomanJagieliński">Zdaję sobie sprawę, że jest to decyzja bardzo bolesna dla Agencji Rynku Rolnego, ale jednocześnie jestem przekonany, że będzie ona mniej bolesna niż konsekwencje wynikające z braku środków na finansowanie budowy infrastruktury technicznej wsi w 1997 r. Nie chciałbym dopuścić do takiej sytuacji, że tych środków zabrakłoby już w pierwszym półroczu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#RomanJagieliński">Ponieważ uzgodniono już wykorzystanie dodatkowych źródeł finansowania działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dzisiaj mogę mieć nadzieję - chociaż nie mogę mieć pewności - że zdołamy zgromadzić taką kwotę środków, która pozwoli na pełną realizację zadań związanych z budową infrastruktury technicznej wsi.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#RomanJagieliński">Ponieważ pana posła Zarzyckiego interesowała również kwestia budowy rynków hurtowych, chciałbym powiedzieć, że zapewniono już odpowiednie środki finansowe, które umożliwią rozpoczęcie procesu inwestycyjnego, jeżeli tylko powołane już lub w najbliższej przyszłości spółki podejmą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#RomanJagieliński">Na początku 1997 r. chcemy uruchomić nową linię kredytową dla rolników lub grup rolników przeznaczoną na zakup akcji rynków hurtowych i budujących się giełd. Chcemy także, jeżeli zdobędziemy odpowiednie środki, poszerzyć zakres tej linii kredytowej o kredyty przeznaczone na zakup udziałów lub akcji prywatyzowanego majątku podmiotów gospodarczych funkcjonujących w otoczeniu rolnictwa. Nie mamy jednak pewności, czy będzie to możliwe i dlatego Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Ronictwa musi dokładnie przeanalizować posiadane możliwości.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#RomanJagieliński">Nie ulega jednak wątpliwości, że uruchomienie tego rodzaju linii kredytowej, stworzyłoby rolnikom lub grupom rolników możliwość aktywnego uczestniczenia w prywatyzacji majątku. Niezależnie od posiadanego już przez nich prawa do bezpłatnego uzyskania 15-procentowej akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw, rolnicy mogliby uzyskać kredyty, na zakup dodatkowych akcji, które mogliby poręczać otrzymywanymi już wcześniej akcjami i powiększyć w ten sposób swój udział w prywatyzowanym majątku.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#RomanJagieliński">Myślę jednak, panie pośle, że przeprowadzenie tego przedsięwzięcia wymaga jednak osobistego zaangażowania osób, które mogą mieć wpływ na jego realizację, mobilizując do udziału w tym rynku te podmioty, które powinny w nim uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#RomanJagieliński">Ponieważ nie mówimy w tej chwili o wielkich kwotach pieniędzy, jestem przekonany, że każdy z rolników, lub grupa rolników, może przeznaczyć 1 mln zł na zakup kilku akcji hurtowych i zdobyć w ten sposób punkt zaczepienia do przyszłej działalności.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#RomanJagieliński">Sądzę, że powinni państwo rozważyć przedstawione przeze mnie propozycje, tym bardziej, że nie będziemy stosowali jakichkolwiek form przymusu.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#RomanJagieliński">Chciałbym przypomnieć, że w statucie każdej spółki hurtowej znajduje się zapis stwierdzający, że wykupione przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub inne podmioty państwowe udziały w spółkach hurtowych będą przez 5 lat odstępowane na rzecz producentów rolnych. Jeżeli obecnie producenci rolni nie dysponują odpowiednią sumą pieniędzy, to jestem przekonany, że zgromadzą ją w ciągu kolejnych 4 lat i będą aktywnie uczestniczyli w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#RomanJagieliński">Nie zgadzam się z opinią pana posła, że projekt przyszłorocznego budżetu jest gorszy od projektów z lat poprzednich. Moim zdaniem, gorszy jest tylko jeden obszar tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#RomanJagieliński">Ponieważ pan poseł Wujec wspomniał o kilku wskaźnikach, chciałbym powiedzieć, że ich wymowa zależy od sposobu odczytywania projektu ustawy budżetowej i musiałbym się z panem zgodzić, gdybyśmy wzięli pod uwagę tylko i wyłącznie rolnictwo. Musi pan jednak pamiętać, że nie wszystkie wydatki na rolnictwo zostały zapisane w części budżetu przeznaczonej wyłącznie dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#RomanJagieliński">Zgadzam się z postulatami członków Komisji dotyczącymi nakładów na weterynarię, bowiem istotnie, kwotę przeznaczoną na ten cel w projekcie przyszłorocznego budżetu, trudno uznać za wystarczającą, chociaż do zapisanych w tej części kwot należałoby dodać środki przeznaczone na waloryzację wynagrodzeń państwowej służby weterynaryjnej i wówczas zakładany ogólny wzrost wydatków na weterynarię będzie wyższy od przewidywanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#RomanJagieliński">Ponadto jestem przekonany, że w przypadku epidemii pomoru świń, będziemy mogli skorzystać ze środków wchodzących w skład rezerwy ogólnej Rady Ministrów, ponieważ będzie to sytuacja nadzwyczajna, gdyż nie możemy już tej kwestii rozstrzygnąć na forum Rady Ministrów, prosiłbym członków Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o przedstawienie odpowiedniej sugestii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#RomanJagieliński">Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadku środków przeznaczonych na zwalczanie białaczki bydła.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#RomanJagieliński">W przypadku Centralnej Stacji Hodowli Zwierząt spadek nakładów finansowych przeznaczonych na funkcjonowanie tej instytucji związany jest z zakończeniem inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#RomanJagieliński">Ponieważ jeden z moich przedmówców poruszył sprawę dopłat do cen paliwa rolniczego, chciałbym powiedzieć, że w projekcie przyszłorocznego budżetu nie przewidziano środków finansowych na realizację tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#RomanJagieliński">Jeżeli jednak członkowie parlamentu zdecydują się na uchwalenie odpowiedniej ustawy, to kierownictwo resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, będzie z tego kroku bardzo zadowolone, w przeciwieństwie do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#RomanJagieliński">Chociaż i tak będziemy zmuszeni do poszukiwania odpowiednich środków, w chwili gdy podstawą naszego działania będą przepisy uchwalonej przez Sejm ustawy, o paliwie rolniczym możemy przez kilka lat konsekwentnie zdążać do zapewnienia rolnikom pełnej dopłaty. W tej chwili najważniejszym problemem jest uchwalenie ustawy, co umożliwi stosowanie dopłat do cen oleju napędowego dla rolników w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#RomanJagieliński">Odpowiadając na pytanie pani poseł Stolzman chciałbym powiedzieć, że projekt ustawy o hodowli zwierząt już niedługo będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MariaStolzman">Przepraszam panie ministrze, ale podobnych informacji wysłuchuję już od trzech miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RomanJagieliński">Ponieważ wspomniała pani także o kwestii finansowania działalności izb rolniczych, chciałbym powiedzieć, że proponowaliśmy przeznaczenie na ten cel 40 mln zł. Rada Ministrów, a właściwie minister finansów, nie przyjął naszej propozycji i ostatecznie przeznaczono na ten cel tylko 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RomanJagieliński">Oczywiście, możemy dyskutować o tym, czy jest to duża, czy mała kwota, ale chciałbym powiedzieć, że pozwoli ona na przekazanie każdej z izb rolniczych ok. 4 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RomanJagieliński">Pragnę dodać, że rozmawiałem już na ten temat z prezesami izb rolniczych i muszę powiedzieć, że nie wyrażają oni głębokiego niezadowolenia, chociaż z drugiej strony nie twierdzą, że taka kwota ich satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#RomanJagieliński">Jeżeli Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wyrazi wolę zwiększenia tej kwoty i znajdzie na ten cel dodatkowe środki, to tylko będę się cieszył.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RomanJagieliński">Myślę jednak, że kwota 4 mld zł umożliwi izbom rozpoczęcie działalności, tym bardziej że nie będą one posiadały w pełni ukształtowanej struktury. Nie przypuszczam także, aby większość izb rolniczych rozpoczęła normalną działalność już w pierwszym półroczu przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#RomanJagieliński">Pragnę poza tym państwa poinformować, że pani minister Zwolińska, podczas swojego pobytu w Brukseli, zapewniła już w 90 proc. pewne środki, które zostaną przeznaczone na wyposażenie izb rolniczych w taki sprzęt informatyczny oraz system informacji, który pozwoli na bezpośrednie przekazywanie do nich informacji z Biura Informacji i informatyki, które organizujemy w tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#RomanJagieliński">Bardzo się cieszę, że pojawiła się propozycja zwiększenia nakładów na realizację programu NIDA-2000, ponieważ cieszy się ona moim pełnym poparciem. Jestem również zadowolony z propozycji zwiększenia nakładów na gospodarstwo domowe.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#RomanJagieliński">Pewien problem stanowi zwiększenie nakładów na działalność CIS, ponieważ nie możemy przejąć majątku i dlatego musimy na ten cel zdobyć pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#RomanJagieliński">W związku z tym jeszcze w tym roku chciałbym wystąpić z wnioskiem o przekazanie na potrzeby CIS pewnej kwoty środków z rezerwy ogólnej Rady Ministrów, co nie oznacza, że nie chcemy przeznaczyć na ten cel konkretnej kwoty środków w budżecie państwa, ponieważ wystąpienie w tej sprawie zostało skierowane na najbliższe posiedzenie Rady Ministrów. Jeżeli nie uda nam się dokonać takiego zapisu, będziemy musieli poszukiwać tych środków w rezerwie ogólnej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#RomanJagieliński">Odpowiadając na pytanie pana posła Wujca dotyczące nakładów na oświatę rolniczą, chciałbym powiedzieć, że w przypadku oświaty mamy do czynienia z podobną sytuacją jak w przypadku nakładów na weterynarię. Innymi słowy mówiąc, we wspomnianych przez pana wydatkach nie uwzględniono nakładów na waloryzację płac. Jeżeli waloryzację uwzględnimy w ogólnej kwocie środków, to okaże się, że wzrost nakładów na oświatę jest zdecydowanie wyższy od planowanej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#RomanJagieliński">Pan poseł Pawlak poruszył problem różnicy w wysokości nakładów przeznaczonych na wydatki rzeczowe oraz na inwestycje. Otóż różnica ta, panie pośle, wynika z inflacyjnej różnicy poziomu cen. W przypadku inwestycji jest to 11 proc., natomiast w przypadku dóbr konsumpcyjnych 15 proc. Pragnę dodać, że ta różnica dotyczy wszystkich zapisów budżetowych, w tym także środków Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#RomanJagieliński">Kolejna, zgłoszona przez państwa wątpliwość dotyczyła zróżnicowania wysokości nakładów w poszczególnych województwach. Chciałbym powiedzieć, że jest ono wynikiem przyjętej podczas Konwentu Wojewodów tzw. zasady obiektywizacji, zgodnie z którą, część województw zyskuje, a część traci. Mimo to, wojewodowie podtrzymali swoją decyzję, zgodnie z którą, obiektywizacja będzie obowiązywała przez 3 lata, różnicując już od 1997 r. nakłady w poszczególnych województwach.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#RomanJagieliński">W projekcie przyszłorocznego budżetu nie uwzględniono zapisu dotyczącego nakładów na budowę i modernizację dróg na wschodnich obszarach Polski.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#RomanJagieliński">Jedyną zatem formę pomocy mogą w tej sytuacji stanowić dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Będę jednak bardzo zadowolony, jeżeli Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zwróci na ten problem uwagę, uzasadniając konieczność dokonania odpowiedniego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#RomanJagieliński">Chciałbym przy tej okazji państwa poinformować, że część środków przeznaczonych na politykę regionalną zamierzamy przeznaczyć na fundusze regionalne, co wzmocniłoby proces rozwoju gospodarczego. Dlatego tego rodzaju zapisy znajdą się w rezerwie celowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#RomanJagieliński">Odpowiadając na pytanie dotyczące możliwości wykupu włókna lnianego chciałbym powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego posiada na ten cel pewną kwotę środków, z których jednak mogą skorzystać tylko niektóre podmioty prowadzące skup lnu.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#RomanJagieliński">Jak pan poseł zapewne wie, część podmiotów, które skorzystały z tych środków nie rozliczyła się z ich wykorzystania i w związku z tym Agencja nie może wznowić tego rodzaju działalności. Przypadki, o których wspomniałem, wystąpiły na terenie woj. zamojskiego i wałbrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#RomanJagieliński">Odpowiadając na wątpliwości pana posła Śmietanko, dotyczące kredytów skupowych mogę powiedzieć jedynie, iż będzie to możliwe pod warunkiem, że znajdziemy na ten cel środki. Kierownictwo resortu rolnictwa postanowiło, że w przyszłym roku będzie wspierało tylko te firmy, które prowadzą skup na własne potrzeby. Nie chcemy natomiast i nie będziemy wspierali tych firm, które tylko i wyłącznie handlują artykułami rolnymi, tym bardziej, że stale obniża się poziom oprocentowania kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#RomanJagieliński">Pragnę dodać, że stanowisko ministra finansów w tej sprawie jest jednoznaczne, o czym może świadczyć fakt, że nie wyraził zgody na poszerzenie zakresu prowadzonego przez Agencję skupu o zboża paszowe, sugerując ograniczenie skali kredytowania obrotu.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#RomanJagieliński">Pan poseł Zarzycki skierował do mnie pytanie dotyczące środków przeznaczonych na poprawę struktury agrarnej. Po konsultacji z panem prezesem Antosiakiem mogę jednoznacznie stwierdzić, że dysponujemy wystarczającą ilością środków na dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na zakup ziemi do 100 ha.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#RomanJagieliński">Jak pan widzi, panie pośle, bardzo sumiennie realizujemy zgłoszone przez pana postulaty, ponieważ Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie dofinansowuje kredytów przeznaczonych na zakup więcej niż 100 ha ziemi.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#RomanJagieliński">Nie odpowiem na pytanie pana posła Masternaka, w jaki sposób zdobyć potrzebne rolnictwu pieniądze. Gdyby pan poseł znał odpowiedź na to pytanie, to proszę mi podpowiedzieć. Jako minister rolnictwa mam przede wszystkim obowiązek poszukiwania nowych źródeł dochodów.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#RomanJagieliński">Kwestie, o których wspomniał pan poseł Maćkowiak zostaną uregulowane, gdy wejdzie w życie odpowiednia ustawa. Myślę, że wie pan doskonale o tym, że w tej chwili każdy wojewoda ustala tę kwotę na innym poziomie nie uwzględniając sugestii Departamentu Weterynarii. Myślę panie przewodniczący, że odpowiedziałem już na wszystkie pytania i wyjaśniłem wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa uważa, że nie otrzymał odpowiedzi na skierowane do pana wicepremiera pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zapytać, jaka jest kwota tych środków. Pańskie zapewnienie, że ich wystarczy, złożone podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej poświęconego omówieniu projektu ustawy budżetowej na 1997 rok, zupełnie mnie nie satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechZarzycki">Czy przedstawiciele resortu orientują się, ilu dzierżawców wystąpi z propozycją zakupu do 100 ha ziemi?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WojciechZarzycki">Ile osób może zwrócić się z wnioskiem o udzielenie stosownej dopłaty i czy nadal w strukturze dokonanych zakupów 10-hektarowe obszary będą stanowiły 1,4 proc. ogółu sprzedanej ziemi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby prosić o dodatkowe wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HenrykWujec">Panie premierze, podając panu interesujące mnie dane korzystałem z oficjalnego dokumentu sejmowego -Biura Studiów i Ekspertyz, które przygotowało analizę projektu budżetu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#HenrykWujec">Z danych tych jednoznacznie wynika, że w wysokości nakładów przeznaczanych na rolnictwo występują pewne wahania. Otóż w latach 1991–1997 procent wydatków przeznaczanych na gospodarkę żywnościową - bez wydatków na KRUS i ZUS - wynosił: w 1991 r. - 3,92, w 1992 r. - 2,75, w 1993 r. - 2,81, w 1994 r. - 2,78, w 1995 r. - 2,54, w 1996 r. - 2,89, w 1997 r. - 2,71. Ostatnia liczba znajduje się także w informacji przygotowanej przez resort rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#HenrykWujec">Należy żałować, że w dokumencie, który otrzymaliśmy z Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nie ma takiej analizy, bowiem wówczas moglibyśmy porównać dane, którymi dysponuje pan premier z danymi, którymi dysponuje Kancelaria Sejmu. Jeżeli pan premier podważa wiarygodność tych danych, to prosiłbym o przedstawienie własnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#HenrykWujec">Pan premier stwierdził także, że Agencja Rynku Rolnego nie będzie tak bardzo przejmowała się rezygnacją z kwoty 59 mln zł przeznaczonej na zwiększenie zapasów operacyjnych zbóż. Nie wiem, czy Agencja Rynku Rolnego rzeczywiście może odżałować utratę tej kwoty, natomiast chciałbym wiedzieć, czy ta decyzja nie była konsultowana z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#HenrykWujec">Czy to oznacza, że pan premier zmienił swoją opinię na ten temat? Jestem także ciekawy, w jaki sposób wpłynie ona na stabilność rynku trzody chlewnej, ponieważ właśnie na tym rynku wystąpiły kłopoty w ostatnim okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa nie otrzymał odpowiedzi na pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejŚmietanko">Odnosząc się do odpowiedzi na moje pytanie chciałbym powiedzieć, że nie jest to odpowiedź, która mogłaby usatysfakcjonować członków Komisji, bo cóż oznacza stwierdzenie, że jeżeli będą pieniądze, to rząd będzie wspierał określone działania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejŚmietanko">Chciałbym przypomnieć, że od kilku lat kredyty skupowe są powszechnie stosowanym mechanizmem kreowania polityki interwencyjnej państwa. Rezygnacja z tego instrumentu spowoduje ogromne zamieszanie podczas przyszłorocznych żniw i dlatego uważam, że jest to decyzja błędna.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejŚmietanko">Skoro w materiale przygotowanym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa napisano, że na dopłaty do kredytów skupowych należałoby przeznaczyć ogółem 350 mln zł, a w przypadku, gdy uwzględnimy tylko podmioty zajmujące się przetwórstwem - 200 mln zł, to taka kwota powinna się znaleźć w przedłożonym przez rząd projekcie budżetu i takiej odpowiedzi na moje pytanie oczekiwałem od pana wicepremiera.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#AndrzejŚmietanko">Stwierdzenie, że taka kwota jest nam potrzebna, nie rozwiązuje żadnego problemu, ponieważ bardzo łatwo sobie wyobrazić, jakie zamieszanie będzie towarzyszyło żniwom w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan premier mógłby udzielić odpowiedzi na pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RomanJagieliński">Pana posła Zarzyckiego, chciałbym po raz kolejny poinformować, że jeżeli dzierżawca wykupuje grunt należący do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, która stosuje swoje preferencje, to wówczas Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stosuje żadnych dopłat, a banki nie udzielają dzierżawy na ten cel kredytu. Pieniądze na zmianę produkcji agrarnej przeznaczane są głównie dla tych producentów, którzy wyrażą chęć zakupu gruntów o powierzchni poniżej 100 ha, a więc inaczej mówiąc, dla rolników indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#RomanJagieliński">Pragnę dodać, że na powiększenie obszaru gospodarstw przeznaczymy kwotę 81 mln zł i życzyłbym sobie, aby została ona w całości wykorzystana, ponieważ świadczyłoby to o tym, że istnieje zainteresowanie kupnem ziemi, istnieje rynek ziemi, wzrasta jej cena, a w polskim rolnictwie można zauważyć oznaki wskazujące na to, iż następuje wzrost dochodów producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#RomanJagieliński">Odnosząc się do pytania dotyczącego zapasów operacyjnych Agencji Rynku Rolnego muszę powiedzieć, że stan wszystkich upraw w 1996 r. został oceniony jako dobry.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#RomanJagieliński">Nie powinniśmy mieć zatem żadnych kłopotów z zaopatrzeniem w produkty rolne rodzimej produkcji, bowiem obsiano większy areał gruntów, a stan zasianych ozimin jest znacznie bardziej korzystny niż w 1995 r. Bardzo dobre efekty przyniosło także uruchomienie linii kredytowej przeznaczonej na produkcję zbóż i ich przechowywanie. Z całą pewnością podróżujecie państwo po fermach całego kraju i możecie zauważyć wiele tysięcy nowych zbiorników typu BIN.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#RomanJagieliński">Po uchwaleniu ustawy o giełdach towarowych - o czym wspominał pan poseł Aumiller - wprowadzimy w 1997 r. kwit składowy, który doprowadzi do całkowitej zmiany sposobu kredytowania skupu.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#RomanJagieliński">Odpowiadając na uwagi pana posła Śmietanko dotyczące kredytów skupowych, chciałbym powiedzieć, że nie istnieje podział na taki lub inny rodzaj skupu. Jedynym pytaniem, na jakie musimy uzyskać odpowiedź, jest pytanie, jaka kwota środków jest potrzebna na przeprowadzenie skupu. Myślę, że istotne znaczenie ma fakt, iż posiadamy wystarczającą ilość pieniędzy na dopłaty do kredytu obrotowego. Myślę, że w przyszłym roku stopa oprocentowania kredytów komercyjnych nie powinna przekroczyć 20 proc., a więc różnica między poziomem oprocentowania kredytu komercyjnego i kredytu skupowego będzie stale malała.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#RomanJagieliński">Jeżeli państwo pozwolą, to o przedstawienie bardziej szczegółowych informacji na ten temat prosiłbym prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rynku Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję panu wicepremierowi za wypowiedzi. Jeżeli można, to prosiłbym pana prezesa o wyjaśnienie wątpliwości, o których wspomniał w swoim wystąpieniu pan poseł Śmietanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykAntosiak">Nie istnieje formalny podział na linię kredytu skupowego i linię kredytu przeznaczonego na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej. Chociaż zgodnie z ustawą o kredytach rolnych oraz wydanym rozporządzeniem jest to jedna pozycja, przyjmując założenie, że priorytetem - tak się nam przynajmniej wydawało - jest zapewnienie kredytów na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej, ponieważ intensyfikują one oraz poprawiają produkcję rolną, przyjęliśmy umowny podział na dwie linie kredytowe.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#HenrykAntosiak">Dlatego w informacji przekazanej członkom sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stwierdziliśmy, że jeżeli przyjmiemy kwotę dopłat do kredytów obrotowych, która została zapisana w budżecie, to po zapłaceniu zobowiązań Agencji odnoszących się do kredytów zaciągniętych w 1996 r. przez rolników i przedsiębiorców na skup oraz na zakup środków rzeczowych do produkcji rolnej, to pozostanie nam kwota ok. 100 mln zł, którą można przeznaczyć na nowe kredyty.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#HenrykAntosiak">Przyjmując założenie, że kredytami przeznaczonymi na zakup środków rzeczowych do produkcji rolnej zostanie objęta powierzchnia 7–8 mln ha, a na każdy hektar powierzchni zostanie przyznany limit w wysokości 346 zł, to ogółem na dopłaty do oprocentowania tych kredytów potrzebna byłaby nam kwota ok. 180 mln zł. W związku z tym brakuje nam środków na uruchomienie linii kredytowej przeznaczonej na skup płodów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#HenrykAntosiak">Po przeprowadzeniu pewnych analiz uważam, że jeżeli byśmy przyjęli tę wersję, że w 1997 r. funkcjonowałaby tylko i wyłącznie linia kredytowa przeznaczona na skup płodów rolnych, ale tylko przez przedsiębiorstwa przetwarzające surowce rolne, to i tak kwota przeznaczona na dopłaty do oprocentowania kredytów obrotowych musiałaby wzrosnąć z 448 mln zł do przynajmniej 648 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli nie pojawią się takie możliwości, to i tak zrozumiałem wypowiedź pana premiera Jagielińskiego - stoimy przed koniecznością dokonania pewnego przegrupowania środków oraz weryfikacji konieczności dalszego funkcjonowania linii kredytowej przeznaczonej na skup płodów rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanSobiecki">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym wyjaśnić pewne wątpliwości dotyczące zapasów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanSobiecki">Agencja Rynku Rolnego jest, jak państwo doskonale wiedzą, w jakimś stopniu wykonawcą polityki prowadzonej przez rząd i Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej i dlatego wykona wszystkie zapisane w ustawie budżetowej postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanSobiecki">Ponieważ jednak mylą państwo pojęcia zapasów operacyjnych i rezerw, chciałbym wyjaśnić historię ich powstania. Otóż na forum Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej pojawiły się propozycje zwiększenia ilości skupowanego przez Agencję zboża, w celu zwiększenia skuteczności podejmowanych przez Agencję działań interwencyjnych i zapewnienia względnej stabilności cen.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JanSobiecki">Proszę pamiętać, że Agencja swoje działania interwencyjne na rynku zbóż prowadzi przy pomocy zgromadzonych rezerw; ale chyba jesteśmy jedynym krajem w Europie, który musi nieraz w tym celu skierować na rynek prawie wszystkie posiadane rezerwy - co budzi niedowierzanie u naszych zachodnich partnerów.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanSobiecki">W związku z tym pojawia się idea, aby stworzyć operacyjne zapasy interwencyjne w wysokości 600 tys. ton zbóż oraz utrzymać dotychczasowy poziom rezerw. Ponieważ założoną wielkość rezerw mieliśmy osiągać stopniowo, w 1997 r. mieliśmy przeznaczyć na ten cel 59 mln zł kupując za tę kwotę 100–105 tys. ton, tak, aby w 1998 r. osiągnąć stan, który pozwalałby nam zarówno na odtwarzanie rezerw, jak i prowadzenie normalnej stabilnej działalności na rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#JanSobiecki">Jak państwo zauważyli, u podstaw tej idei nie leży na pewno tylko i wyłącznie interes Agencji. Mówiąc bardziej precyzyjnie, jest to decyzja rządu, o czym świadczą znajdujące się w naszym posiadaniu dokumenty. W związku z tym naprawdę nie wiem, w jaki sposób Agencja będzie umiała się zachować i którą wykona decyzję, ponieważ zgodnie z przepisami ustawy przedstawiliśmy już ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz ministrowi finansów projekt programu interwencji w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#JanSobiecki">Chciałbym dodać, że w tej chwili, zgodnie z decyzją rządu, zakupiliśmy za granicą zboże przeznaczone na uzupełnienie planowanego poziomu rezerw państwowych, ponieważ na rynku krajowym skupiliśmy tylko ok. 80 tys. ton pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#JanSobiecki">Jednak dopiero wtedy, gdy niemożliwe będzie zakupienie zboża na rynku krajowym, rozważymy możliwość uzupełnienia zapasów operacyjnych zbożem zakupionym za granicą, bowiem cały czas zakładamy, że zdołamy je kupić w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławKalemba">Jeszcze raz chciałbym państwu przypomnieć, że po 2,5-godzinnej dyskusji do omówienia pozostało nam jeszcze 6 punktów porządku obrad. Dlatego prosiłbym państwa o zachowanie dyscypliny i ograniczenie czasu wypowiedzi. Zbliżamy się do zakończenia dyskusji dotyczącej pierwszego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Pawlak nie otrzymał odpowiedzi na pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławPawlak">Pragnę przypomnieć, że interesowało mnie, czy jeżeli na budowę infrastruktury technicznej wsi przeznaczymy kwotę 74 mln zł, to ograniczymy w ten sposób zakres podmiotowy udzielanej pomocy, czy też będziemy zmuszeni weryfikować składane przez gminy wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan prezes Antosiak mógłby udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Pawlaka?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StanisławKalemba">Zanim jednak oddam głos, chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#StanisławKalemba">Wobec tego uznaję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#StanisławKalemba">Proszę więc pana prezesa Antosiaka o wyjaśnienie zgłoszonych przez posłów wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykAntosiak">Ponieważ pan poseł Siedlecki stwierdził, że informacje przekazane członkom Komisji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są sprzeczne z informacjami znajdującymi się w materiale rządowym, chciałbym powiedzieć, że nie wydaje mi się, aby występowała pomiędzy nimi jakaś różnica, ponieważ Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz kierownictwo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przedstawiło państwu projekt budżetu, który został przyjęty przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#HenrykAntosiak">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Kalemby, w jaki sposób, biorę pod uwagę przewidywane dochody Agencji, postrzega ona zakres swojej działalności w 1997 r. muszę powiedzieć, że na tyle, na ile nam pozwalała nasza wiedza, staraliśmy się określić możliwy zakres realizacji obowiązków statutowych Agencji oraz sfery tej działalności, na których sfinansowanie może zabraknąć pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#HenrykAntosiak">Chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że przyjmując planowane w budżecie kwoty można stwierdzić, iż w budżecie Agencji na pewno zabraknie środków przeznaczonych na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych, ponieważ na ten cel będziemy mogli przeznaczyć 74 mln zł zapisane w projekcie budżetu oraz ok. 20 mln zł z budżetu 1996 r., których nie zdołaliśmy wykorzystać na planowane cele. W sumie będzie to kwota ok. 100 mln zł, podczas gdy w 1996 r. na wspomniany przed chwilą cel mogliśmy wykorzystać 230 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#HenrykAntosiak">Aby utrzymać dotychczasowy poziom działalności Agencji w tym zakresie, istnieje potrzeba - o ile będą takie możliwości - zwiększenia tej kwoty do poziomu 250 mln zł, czyli o ok. 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli wnioski zgłoszone przez pana posła Siedleckiego i panią poseł Grzebisz-Nowicką miałyby szansę na realizację, to problem braku środków na inwestycje infrastrukturalne zostałby całkowicie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#HenrykAntosiak">Zaplanowane dofinansowanie działalności Agencji oraz niewykorzystane przez nią środki z lat ubiegłych, których ogólna kwota według naszych szacunków wynosi 470–500 mln zł - pozwolą na uruchomienie wszystkich linii kredytowych, o których wspominano podczas dzisiejszego posiedzenia, w stopniu umożliwiającym prowadzenie polityki polegającej na zachowaniu ogólnej dostępności do wszystkich linii kredytowych mierzonej możliwościami finansowymi Agencji. A zatem dostęp do linii kredytowych będzie uzależniony jedynie od wiarygodności finansowej kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#HenrykAntosiak">Wątpliwości państwa dotyczyły również linii kredytowej przeznaczonej na rozwój małej przedsiębiorczości. Jeżeli otrzymalibyśmy dodatkowe 150 mln zł na rozbudowę infrastruktury technicznej wsi, to przeznaczając na rozwój małej przedsiębiorczości część środków, które powrócą do Agencji od kredytobiorców, którzy uzyskali od Agencji pożyczki w pierwszych latach funkcjonowania tej linii oraz dokładając pozostałą kwotę, moglibyśmy utrzymać tę linię, przeznaczając na związane z nią potrzeby ok. 100 mln zł, utrzymalibyśmy również linię kredytu inwestycyjnego przeznaczonego na tworzenie nowych miejsc pracy w obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#HenrykAntosiak">Przewidujemy również, że w tym roku wydatkujemy lub zaciągniemy zobowiązania na dofinansowanie budowy lub remonty dróg na ogólną kwotę 73 mln zł. W przyszłym roku na ten cel zamierzamy przeznaczyć ok. 110–120 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#HenrykAntosiak">Odpowiadając na pytanie pana posła Pawlaka chciałbym powiedzieć, że jeżeli okazałoby się, że nie pojawią się możliwości przeznaczenia dodatkowych środków na rozwój infrastruktury technicznej wsi, to w pierwszej wersji, która musiałaby być jeszcze uzgodniona z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Ministerstwem Finansów - planujemy przeznaczenie tej kwoty, tzn. 74 mln zł, na inwestycje związane z ochroną środowiska, czyli budowę oczyszczalni i kanalizacji. Wówczas nie było żadnej możliwości dofinansowania budowy wodociągów i telefonów.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#HenrykAntosiak">Po wysłuchaniu państwa dzisiejszych wypowiedzi mam jednak nadzieję, że nie pojawi się potrzeba realizacji tego drugiego, znacznie gorszego scenariusza.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#HenrykAntosiak">Ponieważ pana posła Zarzyckiego interesowała odpowiedź na pytanie, jaka jest struktura kredytów oraz dostęp do kredytów, myślę, że szerszej odpowiedzi na te pytania mógłbym panu udzielić w trakcie omawiania sprawozdania z działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w pierwszym półroczu 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#HenrykAntosiak">W tej chwili mogę powiedzieć jedynie, że jeżeli całość kredytów udzielanych w pierwszym półroczu 1996 r. na łączną kwotę ok. 9 bln zł przyjąć za 100, to 7–8 proc. stanowią kredyty przeznaczone dla przetwórstwa rolno-spożywczego, ok. 87 proc. stanowią kredyty przeznaczone dla rolnictwa, a ok. 5–6 proc. stanowią kredyty przeznaczone na różnego rodzaju usługi w działalności rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#HenrykAntosiak">Nie potrafię w tej chwili udzielić panu precyzyjnej informacji, ile kredytów otrzymały gospodarstwa liczące powyżej 100 ha. Mogę jedynie powiedzieć, że gospodarstwa wielkoobszarowe napotykają na dwa ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#HenrykAntosiak">Pierwsze z nich polega na tym, że każdy rolnik, bez względu na wielkość obszaru, może uzyskać kredyt podstawowy, którego wysokość nie przekracza 500 tys. zł, natomiast w przypadku kredytu branżowego, maksimum 1,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#HenrykAntosiak">Te dwa ograniczenia powodują, iż nie istnieje zagrożenie polegające na tym, że małe gospodarstwa mogą być gorzej traktowane od gospodarstw większych. Wręcz odwrotnie, bowiem do Agencji docierają sygnały, że większe gospodarstwa uważając, iż rolnictwo stanowi jedną całość, mają pretensje dotyczące ograniczenia wysokości udzielanych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#HenrykAntosiak">Odpowiadając na pytanie dotyczące wielkości kwoty przewidzianej na kredyty przeznaczone na zakup ziemi, czyli inaczej mówiąc, zmianę struktury obszarowej, chciałbym powiedzieć, że w przypadku tych kredytów będziemy stosowali zasadę pełnej dostępności.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#HenrykAntosiak">Ponieważ wysokość przeznaczonej na ten cel kwoty została już wymieniona, chciałbym jedynie dodać, że ta linia kredytowa cieszy się wzrastającym zainteresowaniem, z tym, że powinniśmy zdawać sobie sprawę, że istnieją dwa ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#HenrykAntosiak">Po pierwsze, korzystając z kredytu z dopłatą Agencji nie można kupić więcej niż 100 ha przeliczeniowych, a po drugie - wielkość kredytu, czyli cena 1 ha ziemi, nie może być podstawą do naliczenia kredytu wyższa od ceny publikowanej przez Główny Urząd Statystyczny w podziale na kategorie ziemi i województwa.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#HenrykAntosiak">Te dwa ograniczenia powodują, że zasady udzielania tego kredytu są zgodne z polityką dla wsi i rolnictwa przyjętą przez rząd i parlament.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej lub agend rządowych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławKalemba">Ponieważ powiedzieliśmy sobie, że jest to jedno z najważniejszych, jeżeli nie najważniejsze posiedzenie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w tym roku, zanim przystąpimy do omówienia następnych punktów porządku obrad chcę stwierdzić, że nie wyobrażam sobie, aby w pewnym momencie naszych obrad mogło zabraknąć kworum.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#StanisławKalemba">Po omówieniu wszystkich punktów zarządzę przerwę w posiedzeniu, w trakcie której zespół przygotuje projekt opinii Komisji, który po przerwie zostanie przedyskutowany i zatwierdzony przez członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#StanisławKalemba">Jeżeli państwo pozwolą to chciałbym na zakończenie dyskusji dotyczącej projektu tej części budżetu, chciałbym powiedzieć, że dyskutując na temat projektu budżetu na 1997 r. powinniśmy brać pod uwagę aktualną sytuację polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#StanisławKalemba">Trzeba szczerze powiedzieć, że jest ona nie najlepsza, że ponieważ zwiększone nakłady na rolnictwo zostały w jakimś stopniu zniwelowane przez bardzo ostrą zimę, która spowodowała wymarznięcie wielkich obszarów upraw rzepaku i jęczmienia oraz konieczność zaorania i ponownego obsiania tych obszarów. Na domiar złego w 1996 r. mieliśmy tzw. mokre żniwa, które - w wyniku wspomnianej już ostrej zimy przyniosły nam niższe plony zbóż, a ponadto powodzie - nadmierną ilość opadów itp.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#StanisławKalemba">Musimy mieć także świadomość, że wzrost nakładów realnych na rolnictwo w 1996 r. wynosił 12 proc., podczas gdy w 1997 r. będzie on wyższy tylko o 4 lub 5 proc.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#StanisławKalemba">W moim przekonaniu istnieją trzy zasadnicze kwestie, na które powinniśmy zwrócić uwagę formułując projekt opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#StanisławKalemba">Po pierwsze - za niedopuszczalną należy uznać możliwość osłabienia tempa budowy infrastruktury technicznej wsi.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#StanisławKalemba">Po drugie - ponieważ napotykamy na poważne problemy związane ze zbilansowaniem krajowych zasobów zbóż, a wyniki ostatniego spisu rolnego wyraźnie wskazują, że ok. 1,8 mln ha ziemi, a więc ok. 10 proc. ogólnej powierzchni, która mogłaby być wykorzystana pod uprawy rolne leży odłogiem, istnieje konieczność utrzymania kredytów obrotowych.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#StanisławKalemba">Myślę, że zwiększenie limitu do 384 zł na 1 ha użytków rolnych było właściwą decyzją, ponieważ umożliwi wynagrodzenie większej ilości krajowych zbóż, a tym samym spowoduje ograniczenie importu.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#StanisławKalemba">Po czwarte - chociaż wydaje mi się, że kredyty przeznaczone na skup płodów rolnych stracą powoli swoje znaczenie, to jednak bałbym się odpowiedzialności za podjęcie decyzji, polegającej na pominięciu w projekcie budżetu, chociażby minimalnej kwoty środków przewidzianych na kredyty skupowe.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#StanisławKalemba">Przecież dzisiaj nikt nie jest w stanie przewidzieć, jaka będzie tegoroczna zima i jaka sytuacja będzie panowała w rolnictwie wiosną tego roku.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do omówienia drugiego punktu porządku obrad, tzn. budżetu w części 08 - Ministerstwo Finansów, a dokładniej mówiąc, dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na cele rolne oraz nawozów wapniowych.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#StanisławKalemba">W imieniu rządu tę część projektu budżetu przedstawi pan dyr. Indra, a następnie zabierze głos koreferent, pan poseł Janusz Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyIndra">Na dopłaty do oprocentowania kredytów preferencyjnych przeznaczono bardzo niewielkie kwoty, bowiem dotyczą one sprawy uregulowanej w części normatywnej projektu ustawy budżetowej w art. 44, a konkretnie mówiąc, spłat kredytów zaciągniętych w latach 1991–1993.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyIndra">Przewidywane wykonanie w 1996 r. wynosi 7 mln zł, natomiast w roku przyszłym przewidujemy przeznaczenie na ten cel kwoty 1 mln 985 tys. zł. Kwota ta pozwoli na uwzględnienie składanych przez banki wniosków, a same kredyty wygasną w ciągu najbliższych trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JerzyIndra">Drugą pozycją znajdującą się w części 08 - ministra finansów są nawozy wapniowe. Pozycja ta dotyczy dotacji do pozyskiwania i produkcji nawozów wapniowych, która jest ustalana dla wszystkich podmiotów gospodarczych. Planujemy, że w 1997 r. przeznaczymy na ten cel kwotę 201 mln 250 tys. zł, która zostanie spożytkowana zarówno na dopłatę do ceny wapna uzyskiwanego z pozysku lokalnego, jak i wapna stanowiącego produkt uboczny z działalności zakładów produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JerzyIndra">Obowiązujący obecnie system dotowania nawozów wapniowych przewiduje, że ilość wapna objęta dotowaniem w ciągu roku nie może przekroczyć 6 ton czystego składnika na 1 ha we wszystkich miejscowościach, za wyjątkiem wapnowania regeneracyjnego, w którego przypadku maksymalna dawka nie może przekroczyć 10 ton.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JerzyIndra">W 1997 r. planujemy częściowe uproszczenie tego systemu, które będzie polegało przede wszystkim na tym, że ilość wapna objęta dotowaniem w ciągu roku nie będzie mogła w przypadku miejscowości objętych wapnowaniem regeneracyjnym oraz w miejscowościach położonych w województwach, na terenie których znajdują się największe obszary zanieczyszczone metalami ciężkimi, przekroczyć dawki 6 ton tlenku wapnia na 1 ha, a w pozostałych miejscowościach 5 ton na 1 ha. Uważamy, że takie dawki w pełni zaspokajający potrzeby zgłaszane przez producentów nawozów wapniowych w izbach skarbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pierwsza kwestia, którą chcę poruszyć to sprawa dopłaty do oprocentowania kredytów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałem zadać pytanie, czy kwota ta, wystarczy na zapewnienie obsługi pobranych kredytów? Ponieważ jednak pan dyrektor jednoznacznie to potwierdził, nie mam w tej sprawie więcej uwag i chciałbym zarekomendować przyjęcie tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JanuszMaksymiuk">Drugą kwestią jest problem zużycia nawozów wapniowych. Muszę polemizować z wypowiedzią pana dyrektora na ten temat, ponieważ uważam, że zapisana w budżecie kwota 201,250 mln zł jest kwotą wystarczającą dla zaspokojenia rzeczywistych potrzeb polskiego rolnictwa. Jest ona wystarczająca jedynie dla izb skarbowych, które tyle rozdysponowują, ile dostają.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JanuszMaksymiuk">Zużycie nawozów wapniowych w skali roku powinno wynosić w Polsce ok. 4 mln ton tlenku wapnia w czystym składniku, w tym co najmniej 0,9 mln ton nawozów wapniowo-magnezowych. Kształtuje się ono jednakże na poziomie 2,366 ton, a w 1996 r. - 2,225 ton. Musimy mieć świadomość, że kwota 201,250 mln zł zaspokaja potrzeby rolnictwa zaledwie w 40 proc.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli mówimy o dotacjach na pozyskanie wapna i na jego transport, musimy wiedzieć, iż nie jest to dotowanie jedynie rolnictwa, ale również ochrony środowiska i ochrony zdrowia. W 14 województwach zużywamy poniżej 20 kg tlenku wapnia rocznie, co oznacza, już w tych województwach wapnuje się gleby co 20 lat. Można się zatem zastanowić, jakie jest w tych województwach wykorzystanie gleb i jakie panują tam warunki zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JanuszMaksymiuk">Trzeci element to zagospodarowanie odpadów poprodukcyjnych. Powtarzam to na każdym posiedzeniu Komisji, że nie stanowi ono dotowania rolnictwa, a dotowanie przemysłu, natomiast rolnictwo jedynie zagospodarowuje odpady przemysłowe. Chciałbym zwrócić uwagę, że w 1995 r. kwota na ten cel wyniosła 135 mln zł, a w 1996 r. - 175 mln zł, co stanowi wzrost o 29 proc., natomiast w roku 1997 - 201 mln zł, co daje wzrost 15 proc.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JanuszMaksymiuk">Dotacje budżetowe są obecnie mniej korzystne aniżeli pod koniec lat osiemdziesiątych. Nie będę, jako koreferent, zgłaszał wniosku o ich zwiększenie, gdyż musiałbym jednocześnie przedstawić propozycję ich sfinansowania. Niemniej jednak będziemy musieli w przyszłości zastanowić się nad tym problemem. Z tą świadomością proponuję przyjęcie propozycji, jaka znajduje się w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StanisławKalemba">Jesteśmy zatem zgodni, że należy te propozycje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#StanisławKalemba">Przechodzimy obecnie do części 83 - rezerwy celowe i dotacje dla izb rolniczych, zwalczanie chorób zakaźnych, dotacje do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#StanisławKalemba">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Zwolińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MariaZwolińska">W rezerwach celowych znajdują się trzy pozycje, które przed chwilą wymienił pan przewodniczący. Jedna z nich to wydatki związane ze zwalczaniem zaraźliwych i zakaźnych chorób zwierząt. Wynoszą one 16,1 mln zł i realizowane są na podstawie przepisów rozporządzenia, które ukazuje się co roku o wydatkach budżetowych. W rozporządzeniu tym określone są stawki lub kwoty oraz cele, na które kwoty te mogą być przekazane.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MariaZwolińska">Druga pozycja, z roku na rok malejąca, a wynosząca obecnie 1,5 mln zł przeznaczona jest na wykup gruntów dla rolników nabywających prawo do emerytury, którzy mają kłopoty ze zbyciem gospodarstwa w normalnym trybie. Obowiązek wykupienia takiego gospodarstwa nałożony jest na Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Chcę w tym miejscu poinformować państwa, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, która w tym roku miała zaplanowaną na ten cel kwotę 3,9 mln zł, nie wykorzysta ok. 2 mln zł. Wynika to z faktu, iż w tym czasie uruchomiono kredyt preferencyjny na zakup gruntów, kredyt na urządzenie gospodarstwa oraz kredyty modernizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MariaZwolińska">Trzecią pozycję, o której już wcześniej mówiliśmy, stanowi, zapisana w rezerwach kwota 20 mln zł na działalność izb rolniczych oraz na ewentualne pokrycie kosztów wyborów w tych województwach, w których do tej pory nie powstały izby rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MariaZwolińska">Wprawdzie ustawa o izbach rolniczych mówi, że kwoty te powinny być zabezpieczone w budżetach wojewodów, z uwagi jednak na to, iż wybory do izb rolniczych odbywały się po raz pierwszy, a równolegle trwały prace nad budżetem, tę propozycję zapisano w rezerwach celowych Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MariaZwolińska">Należy się obecnie zastanowić, jak tę kwotę najbardziej racjonalnie wykorzystać, ile z niej przeznaczyć na przeprowadzenie nowych wyborów. Pan premier Jagieliński spotka się 11 grudnia br. ze wszystkimi prezesami izb rolniczych. Podczas tego spotkania chcemy przedyskutować i uzgodnić ogólne zasady gospodarowania tymi środkami, mimo że każda izba ma prawo sama decydować o liczbie zatrudnianych osób, o kwotach przeznaczonych na prowadzenie biura itp.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#MariaZwolińska">Chcemy zaproponować, aby w pierwszym okresie część tej kwoty podzielić równo na województwa, a dopiero w przyszłości, wspólnie z Radą Krajową - jeśli taka powstanie - wypracować wspólny system i kryteria podziału ostatecznej rezerwy celowej między poszczególne województwa. Każda izba rolnicza musi się zorganizować, każda musi mieć pomieszczenie i podstawowe wyposażenie oraz zatrudnić pracowników do realizacji zadań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejPodkowiński">Jak już wspomniała pani minister Zwolińska, od kilku lat niewykorzystywane są kwoty przeznaczone w budżecie na wykup gruntów rolników przechodzących na rentę lub emeryturę. Następuje w tym wypadku przeszacowanie, ale w gruncie rzeczy jest to zjawisko pozytywne, ponieważ normalne zagospodarowanie, wchłonięcie tej ziemi przez rolnictwo jest znacznie korzystniejsze aniżeli jej przejmowanie na rzecz skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejPodkowiński">Prezes Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wyraził swoje stanowisko wobec propozycji zapisanej w projekcie budżetu na podstawie materiałów i analiz, którymi wówczas dysponowaliśmy. Dokonaliśmy weryfikacji materiałów pochodzących sprzed 2–3 miesięcy, aby tym razem nie dopuścić do zapisania w budżecie kwoty, która pozostałaby niewykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejPodkowiński">Prognozowanie w tej mierze jest trudne. Przede wszystkim jeśli nie znajdzie się nabywca, rolnik może podjąć decyzję o zatrzymaniu ziemi. Otrzyma wówczas co prawda emeryturę obniżoną o jedną czwartą jej wartości, ale posiada w takim wypadku zarówno emeryturę, jak i gospodarstwo rolne. Trudno jest zatem przewidzieć ilość decyzji o przekazaniu ziemi na skarb państwa, a tym samym kwotę niezbędną na ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AndrzejPodkowiński">Chciałbym w imieniu prezesa Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa przedstawić korektę stanowiska, wyrażonego wcześniej w tej kwestii i zaproponować kwotę na wykup gruntów w wysokości 1 mln zł, czyli takiej jaka jest wykorzystana w ciągu dwóch ostatnich lat. Jeśli okazałoby się, że jest ona zbyt niska, sądzę, że istniałaby możliwość przejściowego sfinansowania tych wydatków w wysokości ok. 100 tys. zł ze środków Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławKalemba">Poproszę panią poseł Stolzman o przedstawienie koreferatu do tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MariaStolzman">Rozumiem, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa rezygnuje z 0,5 mln zł. Zapiszemy to w naszym sprawozdaniu i niewątpliwie te pieniądze zagospodarujemy.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MariaStolzman">Jeśli natomiast chodzi o zwalczanie chorób zakaźnych, złożyłam na piśmie wniosek o zwiększenie o 13 mln zł przeznaczonej na ten cel kwoty. Jest to konieczne w świetle nowej ustawy, zgodnie z którą powołana zostanie Państwowa Inspekcja Weterynaryjna.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MariaStolzman">Na działalność izb rolniczych zaplanowano kwotę 20 mln zł. Wszystkie osoby, z którymi konsultowałam się w tej sprawie, są zdania, iż kwota ta jest zdecydowanie niewystarczająca. Z powodu braku środków finansowych izby te nie będą miały najmniejszego znaczenia. Dlatego też proponuję zwiększenie kwoty przeznaczonej na ten cel o jedną czwartą, czyli do 25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MariaStolzman">Chciałabym jeszcze dodać, że rezerwy celowe w przyszłorocznym budżecie są niezwykle pojemne, ponieważ ponad 6 proc. wszystkich wydatków w kraju zapisano w rezerwach celowych. Jest to bardzo krytykowane przez Biuro Studiów i Ekspertyz, gdyż ta część budżetu pozostaje niejako poza kontrolą parlamentu i Rada Ministrów może nią swobodnie dysponować. Uważam więc, że zaproponowane zwiększenie wydatków w omówionych pozycjach, powinno swobodnie zmieścić się w tym ogromnym worku rezerw budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy obecnie do krótkiej dyskusji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zwrócić się z pytaniem do pani minister Zwolińskiej. W swoim wystąpieniu mówiłem, że należy promować polskie artykuły rolno-spożywcze. Chciałbym się dowiedzieć, jaka kwota byłaby niezbędna do skutecznego promowania tych artykułów tak, aby stworzyć możliwość ich eksportu oraz czy istnieje możliwość zapisania tej kwoty w rezerwach celowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławKopeć">Chciałbym poprzeć wniosek pani poseł Stolzman o zwiększenie do 25 mln zł środków przeznaczonych na działalność izb rolniczych. Popieram też deklarowane zmniejszenie o 0,5 mln zł środków Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. We wnioskach przedstawiłem sugestie, na co te pieniądze przeznaczyć; są to dwie pozycje - biblioteka i centralne muzeum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym dowiedzieć się jaka suma z kwoty 20 mln zł wykorzystana zostanie na wybory do izb rolniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MariaZwolińska">Jest mi niezmiernie trudno odpowiedzieć na pytanie pana posła Zarzyckiego, jaka kwota potrzebna jest do promocji naszej żywności za granicą, gdyż problem ten wykracza poza działania naszego resortu. Do tej pory zajmowało się tą sprawą Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, a od 1 stycznia 1997 r. znajdzie się ona w gestii nowego resortu gospodarczego. Ze środków na promocje finansowany jest biuletyn „Polish Food”, który znajduje się we wszystkich ambasadach i BRH oraz na wszelkich wystawach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MariaZwolińska">Staramy się też wspierać nieco promocję ze środków pomocowych, ale nie potrafię w tej chwili określić wysokości kwot wydatkowanych na ten cel. Mogę jedynie powiedzieć, że każda dodatkowa suma jest pożądana.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MariaZwolińska">Odpowiadając na pytanie pani poseł Zajączkowskiej mogę powiedzieć, że według naszych ocen na nowe wybory i funkcjonowanie nowych izb rolniczych wydamy ok. 4 mln zł, zakładamy bowiem, że 12 nowo powstałych izb nie rozpocznie działania już w pierwszym półroczu przyszłego roku. Wydaje się też mało prawdopodobne powstanie wszystkich 12 izb rolniczych. Tym samym na funkcjonowanie istniejących izb zostałoby ok. 15–16 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RyszardStanibuła">Chciałbym bardzo krótko odnieść się do części 83 dział 97 i poprzeć wniosek pani poseł Stolzman. Jest to wniosek słuszny, ze wszech miar zasadny, wnoszę zatem, aby Komisja go przyjęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanuszMaksymiuk">Złożyłem na piśmie wniosek o zwiększenie środków na zwalczanie chorób zakaźnych, podając kwotę 6,588 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanuszMaksymiuk">Mam zatem dylemat, ponieważ zgadzając się z propozycją pani poseł Stolzman, nie wiem skąd te pieniądze wziąć. Jeśli tego nie uzgodnimy, będę głosował za przyjęciem mojej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JanuszMaksymiuk">Druga sprawa to pytanie, czy w tym miejscu nie powinna znaleźć się pozycja: „rozwój wiejskiego gospodarstwa domowego” w wysokości 2,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławKalemba">Rozwiązanie tych kwestii zaproponujemy później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławKopeć">Mam jeszcze tylko jedno pytanie organizacyjne. Czy na tym etapie jest jeszcze możliwe przesunięcie części środków na izby rolnicze do budżetu wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławKalemba">Skoro wiążemy tak duże nadzieje z samorządem, będziemy chyba zgodni, aby budżet na ten cel zwiększyć. Proponowałbym zwiększenie kwoty na izby rolnicze nawet do 30 mln zł i rozpisanie jej w budżetach wojewodów w pozycji - izba rolnicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MariaStolzman">Chciałabym zapytać panią minister czy przenoszenie w tej chwili części pieniędzy na funkcjonowanie izb rolniczych do budżetu wojewodów nie spowoduje komplikacji?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MariaStolzman">Wydaje mi się, że jeśli gdziekolwiek w budżecie państwa istnieją jakieś nadwyżki, to miejscem tym są rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MariaStolzman">Aby zatem całej sprawy nie komplikować, pozostawiłabym tę pozycję w rezerwach celowych, jakkolwiek zgadzam się z opinią, iż byłoby wygodniej, gdyby znajdowała się ona w budżecie wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MariaZwolińska">Same izby życzyłyby sobie, aby kwoty przeznaczone na ich funkcjonowanie zapisane były w województwie. Ponieważ jednak każda kwota w budżecie musi być rozpisana na paragrafy, co w tym wypadku stanowi trudność techniczną, minister finansów zaproponował umieszczenie jej w rezerwie celowej. Kwota ta byłaby uruchamiana w ciągu roku na wnioski wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że podział tych pieniędzy dokonywany na wnioski wojewodów stanowić będzie zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania izb rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławKalemba">Zastanawiam się, czy Komisja nie powinna zająć w tej sprawie stanowiska i zaproponować równego podziału przeznaczonych na ten cel środków między istniejące już izby rolnicze. Będzie wówczas wiadomo, jaką kwotą dana izba będzie dysponować. Natomiast kryteria podziału tej kwoty w przyszłości opracuje Izba Krajowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MariaZajączkowska">Jak wiadomo, budżet zawsze na początku wykazuje opóźnienia. Istniejące izby w tej chwili nie posiadają żadnego majątku, niezbędne więc będą znaczne inwestycje. Chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób nastąpi uruchamianie tych kwot?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym dowiedzieć się, ile przy kwocie 20 mln, przypada rocznie na jedną izbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MariaZwolińska">Na jedną izbę przypada suma 400 tys. zł, czyli 4 mld starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławKalemba">Jestem przekonany, że z ustawy budżetowej powinno wprost wynikać, iż izba rolnicza w danym województwie ma zaplanowaną w budżecie określoną kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyIndra">Pragnę państwa uspokoić, że kwot zapisanych w rezerwach celowych ani minister finansów, ani właściwy minister resortu nie może przekazać na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzyIndra">Jeśli chodzi o przekazywanie izbom pieniędzy na ich funkcjonowanie, wolelibyśmy na początku roku uruchomić zaliczkowo fundusze dla poszczególnych izb rozpoczynających działalność. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że już w tym roku izby częściowo otrzymały środki na swoje funkcjonowanie. Po powołaniu Krajowej Izby należałoby określić wspólnie zasady, w oparciu o które byłyby dotowane poszczególne izby, jako że nie w każdym województwie będą istniały takie same potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JerzyIndra">Krajowa Izba, która najprawdopodobniej zostanie powołana w pierwszym kwartale przyszłego roku wypowiedziałaby się co do sposobu rozdysponowania tych środków na poszczególne województwa. Gdybyśmy w tej chwili chcieli przenieść te środki do budżetu wojewodów, należałoby zmienić budżet we wszystkich województwach. Prosimy więc o pozostawienie tych kwot w rezerwie celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławKalemba">Być może powinien powstać załącznik, zgodnie z którym fundusze zostałyby rozdzielone proporcjonalnie, tak, by izby mogły rozpocząć działalność. Sygnalizuję ten problem, gdyż uwagi na ten temat otrzymujemy bezpośrednio z województw.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś chciałby zgłosić jeszcze jakieś propozycje do tego punktu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy zatem do omówienia części 85 - zbiorczy budżet wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MariaZwolińska">W dokumencie przekazanym Komisji syntetyczna informacja dotycząca zbiorczego budżetu wojewodów przedstawiona jest na s. 13, 14 i częściowo na s. 15 oraz w załącznikach nr 7, 8 i 9.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MariaZwolińska">Podzielam pogląd pani poseł Stolzman, że trudno jest z całego projektu ustawy budżetowej wybrać wydatki na rolnictwo, które znajdują się zarówno w budżecie Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, jak i w budżecie wojewodów. Dlatego też dla ułatwienia zostały one zebrane i przedstawione w syntetycznej formie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MariaZwolińska">Podobnie jak w budżecie Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, również w budżecie wojewodów niewielką kwotę stanowią dochody. Zaplanowane są one na poziomie 35 mln zł, tj. o 27 proc. wyższym aniżeli w roku 1996. Składają się na nie w głównej mierze wpłaty Państwowej i Wojewódzkiej Inspekcji Weterynaryjnej z tytułu nadzoru weterynaryjnego oraz z badania zwierząt rzeźnych i mięsa, a także mikrobiologicznego i fizyko-chemicznego badania mleka i przetworów mlecznych. Pewne kwoty pochodzą również z opłat czynszowych za wynajmowane pomieszczenia z opłat melioracyjnych oraz ze sprzedaży zbędnych składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MariaZwolińska">Znaczącą pozycję stanowią natomiast wydatki budżetowe, które wynoszą 797,5 mln zł. Wydatki można podzielić na dwie grupy: na utrzymanie jednostek budżetowych - 331,787 mln zł oraz na tzw. zadania realizowane przez jednostki budżetowe podległe wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MariaZwolińska">Do zadań tych należy upowszechnianie doradztwa rolniczego, na co przewidziano kwotę 5 mln zł, zwalczanie zakaźnych i zaraźliwych chorób zwierząt - 26 mln zł, utrzymanie urządzeń melioracji wodnej - 93 mln zł, prace geodezyjno-urządzeniowe - 54 mln zł, działalność spółek wodnych - 6,166 mln zł, inwestycje melioracyjne - 154 mln zł oraz zaopatrzenie wsi w wodę i sanitację - 126,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MariaZwolińska">Wszystkie stawki dotacji będą wypłacane zgodnie z zasadami określonymi corocznie w rozporządzeniu ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Jestem przekonana, że wydanie tego rozporządzenia nie będzie tym razem trwało tak długo, niemniej jednak już w grudniu będą jak zwykle wysłane do wszystkich jednostek wytyczne wskazujące na podstawowe tytuły i podstawowe stawki.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MariaZwolińska">Ponadto w realizacji budżetu wojewodów rok 1997 będzie pierwszym rokiem, w którym dokonano próby obiektywizacji kryteriów przy podziale środków na poszczególne jednostki, w szczególności zaś na ich utrzymanie. Ogólna kwota wydatków nie uległaby zmianie, natomiast wojewodowie - określając kwoty dla poszczególnych jednostek w ramach budżetu wojewody - mogą dokonywać przesunięć między poszczególnymi jednostkami. Proces ten rozłożony jest na trzy lata, a rok 1997 będzie pierwszym rokiem wdrażania tych kryteriów. Jednak już dziś możemy powiedzieć, że jednostka, która zyskuje na limicie zatrudnienia jest oczywiście zadowolona, ta natomiast, która traci - występuje z protestem.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MariaZwolińska">Są to na ogół protesty organizacji związkowych, jako że dyrektorom trudno jest protestować, ponieważ zasady te wprowadzono z inicjatywy Konwentu Wojewodów. W ciągu całego przyszłego roku proces ten będzie bardzo uważnie obserwowany, by można było zdecydować o ewentualnym wprowadzeniu jakichś zmian w latach następnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławKalemba">Czy są uwagi do zbiorczego budżetu wojewodów? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym zgłosić wniosek, który zgłaszałam już wcześniej podczas naszej dyskusji nad częścią 19 dział 40.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proponuję zwiększenie w części 85 dział 40 - rolnictwo - budżetu wojewody kieleckiego o kwotę 4 mln zł z przeznaczeniem na wodociąg regionalny Nowy Korczyk-NIDA 2000.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławKalemba">Koreferat do tej części przedstawi Komisji pan poseł Bober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejBober">Wprawdzie wiele wątków zostało już podczas dyskusji poruszonych, niemniej jednak przynajmniej w skrócie chciałbym odnieść się do budżetu wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejBober">W projektowanym budżecie na 1997 r. założono o 10,4 proc. wzrost wydatków w dziale 40 - budżet wojewodów. Wobec przewidywanego 15-procentowego wskaźnika inflacji stanowi to faktyczne zmniejszenie planu wydatków w stosunku do bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AndrzejBober">Nie same jednak liczby powinny stanowić o wartości budżetu, a raczej zamierzone do osiągnięcia cele i wysokość środków niezbędnych do ich realizacji. Tak więc należy przyjąć z zadowoleniem planowany o 48,3 proc. wzrost nakładów na utrzymanie wojewódzkich biur geodezji terenów rolnych. Pozwoli on na lepsze ich wyposażenie, zaktualizowanie ewidencji gruntów i modernizację map, co w konsekwencji umożliwi usprawnienie obrotu nieruchomościami i znacznie przyspieszy procedury związane z uruchomieniem inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AndrzejBober">Dotychczasowa baza i możliwości techniczne - wobec wieloletnich zaniedbań z jednej strony, oraz zwielokrotnionego ostatnio obrotu nieruchomościami z drugiej strony - powodowały wydłużanie lub blokowały możliwości szybkiego ewidencjonowania gruntów i wydawania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AndrzejBober">Pozytywnie należy też ocenić wzrost nakładów na inwestycje melioracyjne, ze szczególnym uwzględnieniem budowy urządzeń zwiększających retencję wody. Przekonaliśmy się w tym roku wielokrotnie o potrzebie zapobiegania niekorzystnym warunkom atmosferycznym. Zły stan techniczny urządzeń melioracyjnych, osuszanie zamiast regulacji poziomu wód mściły się przede wszystkim na uprawach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AndrzejBober">Pytaniem retorycznym staje się więc problem, czy lepiej jest wydawać więcej na konieczne inwestycje zapobiegające, czy też płacić za przynajmniej częściowe niwelowanie skutków normalnych zjawisk atmosferycznych. Suma wydatków pozostaje ta sama, natomiast straty są mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AndrzejBober">Z tego względu dziwna i wymagająca wyjaśnienia wydaje się propozycja realnego zmniejszenia nakładów na utrzymanie i eksploatację podstawowych urządzeń melioracji wodnej. Zaniedbania w tym zakresie mogą obniżać efektywność nowych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AndrzejBober">Niekonsekwentna wydaje się również propozycja wzrostu nakładów na usługi geodezyjne zaledwie o ponad 13 proc., gdyż w tym przypadku może mieć miejsce niespełnienie celu, jakim jest usprawnienie obrotu i ewidencji nieruchomościami. Podtrzymywanie realnie na tym samym poziomie wydatków na funkcjonowanie wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego nie sprzyja wzmocnieniu ich wiodącej roli w szerzeniu oświaty rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#AndrzejBober">Z doświadczeń współpracy z ośrodkami doradztwa rolniczego wynika konieczność pozyskiwania wysoko wykwalifikowanej kadry i doskonalenia zawodowego osób już zatrudnionych. Niestety, zbyt często zdarza się jeszcze, że to rolnicy przewyższają wiedzą i doświadczeniem instruktorów-doradców. Rola ośrodków doradztwa rolniczego nie powinna ograniczać się jedynie do wykonywania planów przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#AndrzejBober">Cel, jaki przyświecał powstaniu ODR nie zostanie osiągnięty bez większych niż dotychczas środków, bez których nie pozyska się specjalistów z branży rolniczej. Pozytywnie można oceniać zwiększenie środków na upowszechnianie doradztwa rolniczego. Wyjaśnienia wymaga jednak tryb przyznawania środków na realizację zadań i sposoby oceny uzyskiwanych efektów. Uzasadnienia, a właściwie informacja o rodzajach zadań finansowych w tej pozycji, nasuwają podejrzenie o swobodnym i uznaniowym dysponowaniu tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#AndrzejBober">Wyjaśnienia są konieczne tym bardziej, że wykazuje się bardzo niskie wykorzystanie środków na te zadania w bieżącym roku. Niepokój budzi obniżenie wydatków na zwalczanie chorób zakaźnych, zwłaszcza wobec występowania w coraz szerszej skali problemu wścieklizny zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#AndrzejBober">Mimo formalnego zwiększenia nakładów na ten cel o 17 proc. środków finansowych może nie wystarczyć wobec bardzo prawdopodobnego wejścia w życie ustawy o państwowym nadzorze weterynaryjnym w przyszłym roku, co wiązać się będzie ze zwiększeniem zadań.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#AndrzejBober">Proponowana wysokość środków budżetowych na zaopatrzenie w wodę i sanitację wsi wydaje się do przyjęcia, jeśli uwzględni się możliwości finansowe gmin i inne źródła pomocowe oraz obowiązujące zasady finansowania tych zadań. Niepokój może jednak budzić zaprzestanie, czy też zapowiedź zaprzestania współfinansowania tego celu przez Agencję Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa. Chciałbym wyrazić na koniec nadzieję, że środki te będą wcześniej uruchamiane do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławKopeć">Chciałbym dowiedzieć się od pani minister o ile możemy podwyższyć kwoty zapisane w zał. nr 9, z powodu nieuwzględnienia planowanej podwyżki płac w sferze budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławKopeć">Jeśli obecnie kształtują się one na poziomie 104 proc., to o ile wzrosną po uzupełnieniu? Policzyłem, że 41 województw ma tę kwotę zapisaną poniżej poziomu inflacji, a jedynie 8 utrzymuje się na poziomie wskaźnika inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławKalemba">Czy mogłaby nam pani minister wyjaśnić jak to się stało, że przewidziane w budżecie wojewodów środki na cele, o których była mowa, kształtują się poniżej poziomu wskaźnika inflacji?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławKalemba">Chciałbym też zwrócić uwagę, że istnieje kilka województw, w których przewiduje się wydatki na poziomie ok. 96 proc. w stosunku do 1996 r., co stanowi realny spadek o ok. 20 proc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MariaZwolińska">Wojewodowie sami dzielą budżet na poszczególne działy. Ministerstwo również obserwuje z niepokojem spadek wydatków w niektórych województwach. Środki te skierowane są do innych działów. Globalna kwota na rolnictwo i na wynagrodzenia w danym województwie nie ulega zmianie w stosunku do planu złożonego przez wojewodę. Natomiast w jednostkach budżetowych podwyżki na wynagrodzenia stanowią ok. 5 proc. w wydatkach bieżących poszczególnych województw, co i tak w niektórych województwach kształtuje się poniżej zakładanego poziomu inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławKalemba">Ewentualne wnioski kierować do prezydium Komisji. Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia projektu budżetu w części „Plan finansowy Centralnego i Terenowego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, przedstawionego w zał. nr 5.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#StanisławKalemba">Pani minister Zwolińska zaproponowała, aby zagadnienie to omówił w imieniu resortu pan Żukowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanŻukowski">Fundusz tworzony jest z opłat pobieranych za wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej i dotyczy, zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą, najlepszych gruntów. Ochronie podlega dzięki temu 26 proc. użytków rolnych, które należą do klasy I, II lub III i wytworzone są z gleb pochodzenia mineralnego oraz inne grunty wytworzone z gleb pochodzenia organicznego.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BogdanŻukowski">W tym roku nastąpiło znaczące zwiększenie dochodów funduszu, co należy tłumaczyć faktem, iż zajęły się tą sprawą urzędy rejonowe, które zachowują większy obiektywizm w stosunku do inwestorów. W porównaniu z 1995 r. nastąpiło podwojenie dochodów funduszu. Propozycje dochodów i wydatków Funduszu Centralnego i Funduszu Terenowego w przyszłym roku zostały oszacowane we współpracy z województwami.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#BogdanŻukowski">Przewiduje się nieznaczne zwiększenie dochodów oraz zmniejszenie wydatków. Przyszły rok będzie trzecim rokiem obowiązywania ustawy, zgodnie z którą tzw. opłaty roczne wpływają do końca czerwca. Pozwoli to na szybsze uruchamianie posiadanych środków, dzięki czemu pozostanie mniej środków niewykorzystanych.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#BogdanŻukowski">Przyszłoroczne wydatki przeznaczone zostaną w ok. 85–90 proc. na drogi, ok. 3 proc. - na budowę i renowację stawów, ok. 5 proc. - na rekultywację ziemi i walkę z jej erozją, ok. 5 proc. - na zakup sprzętu potrzebnego do ewidencji gruntów. Drobne kwoty zostaną przeznaczone na inne wydatki, w tym m.in. nadzór nad produkcją bezpiecznej żywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławKalemba">Proszę obecnie pana posła Deręgowskiego o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WitoldDeręgowski">Wydatki na Fundusz Terenowy maleją do poziomu 89,4 proc., a na Fundusz Centralny - do 87 proc. Nastąpi więc znaczący spadek wydatków na ochronę gruntów rolnych w 1997 r. Prosiłbym o wyjaśnienie z jakich powodów przewiduje się tak znaczące zmniejszenie wydatków i jaka jest przyczyna planowanego wzrostu wydatków inwestycyjnych do 150 proc.? Proszę też o odpowiedź dlaczego utrzymuje się wysoka kwota należności na rzecz Funduszów terenowych, z której wynikają następnie należności na rzecz Funduszu Centralnego?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WitoldDeręgowski">Jakie przedsięwzięcia są podejmowane, aby ściągalne były należności na Fundusz Terenowy? Chciałbym też uzyskać odpowiedź, kto jest największym dłużnikiem zobowiązań na rzecz funduszu?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WitoldDeręgowski">Jeśli usłyszę wyczerpujące odpowiedzi na zadane pytania będę uważał, że projekt budżetu Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych na 1997 r. będzie można zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanŻukowski">W planie na rok przyszły muszą być zbilansowane kwoty stanu początkowego funduszu i dochodów z sumą wydatków i stanem końcowym. W Funduszu Terenowym wydatki są większe o 4 mln zł od dochodów, w związku z czym stan końcowy jest znacznie mniejszy niż stan początkowy. Kwoty te bilansowane są przez województwa, które znają zarówno obecnych, jak i przyszłych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BogdanŻukowski">Wzrost wydatków inwestycyjnych wynika ze zwiększenia nakładów inwestycyjnych w Funduszu Centralnym z 40 do 60 tys. zł. Kwota ta przeznaczona będzie na systemy informatyczne potrzebne do ochrony i ewidencji gruntów na szczeblu centralnym tak, aby można było śledzić na bieżąco informacje z zakresu obszaru produkcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#BogdanŻukowski">Kwoty należności, o które pytał pan poseł, są wynikiem udzielonych wcześniej i dotąd nie rozliczonych pożyczek. Największą pozycję stanowi tu dawna fabryka Tarpana w Poznaniu, na pozostałe składają się pojedynczy inwestorzy, z których nieliczni zbankrutowali.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#BogdanŻukowski">Pragnę w tym miejscu wyjaśnić pewną sprawę, która może państwa wprowadzać w błąd.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#BogdanŻukowski">Otóż z decyzji o obciążeniu któregoś z inwestorów - jest to tzw. należność - wynikają opłaty roczne. Niestety, nie wszyscy księgowi wpisują do planu obciążenia na dany rok, zdarza się bowiem, iż wpisują oni obciążenia na wszystkie lata.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#BogdanŻukowski">Próbujemy tę praktykę wyeliminować, nie zawsze się to jeszcze udaje. Obecnie w województwach wprowadzany jest system informatyczny, który pozwoli nam te sprawy uporządkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WitoldDeręgowski">Rozumiem, że ewidencyjnie należności są duże, czy są one zatem ściągalne przynajmniej w 50 proc.? Jeśli nie, po co wobec tego wykazywać te należności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BogdanŻukowski">Należności przypadające na dany rok ściągane są w ok. 97–98 proc. Problem tkwi w tym, o czym przed chwilą mówiłem. Inwestor powinien spłacić swoje należności w ciągu np. 8 lat, a cała ta suma zostaje wykazana przez księgowych w planie na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy obecnie do rozpatrzenia dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe, bieżące inwestycje oraz dział 79 - oświata i wychowanie w części 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MariaZwolińska">W części 19 - rolnictwo, w dziale 79 - oświata i wychowanie w wydatkach bieżących w ubiegłym roku wyodrębniona była kwota 3,27 mln zł na tzw. zadania państwowe realizowane przez jednostki niepaństwowe. Są to głównie olimpiady i konkursy o rolnictwie organizowane dla młodzieży szkół rolniczych. W ubiegłym roku po raz pierwszy przeznaczono poważną kwotę, bo ok. 3 mln zł na działalność sportową i turystyczną organizowaną w szkołach przy udziale LZS.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MariaZwolińska">Kwota ogólna zaplanowana na zadania państwowe realizowane przez jednostki niepaństwowe wzrośnie w przyszłym roku do 4,008 mln zł. Z sumy tej przeznaczono 186 tys. zł na olimpiady i konkursy. Planowane jest zorganizowanie 5 konkursów: olimpiada wiedzy i umiejętności rolniczych, konkurs „Zielone dyplomy”, konkurs wiedzy o mleku i mleczarstwie, konkurs orki oraz konkurs o najlepszy internat.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MariaZwolińska">Następną pozycję stanowią olimpiady i konkursy z udziałem młodzieży szkół rolniczych. Na ten cel zaplanowano kwotę 182 tys. zł, która zostanie wykorzystana na zorganizowanie konkursu wiedzy geodezyjnej i kartograficznej, konkursu pożarniczego, konkursu o Stanisławie Staszicu, konkursu poezji Marii Konopnickiej oraz olimpiady biologicznej i ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MariaZwolińska">Ponieważ ożywia się ruch zespołów artystycznych w szkołach rolniczych, zaplanowano wsparcie przeglądu szkolnych zespołów artystycznych kwotą 80 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MariaZwolińska">Przewidziano również środki na konkursy organizowane przy udziale ZMW, pod warunkiem jednak pełnego rozliczenia kwot wykorzystanych na te cele w 1996 r. Najpoważniejsze środki, bo aż 3,55 mln zł zostaną przeznaczone na działalność turystyczną i sportową organizowaną z udziałem LZS w szkołach rolniczych. Na działalność uniwersytetów ludowych zaplanowano sumę 90 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MariaZwolińska">Pragnę państwa poinformować, że cała kwota przewidziana w projekcie budżetu na 1997 r. została rozdysponowana po przeprowadzeniu pewnej selekcji tematów dokonanej przez Departament Nauki i Oświaty w porozumieniu z różnymi ciałami społecznymi. Wszystkie zadania realizowane będą na podstawie umów podpisanych przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Realizacja wymienionych zadań będzie ściśle kontrolowana.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MariaZwolińska">Szczególną popularność uzyskała w zeszłym roku decyzja o przeznaczeniu 3 mln zł na działalność turystyczną i sportową. Była to właściwie decyzja Komisji. Dzięki niej ruch sportowy na wsi zaczyna ożywać.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#MariaZwolińska">Miałam okazję być świadkiem przepięknej uroczystości w woj. bydgoskim, zorganizowanej z okazji olimpiady w Atlancie. Miniolimpiada w Kruszwicy zrealizowana głównie siłami LZS zgromadziła uczestników wszystkich chyba gmin.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#MariaZwolińska">Wnoszę o zaakceptowanie przez Komisję przedstawionych propozycji w ramach środków przeznaczonych na oświatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławKopeć">Podzielę swoje wystąpienie na dwie części, z których jedna będzie dotyczyła części 19, a druga - szkół rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StanisławKopeć">Do pierwszej części nie wnoszę żadnych istotnych uwag poza tą, iż należałoby sobie życzyć, aby w grudniu 1997 r. można było stwierdzić, że odbyły się wszystkie zaplanowane olimpiady, gdyż nie zawsze było z tym najlepiej. Cieszę się, że nasza ubiegłoroczna „walka” o działalność sportową, rekreacyjną i turystyczną przyniosła efekty. Więcej uwag w tej sprawie nie mam, wnoszę więc o utrzymanie tej pozycji bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#StanisławKopeć">Nieco szerzej natomiast chciałbym odnieść się do oświaty rolniczej. Budżet oświaty rolniczej nazwałbym budżetem „poszukiwawczym”, gdyż trzeba go szukać w wielu pozycjach budżetu na 1997 r. Brakuje w nim, moim zdaniem, jednej istotnej pozycji, jaką stanowią wydatki bieżące na utrzymanie szkół.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#StanisławKopeć">Wydatki na wynagrodzenia nie uwzględniają planowanej podwyżki płac w sferze budżetowej w 1997 r., co zarówno w budżecie kuratorów, jak i w budżecie oświaty rolniczej zamazuje rzeczywisty obraz wydatków. Pieniądze te są natomiast zapisane w kilkunastu pozycjach w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#StanisławKopeć">Wydatki bieżące według moich obliczeń osiągną 120 proc., czyli wykażą niewielki wzrost ponad poziom inflacji. Pewne natomiast zaniepokojenie może budzić pozycja „wydatki inwestycyjne”, która jest planowana w wysokości 110 proc.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#StanisławKopeć">Pan premier Jagieliński mówił co prawda, że w tej części przyjęto 11-procentowy wzrost, ale trzeba pamiętać, że kontynuowane są w tej chwili 82 inwestycje. W ubiegłym roku resort dokonał blisko 100 proc. zwyżki wydatków inwestycyjnych, dlatego też proponowany obecnie zaledwie ok. 10-procentowy przyrost budzi obawę, czy będzie można spokojnie realizować rozpoczęte inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#StanisławKopeć">Chciałbym przedstawić jeszcze kilka informacji, uwag i propozycji wynikających z zapisów w budżecie państwa znajdujących się w części - rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#StanisławKopeć">Zgłaszam przede wszystkim wniosek zwiększenia budżetu o prawie 15,5 mln zł w trzech pozycjach. Proponuję mianowicie wyodrębnienie w dziale - oświata 2,5 proc. osobowego funduszu płac na dokształcenie i doskonalenie nauczycieli, zgodnie z zapisem art. 70a znowelizowanej Karty Nauczyciela. Chciałbym w tym miejscu zapytać, czy pieniądze na ten cel przewidziano w rezerwie celowej, czy też powinny były zostać zapisane w budżecie ministra rolnictwa, w dziale 79?</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#StanisławKopeć">Drugą moją propozycją jest wyodrębnienie kwot na stypendia na najuboższych uczniów. W budżetach większości ministerstw zapisane są sumy przeznaczone na ten cel, natomiast u nas takiej pozycji nie znalazłem. Przyjmując, że ok. 10 proc. uczniów byłoby uprawnionych do otrzymania stypendium w wysokości 50 zł miesięcznie, wymagana kwota wyniosłaby ok. 8,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#StanisławKopeć">Trzecią sugestią, jaką pragnę przedstawić jest propozycja zwiększenia budżetu oświaty rolniczej o 1,670 mln zł, co jest równoważne stu etatom kalkulacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#StanisławKopeć">Według posiadanych przeze mnie informacji zawartych w materiałach, które mi dostarczono - budżet oświaty rolniczej jest niedoszacowany na ok. 100 etatów. Mieszczą się w tym również nie rozliczone do dziś etaty na trzecią godzinę wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#StanisławKopeć">Chciałbym poruszyć obecnie kilka spraw, o których dotychczas nie wspomniano, a które związane są z budżetem oświaty rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#StanisławKopeć">Nie zawsze resort rolnictwa w pełni egzekwuje realizację tych części budżetu, które są zapisane w rezerwach celowych. Przede wszystkim liczymy budżet bez zadłużenia, które sięga w tej chwili 40 mld starych zł, z czego 26 mld zł przypada na płace, a 14 mld zł - na wydatki bieżące szkół. Oznacza to, że budżet 1997 r. będzie obniżony od razu o podaną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#StanisławKopeć">W wydatkach zaplanowanych dla wszystkich szkół przewidziano środki finansowe zapisane w 5 pozycjach: wynagrodzenia dla 3 tys. diakonów i księży, nagrody jubileuszowe po 40 latach pracy oraz siódmy tydzień urlopu, uzupełnienie wydatków na wynagrodzenia osobowe w województwach, program „ubóstwo” i stypendia dla uczniów oraz podręczniki i dotacje do podręczników.</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#StanisławKopeć">Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie, czy planem tych wydatków objęte są również szkoły rolnicze?</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#StanisławKopeć">Jeśli szkoły rolnicze są nim objęte będziemy mogli powiedzieć, że budżet oświaty rolniczej nie jest najgorszy.</u>
          <u xml:id="u-114.16" who="#StanisławKopeć">Powtarzam zatem jeszcze raz pytanie, czy to, co jest zapisane konkretnymi kwotami i zadaniami w rezerwie celowej mieści w sobie udział oświaty rolniczej? Byłoby mi miło usłyszeć odpowiedź twierdzącą. Odpowiedź przecząca będzie natomiast oznaczać pewną dyskryminację szkół rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-114.17" who="#StanisławKopeć">Na zakończenie pragnę zwrócić się z apelem o to, aby utrzymane zostało świadczenie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz wspierania praktycznej nauki zawodu w szkołach rolniczych. Docierają do mnie z różnych źródeł informacje o planach pozbawienia szkół tej formy pomocy, dlatego też jeszcze raz gorąco apeluję, aby nie zmieniać utrwalonych przez ostatnie dwa lata form wspierania oświaty rolniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RyszardStanibuła">Chciałbym przede wszystkim wyrazić poparcie dla przedstawionych przez panią minister Zwolińską, a zapisanych w projekcie budżetu na 1997 r. zadań państwowych realizowanych przez jednostki niepaństwowe. Z wielu szkół uzyskujemy potwierdzenie o potrzebie organizowania olimpiad i konkursów z udziałem młodzieży szkół rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#RyszardStanibuła">Pragnę ponadto zgłosić wniosek o dofinansowanie kwotą 50 mln zł restrukturyzacji zaplecza naukowo-badawczego pracującego na rzecz rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz programów badawczych i wdrożeniowych w rolnictwie - część 19 dział 77, rozdział 7795, par. 48. Komitet Badań Naukowych nie jest w stanie zapewnić odpowiednich środków finansowych na prowadzenie koniecznych badań w tej dziedzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławKalemba">Wniosek pana posła dotyczy działu 77, my natomiast omawiamy w tej chwili projekt budżetu w dziale 79 - oświata i wychowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HenrykWujec">W informacji Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o projekcie budżetu na 1997 r. w załączniku nr 4 przedstawiono dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#HenrykWujec">Z danych tych wynika, że zaplanowany łączny wzrost dotacji wynosi 22 proc. Należy pozytywnie ocenić sam fakt wzrostu nakładów na ten cel, jednak liczbowo są one nieduże, stanowią bowiem zaledwie 1 proc. funduszy przeznaczonych na oświatę i wychowanie. Zgodnie z danymi przedstawionymi w zał. nr 3 poz. 3 kwota proponowana na oświatę i wychowanie wynosi 476.933 tys. zł, czyli 109,7 proc. sumy zaplanowanej w tej pozycji w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#HenrykWujec">Nastąpi zatem realny spadek wydatków na oświatę i wychowanie, gdyż wzrost ten nie przewyższy stopnia przewidywanej inflacji. Należy zatem walczyć o zwiększenie środków finansowych na tę pozycję przynajmniej do wysokości rekompensującej poziom inflacji, pozostawiając dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe w zaplanowanej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#HenrykWujec">Środki te przeznaczone są na słuszne cele, chociaż wydaje się, że powinny to być dotacje przedmiotowe, a nie podmiotowe. Z wypowiedzi pani minister wynika, iż część z nich będzie skierowana do wybranych organizacji, takich jak ZMW czy LZS. Mogłyby one otrzymać te kwoty drogą wygranego konkursu lub przetargu na zorganizowanie danej imprezy, natomiast wyróżnianie konkretnych organizacji w ustawie budżetowej wydaje się niesłuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MariaZwolińska">Chciałabym podziękować panu posłowi Kopciowi za wnikliwe omówienie budżetu oświaty. Pragnę jednocześnie wyjaśnić, że kwoty zapisane w rezerwach celowych dotyczą całej oświaty i edukacji i obejmują wszystkie szkoły, zarówno kuratoryjne, jak i resortowe. Kwoty te są następnie dzielone w uzgodnieniu z ministrem edukacji narodowej i właściwymi innymi ministrami.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MariaZwolińska">Wniosek pana posła Stanibuły jest zapewne merytorycznie zasadny, niemniej jednak nie jest możliwe zapisanie w dziale - oświata i wychowanie środków finansowych dla resortowych jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MariaZwolińska">Natomiast w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa istnieje wydzielona suma pieniędzy na wsparcie procesów restrukturyzacyjnych instytutów. Jak dotąd żaden z instytutów z tych pieniędzy nie skorzystał, ponieważ nie przedłożył zadowalającego projektu restrukturyzacji. Wydaje się ponadto, że w sprawie zwiększenia środków na działalność naukową powinien wypowiedzieć się przede wszystkim przedstawiciel Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MariaZwolińska">Odpowiadając na kolejną, zgłoszoną uwagę, muszę przyznać, że istotnie w wydatkach na wynagrodzenia nie są uwzględnione podwyżki. Dokonaliśmy szacunków, według których dynamika wzrostu w stosunku do 1996 r. wynosi ok. 120 proc., jeśli uwzględni się podwyżki zaplanowane i uzgodnione z Komisją Trójstronną.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MariaZwolińska">Natomiast kwota dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe mieści się w ogólnej kwocie na oświatę. Chcieliśmy jedynie pokazać, że nie wszystkie pieniądze kierowane są na utrzymanie szkół, że część z nich przeznaczona jest na szerzenie oświaty poprzez inne formy działalności.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MariaZwolińska">Ludowe Zespoły Sportowe i Związek Młodzieży Wiejskiej to organizacje wymienione w naszym materiale przykładowo. Organizatorzy dotowanych przez resort imprez mogą być bardzo różni, zwykle wybierani są najlepsi, chociaż tradycyjnie ZMW korzysta w pewnym stopniu z dotacji, jeśli przedkłada dobry program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławKopeć">Potwierdzenie tego, o czym mówiła pani minister chciałbym jeszcze uzyskać z ust przedstawiciela Ministerstwa Finansów, gdyż w projekcie budżetu na 1997 r. na s. 222 tylko w jednej pozycji, dotyczącej sfinansowania od 1 września wynagrodzeń księży i diakonów istnieje zapis: „w szkołach publicznych prowadzonych przez kuratorów oświaty oraz innych ministrów prowadzących szkoły”. Moje obawy wynikają z braku tego rodzaju adnotacji przy innych, planowanych na oświatę, wydatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyIndra">Pani minister Zwolińska wyjaśniła już, a ja mogę jedynie potwierdzić, że rezerwa celowa obejmuje poszczególne podmioty i jest dla wszystkich podmiotów jednakowa. Jeśli oświata rolnicza będzie spełniała wymagane warunki, rezerwa celowa zostanie dla niej przeznaczona i uruchomiona w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ nie ma więcej uwag, przechodzimy obecnie do omówienia następnego punktu porządku posiedzenia, który brzmi: „Dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta na podstawie ustawy z dnia 24 listopada 1995 r.”.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławKalemba">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie Komisji tego zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyIndra">Dotacja ta obejmuje środki finansowe w wysokości 54.000 zł, które zapewniły sobie trzy województwa: katowickie, krakowskie i legnickie. Są one przeznaczone na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Dla poszczególnych miast kwoty te wynoszą ok. 1000 zł, co przedstawiono w zał. nr 9 do projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławKalemba">Sprawa ta nie wymaga dyskusji, Komisja przyjmuje więc tylko przedstawioną informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#StanisławKalemba">Chciałbym serdecznie podziękować przedstawicielom resortu rolnictwa i finansów oraz innych instytucji i agend rządowych za współpracę.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#StanisławKalemba">W imieniu prezydium Komisji zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 19.00. Jednocześnie proponuję, aby członkowie prezydium Komisji oraz posłowie koreferenci spotkali się o godz. 16.30 w celu opracowania tekstu opinii do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#StanisławKalemba">Zamykam tę część posiedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#StanisławKalemba">Wznawiam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#StanisławKalemba">W czasie przerwy zespół pracujący w 8-osobowym składzie omówił zgłoszone w trakcie dyskusji wnioski i chociaż nie przygotował tekstu projektu opinii Komisji, proponuje, abyśmy przyjęli cząstkowy jej fragment w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#StanisławKalemba">„Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej na 1997 r. w części dotyczącej rolnictwa i gospodarki żywnościowej stwierdza, że uwzględniając możliwości finansowe państwa, przeznaczone na rolnictwo środki zapewniają realizację jego najbardziej niezbędnych potrzeb”.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#StanisławKalemba">Myślę, że w tekście opinii powinniśmy także umieścić zdanie, że: „Wydatki na rolnictwo i gospodarkę żywnościową, które będą realizowane przez różnych dysponentów, łącznie z rezerwami celowymi planowane są w kwocie”, w tym miejscu umieścimy dane z projektu budżetu - „Jest to kwota realnie wyższa od kwoty przewidzianej w ustawie budżetowej na 1996 r.”.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#StanisławKalemba">W moim przekonaniu następny fragment opinii powinien zawierać stanowisko Komisji, które będzie stanowiło podstawę dalszych prac prowadzonych w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Uważam, że pierwszym elementem stanowiska, powinna być zaakceptowana przez członków zespołu propozycja pana posła Bondyry, a mianowicie: „Komisja opowiada się za uwzględnieniem w rezerwach celowych kwoty 600 mln zł na paliwo rolnicze”.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#StanisławKalemba">Chciałbym wyjaśnić, że pan poseł Bondyra proponował umieszczenie w tym zapisie kwoty 422 mln 327 tys. 783 zł. Chcąc uzyskać dobrą pozycję przetargową, zaokrągliliśmy tę kwotę, ponieważ do tej chwili nie przedstawiono jeszcze gotowego projektu odpowiedniej ustawy. Czy mogę uznać, że członkowie Komisji aprobują tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławStec">Czy różnicę pomiędzy kwotą 422 mln zł a kwotą 600 mln zł można uznać za zaokrąglenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejAumiller">Pragnę zwrócić uwagę, że taka kwota znajduje się w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić inną propozycję? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę uznać, że Komisja zaakceptowała propozycję pana posła Bondyry.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Zarzycki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#StanisławKalemba">Pragnę zwrócić uwagę, że pan poseł Zarzycki, jako jeden z koreferentów powinien uczestniczyć w pracach zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, po pierwsze - nie byłem jednym z koreferentów.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WojciechZarzycki">Po drugie - chciałbym powiedzieć, że nie zgadzam się z treścią pierwszego zdania, które pan przewodniczący zacytował zaraz po wznowieniu obrad Komisji. O ile dobrze pamiętam, proponuje pan, aby Komisja uznała, że przeznaczoną na rolnictwo w projekcie budżetu na 1997 r. kwotę środków można uznać za wystarczającą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do treści zapisu mówiącego o środkach przeznaczonych na dopłaty do cen paliwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RyszardBondyra">Ponieważ zespół proponuje, aby na dopłaty do cen paliwa przeznaczyć kwotę 600 mln zł, proponuję, abyśmy ją zwiększyli do 614 mln zł, ponieważ taka właśnie kwota występuje w obliczeniach przedstawionych Komisji przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym prosić pana posła Bondyrę, aby uszanował ustalenia poczynione w trakcie prac nad projektem ustawy. Czy mogę na to liczyć? Tak? Dziękuję. Czy pan dyr. Indra chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyIndra">Panie przewodniczący, rodzi się zasadnicze pytanie, a mianowicie, którą ustawę bierzemy pod uwagę formułując ten fragment opinii Komisji?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzyIndra">W tej chwili w Sejmie znajdują się bowiem dwa projekty poselskie, tzn. projekt dotyczący - nazwijmy to umownie - barwionego paliwa, oraz projekt dotyczący dopłaty do jednego hektara. W przypadku projektu dotyczącego dopłaty do 1 ha, ogólna kwota środków niezbędna do realizacji postanowień tej ustawy kształtuje się na poziomie 600 mln zł, natomiast trudno w tej chwili określić skutki finansowe w przypadku tej drugiej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejAumiller">Albo 150, albo 250 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławKalemba">Chociaż rozumiem pana wątpliwości, chciałbym przypomnieć, że Komisja zaakceptowała tę propozycję. Dlatego proponowałbym, abyśmy pozostawili ten zapis w tekście opinii.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym, abyśmy sobie wyjaśnili, że żaden z tych projektów nie zakłada wydatkowania takiej lub innej kwoty. Jeżeli rolnicy będą otrzymywali tylko połowę akcyzy, to skutki finansowe wprowadzenia tej ustawy wynoszą nie 614, tylko 307 mln zł, podobnie jak w przypadku paliwa barwionego.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanuszMaksymiuk">Jedyna różnica między tymi projektami polega na tym, że w projekcie dotyczącym paliwa kolorowanego stwierdza się, iż istnieje okres przejściowy. Ponieważ dzisiaj mówimy o jednej kwocie, tzn. 600 mln zł, proponuję, abyśmy zaakceptowali propozycję posła Bondyry. Przecież sposób rozwiązania nie decyduje w tym przypadku o wielkości ogólnej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan dyrektor, chciałby ponownie zabrać głos, mimo iż trudno się spodziewać, iż może nastąpić zbliżenie naszych stanowisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyIndra">Chciałbym wyjaśnić panu posłowi Maksymiukowi, że zupełnie odmienny jest zakres tych ustaw. W ustawie o paliwie kolorowym pojawia się kwestia usług, bo naprawdę nie wiemy, ile one mogą kosztować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że dalsza dyskusja nie wniesie nowych elementów i dlatego proponuję, abyśmy przystąpili do omówienia następnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#StanisławKalemba">Kolejnym rozpatrywanym przez zespół wnioskiem, był wniosek dotyczący zwiększenia w projekcie budżetu, a dokładniej mówiąc w części „dotacje celowe”, kwoty przeznaczonej na finansowanie działalności izb rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#StanisławKalemba">Pani poseł Zajączkowska proponowała zwiększenie tej kwoty do 40 mln zł, pani poseł Stolzman - o 5 mln zł, osobiście zaproponowałem powiększenie tej kwoty o 10 mln zł. Ostatecznie członkowie zespołu zaakceptowali propozycję zwiększenia proponowanej w projekcie budżetu kwoty o 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi dotyczące tej propozycji? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#StanisławKalemba">Czy zatem mogę uznać, że Komisja zaakceptowała tę propozycję? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała propozycję zwiększenia o 5 mln zł zaproponowanej w projekcie budżetu kwoty przeznaczonej na finansowanie działalności izb rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#StanisławKalemba">Kolejnym rozpatrywanym przez zespół wnioskiem, był wniosek pana posła Aumillera o zwiększenie w części „rezerwy celowe” wydatków celowych przeznaczonych na realizację zadań przez Centralny Inspektorat Standaryzacji o kwotę 1 mln 300 tys. zł, w tym na uruchomienie działalności jednostki - 500 tys. zł, oraz 800 tys. zł na wydatki majątkowe i inwestycyjne. Przypomnę, że w projekcie budżetu nie przewidziano środków na realizację postanowień przyjętej już przez Sejm ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa ma jakieś wątpliwości dotyczące tej propozycji? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisja przyjęła propozycję przeznaczenia na działalność CIS kwoty 1 mln 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#StanisławKalemba">Następny zgłoszony podczas dyskusji wniosek dotyczył działu 79 w części 19 - oświata i wychowanie i zakładał zwiększenie proponowanej w nim kwoty o 8 mln 568 tys. zł, z przeznaczeniem na stypendia dla najbiedniejszych uczniów szkół rolniczych. Źródłem finansowania tego wzrostu byłyby także rezerwy celowe. Chciałbym dodać, że członkowie zespołu jednomyślnie zaakceptowali ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi lub zastrzeżenia do tej propozycji?Ponieważ nie ma uwag mogę uznać, że Komisja zaakceptowała powyższą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#StanisławKalemba">Kolejny wniosek także dotyczył działu - oświata i wychowanie. Pan poseł Kopeć proponuje zwiększenie o 100 liczby etatów kalkulacyjnych, jako niezbędne uzupełnienie aktualnego zatrudnienia w oświacie rolniczej. Źródłem, z którego należałoby sfinansować wzrost wydatków w tym dziale o kwotę 1,67 mln zł jest - zdaniem pana posła Kopcia - część 85 - rezerwy celowe, poz. 35. Przypomnę, że sprawa ta była omawiana w pierwszej części posiedzenia naszej Komisji. Dodam jedynie, że członkowie zespołu jednomyślnie zaakceptowali tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#StanisławKalemba">Czy są jakieś zastrzeżenia lub uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę stwierdzić, iż Komisja zaakceptowała propozycję pana posła Kopcia dotyczącą uzupełnienia zatrudnienia w oświacie rolnej.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy obecnie rozpatrzyli wniosek, który otrzymał następujące brzmienie: „uwzględnienie w rezerwie celowej kwoty 0,5 mln zł przeznaczonej na promowanie artykułów rolno-spożywczych za granicą w celu aktywizacji ich eksportu. Zespół uznał, że chociaż jest to słuszne, to jednak stanowi on raczej zadanie dla Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#StanisławKalemba">Ponieważ pan poseł Zarzycki podtrzymuje wniosek, przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym przypomnieć, że w dniu 31 grudnia 1996 r. Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą przestanie istnieć i dlatego prosiłbym o poparcie mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StanisławKalemba">Nie ulega jednak wątpliwości, panie pośle, że nie jest to zadanie należące do Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za umieszczeniem w tekście opinii wniosku pana posła Zarzyckiego?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za uwzględnieniem wniosku opowiedziało się 3 posłów, przeciwnych było - 8 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#StanisławKalemba">Przechodzimy do wniosku zgłoszonego przez panią poseł Grzebisz-Nowicką, który dotyczy przyznania kwoty 40 mld starych zł wojewodzie kieleckiemu na budowę wodociągów.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#StanisławKalemba">Nikt z nas nie kwestionuje słuszności tego wniosku, ale istnieje wątpliwość, czy Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powinna zajmować stanowisko wobec budżetu wojewody. Zgłoszono ponadto zarzut, że próby rozpoczęcia tej inwestycji trwają już kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#StanisławKalemba">W ofercie zespół opracowujący tekst opinii proponuje, aby Komisja zajęła w tej sprawie pozytywne stanowisko, skierowała ją do realizacji do Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Resort ma możliwość sprawdzenia jak naprawdę ta sprawa wygląda.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#StanisławKalemba">Jeśli nie będzie ona budziła żadnych zastrzeżeń, Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki żywnościowej poszuka potrzebnych na ten cel środków, np. w rezerwie budżetowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#StanisławKalemba">W zespole odbyło się głosowanie przedstawionej propozycji. Za jej przyjęciem głosowały 4 osoby, przeciwnych było 4 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chcę jedynie dodać, że zadanie to było badane, na jego realizację wyraził zgodę minister rolnictwa, no i przede wszystkim jest ono niezwykle ważne dla rozwoju agroturystyki oraz innych form aktywizacji tego terenu. Inwestycja ta jest istotna nie tylko dla woj. kieleckiego, lecz także i dla woj. tarnobrzeskiego.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Sądzę, że kwotę tę, nieznaczną dla całego budżetu, bo zaledwie 4 mln zł, można zapisać w budżecie wojewody lub w rezerwach celowych. Proszę Komisję o poparcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyIndra">Proponuję rozważenie propozycji zgłoszenia tej sprawy Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która jutro będzie omawiać projekt budżetu. Inwestycję, o której mówimy mógłby częściowo sfinansować Narodowy lub Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska wspiera wiele tego rodzaju inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StanisławKalemba">Jest to jedna z możliwości, chociaż propozycja pana dyrektora dotyczy uzyskania nisko oprocentowanego i częściowo umarzalnego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#StanisławKalemba">Pani poseł Grzebisz-Nowicka zgłosiła wniosek, wobec którego Komisja musi zająć stanowisko. Czy są jeszcze do tej sprawy jakieś pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykAntosiak">Inwestycja, o której mówimy ma charakter niemal centralny, gdyż jest inwestycją związku gmin. Jej celem jest zbudowanie dla 9 gmin wspólnego ujęcia wody z rzeki, co jest w tamtych warunkach bardzo celowym i korzystnym przedsięwzięciem.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#HenrykAntosiak">Niemniej jednak Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w tej sprawie niewiele będzie mogła pomóc z uwagi na przepisy, które ją obowiązują. Agencja włączy się do realizacji tego zadania dopiero wówczas, gdy poszczególne gminy będą budować własne sieci wodociągowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MariaStolzman">Znam tę inwestycję, ale nie mam o niej tak dobrego zdania, gdyż ciągnie się ona już od lat, a nie jest jeszcze nawet gotowa dokumentacja.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MariaStolzman">Otrzymaliśmy pismo z zapewnieniem, że ktoś pokryje 50 proc. kosztów, lecz są to na razie luźne propozycje, nie zostało jeszcze podpisane żadne porozumienie w tej sprawie z żadną firmą zagraniczną.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MariaStolzman">Mimo że sama jestem posłanką z woj. kieleckiego, uważam, iż Komisja nie powinna poprzeć tego wniosku. W wielu spośród 49 województw prowadzone są równie ważne inwestycje, poparcie więc tej jednej spowoduje złamanie pewnej reguły.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MariaStolzman">W opinii Komisji powinno zostać zapisane, że uznając celowość wsparcia tego zadania, Komisja zwraca się do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej o znalezienie środków finansowych na jego sfinansowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chcę jedynie powiedzieć, że nie łamiemy żadnych reguł, ponieważ inwestycja jest bardzo ważna, dokumentacja jest gotowa i zostały już zaangażowane środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W ubiegłym roku Komisja wywalczyła 20 mld zł dla Żuław. Przyjęcie mojego wniosku nie oznacza jeszcze, że uda się go obronić w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, sądzę jednak, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powinna go zaakceptować, skoro uzyskała poparcie premiera Jagielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławKalemba">Przedstawiono już argumenty za i przeciw.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławKalemba">Poprosimy więc jeszcze tylko pana prezesa Antosiaka o potwierdzenie, czy inwestycja ta jest w pełni przygotowana, czy istnieje dokumentacja i czy losy tej budowy zależą od wsparcia jej sumą 40 mld starych zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykAntosiak">Nie mogę ani potwierdzić, ani zaprzeczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławPawlak">Przed przystąpieniem do rozstrzygnięcia chciałbym dowiedzieć się, na czym ten program polega, sądzę bowiem, że większość z nas go nie zna. Z tego, co mi wiadomo, jest to zadanie własne gmin lub związku gmin. Prosiłbym zatem o szersze uzasadnienie, gdyż jako burmistrz gminy sam chętnie przyjąłbym dodatkowe 4 mln zł na wodociągowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławKalemba">Przytoczę państwu pismo wojewody kieleckiego dotyczące omawianej inwestycji:</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławKalemba">„W związku z wystąpieniem związku gminnego „Nida-2000” w Nowym Korczynie, pragnę poinformować pana przewodniczącego, że dane w nim zawarte są zgodne ze stanem faktycznym. Według przeprowadzonych badań i ekspertyz, brak jest możliwości zaopatrzenia w wodę z tego terenu z innych źródeł, a szczególnie pozyskanie odpowiedniej ilości wód wgłębnych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#StanisławKalemba">Ponieważ koszt jednego zadania przekracza możliwości finansowe związku, jak i budżetu wojewody, czynimy ciągłe starania pokrycia kosztów tego przedsięwzięcia z innych źródeł. Udzielona związkowi pomoc ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz ze środków przewidzianych w budżecie wojewody na wodociągi i kanalizacje wiejskie jest niewielka w stosunku do wielkości potrzebnych środków.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#StanisławKalemba">W sprawie włączenia tego zadania do planu centralnego, trzykrotnie zwracaliśmy się do Centralnego Urzędu Planowania. Nasze wnioski nie zostały jednak uwzględnione. Dlatego też zwracam się do pana przewodniczącego o pomoc w pozyskaniu środków finansowych pozwalających na zrealizowanie tego zadania, bardzo istotnego dla południowo-wschodniej części województwa.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#StanisławKalemba">Wymienione w rozdziale XIV rozporządzenia ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej (...) w sprawie wysokości stawek dotacji dla rolnictwa, możliwość przeznaczenia dla związku gmin do 20 proc. środków w budżecie wojewody na zaopatrzenie wsi i budowę urządzeń ściekowych na wsi, z uwagi na bardzo duże zapotrzebowanie z terenu innych gmin, nie ma szans powodzenia, ponieważ nie uzyska pozytywnej opinii sejmiku samorządowego woj. kieleckiego.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#StanisławKalemba">Ponadto w niektórych latach realizacji, zgodnie z harmonogramem niezbędne są znacznie wyższe kwoty niż możliwości finansowe województwa.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#StanisławKalemba">W załączeniu przekazuję skierowane do pana przewodniczącego pismo Związku Międzygminnego”.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#StanisławKalemba">W tej sytuacji przesądźmy tę sprawę w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego wniosku przez sejmową Komisję Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej?</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#StanisławKalemba">Za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było - 8 posłów, a 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#StanisławKalemba">Ponieważ wniosek pani poseł Grzebisz-Nowickiej został odrzucony, Komisja poprze w odrębnym piśmie stanowisko wojewody kieleckiego oraz związku gmin o potrzebie realizacji tego przedsięwzięcia i skieruje je do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#StanisławKalemba">Przechodzimy obecnie do jednej z kluczowych spraw omówionych w pierwszej części posiedzenia Komisji, jaką jest wniosek pana posła Maksymiuka o przeniesienie kwoty 59,088 mln zł z Agencji Rynku Rolnego do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na infrastrukturę 50 mln zł, zwalczanie chorób zakaźnych - 6,588 mln zł i upowszechnianie postępu w gospodarstwie - 2,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#StanisławKalemba">Po przeprowadzeniu dodatkowych konsultacji okazało się, że zapasy operacyjne w tej chwili praktycznie w ogóle nie istnieją, że trzeba je będzie dopiero stworzyć, przy czym nie chodzi tu tylko o zboże importowane, lecz przede wszystkim o zboże krajowe.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#StanisławKalemba">Zespół Komisji, po szczegółowym przeanalizowaniu tego problemu proponuje więc, aby większość z owych 59,088 mln zł, czyli kwotę 43 mln zł pozostawić w Agencji Rynku Rolnego na rezerwy operacyjne, pozostają zaś część, czyli 6,088 mln zł przeznaczyć na następujące cele: 13 mln zł na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, zgodnie z kilkoma zgłoszonymi w tej kwestii wnioskami, 2,5 mln zł - na realizację wniosku pani poseł Grzebisz-Nowickiej, czyli na upowszechnianie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym oraz 588 tys. zł - na prace melioracyjne na Żuławach, o co wnosił pan poseł Siedlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę wyjaśnić, że zespół opracowujący zgłoszone wnioski jednogłośnie wyraził zgodę na podział 6,088 mln zł na przedstawione cele, natomiast w przypadku kwoty 43 mln zł nadal podtrzymuję swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanuszMaksymiuk">Zespół akceptował pozostawienie tych pieniędzy w Agencji Rynku Rolnego, ponieważ nie posiadaliśmy informacji, jakimi dysponuje ona pieniędzmi, pozostałymi z poprzednich lat. Tak więc po uzyskaniu tych danych, zaproponuję dopiero głosowanie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WojciechZarzycki">Nie rozumiem podjętych dziś przez Komisję decyzji. Komisja w głosowaniu nie podzieliła zdania o konieczności przekazania środków finansowych na wsparcie inwestycji w woj. kieleckim, natomiast pan przewodniczący stwierdził, że popieramy zgłoszony wniosek, kierując tę sprawę do Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Skąd resort zdobędzie te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WojciechZarzycki">Wracam jeszcze do swojej wcześniejszej wypowiedzi. Podkreślam, że barierą dla dochodów w polskim rolnictwie jest brak możliwości eksportowych. Nie rozumiem stanowiska tych posłów, którzy są przeciwni promowaniu polskich artykułów. Uważam, że powinny znaleźć się na to pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym ponadto przypomnieć, iż zgłosiłem wniosek o zwiększenie środków finansowych na oświatę i wychowanie w wysokości rekompensującej wzrost poziomu inflacji. Pan przewodniczący nie raczył przypomnieć o moim wniosku, a sprawa oświaty i wychowania została już zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WojciechZarzycki">Decyzję o zwiększeniu pomocy dla uczniów uważam za słuszną, sądzę jednak, iż powinny również zostać zwiększone kwoty na inwestycje w dziale - oświata i wychowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Zarzycki miał być koreferentem jednego z tematów, ale nie był obecny podczas jego omawiania. Zespół opracowujący zgłoszone wnioski składał się z członków prezydium Komisji i posłów koreferentów, ale pan poseł w tej pracy również nie uczestniczył. Najprościej jest natomiast w tej chwili wyrazić swoją dezaprobatę. Można tylko ubolewać, że nie brał pan poseł udziału w opracowywaniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanSobiecki">Zadaniem moim jest przedstawienie faktów, natomiast decyzja należy do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanSobiecki">Sprawa rezerw dyskutowana jest od lat i to nie tylko w samej Agencji Rynku Rolnego. Również sejmowa i senacka Komisje Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wyrażały opinię, iż rezerwy powinny wynosić przynajmniej ok. 1,5 mln ton zbóż tak, by interwencja na tym rynku mogła być skuteczna i aby rezerwy podstawowe nie musiały być niemal co roku wyczerpane prawie do końca.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanSobiecki">W ubiegłym roku nasi zagraniczni kontrahenci nie uwierzyli, że Polska nie posiada prawie żadnych rezerw. Gdyby wydarzyła się w kraju jakaś klęska, znajdziemy się w tragicznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanSobiecki">Chciałbym, aby wszyscy mieli tego świadomość. Kwotę przeznaczoną na zapasy operacyjne Sejm ma oczywiście prawo obniżyć, a my - jako agenda rządowa musimy się tej decyzji podporządkować.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanSobiecki">Pragnę jednak przypomnieć, że istnieje w tej sprawie uchwała rządu, zgodnie z którą do końca roku Agencja Rynku Rolnego ma obowiązek zgromadzenia 600 tys. ton zapasów operacyjnych. Wystąpiliśmy do Ministerstwa finansów z wnioskiem o przyznanie na ten cel wyższej kwoty, ale otrzymaliśmy tylko 59,088 mln zł. Jeśli kwota ta zostanie jeszcze, decyzją Komisji, dodatkowo obniżona, nie będzie można zrealizować planu i w przyszłym roku ponownie powtórzy się sytuacja, w której interwencja Agencji Rynku Rolnego będzie opóźniona. Moim obowiązkiem jest poinformowanie Komisji o skutkach tego rodzaju decyzji.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JanSobiecki">Z jednej strony wszyscy są zgodni, że powinny istnieć określone zapasy, z drugiej zaś - podejmuje się próbę ograniczenia środków finansowych na ten cel. Dodam jeszcze, że Agencja Rynku Rolnego planuje zakup zboża przede wszystkim w kraju. Ostatnio rezerwy uzupełniane były zbożem z importu, gdyż mimo podwyższonej ceny, w kraju udało się kupić zaledwie 80 tys. ton, co i tak spotkało się z zarzutem, że operacja ta wywołuje wzrost inflacji.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JanSobiecki">Zakup zboża z importu został wstrzymany, gdyż przyjęto założenie, że zapasy operacyjne pochodzić będą głównie z zakupu dokonanego w kraju. Liczymy na to, że uda się to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#JanSobiecki">Zdecydujmy jednak o ich istnieniu tak, aby w następnych latach ustabilizowała się wreszcie sytuacja na tym rynku. Odpowiedzialność za tę stabilizację należy do głównych zadań statutowych Agencji Rynku Rolnego, musi ona jednak posiadać przynajmniej podstawowe narzędzia do ich realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykWujec">Chcę uspokoić posła Zarzyckiego, gdyż na oświatę przeznaczono 8,5 mln zł, przy czym na stypendia i etaty kalkulacyjne - 1,670 mln zł. Sam zresztą również składałem wniosek o zwiększenie wydatków w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#HenrykWujec">Ponadto należy zauważyć, że jeśli Komisja wyraża, skierowane do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, poparcie jakiegoś programu, należy żywić nadzieję, iż znajdą się środki na jego wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#HenrykWujec">Z doświadczenia wiadomo bowiem, że zawsze wykonanie budżetu jest większe niż zapisane w ustawie budżetowej. Dla rolnictwa ostatnio zaplanowano wydatki w wysokości 784,724 mln zł, natomiast wykonanie wyniosło 1,076 mld zł. Sądzę więc, że minister ma możliwość gospodarowania dodatkowymi funduszami. W przypadku Agencji Rynku Rolnego najważniejsze byłoby stanowisko rządu, bo rząd właśnie określa politykę rolną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HenrykSiedlecki">Chciałbym uzyskać od prezesa Agencji Rynku Rolnego odpowiedź na pytanie, czy prawdą jest, że Rada Ministrów podjęła decyzję o zakupie za granicą 500 tys. ton zboża konsumpcyjnego, zakazując jednocześnie Agencji Rynku Rolnego i jej podmiotom skup zboża konsumpcyjnego na polskim rynku? Pisano o tym dwa tygodnie temu w „Rzeczpospolitej”.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#HenrykSiedlecki">Pan prezes mówił o rezerwie operacyjnej i o rezerwach państwa. Rozumiem, że rezerwy państwa pozostają na dotychczasowym poziomie, a dodatkowo dochodu i tzw. rezerwa operacyjna. Czy wobec tego w okresie żniw Agencja Rynku Rolnego posiadała i aktualnie posiada środki finansowe na odtworzenie rezerw państwa?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#HenrykSiedlecki">Jaki będzie bilans finansowo-rzeczowy Agencji w styczniu 1997 r.? Mam tu na myśli środki, jakie będzie posiadać Agencja na zakup zbóż i inne dobra przy rotacji rezerw i sprzedaży zapasów? Czy można powiedzieć, że Agencja posiada środki na zakup zboża do rezerwy państwa większe o wartość 100–200 tys. ton zboża, bez uwzględniania owych 59,088 mln zł przeznaczonych na rezerwy operacyjne? Nie chcę posługiwać się konkretnymi cyframi, gdyż dane te są poufne.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#HenrykSiedlecki">Informuję, że zboże staniało, a rolnicy w północnej części Polski nie mają komu sprzedać pszenicy konsumpcyjnej. Nie jest więc tak, że nic nie można zrobić. Proszę o odpowiedź na zadane pytania. Dodam jeszcze tylko, że w 1995 r. obroty Agencji Rynku Rolnego wyniosły ok. 1 mld dolarów, czyli ok. 25 bln zł. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że dysponuje ona obecnie środkami w granicach 11–12 bln zł, częściowo w gotówce, częściowo zaś w zapasach. Posiada zatem kapitał, który może zostać wykorzystany na działalność interwencyjną. Stąd też, w trudnej sytuacji kredytowej przedstawiony przeze mnie wniosek stanowił propozycję przesunięcia środków przeznaczonych na rezerwę operacyjną do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#HenrykSiedlecki">Rada Ministrów podjęła w tej sprawie decyzję, ale Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Sejm ma prawo pytać, oceniać takie decyzje i w uzasadnionych przypadkach wnosić o ich uchylenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MariaZwolińska">Istnieje jeszcze jedna okoliczność, o której należy wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MariaZwolińska">Otóż Agencja Rynku Rolnego posiada budżet określony jedną kwotą. Suma 59,088 mln zł na rezerwy operacyjne wynika jedynie z wewnętrznego planu finansowego Agencji, który dopiero będzie przedłożony rządowi.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MariaZwolińska">Zatem ewentualne przesunięcia, o których była mowa, nie muszą wcale zostać dokonane kosztem środków przeznaczonych na rezerwy operacyjne. Mówimy więc ogólnie o budżecie Agencji Rynku Rolnego, w którym dynamika wydatków w 1997 r. w stosunku do 1996 r. wynosi 34 proc.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MariaZwolińska">Projekt ustawy budżetowej przewiduje ogólną kwotę dla Agencji Rynku Rolnego, dzięki czemu łatwiej jest dokonywać pewnych przesunięć wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejAumiller">Nie powinienem, jako poseł opozycji, wnikać w takie szczegóły. Rozmawiamy o kwocie 59 mln zł, o której słyszę, że warto byłoby ją przesunąć gdzie indziej oraz że premier Jagieliński tę propozycję popiera, czy też jej nie kwestionuje.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AndrzejAumiller">Kto w państwie kształtuje politykę rolną? Rząd. Rząd będzie odpowiadał za to, jak ukształtują się ceny wiosną, czy będą istniały rezerwy operacyjne, rząd będzie odpowiadał na ewentualną krytykę Agencji Rynku Rolnego, gdy ta nie będzie realizowała polityki kształtowania cen i polityki interwencyjnej na rynku.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AndrzejAumiller">Jeśli więc rząd widzi możliwość przesunięcia tych środków do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, chętnie to poprę. Nie może jednak być tak, że Komisja nie posiada pełnej informacji na ten temat. Mam nadzieję, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zbada tę sprawę dokładniej, gdyż posiada ku temu lepsze instrumenty niż nasza Komisja.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#AndrzejAumiller">Decyzja o zabraniu Agencji Rynku Rolnego kwoty ok. 6 mln zł została już przez Komisję podjęta. Musimy obecnie zadecydować o pozostałej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#AndrzejAumiller">Pojawiają się głosy, że rezerwy operacyjne istnieją w celu zaniżania cen na polskim rynku, co leży w interesie konsumenta, choć jest niekorzystne dla rolnika. Chciałbym usłyszeć jak ta sprawa naprawdę wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RyszardBondyra">Osobom mającym wątpliwości dotyczące stanowiska rządu przypomnę, że projekt ustawy budżetowej jest projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#RyszardBondyra">Chciałbym dowiedzieć się, czy brak zapasów operacyjnych w przyszłym roku może stać się przyczyną importu zboża, gdy w pewnych okresach i z różnych przyczyn nie będzie go można pozyskać na rynku wewnętrznym?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#RyszardBondyra">Chciałbym ponadto wiedzieć, czy Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej pragnie swoimi decyzjami doprowadzić do sytuacji, w której znów podmioty skupowe przestaną płacić rolnikom? Takie będą konsekwencje. Kto zaciągnie kredyt komercyjny? Jeśli jednak to nastąpi, zapłaci rolnik.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#RyszardBondyra">Do tego właśnie doprowadzimy obniżając zdolności zakupu Agencji Rynku Rolnego. Jeśli tak, to winszuję tego typu decyzji podejmowanych przez niektórych posłów, kierujących się partykularnymi interesami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszMaksymiuk">Komisja nie narzuca niczego Agencji Rynku Rolnego. Mówimy o środkach finansowych dla niej przeznaczonych. Jeśli zostaną one zmniejszone i nasz wniosek zyska poparcie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Sejmu, wówczas rząd ograniczy również pewne zobowiązania Agencji.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanuszMaksymiuk">Pani minister wspomniała o wewnętrznym planie finansowym Agencji Rynku Rolnego, natomiast ja świadomie proponowałem, aby pieniądze przeznaczone właśnie na rezerwy operacyjne, skierować na inne cele. Nie przeszkadzają mi środki finansowe Agencji, natomiast przeszkadzają mi kwoty przeznaczone na rezerwy operacyjne, ze względu na rolę, jaką mają odegrać. Dlaczego zakupiono na rynku krajowym zaledwie 80 tys. ton zboża? Czyżby zabrakło w Polsce zboża w te żniwa? Zboże było, ale należało obniżyć jego cenę. Dziś natomiast trzeba dopłacać do importu, sprzedawać zboże 2 tygodnie przed żniwami albo przetrzymywać je w pełnych magazynach i nadal obniżać cenę. Pewne działania musimy, jako posłowie, umieć przewidywać.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanuszMaksymiuk">Jak będzie wyglądał skup zboża, gdy utworzona zostanie rezerwa operacyjna? Czy nie byłoby lepiej zwiększyć produkcji i z nadwyżki utworzyć tę rezerwę?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#JanuszMaksymiuk">Pan poseł Siedlecki pytał, czy Agencja Rynku Rolnego nie dysponuje własnymi środkami. Przypuszczam, że dysponuje i wobec tego zwracam uwagę, iż jeśli to zostanie potwierdzone w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, pani poseł Ziółkowska zdecyduje o zmniejszenie budżetu rolnictwa o kwotę 50 mln zł, o której dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JanuszMaksymiuk">Zgadzam się z opinią pana posła Aumillera, że o polityce rolnej kraju decyduje rząd. Rząd przedłożył swoją propozycję kierując do rolnictwa określone środki finansowe. Nie bójmy się jednak powiedzieć, że jesteśmy bardziej profesjonalnie przygotowani do oceny, w jaki sposób środki te mogą być najlepiej wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#JanuszMaksymiuk">Jestem zdanie, które Komisja zapewne podzieli, że środki finansowe, o których dyskutujemy będą lepiej wykorzystane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aniżeli Agencję Rynku Rolnego. Podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MariaStolzman">Zdumiona jestem wypowiedzią pana posła Maksymiuka. Jeśli rząd zechce zwiększyć zapasy zboża, wówczas zleci to zadanie Agencji Rynku Rolnego. Jeśli część pieniędzy Agencji przeznaczymy na inne cele, wówczas nie zrealizuje ona innych zadań, w tym zapewne przede wszystkim interwencji.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MariaStolzman">Agencja Rynku Rolnego musi wykonać program nałożony jej przez rząd, tyle tylko, że będzie miała mniej pieniędzy. Jeśli Komisja tego właśnie sobie życzy, nie będę się temu, jako przedstawicielka opozycji, sprzeciwiać. Uważam to jednak za niesłuszne, gdyż ze zbożem mieliśmy już dosyć przygód i kłopotów. Postarajmy się wreszcie tę sytuację nieco unormować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanSobiecki">Nie mam przy sobie dokładnego bilansu środków finansowych, ale możemy go przedstawić Komisji już jutro.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JanSobiecki">Jeśli chodzi o skup zaledwie 80 tys. ton zboża w kraju przypomnę, że podniesiona została cena zboża, ale nie spowodowało to wzrostu skupu, a raczej jego zahamowanie. W tej sytuacji Agencja Rynku Rolnego za zgodą rządu zdecydowała o zakupie zboża przeznaczonego na rezerwy za granicą.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JanSobiecki">Nie zostało natomiast zakupione za granicą zboże na zapasy operacyjne, ponieważ liczymy na dokonanie tego zakupu w kraju. Jeszcze raz chciałbym stwierdzić, że cena zboża ma ścisły związek z hodowlą. Spróbujmy odpowiedzieć sobie na pytanie, ile powinno kosztować zboże w czerwcu lub lipcu br., aby opłacało się je przechowywać? Otóż jego cena powinna wynosić 800–900 zł za 1 tonę, w następnym roku milion, dlatego ten aspekt należy również wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#JanSobiecki">Ponieważ ubiegły rok był rokiem wyjątkowym, ponieważ występowało zjawisko spadku cen zbóż, powinniśmy mieć świadomość, że musimy doprowadzić do stabilizacji cen.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#JanSobiecki">Pragnę ponadto zwrócić uwagę, że nieprawdziwe jest twierdzenie, że Agencja Rynku Rolnego może dysponować kwotą 12 bln starych zł. Taka kwota ulokowana jest bowiem w procentach, którymi dysponuje Agencja, natomiast środki finansowe Agencji znajdujące się w obrocie sięgają kwoty 1–1,5 bln starych zł w zależności od skali płatności.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#JanSobiecki">Ponieważ zgodnie z nową ustawą o Agencji, plan jej działań interwencyjnych zatwierdza rząd, kierownictwo Agencji nie może przenosić środków, którymi dysponuje, z jednego rynku na drugi. Jeżeli jakaś kwota środków została przeznaczona na skup miodu, to może ona być wykorzystana tylko na zakup miodu. Dlatego nie ma możliwości zakupienia dodatkowych ilości zboża na zapasy interwencyjne przy pomocy jakichkolwiek innych środków.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#JanSobiecki">Myślę, że pan poseł Bondyra słusznie zauważył, że zaniechanie uzupełnienia zapasów operacyjnych Agencji może doprowadzić do zwiększenia skali importu zbóż.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#JanSobiecki">Kierownictwo Agencji uważa, że cena zboża powinna być ustalona na określonym poziomie, co pozwoliłoby ją stabilizować zarówno w jedną, jak i w drugą stronę. Jeżeli tego nie zrobimy, to nadal będziemy ad hoc zwalniali, a następnie odbudowywali krajowe rezerwy, podwyższając niepotrzebnie cenę, przy okazji wywierając wpływ na hodowlę trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#JanSobiecki">Innymi słowy mówiąc, opowiadamy się za ustaleniem takiego poziomu ceny minimalnej, który zapewniłby skuteczną stabilizację ceny zbóż. Dlatego podtrzymuję stanowisko prezentowane przez kierownictwo Agencji z tym, że oczywiście jesteśmy gotowi do wykonania woli członków parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ pan poseł Maksymiuk sądzi, że Komisja podziela przedstawione nam przed chwilą stanowisko, chciałbym powiedzieć, że członkowie 9-osobowego zespołu mieli odmienne zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#StanisławKalemba">Musimy sobie wyraźnie i szczerze powiedzieć, że w obecnej chwili praktycznie nie mamy zapasów. Dlatego rząd zobowiązał Agencję do zgromadzenia odpowiednich zapasów i przeznaczył na ten cel określoną kwotę środków.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#StanisławKalemba">Ponieważ, że jest to jedna z naszych największych słabości opowiadam się za ideą zgromadzenia takich minimalnych zapasów. Skoro pan poseł Maksymiuk podtrzymuje swój wniosek, sądzę, że powinniśmy rozstrzygnąć tę kwestię w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Siedlecki chciałby zabrać głos zanim rozpoczniemy głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykSiedlecki">Chciałbym zwrócić uwagę, że pan przewodniczący w swoim ostatnim wystąpieniu wyraźnie stwierdził, iż potrzebne są środki przeznaczone na uzupełnienie zapasów.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HenrykSiedlecki">Tymczasem pan wiceprezes - mam nadzieję, że słyszeli to wszyscy członkowie Komisji - powiedział, że Agencja posiada odpowiednią kwotę środków na uzupełnienie państwowych rezerw zboża, niezależnie od wielkości dotacji budżetowej przeznaczonej na działalność Agencji w 1997 r. Czy dobrze usłyszałem, panie prezesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanSobiecki">Tak, ale do rezerw państwowych nie zalicza się zapasów operacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#HenrykSiedlecki">Czy mam w końcu powiedzieć, ile wynoszą rezerwy państwowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejAumiller">Nie przesadzajmy panie pośle, są to zapasy wystarczające na 3 tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławKalemba">W związku z tym, że pan poseł Maksymiuk podtrzymuje swój wniosek, aby z kwoty 59 mln 88 tys. zł przeznaczyć na tworzenie zapasów operacyjnych pszenicy konsumpcyjnej, 50 mln zł przenieść na konto Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, przekazując ją na rozwój infrastruktury, 6 mln 588 tys. zł - na zwalczanie chorób zakaźnych, a 2,5 mln zł - na upowszechnianie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym...</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby zabrać głos w kwestii formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, chciałbym abyśmy jednak właściwie rozumieli poszczególne wypowiedzi. Otóż w trakcie obrad podkomisji z kwoty 50 mln 88 tys. zł, 13 mln zł przeznaczyliśmy na choroby zakaźne, 2,5 mln zł - na gospodarstwo rodzinne oraz 588 tys. zł - na potrzeby związane z Żuławami. W związku z tym pozostało nam jeszcze 43 mln zł. W trakcie dzisiejszego posiedzenia stwierdziłem, że podtrzymuję mój wniosek o przekazanie 43 mln zł z budżetu Agencji Rynku Rolnego na potrzeby Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanuszMaksymiuk">Pan przewodniczący przeczytał przed chwilą treść mojego pierwszego wniosku, którego treść nie była uzgadniana podczas posiedzenia zespołu mającego przygotować treść opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ pan poseł stwierdził, że podtrzymuje swoją opinię, uważałem, że mówimy o obydwu wnioskach.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StanisławKalemba">W związku z tym proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności rozstrzygnęli dalsze losy propozycji przyjętej przez członków zespołu.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za tym, aby kwotę 59 mln 88 tys. zł zmniejszyć o 16 mln 88 tys. zł, przeznaczając 13 mln zł na zwalczanie chorób zakaźnych, 2,5 mln zł - na upowszechnianie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym, 580 tys. zł na utrzymanie już istniejących urządzeń melioracyjnych na Żuławach?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Zarzycki chciałby zabrać głos przed głosowaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WojciechZarzycki">Uważam, iż najpierw powinniśmy poddać pod głosowanie propozycji przeniesienia tej kwoty środków z Agencji Rynku Rolnego, a dopiero później zadecydować o sposobie jej podziału.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WojciechZarzycki">Wysokość tej kwoty określa wniosek pana posła Maksymiuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym przypomnieć, że pan poseł Maksymiuk zmodyfikował brzmienie zgłoszonego przez siebie wniosku, a zatem zarządzone przeze mnie głosowanie będzie dotyczyło jego zmodyfikowanej wersji.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos przed głosowaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewGalek">Ponieważ pan poseł Maksymiuk zmodyfikował brzmienie zgłoszonego przeze mnie wniosku, chciałbym podtrzymać pierwotne brzmienie wniosku pana posła Maksymiuka, z którego wynikało, że na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa należałoby przeznaczyć 50 mln zł, a 8 mln zł podzielić na inne cele, tzn. 6 mln zł - na zwalczanie chorób zakaźnych, a 2 mln zł na upowszechnianie postępu w gospodarstwie wiejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym przypomnieć, że pan poseł Maksymiuk zgłosił wniosek, aby kwotę 59 mln 88 tys. zł, znajdującą się w projekcie ustawy w gestii Agencji Rynku Rolnego przeznaczyć na inne cele, tzn. 50 mln zł na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MariaZwolińska">43 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StanisławKalemba">Proszę państwa, chciałbym przypomnieć, że pan poseł Galek przedstawił przed chwilą zupełnie nową propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewGalek">Chciałbym przejąć wniosek pana posła Maksymiuka, z którego on zrezygnował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Czy pani poseł chciałaby przedstawić inną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MariaZajączkowska">Nie chcę zgłaszać żadnych nowych propozycji. Chciałabym jedynie powiedzieć, że pan poseł Zarzycki miał rację twierdząc, że w pierwszej kolejności powinniśmy zadecydować o tym, czy w ogóle wycofujemy wspomnianą już kwotę z Agencji Rynku Rolnego, a dopiero w drugiej turze ustalić, na jakie kolejno cele należałoby ją przeznaczyć.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MariaZajączkowska">W przeciwnym przypadku będziemy rozdzielali środki zanim podejmiemy decyzję, o przesunięciu środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za zmniejszeniem kwoty środków przeznaczonych na działalność Agencji Rynku Rolnego i przeznaczenie ich na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przesunięciem środków opowiedziało się 7 posłów, przeciwnych było 7 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że wniosek o zmniejszenie środków Agencji Rynku Rolnego nie uzyskał większości, a zatem Komisja podjęła decyzję o pozostawieniu całej kwoty tych środków w gestii Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Siedlecki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HenrykSiedlecki">Uprzejmie proszę pana przewodniczącego, oraz pozostałych członków prezydium Komisji, aby już nigdy więcej nie powoływali mnie w skład zespołów, których zadaniem będzie opracowanie propozycji stanowiska Komisji. Proszę o to dlatego, że mimo iż po kilkugodzinnej dyskusji, w trakcie której przedstawiono konkretne propozycje i wnioski, zebrała się grupa osób, które po kilku godzinach intensywnej pracy zaproponowała pozostałym członkom Komisji konkretne rozwiązania, pan przewodniczący dopuszcza do tego, że w czasie głosowania zgłaszane są oderwane od rzeczywistości wnioski, które pan poddaje pod głosowanie, burząc tym samym pracę zespołu, mającą postać pewnej wypracowanej koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#HenrykSiedlecki">Mówiąc szczerze, nie wyobrażam sobie, abyśmy mogli w tej sytuacji poddać pod głosowanie pozostałe wnioski.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#HenrykSiedlecki">Czy może mi pan powiedzieć, gdzie - po przeprowadzonej w trakcie posiedzenia zespołu dyskusji, mającej udzielić odpowiedzi na pytanie, skąd wziąć pieniądze - zamierza pan poszukiwać nowych źródeł finansowania? W tej chwili i w tej sali? To w jakim celu powołaliśmy ten zespół?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#HenrykSiedlecki">Zespół przygotował i przedstawił innym członkom Komisji opracowane przez siebie propozycje. Ponieważ posłowie uczestniczący w dzisiejszym posiedzeniu zgłosili inne wnioski uważając, że lepiej oddają one potrzeby polskiego rolnictwa i dlatego powinny być przegłosowane w pierwszej kolejności, w taki właśnie sposób przeprowadziliśmy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#HenrykSiedlecki">Mimo wszystko proponuję, abyśmy poddali pod głosowanie wszystkie wnioski, które wpłynęły do prezydium Komisji, łącznie ze stanowiskiem zespołu, co nie oznacza, że nie mielibyśmy przegłosować wszystkich dodatkowych wniosków dotyczących np. zwiększenia nakładów na zwalczanie chorób zakaźnych, chociaż jednocześnie powinniśmy zastanowić się nad innymi sposobami sfinansowania tych przedsięwzięć. Ponieważ te dwa tryby postępowania nie są ze sobą sprzeczne, uważam, że nie naruszyłem obowiązujących nas procedur. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Musimy zatem zastanowić się nad tym, w jaki sposób znaleźć źródło pokrycia wydatków, których dotyczą zaakceptowane już przez członków Komisji wnioski.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Przypomnę, że członkowie Komisji zaakceptowali propozycję zwiększenia o 13 mln zł wydatków na zwalczanie chorób zakaźnych, 2,5 mln zł na upowszechnianie postępu w wiejskich gospodarstwach domowych oraz 500 tys. zł na utrzymanie urządzeń melioracyjnych na Żuławach.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ponieważ zgłosiłam - moim zdaniem - w pełni uzasadniony wniosek o przeznaczenie 2,5 mln zł na upowszechnianie postępu w wiejskich gospodarstwach domowych, chciałabym prosić, aby pozostali członkowie naszej Komisji wyrazili poparcie dla tej idei podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, tym bardziej, że wzrost wydatków na ten cel w 1997 r. nie przekroczy poziomu inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławKalemba">Prosiłbym, aby wnioski dotyczące zwiększenia o 13 mln zł wydatków przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych, które zostały zgłoszone przez panią poseł Stolzman oraz pana posła Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MariaStolzman">Pan poseł Stanibuła zaproponował, aby przeznaczyć na ten cel większą kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StanisławKalemba">Zdecydowaliśmy już, że ograniczymy się do wspomnianej przed chwilą kwoty. Powracając do mojej wypowiedzi, chciałbym prosić, aby przedstawili państwo propozycję dotyczącą źródła, z którego można byłoby uzyskać tę kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RyszardBondyra">Proponuję, aby źródłem pokrycia dodatkowych wydatków zaproponowanych w tych wnioskach były rezerwy celowe. Myślę, że ostateczną decyzję w tej sprawie podejmie Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StanisławStec">Powinniśmy sobie zdawać sprawę, że wielkość rezerw celowych jest bardzo ściśle określona dla każdej części budżetu. W związku z tym, nie możemy wszystkich propozycji dotyczących zwiększenia wydatków odnosić do rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#StanisławStec">Możemy jedynie zgłosić wniosek o pokrycie tych wydatków ze środków wygospodarowanych przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, w wyniku prze-prowadzonej przez Komisję korekty wydatków w poszczególnych częściach projektu budżetu państwa. Jeżeli Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów dokona zmniejszenia tych wydatków lub - co się często zdarza - nastąpi wzrost przychodów w poszczególnych częściach budżetu, to wówczas istnieje szansa, że wnioski zgłoszone przez państwo podczas dzisiejszego posiedzenia zostaną rozpatrzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StanisławKalemba">Czy możemy wskazać inne źródło sfinansowania tych zwiększonych wydatków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#HenrykSiedlecki">Nie ma takiego źródła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Jeżeli państwo pozwolą to poddam kolejno pod głosowanie trzy następujące wnioski:</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za zwiększeniem kwoty przeznaczonej na zwalczanie chorób zakaźnych o 13 mln zł? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#StanisławKalemba">Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#StanisławKalemba">Pani poseł Grzebisz-Nowicka zgłosiła wniosek o zwiększenie o 2,5 mln zł wydatków budżetowych w dziale 40, przeznaczonych na upowszechnienie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tego wniosku? Czy ktoś z państwa jest odmiennego zdania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek pani poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#StanisławKalemba">Kolejny wniosek zgłosił pan poseł Siedlecki. Czy pan poseł mógłby przypomnieć treść swojego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ mam przeczucie, że zgłoszony przeze mnie wniosek nie uzyska akceptacji członków Komisji, przy okazji chciałbym powiedzieć, że kwota 750 tys. zł przeznaczona na konserwację urządzeń melioracyjnych funkcjonujących na Żuławach oznacza utrzymanie wysokości nakładów na ten cel na poziomie 1996 r. Jeżeli państwo uważają, że Żuławy znajdują się w jeszcze innym regionie Polski lub Europy, poza Holandią, to być może nie mam racji.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#HenrykSiedlecki">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że te nakłady nie są przeznaczone na doskonalenie istniejącego już systemu, ale mają zapobiec ewentualnej klęsce, która w przypadku z Żuław oznaczałaby ogromne straty materialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ zapoznali się już państwo z treścią uzasadnienia, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Siedleckiego?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za wnioskiem posła Siedleckiego opowiedziało się 7 posłów, nikt nie był przeciwny, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała wniosek.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosków zgłoszonych przez pana posła Wujca oraz pana posła Zarzyckiego, dotyczących nakładów na oświatę i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Wujec proponuje, aby kwota środków przeznaczonych na wspomniany powyżej cel stanowiła 115 proc. przewidywanego wykonania w 1996 r. Ponadto pan poseł uważa, że proporcjonalnie do skali tego wzrostu należy zwiększyć kwotę środków przeznaczonych na wydatki w częściach składowych działu - oświata i wychowanie. Również o 15 proc. proponuje zwiększyć wydatki na oświatę pan poseł Zarzycki. Czy pan poseł Kopeć chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StanisławKopeć">Ponieważ obydwaj panowie posłowie nie brali udziału w tej części posiedzenia Komisji, w trakcie której przedstawiłem przygotowany przeze mnie koreferat dotyczący budżetu oświaty rolniczej, chciałbym wyjaśnić, dlaczego zgłoszone przez panów wnioski nie uzyskały poparcia członków zespołu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#StanisławKopeć">Jeżeli przeczytaliby panowie s. 221 i 222 projektu ustawy budżetowej, na których znajdują się informacje o rezerwach celowych i połączyli te informacje z danymi umieszczonymi w tekście zał. nr 3, to okazałoby się, że wydatki na fundusz płac i pochodne od wynagrodzeń wzrosną o 121,5 proc., ponieważ do 105 proc. musimy dopisać planowaną podwyżkę płac nauczycieli, które wzrosną o 6,5 proc. ponad poziom inflacji. Okazuje się więc, że projekt ustawy budżetowej uwzględnia panów propozycję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#StanisławKopeć">Uwzględniając dodatkowe informacje można stwierdzić, że wydatki bieżące, przeznaczone na utrzymanie szkół kształtują się w następujący sposób.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#StanisławKopeć">Otóż wydatki na utrzymanie 302 internatów wzrastają o 29,5 proc. w stosunku do roku 1996, natomiast wydatki na utrzymanie szkół - o 18,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#StanisławKopeć">Jedyną pozycją, w której wydatki wzrastają poniżej poziomu inflacji, bo o 11 proc., są wydatki inwestycyjne. W moim wystąpieniu wspomniałem już, że jest to wzrost mniejszy niż oczekiwano ze względu na 82 inwestycje, ale myślę, że drobne, ale realne uzupełnienie tej kwoty oraz wyegzekwowanie środków z rezerwy celowej, zawartych w ośmiu znajdujących się w tym dziale pozycjach, zupełnie wystarczy na pokrycie 20 proc. wzrostu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykWujec">Chciałbym zwrócić uwagę, że przeznaczenie środków znajdujących się w rezerwach celowych może być dowolnie zmieniane i wówczas pana wyliczenia nie będą odpowiadały rzeczywistości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#StanisławKalemba">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WojciechZarzycki">Myślę, że informacja, którą posiadamy jest kompletna i w związku z tym nie musimy jej porównywać z konkretnymi zapisami projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WojciechZarzycki">Jeżeli się mylę, to chciałbym zwrócić uwagę, że wydatki inwestycyjne mają bardzo istotne znaczenie. Jeżeli na oświatę i wychowanie przeznaczono zbyt małą kwotę pieniędzy, to nie pozostaje mi nic innego, jak pogratulować autorom projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ zgłoszono wątpliwości dotyczące przyjętej przez członków zespołu propozycji, jej dalsze losy rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Stec chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StanisławStec">Chciałbym zwrócić uwagę, że wniosek kierowany do członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów musi zawierać konkretną sumę. Dlatego nie możemy przyjąć wniosku, w którym jego autorzy stwierdzają, że nakłady na oświatę i wychowanie powinny wzrosnąć przynajmniej o tyle procent, ile wynosił w 1996 r. wskaźnik inflacji. Dlatego bardzo bym prosił o uściślenie treści tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#StanisławKalemba">Nie wiem w jaki sposób pan poseł Zarzycki obliczył skalę niezbędnego wzrostu wydatków, ale sądzę, że skoro zakładamy, że wzrost ten nie powinien być niższy od wskaźnika inflacji, to według moich obliczeń wydatki na oświatę i wychowanie powinny wzrosnąć o 25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym zapytać pana posła Steca, który jest także członkiem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, czy jeżeli przyjmiemy taki wniosek, to czy ktoś nie zgłosi propozycji, aby zmniejszyć przewidywane w projekcie ustawy nakłady.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszMaksymiuk">Skoro wydatki na ten dział wzrastają - wliczając w to płace - o 117 proc. w stosunku do ubiegłego roku, a Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w swojej opinii stwierdzi, że powinny wzrosnąć o 115 proc., to Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów uzna, iż należy je zmniejszyć. Dlatego proponuję, abyśmy zaprzestali zgłaszania dziennych propozycji i bardzo wyraźnie przedstawili nasze rzeczywiste intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Stec chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StanisławStec">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów może rozpatrzyć tylko taki wniosek, w którym wymienia się konkretną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#StanisławStec">Chciałbym także zwrócić uwagę, że jeżeli chcemy walczyć o urzeczywistnienie idei dopłat do ceny paliwa, to w przypadku pozostałych propozycji powinniśmy zachować pewien umiar, tym bardziej że bez wskazania konkretnego źródła ich finansowania trudno liczyć na jakikolwiek sukces.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że po wysłuchaniu wypowiedzi pana posła Zarzyckiego powinniśmy przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zwrócić uwagę, że wzrost łącznych wydatków na oświatę i wychowanie zaplanowano na poziomie 109,7 proc., a wydatków na inwestycje na poziomie 110, 8 proc. Średnio wzrost wydatków na oświatę i wychowanie wynosi 109 proc. Tak więc, jeżeli chcemy, aby wzrost wydatków zrównał się z poziomem inflacji, musimy je zwiększyć dodatkowo o 5 proc., czyli inaczej mówiąc o 25 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Wujec?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#HenrykWujec">Zgodnie z sugestią pana posła Steca, chciałbym, jeżeli można, zmodyfikować brzmienie mojego wniosku i wykorzystać ustalenia dokonane przez członków zespołu, którego zadaniem było opracowanie projektu opinii. W związku z tym proponuję, aby na oświatę, a konkretnie mówiąc, na stypendia oraz dodatkowe etaty kalkulacyjne przeznaczyć z rezerw celowych odpowiednio 8 mln 500 tys. zł i 1 mln 670 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, przecież taka propozycja została już przyjęta przez członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#StanisławKalemba">Czy pani minister Zwolińska mogłaby wyjaśnić formułowane przez posłów wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MariaZwolińska">W części 83 znajduje się kwota 2 mld 693 mln 990 tys. zł przeznaczona na podwyżki dla pracowników sfery budżetowej. Jeżeli dokonamy odpowiednich przeliczeń to okaże się, że wzrost wydatków na oświatę wynosi 127 proc. w stosunku do bieżącego roku, a więc kształtuje się na poziomie znacznie przekraczającym poziom przewidywanej inflacji. Rzeczywiście, wzrost wydatków przeznaczonych na inwestycje wynosi 10,8 proc., ale w założeniach ustawy budżetowej przewiduje się, że poziom inflacji w wydatkach inwestycyjnych wyniesie 111 proc. Możemy więc powiedzieć, że spadek wydatków przeznaczonych na inwestycje wyniesie zaledwie 0,2 proc. Nie zapominajmy, że oświata rolnicza korzysta ze wsparcia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MariaZwolińska">Podsumowując moją wypowiedź, chciałabym stwierdzić, że wniosek postulujący zwiększenie kwoty wydatków na oświatę do poziomu inflacji jest nieuzasadniony, ponieważ rzeczywisty wzrost nakładów przekracza zakładany poziom inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat zanim przystąpimy do głosowania? Czy pan poseł Zarzycki podtrzymuje swój wniosek? Tak.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Zarzyckiego?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 13 posłów, wstrzymało się od głosu - 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek pana posła Zarzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do rozstrzygnięcia kolejnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Kopeć proponuje, aby zmniejszyć rezerwę celową Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, przeznaczając na wykup gospodarstw rolnych w zamian za rentę z kwoty 1,5 mln zł, do 1 mln zł, przeznaczając 500 tys. zł na zwiększenie wydatków w części 19 na dotację dla działu 83, w tym 300 tys. zł na dofinansowanie działalności Muzeum Narodowego Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego w Szreniawie i 200 tys. zł na funkcjonowanie Centralnej Biblioteki Rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#StanisławKalemba">Chciałbym przypomnieć, że główny księgowy Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wyraził zgodę na zmniejszenie kwoty środków przeznaczonych w projekcie budżetu na funkcjonowanie Agencji.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku? Przypomnę, że za przyjęciem tego wniosku opowiedzieli się także członkowie zespołu.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę stwierdzić, że członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#StanisławKalemba">Pozostał nam do rozpatrzenia jeszcze jeden wniosek pani poseł Grzebisz-Nowickiej, dotyczący zwiększenia o 200 mln zł kwoty środków przeznaczonych na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z tym, że 100 mln zł powinno być przeznaczone na poprawę infrastruktury technicznej wsi, 60 mln zł - na rozwój drobnej przedsiębiorczości na obszarach wiejskich, a 40 mln zł - na kredyty przeznaczone na skup płodów rolnych oraz zakup środków do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#StanisławKalemba">Chociaż uważam, że wniosek pani poseł jest w pełni uzasadniony, o czym świadczy chociażby dyskusja, jaką przeprowadziliśmy w pierwszej części naszego posiedzenia, musimy podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wskazać źródło jego sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#StanisławKalemba">Czy pani poseł Grzebisz-Nowicka chciałaby przedstawić nowe argumenty przemawiające za przyjęciem tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Uważam, że jest to najważniejszy, spośród wszystkich zgłoszonych wniosków. Jeżeli bowiem nie zwiększymy wydatków przeznaczonych na rozbudowę infrastruktury technicznej wsi, to nie usuniemy bariery hamującej proces dalszego wielofunkcyjnego rozwoju wsi oraz inne związane z nim procesy, łącznie z aktywnymi formami walki z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Odpowiadając na uwagę pana przewodniczącego, dotyczącą źródła sfinansowania mojego wniosku, chciałabym powiedzieć, iż sądzę, że w tekście opinii możemy skierować do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wniosek o zmniejszenie o 1 bln 200 mld zł dochodów Narodowych Funduszy Inwestycyjnych i przekazanie tej kwoty na wyżej wspomniany cel.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Sądzę, że potrafimy uzasadnić ten wniosek podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, ponieważ dochody Narodowych Funduszy Inwestycyjnych zostały w jakiejś części stworzone przez mieszkańców wsi.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ponieważ rodzi się pytanie, w jaki sposób i od kogo zdobyć pozostałą kwotę środków, uważam, że moglibyśmy członkom Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przedstawić propozycję, przeznaczenia na ten cel środków wygospodarowanych w innych działach gospodarki narodowej. Uważam, że przeznaczenie kwoty 200 mln zł na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest zabiegiem wręcz koniecznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan prezes Antosiak chciałby wypowiedzieć się na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym wyjaśnić kilka spraw, ponieważ obawiam się, że mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#HenrykAntosiak">Przedstawiając w moim wystąpieniu kwestie związane z finansowaniem budowy infrastruktury technicznej wsi oraz dofinansowaniem statutowej działalności Agencji mówiłem, że kwota 160 mln zł, o której wspomniała pani poseł Grzebisz-Nowicka, wraz ze środkami niewykorzystanymi przez Agencję w latach ubiegłych gwarantowałaby utrzymanie zakresu rzeczowej działalności Agencji na poziomie 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#HenrykAntosiak">Natomiast w przypadku kredytów obrotowych przeznaczonych na zakup środków do produkcji rolnej oraz skup produktów rolnych trzeba powiedzieć, że jeżeli chcielibyśmy utrzymać dotychczasowy zakres tych kredytów, to należałoby na ten cel przeznaczyć zamiast 40 mln zł, kwotę przynajmniej 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#HenrykAntosiak">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym wyjaśnić, że na kredyty obrotowe przeznaczono w projekcie budżetu kwotę 448 mln zł. Tymczasem dane zobowiązania wobec banków, wynikające z kredytów zaciągniętych na skup płodów rolnych zebranych w 1996 r. wynoszą ok. 170 mln zł, podobnie jak kwota zobowiązań Agencji wynikających z kredytów zaciągniętych na zakup rzeczowych środków produkcji, a więc w sumie zobowiązania Agencji można ocenić na kwotę ok. 350 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#HenrykAntosiak">W związku z tym na kredyty obrotowe Agencja w 1997 r. może przeznaczyć jedynie ok. 100 mln zł, podczas gdy na zachowanie kredytów na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej potrzebujemy ok. 180 mln zł, a na kredyty przeznaczone na skup płodów rolnych potrzebowaliśmy ok. 100–120 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#HenrykAntosiak">Innymi słowy mówiąc, aby utrzymać dotychczasowy zakres rzeczowy Agencja musiałaby otrzymać dodatkowo kwotę 200 mln zł. W przeciwnym przypadku należy liczyć się z częściowym lub całkowitym ograniczeniem możliwości korzystania z kredytów skupowych.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#HenrykAntosiak">Ponieważ w przygotowanych przez Agencję materiałach zamieściliśmy informację, że potrzebna jest nam kwota 350 mln zł, po konsultacji z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej, chciałbym oświadczyć, że wystarczy nam kwota 200 mln zł. Jeżeli nie otrzymamy tych środków będziemy zmuszeni ograniczyć skalę kredytowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Z pana wypowiedzi wynika, że Agencja potrzebuje dodatkowo 350 mln zł, a nie 200 mln zł, jak sądzili członkowie Komisji, formułując taki, a nie inny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#HenrykAntosiak">Agencja potrzebuje dodatkowo 150 mln zł na finansowanie zadań związanych z tworzeniem infrastruktury technicznej wsi oraz 200 mln zł na kredyty obrotowe, a więc w sumie 350 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StanisławKalemba">Pragnę zauważyć, że powracamy do punktu wyjścia rozpoczynając od nowa dyskusję o charakterze merytorycznym. Czy nie odnoszą państwo wrażenia, że wspomniane przed chwilą kwestie należało poruszyć wówczas, gdy w naszych obradach uczestniczył pan wicepremier Jagieliński?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HenrykSiedlecki">Zawsze byłem zwolennikiem realistycznego patrzenia na możliwość realizacji zgłaszanych przez nas postulatów. Chociaż nie ulega wątpliwości, że Agencja powinna otrzymać na prowadzenie swojej działalności większą niż zakładana w budżecie kwotę środków i dlatego członkowie Komisji zgłosili propozycję przesunięcia do budżetu Agencji części środków przewidzianych na funkcjonowanie innych instytucji działających w sferze rolnictwa, to jednak po dokonaniu niezbędnych obliczeń, uwzględniających koszty związane z wprowadzeniem dopłat do paliwa rolniczego, mogę stwierdzić, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej postuluje w swych wnioskach 20 proc. na realny wzrost nakładów na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#HenrykSiedlecki">Chciałabym państwa wobec tego zapytać, czy rzeczywiście chcemy uzyskać dodatkowe środki na potrzeby rolnictwa, czy też chcemy się ośmieszyć przed członkami Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#HenrykSiedlecki">Oczywiście, będę głosował za przyjęciem tego wniosku, ale zadaję sobie pytanie, czy naszym zadaniem, biorąc pod uwagę aktualne możliwości finansowe naszego państwa, jest uzyskanie na potrzeby rolnictwa dodatkowych środków, czy też stworzenie litanii pobożnych życzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania nad wnioskiem pani poseł Zajączkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#AndrzejAumiller">Proponuję także rozwiązanie, ponieważ wydaje mi się, że w momencie, gdy przeznaczymy 13 mln zł pozostających w gestii Agencji Rynku Rolnego na zwalczanie chorób zakaźnych, to gdy wybuchnie jakakolwiek epidemia, Agencja Rynku Rolnego nie będzie posiadała dostatecznej ilości środków na wykupienie zboża i będziemy mogli powiedzieć, że posiadamy nadmiar zbóż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławKalemba">Zanim udzielę głosu panu posłowi Wujcowi, chciałbym powiedzieć, że powinniśmy nasze siły zmierzyć na zamiary i uzyskać w ten sposób jakiekolwiek dodatkowe środki. Zanim poddam pod głosowanie wniosek pana posła Aumillera, chciałbym oddać głos panu posłowi Wujcowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#HenrykWujec">Zgadzam się z opinią pana posła Aumillera. Wydaje mi się, że powstało pewne zamieszanie i jego wniosek o przeprowadzenie reasumpcji głosowania jest w pełni uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#HenrykWujec">Zgadzam się także, że należałoby przeznaczyć dodatkowe środki na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji RoLnictwa, ale szczerze przyznam, że nie bardzo rozumiem idei wniosku zgłoszonego przez panią poseł Grzebisz-Nowicką. W projekcie ustawy budżetowej, a ściślej mówiąc, w zał. nr 1, w którym znajdują się informacje na temat dochodów budżetu państwa, stwierdza się wyraźnie, że pochodzą one również z opłat za świadectwa NFI, które wynoszą 300 mln zł. Czy te dochody osiągną większą kwotę, a my o tym nie wiemy, czy mówimy o innym ich podziale?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#HenrykWujec">Pytam o to, ponieważ te dochody zostały już podzielone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie przewodniczący, czy mogę odpowiedzieć na pytanie pana posła Wujca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Wujec zakończył swoją wypowiedź? Tak? Wobec tego udzielam głosu pani poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że dochody z Narodowych Funduszy Inwestycyjnych wyniosą ok. 5 bln zł. Kwota 3 bln zł została już rozdysponowana, 1 bln zł przewiduje się na pokrycie kosztów, z tym, że uważam, iż jest to zbyt duża kwota.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dlatego uważam, że zabiegi pana wicepremiera Jagielińskiego zmuszają nieomal członków naszej Komisji do wspierania działań dążących do pozyskania ponad 1 bln zł na zwiększenie wydatków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu uzupełnienia luki, która powstała w wyniku wyczerpania środków pochodzących z pożyczki ASAL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#RyszardStanibuła">Prosiłbym o reasumpcję głosowania i proponuję, aby kwotę środków, która chcielibyśmy przeznaczyć na zwalczanie chorób zakaźnych, przekazać na potrzeby Agencji Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym pana poinformować, że już zgłoszono taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#RyszardBondyra">Mówiąc o dochodach budżetu państwa płynących z emisji świadectw udziałowych, chciałbym zaproponować, abyśmy się nie ośmieszali, ponieważ kwota przeznaczona na emisję świadectw została już przekazana do budżetu państwa i dlatego nie rozumiem dlaczego mielibyśmy z nich ponownie skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#RyszardBondyra">Odnosząc się do propozycji dotyczącej reasumpcji głosowania, muszę stwierdzić, że nie rozumiem, co mogłoby ją usprawiedliwiać. Jeżeli przytoczą mi państwo, chociażby jeden punkt, który usankcjonowałby reasumpcję głosowania zgodnie z regulaminem Sejmu, to jestem gotów na akceptację tej propozycji. Ponieważ nikt nie neguje potrzeby uwzględnienia zgłoszonych wniosków, nie chciałbym, abyśmy byli zmuszeni do naruszenia regulaminu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StanisławKalemba">Myślę, że wyczerpaliśmy już wszystkie argumenty dotyczące tej propozycji i czy nam to się podoba, czy nie. Moim zdaniem, istnieją zasadnicze argumenty przemawiające za przegłosowaniem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#StanisławKalemba">Jeżeli państwo pozwolą, to najpierw poddam pod głosowanie wniosek o dokonanie reasumpcji głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Czy zanim przystąpimy do głosowania mogłabym zadać jedno pytanie?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jeżeli dobrze rozumiem, to jeżeli członkowie Komisji wyrażą zgodę na dokonanie reasumpcji głosowania, aktualne będą wszystkie przyjęte przez zespół ustalenia i nie będziemy przeprowadzali następnych głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ w wyniku głosowania ustaliliśmy pożądaną wielkość kwot, które w projekcie budżetu powinny być przeznaczone na 3 wymienione przez nas cele, to wtedy musimy poddać pod głosowanie propozycję, aby z kwoty 59 mln 88 tys. zł część środków przeznaczyć na zwalczanie chorób zakaźnych, wspieranie rozwoju wiejskiego gospodarstwa domowego oraz urządzeń melioracyjnych na Żuławach. Wówczas 43 mln zł zostałoby przekazane na konto Agencji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechZarzycki">Ponieważ zmienił się skład osobowy członków Komisji liczących udział w posiedzeniu jestem nieomal pewien, że zostanie przegłosowany wniosek o reasumpcję głosowania. Ponieważ członkowie Komisji już wcześniej wyrazili swój pogląd nie zgadzając się na przeniesienie środków finansowych, nastąpi złamanie zasad określonych w regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Bondyra chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#RyszardBondyra">Panie przewodniczący, bardzo bym prosił, abyśmy podczas posiedzenia naszej Komisji nie tworzyli nowych reguł regulaminu. Przypomnę, że wniosek o reasumpcję głosowania może dotyczyć tylko tego wniosku, który został już poddany pod głosowanie w trakcie posiedzenia Komisji. W związku z tym wnioskiem o przeprowadzenie reasumpcji nie wolno wiązać innych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#RyszardBondyra">Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że obowiązują nas pewne normy postępowania i w związku z tym prosiłbym pana przewodniczącego o podanie przyczyny, z jakiego powodu mielibyśmy przeprowadzić reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Aumiller chciałby wyjaśnić, co skłoniło go do zgłoszenia wniosku o przeprowadzenie reasumpcji głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejAumiller">Przypomnę, że pan poseł Zarzycki oraz pani poseł Zajączkowska zgłosili wniosek, aby członkowie Komisji, spróbowali udzielić sobie odpowiedzi na pytanie, czy rzeczywiście chcemy pozostające w gestii Agencji Rynku Rolnego środki przesunąć na konto Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejAumiller">Myślę, że powinniśmy również odpowiedzieć sobie na pytanie, które z tych spraw rzeczywiście chcemy załatwić, a których nie chcemy. Część posłów sądziła, że na konto Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa chcemy przekazać wszystkie środki Agencji Rynku Rolnego, podczas gdy druga część posłów była przekonana, że chcemy część tych środków przekazać na realizację tylko jednego celu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#StanisławKalemba">Czy są obecni wszyscy posłowie, którzy brali udział w głosowaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#HenrykSiedlecki">Może nie znam zbyt dobrze regulaminu, ale zawarte w nim przepisy nie precyzują, że w reasumpcji głosowania muszą uczestniczyć ci sami posłowie, którzy brali udział w poprzednim głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#AndrzejAumiller">Obowiązkiem posła jest uczestniczenie w całym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za reasumpcją tego głosowania?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za reasumpcją głosowania opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było - 3 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AndrzejAumiller">Panie przewodniczący, ponieważ część posłów opuszcza w tej chwili salę, proponuję, abyśmy sprawdzili listę obecności i przekazali marszałkowi Sejmu nazwiska posłów, którzy nie uczestniczyli w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StanisławKalemba">Zarządzam 5-minutową przerwę, w czasie której odbędzie się spotkanie członków prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#StanisławKalemba">Chciałbym poddać pod głosowanie wniosek prezydium Komisji, zgodny z wnioskiem opracowanym przez zespół, którego zadaniem było przygotowanie projektu opinii Komisji. Otóż prezydium proponuje, aby z kwoty 59 mln 88 tys. zł wydzielić kwotę 16 mln 88 tys. zł, z której 13 mln zł należałoby przeznaczyć na zwalczanie chorób zakaźnych, 2,5 mln zł na upowszechnianie postępu w wiejskim gospodarstwie domowym, a 588 tys. zł na utrzymanie urządzeń melioracyjnych na Żuławach. 43 mln zł pozostałoby zatem w dyspozycji Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do przegłosowania wniosku pani poseł Grzebisz-Nowickiej, dotyczącego zwiększenia nakładów budżetowych na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#StanisławKalemba">Czy pani poseł mogłaby jeszcze raz przedstawić wniosek, który następnie poddany pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Proponuję, w części 19 dział 40, pozycja - dotacje dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę przewidzianą na wydatki bieżące powiększyć o 200 mln zł, przeznaczając na: poprawę infrastruktury technicznej wsi - 100 mln zł, rozwój drobnej przedsiębiorczości na obszarach wiejskich - 60 mln zł, kredyty przeznaczone na skup i zakup obrotowych środków do produkcji rolnej - 40 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 14 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem wniosku pani poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#StanisławKalemba">Omówiliśmy już wszystkie wnioski zgłoszone do prezydium Komisji i w związku z tym proponuję, abyśmy nie przedłużali dzisiejszego posiedzenia i przegłosowali wszystkie wnioski łącznie z przyjętymi przez Komisję poprawkami i zakończyli nasze obrady.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Zarzycki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechZarzycki">Fakt, że wstrzymałem się od głosu w trakcie głosowania dotyczącego przeprowadzenia reasumpcji głosowania, nie upoważnia pana do wymieniania mojego nazwiska, podobnie jak nazwiska pana posła Steca. Ponieważ uważam, że przeprowadzenie reasumpcji było niczym nie uzasadnione, chciałbym uzyskać informację, na jakiej podstawie prawnej zarządził pan jej przeprowadzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że wymienienie czyjegoś nazwiska przynosi mu chlubę. Ponieważ pracownik sekretariatu pomylił się licząc głosy osób, które wstrzymały się od wyrażenia swojej opinii, prostując podaną przez niego informację, na wszelki wypadek wymieniłem nazwiska posłów wstrzymujących się od głosu. Muszę dodać, że uważałem to za swój obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy obecnie przegłosowali pełny tekst stanowiska Komisji wraz z początkowymi zdaniami, które uzyskały aprobatę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StanisławKalemba">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem takiego stanowiska?</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem stanowiska opowiedzieli się wszyscy członkowie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#StanisławKalemba">Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#StanisławKalemba">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>