text_structure.xml
12.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaStolzman">Proszę przewodniczącą podkomisji, panią poseł K. Sienkiewicz o przedstawienie wyników pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W obradach podkomisji, która spotkała się w wybranym przez państwa składzie w dniu 28 maja 1995 r., oprócz posłów, uczestniczyli przedstawiciele Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - reprezentujący w tym przypadku stanowisko rządu - oraz przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Chciałabym przypomnieć, że przedmiotem zleconej podkomisji pracy była propozycja nowelizacji art. 14 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, który otrzymał następujące brzmienie: „Uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów, przy obecności przynajmniej połowy członków danego organu”. Warunek ten, w przypadku zjazdów okręgowych, był bardzo trudny do spełnienia z powodów, które bardzo szeroko zostały omówione na posiedzeniu połączonych Komisji 18 maja br. Okazało się, że obiektywna trudność - zgromadzenia kworum podczas zjazdu okręgowego - uruchomiła proces legislacyjny polegający na nowelizacji dotychczas obowiązującej ustawy. Pragnę zaznaczyć, że proponowana zmiana nie jest zmianą merytoryczną.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Podkomisja w trakcie swojej pracy dysponowała projektem poselskim zawartym w druku nr 841, w którym zaproponowano dopisanie do dotychczasowej treści tego artykułu wyrazów „z wyjątkiem okręgowego zjazdu weterynarii, który podejmuje uchwały zwykłą większością głosów osób obecnych na zjeździe”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Ponadto członkowie podkomisji dysponowali propozycją innej redakcji art. 14, która została zawarta w stanowisku rządu i otrzymała następujące brzmienie: „Uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów, przy obecności przynajmniej połowy członków danego organu, z wyjątkiem uchwał okręgowego zjazdu lekarzy weterynarii, które podejmowane są zwykłą większością głosów członków obecnych na zjeździe”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Dysponowaliśmy także wnioskiem zgłoszonym przez panią poseł M. Stolzman, polegającym na uzupełnieniu przedstawionego już tekstu poselskiego o sformułowanie „dotyczy Krajowego Zjazdu w 1995 r.”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Ostatnim wnioskiem, który otrzymała podkomisja, był wniosek zgłoszony przez panią poseł M. Dmochowską, który uzyskał następujące brzmienie: „1. Warunkiem podjęcia uchwały na zjeździe okręgowym jest przekazanie jej projektu co najmniej na 10 dni przed zjazdem wszystkim jego uczestnikom. Poprawki lub inne uchwały nie mogą być brane pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSienkiewicz">2. Zmiany te są przepisami przejściowymi i obowiązują do następnego zjazdu krajowego, który odbędzie się w dotychczasowym trybie”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaSienkiewicz">Podkomisja nie rozpatrywała jednak tego wniosku, ponieważ dotyczył on uchwał, a nie wyboru władz samorządowych lub preliminowania wydatków i całej pracy samorządu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystynaSienkiewicz">W czasie dyskusji uzgodniono, że obecna sytuacja z powodów proceduralnych uniemożliwia zwołanie zjazdu krajowego, który mógłby upoważnić Krajową Radę Lekarsko-Weterynaryjną do sformułowania szerszej propozycji zmian dotyczących ustawy o samorządzie krajowym, która rzeczywiście wymaga podjęcia kilku głębokich ingerencji. Doszliśmy również do wniosku, że należy umożliwić zakończenie kadencji obecnego samorządu oraz przyjąć zaproponowaną zmianę do art. 14 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych w wersji zaproponowanej przez stronę rządową, tzn. w następującym brzmieniu: „Uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów przy obecności przynajmniej połowy członków danego organu, z wyjątkiem uchwał okręgowego zjazdu lekarzy weterynarii, które podejmowane są zwykłą większością głosów członków obecnych na zjeździe”. Proponujemy, aby zapis ten został uzupełniony o następujące sformułowanie: „Dotyczy okręgowych zjazdów w 1995 r.”.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrystynaSienkiewicz">Niepostrzeżenie, w ten oto sposób, merytoryczna zmiana zaproponowana przez przedstawicieli rządu straciła swój sens, gdy został określony okres funkcjonowania tego przepisu i stała się zmianą o charakterze technicznym. Dlatego Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu umieściło ją w przepisach przejściowych, jako zapis obowiązujący tylko w okresie tegorocznych zjazdów.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrystynaSienkiewicz">Z obowiązku sprawozdawcy prac podkomisji muszę także powiedzieć, że w trakcie posiedzenia został zgłoszony wniosek, który przedstawiliśmy w doręczonym państwu sprawozdaniu podkomisji jako zapis wariantowy, z tym że dotyczy on art. 25 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Przyjęcie tego wniosku - zdaniem wnioskodawców - zunifikowałoby wszystkie ustawy o korporacjach zawodowych. O tym jednak, czy byłoby to najlepsze rozwiązanie, zadecydują członkowie połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariaStolzman">Dziękuję bardzo za wprowadzenie nas w tematykę dzisiejszych obrad i otwieram dyskusję. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MariaStolzman">Czy w takim razie zechcieliby zabrać głos eksperci uczestniczący w posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejKomorowski">Wyrażam wielką radość z powodu tak wartkiego tempa prac połączonych Komisji, za co chciałbym państwu, w imieniu korporacji lekarzy weterynarii, bardzo serdecznie podziękować. Mamy już pewne doświadczenia uzasadniające naszą prośbę, z którą zwróciliśmy się do państwa, albowiem odbyło się już 6 zjazdów, z których 5 można uznać za zjazdy w pełni udane, natomiast jeden zjazd nie udał się właśnie z powodu braku kworum.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejKomorowski">W przypadku zjazdów, które zakończyły się sukcesem, udało się, co prawda, osiągnąć kworum, ale tak naprawdę to było ono przekroczone o 1 lub 2 osoby, można więc stwierdzić, że mieliśmy do czynienia z wyjątkowo trudną sytuacją, która wymagała ogromnej dyscypliny, zarówno organizatorów, jak i uczestników zjazdu, aby uchwały mogły być podejmowane zgodnie z obowiązującym prawem. Jedyny jak dotąd nieudany zjazd sporej izby lekarsko-weterynaryjnej, obejmującej swym zasięgiem województwa północno-wschodnie, nie udał się z powodu nieobecności kilkunastu osób, mimo że zgromadzono w sumie ponad 300 członków izby. Fakt ten dowodzi, że mimo sporej mobilizacji środowiska, mamy jednak do czynienia z dosyć poważnym problemem.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejKomorowski">Według zgodnej opinii samorządu lekarsko-weterynaryjnego, rychłe rozwiązanie tej sprawy w istotny sposób usprawni działalność samorządu, niezbędnego w życiu zawodowym i gospodarczym tego kraju, i byłbym rad, gdyby członkowie połączonych Komisji byli uprzejmi w dniu dzisiejszym podjąć w tej sprawie ostateczną decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariaStolzman">Sądzę, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zwołaliśmy właśnie po to, aby zająć w tej sprawie określone stanowisko i zawrzeć je w sprawozdaniu, które zostanie przedstawione podczas plenarnego posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MariaStolzman">Wobec braku zainteresowania uczestnictwem w dyskusji, co świadczy o tym, że sprawozdanie podkomisji zostało bardzo wysoko ocenione przez członków połączonych Komisji, proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania i zdecydowali o przyjęciu jednego z dwóch wariantów.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MariaStolzman">W druku, który państwo otrzymaliście przed rozpoczęciem posiedzenia, znajdują się dwa warianty. Przyjęcie wariantu I oznacza przyjęcie pewnego rodzaju ustawy specjalnej na 1995 r., stwarzającej zjazdowi walnemu możliwość zmiany statutu i zaproponowania zmian w ustawie o samorządzie lekarsko-weterynaryjnym. W tym przypadku kolejne zjazdy odbywałyby się już systemem przedstawicielskim.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MariaStolzman">Przyjęcie wariantu II oznacza natomiast możliwość przeprowadzenia systemem przedstawicielskim już tegorocznego zjazdu, i w związku z tym, takie rozwiązanie jest nie tylko lepsze z punktu widzenia reguł demokratycznych, ale także poprawności legislacyjnej, z tym że istnieje obawa, iż spowoduje znaczne przedłużenie prac legislacyjnych i tegoroczny zjazd w ogóle się nie odbędzie.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MariaStolzman">Zgodnie z kolejnością umieszczenia tych propozycji w sprawozdaniu podkomisji, poddaję pod głosowanie wariant I, który został umieszczony w ustawie, jako dodatkowy art. 66a w brzmieniu: „Uchwały okręgowych zjazdów lekarzy weterynarii odbywanych w 1995 r., podejmowane są zwykłą większością głosów członków obecnych na zjeździe”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MariaStolzman">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tego wariantu?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#MariaStolzman">W głosowaniu za przyjęciem wariantu I opowiedziało się 31 posłów, 1 był przeciwny, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MariaStolzman">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wariant I i w tej sytuacji głosowanie nad przyjęciem wariantu II nie ma logicznego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#MariaStolzman">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś propozycje w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławMedwid">Proponuję, aby Komisje wybrały na posła sprawozdawcę pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SewerynJurgielaniec">Ponieważ pani poseł K. Sienkiewicz przewodniczyła obradom podkomisji i od samego początku prowadziła tę sprawę, uważam, że powinna ją także zakończyć i dlatego chciałbym zaproponować jej kandydaturę na funkcję posła sprawozdawcy projektu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaStolzman">Ponieważ zgłoszono dwie kandydatury, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za kandydaturą pani poseł K. Sienkiewicz?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaStolzman">W głosowaniu za kandydaturą pani poseł K. Sienkiewicz opowiedziało się 25 posłów.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MariaStolzman">Kto z państwa opowiada się za kandydaturą pana posła R. Stanibuły?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MariaStolzman">W głosowania za kandydaturą pana posła R. Stanibuły opowiedziało się 8 posłów.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MariaStolzman">Stwierdzam, że połączone Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy pani poseł K. Sienkiewicz.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MariaStolzman">Czy pan prezes A. Komorowski chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejKomorowski">Na ręce pani przewodniczącej, panów posłów przewodniczących połączonych Komisji oraz na ręce pani poseł K. Sienkiewicz pragnę, w imieniu samorządu, złożyć podziękowanie za niezwykle sprawną pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaStolzman">Myślę, że taka sprawność jest charakterystyczną cechą tego Sejmu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariaStolzman">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>