text_structure.xml 20 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefMioduszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefMioduszewski">Witam przedstawicieli resortu pracy i polityki socjalnej oraz innych instytucji przybyłych na dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JózefMioduszewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie uchwały Karta Praw Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JózefMioduszewski">Powołana została specjalna podkomisja, której przewodniczyła pani poseł Joanna Staręga-Piasek. Podkomisja przygotowała projekt uchwały. Proszę panią poseł o krótkie przedstawienie projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">W czasie pierwszego czytania projektu uchwały nie zostały zgłoszone żadne wnioski i uwagi.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Największą trudność sprawiało znalezienie odpowiedniej formuły prawnej dla zapisania tego, co do czego wszyscy byli przekonani i zgodni. Przy pomocy biura prawnego udało nam się znaleźć taką formułę. Projekt uchwały zaczyna się od sformułowania jej celu. W par. 1 pisze się w niej:</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">„Sejm RP uznaje, że osoby niepełnosprawne, czyli osoby, których sprawność fizyczna, psychiczna lub umysłowa trwale lub okresowo utrudnia, ogranicza lub uniemożliwia życie codzienne, naukę, pracę oraz pełnienie ról społecznych, zgodnie z normami prawnymi i zwyczajowymi, mają prawo do niezależnego, samodzielnego i aktywnego życia oraz nie mogą podlegać dyskryminacji”.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Długo dyskutowaliśmy nad określeniem i zdefiniowaniem tego pojęcia osoby niepełnosprawnej. Bardzo aktywnie pomogły nam, obecne na dzisiejszym posiedzeniu pani prof. Ostrowska i pani Krystyna Mrugalska. Duże zaangażowanie przejawiał też pan wiceminister Gwara i pracownicy jego biura.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Udało się nam opracować maksymalnie szeroką definicję osoby niepełnosprawnej i celu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">W drugiej części art. 1 podaje się, co oznacza ta definicja. „Sejm stwierdza, iż oznacza to w szczególności, prawo osób niepełnosprawnych do:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">1) dostępu do dóbr i usług uniemożliwiających pełne uczestnictwo w życiu społecznym,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">2) dostępu do leczenia i opieki medycznej, wczesnej diagnostyki, rehabilitacji i edukacji leczniczej, a także do świadczeń zdrowotnych uwzględniających rodzaj i stopień niepełnosprawności, w tym do zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze, sprzęt rehabilitacyjny,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">3) dostępu do wszechstronnej rehabilitacji mającej na celu adaptację społeczną,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">4) nauki w szkołach wspólnie ze swymi pełnosprawnymi rówieśnikami, jak również do korzystania ze szkolnictwa specjalnego lub edukacji indywidualnej,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JoannaStaręgaPiasek">5) pomocy psychologicznej, pedagogicznej i innej pomocy specjalistycznej umożliwiającej rozwój, zdobycie lub podniesienie kwalifikacji ogólnych i zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JoannaStaręgaPiasek">6) pracy na otwartym rynku, zgodnie z kwalifikacjami, wykształceniem i możliwościami oraz do korzystania z doradztwa zawodowego i pośrednictwa, a gdy niepełnosprawność i stan zdrowia tego wymaga - prawo do pracy w warunkach dostosowanych do potrzeb niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JoannaStaręgaPiasek">7) zabezpieczenia społecznego uwzględniającego konieczność ponoszenia zwiększonych kosztów wynikających z niepełnosprawności, jak również uwzględnienia tych kosztów w systemie podatkowym,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JoannaStaręgaPiasek">8) życia w środowisku wolnym od barier funkcjonalnych, w tym:</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JoannaStaręgaPiasek">- dostępu do urzędów, punktów wyborczych i obiektów użyteczności publicznej,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JoannaStaręgaPiasek">- swobodnego przemieszczania się i powszechnego korzystania ze środków transportu,</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JoannaStaręgaPiasek">- dostępu do informacji,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JoannaStaręgaPiasek">- możliwości komunikacji międzyludzkiej,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JoannaStaręgaPiasek">9) posiadania samorządowej reprezentacji swego środowiska oraz do konsultowania z nim wszelkich projektów aktów prawnych dotyczących osób niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JoannaStaręgaPiasek">10) pełnego uczestnictwa w życiu publicznym, społecznym, kulturalnym, artystycznym, sportowym oraz rekreacji i turystyce odpowiednio do swych zainteresowań i potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JoannaStaręgaPiasek">W art. 2 projektu uchwały mówi się, że Sejm treść art. 1 opiera na przepisach konstytucyjnych, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Konwencji Praw Dziecka i innych aktach prawa międzynarodowego i wewnętrznego, a także na standardowych zasadach wyrównywania szans osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JoannaStaręgaPiasek">Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu jest propozycja, ażeby nieco zmienić ten zapis, a po sformułowaniu: „przepisów konstytucyjnych, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Konwencji Praw Dziecka” dodać: „innych aktów prawa wewnętrznego i międzynarodowego”, a więc wpierw mówimy o prawie wewnętrznym, a później o „międzynarodowym”, a także „standardowych zasad wyrównywania szans osób niepełnosprawnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AlicjaMurynowicz">Może wyrazy „a także” zastąpić wyrazami „a szczególnie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Raczej nie. Lepsze jest sformułowanie „a także”, gdyż te standardowe zasady nie są aktem prawnym, lecz są rezolucją Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">W art. 3 projektu uchwały, który brzmi, że „Sejm RP zobowiązuje rząd RP do składania corocznie, w terminie do 30 czerwca, informacji o podjętych działaniach w celu urzeczywistnienia praw osób niepełnosprawnych”.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zwróciło nam uwagę, że uchwała nie może zobowiązać rządu. Proponuję więc, ażeby nieco osłabić siłę tego określenia „zobowiązuje”.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Takie są moje propozycje włącznie z ewentualnymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefMioduszewski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy obecnie do szczegółowego omawiania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JózefMioduszewski">Czy do tytułu uchwały są jakieś propozycje lub uwagi. Uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JózefMioduszewski">Jeśli tak, to uważam tytuł uchwały za przyjęty. Brzmi on „Karta Praw Osób Niepełnosprawnych”.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JózefMioduszewski">Czy są uwagi do art. 1 projektu uchwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AlicjaMurynowicz">Prosiłabym, zarówno sprawozdawcę, jak i przedstawicieli rządu o wyjaśnienie, w jaki sposób będzie zabezpieczona realizacja pkt. 7 par. 1 uchwały, który brzmi, że będzie się dążyć do zabezpieczenia społecznego uwzględniającego konieczność ponoszenia zwiększonych kosztów wynikających z niepełnosprawności, jak również uwzględnienia tych kosztów w systemie podatkowym”. Chciałabym wiedzieć, co kryje się za tymi kosztami w systemie podatkowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefMioduszewski">Myślę, że pytanie to jest skierowane przede wszystkim pod adresem rządu. Damy więc pierwszeństwo rządowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AdamGwara">Przepis ten obejmuje istniejący stan prawny i dotyczy m.in. wydatków na zakup sprzętu rehabilitacyjnego, na szkolenie i inne wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">W drugiej części dotyczy on też zasiłków pielęgnacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefMioduszewski">Czy są jakieś inne uwagi do par. 1? Nie ma. Przyjmujemy więc art. 1.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefMioduszewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekBalicki">Rozumiem, że zamiana sformułowania „przepisy konstytucyjne” na wyraz „konstytucję” została zatwierdzona przez Komisję. Popieram tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekBalicki">Zwracam też uwagę na to, co już wyjaśniała pani poseł Staręga-Piasek, że przy zamianie sformułowania „standardowe zasady wyrównywania szans osób niepełnosprawnych” podać, o jaki to dokument chodzi i wskazać na konkretną rezolucję Organizacji Narodów Zjednoczonych, podając jej nazwę. Wtedy byłoby wiadomo, o co idzie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekBalicki">Mam również pytanie do Biura Legislacyjnego KS, czy może pozostać takie sformułowanie, jakie zatwierdziliśmy tu, gdyż Powszechna Deklaracja Praw Człowieka ONZ nie jest międzynarodowym aktem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekBalicki">W sformułowaniu, w którym mówi się o Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka wy-mienia się dalej „i inne akty prawa międzynarodowego”. Czy to może tak pozostać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponieważ sytuacja tu jest podobna, jak w wypadku owych „standardowych zasad”, to może przenieśmy tę Powszechną Deklarację Praw Człowieka przed terminem „standardowe zasady”. W tym wypadku nie będzie już wynikało, iż Deklaracja jest aktem prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam jeszcze uwagę co do sformułowania „konstytucji” zamiast „prawa konstytucyjnego”. Konstytucja została wprawdzie uchwalona w referendum, ale nie została jeszcze podpisana, opublikowana i nie weszła w życie. Uważamy więc, że nie powinno się tu używać terminu „konstytucja”. Termin „prawo konstytucyjne” jest terminem na tyle szerokim, że obejmuje zarówno konstytucję obowiązującą aktualnie, jak i małą konstytucję i tę, która będzie wkrótce obowiązywała. Naszym zdaniem, jest to sformułowanie najbezpieczniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefMioduszewski">Czy pan poseł Balicki podtrzymuje swoje zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBalicki">Chętnie wysłuchałbym jeszcze wyjaśnień posła sprawozdawcy. Wracając jeszcze do sprawy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka sądzę, że byłaby to niezręczna sytuacja, gdyby umieszczono ją na końcu. W ostatecznej redakcji należałoby przenieść są bardziej do przodu, przed „inne akty prawa wewnętrznego i międzynarodowego”. Jest to akt, aczkolwiek nie prawny, ale o większej randze, aniżeli zwykłe ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefMioduszewski">Proszę więc poseł sprawozdawcę o ostateczną redakcję tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, ażeby art. 2 brzmiał: „Sejm RP stwierdzając, iż powyższe prawa wynikają z konstytucji, Konwencji Praw Dziecka, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, a także rezolucji ONZ Standardowe Zasady Wyrównywania Szans Osób Niepełnosprawnych oraz innych aktów prawa wewnętrznego i międzynarodowego wzywa rząd RP i władze samorządowe do podjęcia działań ukierunkowanych na urzeczywistnienie tych praw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefMioduszewski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS akceptują taką redakcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Podtrzymujemy uwagę co do użycia wyrazu „konstytucja”, ale sądzę, że to już zostało przesądzone. Uważam natomiast, że w dalszej redakcji należałoby skreślić wyraz „innych”. Byłoby to najprostsze wyjście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefMioduszewski">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne KS opracuje ostateczną redakcję tego przepisu, uwzględniając wszystkie uwagi i starając się o ścisłość prawną sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JózefMioduszewski">Rozstrzygnijmy jeszcze, czy w tym przepisie mamy użyć sformułowania „prawa wynikającego z konstytucji, czy też „prawa wynikającego z przepisów konstytucyjnych”. Biuro Legislacyjne KS sugeruje zastosowanie sformułowania „z przepisów prawa konstytucyjnego”, natomiast pan poseł Balicki proponuje, ażeby użyć sformułowania „z konstytucji RP”.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JózefMioduszewski">Czy ktoś podtrzymuje sugestię Biura Legislacyjnego KS? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JózefMioduszewski">Przyjmujemy więc zapis „z konstytucji RP”.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JózefMioduszewski">Przyjmujemy zapis art. 2 w sformułowaniu, jakie podała pani poseł Staręga-Piasek, łącznie z poprawkami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JózefMioduszewski">Czy są uwagi do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jedyna poprawka, jaką sugerowało nam Biuro Legislacyjne KS zmierza do tego, by zastąpić wyraz „zobowiązuje” wyrazem „wzywa”. Uznaję to, że uchwała nie może zobowiązywać rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefMioduszewski">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JózefMioduszewski">Przyjmujemy więc art. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez panią poseł Joannę Staręga-Piasek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamGwara">Przy okazji omawiania art. 3 chciałem zwrócić uwagę na pewne rozproszenie kompetencji w rządzie w sferze dotyczącej problemów osób niepełnosprawnych. Może to sprawić pewne trudności kompetencyjne i organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamGwara">Rozumiem, że nie można kierować się tym, że realizacja postanowień Sejmu sprawia komuś kłopoty. Zwracam jednak uwagę, że gdyby ten czasokres był bardziej wydłużony, to mniej byłoby kłopotów z przygotowaniem takiego sprawozdania. Mój wniosek daję tylko pod rozwagę, ale nie jako sprzeciw do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamGwara">Sugerowałbym, ażeby okres sprawozdawczy był jednoroczny lub dwuletni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszJurek">Ponieważ byłem wnioskodawcą tego zapisu, ażeby sprawozdania były składane corocznie, w terminie do 30 czerwca, to uważam, że sens całej uchwały zawarty jest w art. 3. Jeżeli nie będziemy mieli corocznych sprawozdań rządu w sprawie realizacji tej uchwały, to będzie ona uchwałą martwą.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszJurek">Uważam, że sprawozdania te winny być składane corocznie. Nawet w świetle argumentów, które przedstawił pan wiceminister Gwara widoczne jest, że trzeba, by sprawy te były rozpatrywane corocznie, przez co uniknie się błędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefMioduszewski">Rozumiem, że jest sprzeciw pana posła Jurka co do dwuletniego okresu sprawozdawczego z wykonania uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AlicjaMurynowicz">Popieram propozycję pana posła Jurka. Termin roczny jest dobrze dobrany. Sejm również w innych uchwałach i ustawach zobowiązuje rząd do rocznych sprawozdań, jak np. w przypadku ustawy antyaborcyjnej, o najmie lokali etc. Terminy te wszędzie się pokrywają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaMrugalska">Popieram również okres roczny składania sprawozdań przez rząd, gdyż umożliwiłoby to Sejmowi stwierdzenie, jak rozproszone są tu kompetencje i jakie są uzasadnienia, ażeby przyspieszyć koordynacje tych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefMioduszewski">Nie słyszę, by ktoś podtrzymywał propozycję rządu. Proponuję ewentualnie, by sprawozdanie wpływało np. do 31 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Trzeba brać również pod uwagę okres przygotowywania budżetu. Wysłuchanie sprawozdań za poprzedni okres sprawozdawczy stanowi istotny materiał dla podjęcia właściwych decyzji w sprawie budżetu na rok następny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamGwara">Wycofuję moją pro-pozycję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AdamGwara">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, chciałbym prosić Komisje, ażeby jeszcze przed wakacjami zajęły się rozpatrzeniem i uchwaleniem nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji inwalidów. Rząd nie ma możliwości wpływania na bieg rozpatrywania ustaw, ale byłoby bardzo dobrze, gdyby jeszcze przed upływem tej kadencji ustawa ta została przez Sejm uchwalona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefMioduszewski">Wola naszej Komisji, co do rozpatrzenia nowelizacji wspomnianej przez pana ministra ustawy jest, ale jest ona rozpatrywana przy udziale Komisji Ustawodawczej. Jesteśmy gotowi do rozpatrzenia tej nowelizacji w każdej chwili, związani jesteśmy terminami, możliwymi dla Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JózefMioduszewski">Czy do art. 3 projektu uchwały, którą rozpatrujemy na dzisiejszym posiedzeniu są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JózefMioduszewski">Przyjmujemy art. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez panią poseł Staręga-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JózefMioduszewski">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JózefMioduszewski">Przyjmujemy więc art. 4 w brzmieniu „Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JózefMioduszewski">Pozostaje nam jeszcze wybrać posła sprawozdawcę na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proponuję panią poseł Joannę Staręgę-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JózefMioduszewski">Propozycja ta została zaakceptowana jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#JózefMioduszewski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>