text_structure.xml
39.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Polityki Społecznej oraz Ustawodawczej, poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji o poselskim oraz rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz o niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (druki nr 516, 934 i 1393). Witam panie i panów posłów, przedstawicieli środowisk kombatanckich i zaproszonych instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do proponowanego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanLityński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgodnie z moją wiedzą i ze stenogramem ostatniego posiedzenia Komisji, w tej sprawie miało się odbyć posiedzenie podkomisji, ponieważ Komisja zdecydowała się na odesłanie druku podkomisji do ponownego przeanalizowania na posiedzeniu podkomisji. Ponowne posiedzenie podkomisji nie odbyło się, a z dokumentacji wynika, że dopiero miało się ono odbyć.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanLityński">W związku z tym wprowadzono zmiany, które nie były przegłosowane przez członków podkomisji. Nie wnosiłbym uwag, gdyby nie fakt, że posiedzenie naszej Komisji jest zwołane w trybie nagłym, wówczas gdy większość posłów jest nieobecna. Dlatego głosowanie może mieć charakter przypadkowy. Formalnie domagam się, aby zmiany zawarte w sprawozdaniu podkomisji były przegłosowane przez członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła B. Krysiewicza o wyjaśnienie tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKrysiewicz">W trakcie sporu dotyczącego sposobu precyzyjnego wyjaśnienia autorstwa poszczególnych wariantów i kolejności głosowań, okazało się, że zapisy wariantów nie są zbyt precyzyjnie wyartykułowane nawet w zestawieniu zawartym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BogdanKrysiewicz">Proponowano, aby sprawa powróciła do podkomisji. Prezydium Komisji, analizując to sprawozdanie wspólnie z przewodniczącym podkomisji, zaproponowało, aby przewodniczący podkomisji wspólnie z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu - nie zmieniając treści sprawozdania i istoty, która wówczas powodowałaby konieczność zebrania podkomisji i przegłosowania nowej wersji - dokonali poprawek. Nie zmieniając istoty ani strony merytorycznej, przedłożony dokument stał się przejrzysty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKrysiewicz">Nieporozumienie i swoista nerwowość, o której mówi pan poseł J. Lityński, wynika z faktu, że to posiedzenie Komisji zaplanowaliśmy na godz. 14 i wtedy prawdopodobnie odbyłoby się w zupełnie innych warunkach. Natomiast ze względu na wystąpienie premiera w Sejmie i dyskusję w tej sprawie, musieliśmy je przesunąć na godz. 16. Sądzę, że zostały spełnione wszystkie wymogi, a treść sprawozdania nie została zmieniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefGrabek">Jako przewodniczący podkomisji, wyłonionej z obu Komisji do pracy nad projektem ustawy, stwierdzam, że podkomisja zakończyła swoją pracę. Ze swego dorobku podkomisja nie zamierza nic zmieniać łącznie z wnioskiem zmieniającym sprawozdanie. Zastrzeżenia obu Komisji dotyczyły ważnej sprawy formalnej, układu treści dokonanego przez służby legislacyjne. Ten układ został zmieniony przez Biuro Legislacyjne KS, według życzeń wyrażonych w imieniu obu Komisji przez przewodniczącego posiedzenia. W tej sytuacji nie widzę powodu do opóźnienia prac nad projektem tej ustawy poprzez zwoływanie podkomisji lub przedłużanie prac w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję rozstrzygnięcie kwestii, którą w istocie poza aspektem formalnym i proceduralnym możemy podjąć. Najistotniejsza jest kwestia - jak rozumiem Biuro Legislacyjne KS dokonało tego - dotycząca uporządkowania zapisów poszczególnych wariantów do głosowania. Czy ma ona charakter wyłącznie techniczno-legislacyjny i nie oznacza zmian merytorycznych, czy też doszły zmiany merytoryczne, które kwalifikowałyby się do rozpatrzenia przez podkomisję. Jesteśmy połączonymi Komisjami, a każdą sprawę musi opracować podkomisja, którą powołują połączone komisje.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyJaskiernia">Jak zrozumiałem wypowiedź posła J. Lityńskiego, jest taki stan zamieszania, że bez ponownego posiedzenia podkomisji nie poradzimy sobie. Czy to uporządkowanie ma charakter porządkująco-legislacyjny i można przyjąć, że Biuro Legislacyjne KS może dokonywać poprawek i będziemy przystępowali do głosowania, czy też nastąpiły zmiany merytoryczne i państwo oceniają, że ich nie możemy rozważyć w tej formie i musimy wrócić do pracy w podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariaDmochowska">Była to jedna zmiana merytoryczna, dotycząca osób ukrywających osoby prześladowane z pobudek humanitarnych, którą umieszczono w art. 1 projektu ustawy. To jest zrozumiałe, że posłowie mogli głosować negatywnie, ponieważ uważali, że tę grupę wpisuje się w grupę kombatantów, co w sposób oczywisty było błędne. Ta grupa w pierwotnym projekcie miała być wpisana przez wnioskodawców do art. 2 projektu ustawy, tak jak jest.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MariaDmochowska">Wcześniej uwzględniono tę grupę ludzi w art. 1 projektu ustawy, czyli wśród kombatantów. Ta grupa osób, która powinna być umieszczona w art. 2 projektu ustawy jako osoby równorzędne z kombatantami. Jest to zasadnicza różnica zmieniająca myślenie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJaskiernia">To jest bardzo ważna sprawa, ale nie podejmuję się jej rozważać w trakcie prowadzenia obrad Komisji. Pan poseł J. Lityński poruszył inną kwestię. Zostały przerwane obrady Komisji w sytuacji, gdy pojawiły się trudności z głosowaniem nad zapisem wariantów, ponieważ nie bardzo wiedzieliśmy, w jakiej kolejności głosować, gdyż przedłożone sprawozdanie było źle opracowane. Pan poseł J. Lityński wystąpił z ideą powołania podkomisji, w celu uporządkowania zapisów. Okazało się, że uporządkowania dokonało Biuro Legislacyjne KS. Proszę o oświadczenie przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS, czy dokonane poprawki mają charakter legislacyjno-techniczny i możemy teraz podjąć procedowanie, czy też nastąpiły zmiany o charakterze merytorycznym, które wymagałyby powrotu do podkomisji, celem przeanalizowania i przygotowania decyzji. Połączone Komisje mogą podjąć każdą sprawę. To nie dotyczy decyzji o przerwaniu procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Powstała sytuacja, że po przyjęciu zapisu wariantu II nie było wiadomo, co dalej robić. W związku z tym Biuro Legislacyjne KS przeredagowało tekst, nie zmieniając strony merytorycznej, a jego treść stała się przejrzysta. Do sprawozdania zostały naniesione pewne uwagi, wskazujące, co należy zrobić w momencie przyjęcia I, II lub III wariantu. To zostało napisane, warianty zostały oddzielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLityński">Chcę przypomnieć zdanie wypowiedziane przez przewodniczącego posiedzenia Komisji, posła J. Jaskiernię, które brzmi: „Proponuję też, aby podkomisja przemyślała uwagę posła J. Lityńskiego, którą zgłosił przed chwilą i wyszła albo z odpowiednią rekomendacją, albo też z podtrzymaniem przyjętego zapisu”, co jest jednoznaczną wskazówką, że Komisja przy braku sprzeciwu wobec tego zdania skierowała sprawę do podkomisji. Pan poseł J. Grabek powiedział, że podkomisja podjęła decyzję. Otóż chcę przypomnieć, że pan poseł J. Grabek nie jest podkomisją, a przewodniczącym podkomisji i może wypowiadać się tylko wtedy w imieniu podkomisji, kiedy zapisy te zostały przegłosowane. W tej sprawie podkomisja nie zabierała głosu. Uważam, że podkomisja powinna zebrać się ponownie, aby ocenić proponowane zmiany i przegłosować lub powrócić do poprzednich zapisów i wówczas będzie opracowane sprawozdanie, nad którym możemy rozpocząć głosowanie, o ile członkowie połączonych Komisji nie wyrażą innej woli od punktu 13 projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Musimy zdecydować o dalszym procedowaniu. Obecnie powstał następujący dylemat, co do którego należy podjąć decyzję. Istnieje aspekt formalny, czy na tle tego dopracowania, które dokonane zostało przez Biuro Legislacyjne KS, jesteśmy gotowi jako Komisja do podejmowania decyzji. Jeśli tak, to nie ma uzasadnienia ponowny powrót do prac w podkomisji. Jeśli państwo oceniają, że sprawa ma inny, nieznany wymiar merytoryczny, to proszę o wyartykułowanie go. Jesteśmy połączoną Komisją, a podkomisja jest organem roboczym i nie wszystko musi przejść przez podkomisję. Podkomisja zakończyła swoją działalność. Natomiast idea dopracowania sprawozdania powstała wówczas, gdy było ono niezbyt precyzyjnie przyjęte.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że jeśli pan poseł J. Lityński będzie podtrzymywał problem, to będę go traktował jako wniosek i będziemy musieli formalnie go przegłosować, bo mimo dokonanego usprawnienia legislacyjnego przez Biuro Legislacyjne KS, pan poseł w dalszym ciągu podtrzymuje potrzebę powrotu sprawy do podkomisji. Jeśli taki wniosek zostanie przyjęty, oczywiście Komisja to podejmie i wrócimy do sprawy, kiedy Komisja będzie gotowa. Natomiast jeśli Komisja nie życzy sobie powrotu do prac podkomisji, to będzie pracować na podstawie uzgodnień i formuły, którą przygotowało Biuro Legislacyjne KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanRulewski">Chciałbym zwrócić uwagę podkomisji i przedstawicielowi Biura Legislacyjnego na fakt, że wypaczono intencję mojej poprawki, zawartej na stronie 7 w wariancie III, ponieważ ograniczono jej stosowanie wyłącznie do wariantu III. Na poprzednim posiedzeniu Komisji pan przewodniczący uznał, iż intencją moją było, aby poprawka zawarta w wariancie III dotycząca pełnienia służby lub funkcji i zatrudnienia w PPR i PZPR była zawarta we wszystkich wariantach, a nie tylko w zapisie wariantu III. Ponadto może to być uznane przez autorów wariantu III, że jest to wchodzenie w ich autorstwo. Dlatego proszę o poprawienie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan poseł może być zwolennikiem określonej opcji zawartej w wariancie III. Ale na jakiej podstawie pan poseł wnosi roszczenie do tego, aby do wszystkich wariantów, również do tych, których pan nie jest autorem - a autorzy tego nie zgłaszają - dopisywać kwestie, których autorzy nie życzą sobie? Na tym polega istota wariantu, że proponowany przez pana zapis wariantu jest zgodny z pana intencją, ale są też warianty bez tej kwestii, ponieważ w ten sposób możemy dokonać rozstrzygnięcia, chyba że ktoś z autorów wariantu I lub II będzie sobie życzył uwzględnienia pana ustępu. Na jakiej podstawie pan poseł występuje z roszczeniem do redagowania wariantu, którego nie jest pan autorem i który jest przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRulewski">Chyba zostałem źle zrozumiany. Chodzi mi o to, aby ta poprawka miała charakter autonomiczny i nie była wiązana z jakimkolwiek wariantem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tego nie można zapisać inaczej, bo jaka byłaby różnica między wariantem I a wariantem III, jeżeli byłaby spełniona prośba pana posła J. Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle J. Rulewski, odnosimy wrażenie, że na tym polega czytelność wariantu, iż wyboru zapisów dokona Komisja. Z czego się bierze pana oczekiwanie, że mamy wprowadzić pana koncepcję do wariantu, którego pan nie akceptuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRulewski">Przy założeniu, że przejdzie zapis wariantu I, zostaje skreślone inne rozwiązanie, które również proponuję w zapisie wariantu I.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle, na tym polega wybór, którego dokona Komisja, znając treść poszczególnych zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRulewski">To może być traktowane dla jednych jako walor, a dla innych jako balast rozwiązania. Dlatego nie widzę przeszkód, żeby zostało wyróżnione w sensie składni, że jest to poprawka niezależna od wariantowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie magistrze, proszę, aby pan się wypowiedział, jak na tle uwag i oczekiwań pana posła J. Rulewskiego powinna brzmieć logicznie sekwencja głosowań, aby nie popełnić błędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefMioduszewski">Panie przewodniczący, proponuję dokonać rozstrzygnięcia, czy obradujemy dalej - zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pana posła J. Lityńskiego. Podzielam obiekcje pana posła J. Lityńskiego, dlatego że - w moim rozumieniu - sprawa powinna być odesłana do podkomisji. Naniesione i usystematyzowane poprawki przez Biuro Legislacyjne KS podkomisja może przyjąć lub powstaną kolejne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JózefMioduszewski">Posiedzenie Komisji odbywamy w terminie przełożonym. O jego zmianie Komisja zadecydowała wczoraj. Czy wszyscy członkowie Komisji zostali zawiadomieni o tej zmianie? Jeśli nie wszyscy otrzymali tę informację, to w tej sytuacji powstaje nieścisłość. Sądzę, że aby obiektywnie rozstrzygnąć sprawę, korzystne byłoby odłożenie posiedzenia Komisji, a sprawozdanie, nad którym mamy pracować, powinno być w całości sprawozdaniem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że jest wniosek dotyczący dalszego procedowania ma posiedzeniu Komisji nad przedłożonym sprawozdaniem lub odesłania go do rozpatrzenia przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanLityński">Proponuję kompromis, który polegałby na tym, że ponownie zbierze się prezydium połączonych Komisji i podejmie decyzję o zwołaniu podkomisji lub Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Uważam, że pan poseł próbuje komplikować procedury. Sprawa jest jednoznaczna: albo posłowie uważają, że są w stanie dzisiaj pracować, albo przedłożony materiał odsyłamy do podkomisji, a następne posiedzenie Komisji wyznaczymy w możliwym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DorotaDancewicz">Proponuję, aby zaplanowane posiedzenie Komisji kontynuować dzisiaj. Uważam, że przesunięcie terminu Komisji o dwie godziny nie jest terminem odległym, a poza tym poseł ma obowiązek pracować do końca pracy Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa jest za tym, żeby kontynuować prace nad sprawozdaniem podkomisji? W głosowaniu za kontynuowaniem prac opowiedziało się 14 posłów, 9 posłów było przeciwnych, głosów wstrzymujących nie było. Stwierdzam, że Komisja proceduje dalej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS odczytał sekwencje głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Warianty zostały ustawione w następujący sposób, że zapis w wariancie I jest propozycją rządową, zapis wariantu II został zgłoszony przez posła J. Grabka, natomiast zapis wariantu III w stosunku do zapisu wariantu I różni się propozycją zgłoszoną przez posła J. Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Wariant I jest propozycją rządową; wariant - propozycją J. Grabka, natomiast wariant III jest propozycją rządową i posła J. Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa ma wątpliwości dotyczące propozycji zapisów poszczególnych wariantów?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła sprawozdawcę o oświadczenie, który z wariantów popiera podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefGrabek">Większość członków podkomisji poparła zapis wariantu II zaproponowany przeze mnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy dla wszystkich państwa jest czytelna treść zapisów w poszczególnych wariantach?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis przedstawiony w wariancie I? W głosowaniu za wariantem I opowiedziało się 8 posłów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera wariant II? W głosowaniu za wariantem II opowiedziało się 13 posłów.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis przedstawiony w wariancie III? W głosowaniu za wariantem III opowiedziało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że zapis przedłożony w wariancie II został wprowadzony do tekstu sprawozdania. Poseł J. Rulewski zapowiedział zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym, że został wprowadzony zapis wariantu II, który odnosi się tylko do spraw dotyczących strony prawnej, czyli wyroku sądowego itp., to w tym momencie bezprzedmiotowe jest dodanie ust. 3 i 4, które zamieszczone są na str. 8 i oznaczone literą b.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma wątpliwości? Nie. Uprzedzałem pana posła J. Rulewskiego, że wniosek mniejszości musi być kompleksowy i brać pod uwagę zmiany dokonane przez Komisję na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do rozpatrzenia następnej zmiany projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W zmianie 13a pkt 3 projektu ustawy jest zamieszczona uwaga następującej treści: „w związku z dodaniem w zmianie 1 w art. 1 ust. 2 pkt 7 tiret 4 należy skreślić”, ponieważ Komisja uznała, że osoby uczestniczące w batalionach otrzymują uprawnienia kombatanckie. Natomiast 4 tiret dotyczył tego przepisu. Z analizy tych przepisów wynika, że jest to niepotrzebne. W związku z tym proszę o skreślenie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do przedstawionej propozycji? Nie ma. Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych zapisów w poszczególnych wariantach. Czy przedstawione zapisy są czytelne?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana przewodniczącego podkomisji o przedstawienie zapisów zawartych w wariantach.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefGrabek">W sprawozdaniu na str. 8 są umieszczone zapisy wariantu I i wariantu II ułożone w kolejności poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyJaskiernia">Zapis wariantu I jest propozycją rządową, natomiast zapis wariantu II jest popierany przez posła K. Budnika. Który wariant popiera podkomisja?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefGrabek">Podkomisja popiera zapis wariantu I.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy zapisy wariantów są czytelne? Kto z państwa popiera zapis wariantu I projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za poparciem zapisu w wariancie I opowiedziało się 20 posłów.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis wariantu II projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu nikt nie poparł zapisu w wariantu II.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że zapis przedstawiony w wariancie I został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 14 projektu ustawy. Czy są uwagi do zmiany 14 dotyczącej art. 22 projektu ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany 15 dotyczącej art. 23 projektu ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany 16 dotyczącej art. 24 projektu ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#JerzyJaskiernia">Czy są uwagi do zmiany 17 dotyczącej art. 25 projektu ustawy? W tej zmianie są przedstawione zapisy w dwóch wariantach. Czy pan poseł J. Grabek może zaprezentować, kto popiera poszczególne warianty?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefGrabek">Zapis w wariancie I pochodzi z projektu rządowego i zawiera autopoprawkę strony rządowej reprezentowanej przez szefa Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych. Zapis wariantu II został zgłoszony przez mnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyJaskiernia">Kogo poparła podkomisja? Rozumiem, że w tym przypadku nie ma jednoznacznego stanowiska. Proponuję, aby zwolennicy zgłoszonych zapisów przedstawili treść obu wariantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AdamDobroński">Chciałem jeszcze odnieść się do materii, która została szybko pominięta, a mianowicie przyjęty zapis w wariancie II nie eliminuje w całości kolejnych zapisów przedłożonych w wariantach na str. 8 i 9 projektu ustawy, ponieważ we wszystkich trzech wariantach zapisana była szansa dla tych osób, które przedłożą dowody, że do wymienionych służb i organów zostały skierowane przez organizacje niepodległościowe lub przez te organizacje były zwerbowane w celu udzielenia im pomocy. Mam wątpliwości, czy zapis w wariancie II całkowicie eliminuje tę okoliczność.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Główny nacisk należy położyć na punkty a), b) i c) zapisane w wariancie II projektu ustawy, w których jest mowa o tym, że osoba w okresie od 1944 r. do końca 1956 r. była zatrudniona w charakterze funkcjonariusza organów bezpieczeństwa publicznego, informacji wojskowej, prokuratury lub prokuratury wojskowej, sądownictwa powszechnego lub wojskowego, służby więziennej, jeżeli podczas wykonywania czynności służbowych dopuściła się zabójstwa lub innej zbrodni i za to:</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">a) została skazana prawomocnym wyrokiem sądu,</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">b) umorzono wobec niej postępowanie karne ze względu na znikomy lub nieznaczny stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu,</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">c) została dyscyplinarnie wydalona ze służby lub pracy.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tym zapisie będziemy opierać się na dokumentach.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan podziela opinię, że w czasie głosowania mogłoby dojść do nieprawidłowości na skutek złego rozeznania intencji zapisów poszczególnych wariantów, czy też może nie ma takiego ryzyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie ma takiego ryzyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan minister może ustosunkować się do zapisu przedstawionego w wariancie I w zmianie 17 projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AdamDobroński">Zapis w wariancie I, czyli rządowym, pozwala na to, iż uprawnienia kombatanckie tracą wszyscy, którzy otrzymali z tytułu działalności w latach 1944–1956 w charakterze „uczestników walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej” bez wyjątku. Ponadto uprawnienia kombatanckie tracą osoby z innych tytułów, które w 1991 r, zostały pominięte; chodzi o taki tytuły jak np. członkostwo w partii komunistycznej, za aktywność przy reformie rolnej lub wyborach do Sejmu. Tego typu tytuły są pozaustawowe, nadane przez Związek Bojowników o Wolność i Demokrację i zapomniano je odebrać przy nowelizacji tej ustawy w 1991 roku. W żadnym zapisie nie ma próby wyłączenia tej grupy spod infamii, o której mówimy. Jest dodana autopoprawka rządowa, którą należy zinterpretować następująco: nie wprowadza się do katalogu tytułów kombatanckich tytułu: uczestnik w wojnie domowej w Hiszpanii w latach 1936–1938, ponieważ nie ma przekonującego dowodu, że ten udział oznaczał bezpośredni udział w walce o suwerenność i niepodległość, ale zarazem nie odbiera się uczestniczącym w owej wojnie uprawnień kombatanckich z różnych względów, także historycznych. Dotyczy to grupy ludzi liczącej około 40 osób w wieku około 90 lat. Trudno mówić o splamieniu honoru, chociaż potwierdzamy, że była to walka o niepodległości i suwerenność Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła J. Grabka o uzasadnienie przedłożonego zapisu w wariancie II projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JózefGrabek">W zapisie wariantu II projektu ustawy jest mowa o tym, kto powinien stracić uprawnienia kombatanckie, a kto zachować. Wniosek zmierza do tego, aby uprawnienia kombatanckie zachowały osoby, które m.in. brały udział w walkach na froncie, w partyzantce, w konspiracji, były w obozie koncentracyjnym itp., a także aby zachowały je osoby, które walczyły z faszyzmem i w trakcie pełnienia służby były zmuszone do udziału w bezpośredniej walce z bandami rozbójniczymi, w ochronie mienia wspólnego i obywateli oraz w obronie bezpieczeństwa i życia ludzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, że zapisy poszczególnych wariantów są czytelne. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa popiera zapis w wariancie I projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za zapisem wariantu I opowiedziało się 7 posłów.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis wariantu II projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za zapisem wariantu II opowiedziało się 12 posłów.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że do sprawozdania wprowadzamy zapis wariantu II projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia następnego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JózefGrabek">Spór o istnienie ostatniego zdania nie jest sporem członków podkomisji, lecz współpracujących osób reprezentujących organy państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JerzyJaskiernia">To brzmi bardzo groźnie, ale może pan poseł wyjaśni dokładniej tę sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JózefGrabek">Część reprezentacji rządu skłania się do tego, iż dla kombatantów będzie to korzystniejszy zapis, natomiast pozostała część twierdzi, że lepiej, aby to zdanie zachować.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JerzyJaskiernia">Jakie stanowisko zajęli członkowie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JózefGrabek">Podkomisja nie raczyła zrozumieć intencji sporu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że podkomisja powinna podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JózefGrabek">Chciałbym państwu zacytować sporne zdanie zawarte w ustawie w art. 25 ust. 4 w obecnym brzmieniu: „Decyzje w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich podejmuje kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych. W wypadku zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego w czasie toczącego się postępowania, uprawnienia kombatanckie ulegają zawieszeniu”. Istnienie lub nieistnienie ostatniego zdania powoduje powstawanie nieporozumień na linii Urząd ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych - Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja negatywna powoduje zawieszenie świadczeń w ZUS, a potem następuje procedura odwoławcza. Decyzja pozytywna powoduje odwieszenie i wznowienie sprawy i ponowne odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#RyszardJarzębowski">Uczestniczyłem w próbie rozwiązania tego problemu. Myślę, że to zdanie należałoby skreślić, ponieważ powoduje ono nieporozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że popiera pan zapis w wariancie I projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#RyszardJarzębowski">Gdybym był członkiem tej Komisji, to głosowałbym za zapisem w wariancie I projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AlicjaMurynowicz">Jeśli zdecydujemy się na skreślenie ostatniego zdania i jeżeli nastąpi weryfikacja negatywna, a następnie odwołanie do sądu administracyjnego, czy w tym czasie będą wypłacane świadczenia pieniężne?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RyszardJarzębowski">Jeśli skreślimy to zdanie, to będą wypłacane świadczenia, a jeśli nie skreślimy, to będzie stan zawieszenia i wzajemne odsyłanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Chciałam naświetlić istotę sporu z punktu widzenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, aby pani odpowiedziała na pytanie, a mianowicie obecnie jest poparcie zapisu w wariancie I projektu ustawy, czy pani jest przeciwna zapisowi w wariancie I projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaKowalczyk">W tej sytuacji popieram zapis przedstawiony w wariancie I projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis w wariancie I projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem zapisu w wariancie I projektu ustawy opowiedziało się 18 posłów.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa popiera zapis przedstawiony w wariancie II projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem zapisu w wariancie II projektu ustawy opowiedziało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że został przyjęty zapis przedłożony w wariancie I projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 18 dotyczącej art. 26 projektu ustawy. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 19 dotyczącej art. 30 projektu ustawy. Czy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2 projektu ustawy. Czy są uwagi do proponowanego zapisu art. 2 projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Panie przewodniczący, chciałam naświetlić wątpliwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na tle zapisu art. 2 projektu ustawy przedłożone-go w wersji rządowej, ponieważ na posiedzeniu podkomisji ta sprawa nie była szczegółowo omawiana. Z proponowanego zapisu wynika, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych wznawia wypłaty świadczeń pieniężnych wraz z należnymi odsetkami wynikającymi z przywracania uprawnień kombatanckich, następuje to z urzędu od miesiąca, w którym wstrzymano wypłatę świadczeń lub obniżono ich wysokość. Jest to pierwszy raz ustawowe przywrócenie uprawnień osobom pozbawionym ich. Ustawodawca przyznaje się do błędu popełnionego w rozwiązaniach. Wydaje nam się, że ten zapis powinien być poprzedzony zdaniem, że kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych na wniosek osoby uprawnionej wydaje decyzję o przywróceniu tych uprawnień i przekazuje ją właściwemu organowi rentowemu. W przeciwnym wypadku nie jesteśmy w stanie z urzędu dowiedzieć się o tej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan minister Dobroński chciałby ustosunkować się do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AdamDobroński">W projekcie tak się dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JerzyJaskiernia">Ten problem ma być regulowany w drodze rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AdamDobroński">Myślę, że merytorycznie nie różnimy się w tej kwestii zasadniczo, ponieważ popieramy ją, natomiast ta procedura dotyczy materii - na ile rząd wyprzedza decyzję ZUS. Czy w tym zakresie musi być ustawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy na tle uwag do art. 2 projektu ustawy ktoś zgłasza poprawkę? Nie. Czy do art. 3 projektu ustawy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy do art. 4 projektu ustawy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać o kwestię podnoszoną przez panią poseł M. Dmochowską, czy możemy ją skomentować, wyjaśnić lub zmodyfikować?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podczas prac i zgłaszania wariantów podkomisji mogło się zdarzyć, że ta kwestia została zapisana w art. 1 zamiast w art. 2 projektu ustawy. Treść tego wniosku jest identyczna z tą, która została złożona wcześniej, tylko została przełożona w inne miejsce. Jeżeli będzie wola powrotu do tego punktu i ponownego przegłosowania, to zależy tylko od członków połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa zgłasza taką propozycję? Nie. Czy ktoś z państwa wnosi o powtórzenie głosowania w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa jest za rekomendacją Wysokiej Izbie przedłożonego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za poparciem projektu opowiedzieli się wszyscy posłowie.</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje jednomyślnie postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do wyboru sprawozdawcy. Jest wysunięta kandydatura posła J. Grabka.</u>
<u xml:id="u-73.6" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Grabek wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JózefGrabek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś z państwa jest przeciwny zgłoszonej kandydaturze? Nie.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#JerzyJaskiernia">Sprawozdawcą został wybrany jednomyślnie poseł Józef Grabek. Czy w sprawach różnych ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AdamDobroński">Chciałem państwa poinformować, że w sytuacji, kiedy już docierały pierwsze sygnały z posiedzenia Komisji, która opowiedziała się poprzez głosowanie za wariantami zgłoszonymi w czasie prac podkomisji, to propozycje nie były akceptowane przez nikogo z Rady Kombatanckiej, która nie jest organem legislacyjnym, ale sądzę, że ma ważną rolę opiniotwórczą. Na dzisiejszym posiedzeniu Rada Kombatancka uznała za celowe szukanie dalszego kompromisu odnoszącego się do kombatantów i jeśli do niego dojdzie, to rozumiem, że w czasie drugiego czytania projektu uchwały będziemy próbowali zgłaszać proponowane wersje zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JerzyJaskiernia">Obecnie mamy zaakceptowane sprawozdanie do drugiego czytania, w którym są możliwe poprawki, także rządowe, a następnie mogą być poprawki zgłoszone w Senacie.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze inne wypowiedzi?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym podziękować panu ministrowi Dobrońskiemu, panu senatorowi R. Jarzębowskiemu za udział w pracach nad tym projektem ustawy, a także przedstawicielom środowisk kombatanckich.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>