text_structure.xml
22.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (druki nr 1791 i nr 1805). Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że przedstawiony porządek obrad został przyjęty. Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji. Przewodniczącym podkomisji był pan poseł Grela, którego proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym, że nie ma jeszcze pana posła Greli, czy ktoś inny z członków podkomisji został upoważniony do przedłożenia sprawozdania? Nie ma. W tej sytuacji proponuję przerwę do godziny 14.15. Wobec braku obecności posła sprawozdawcy ogłaszam przerwę do czasu przybycia pana posła Greli.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">Wznawiam posiedzenie połączonych Komisji. Proszę o zabranie głosu pana posła Grelę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeonGrela">Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin ponownie rozpatrzyła skierowane projekty dwóch ustaw (druk nr 1791 i nr 1805). Podkomisja proponuje przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin przedłożonego w wariancie I lub odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin wariant II.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana ministra Nawackiego o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie poselskiego projektu zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, przyjętego przez podkomisję nadzwyczajną.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LesławNawacki">Strona rządowa popiera wariant II przedłożony przez podkomisję. Projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin w sposób nieuzasadniony i nieusprawiedliwiony rozszerza przywileje z ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin na grupy, które dotychczas nie były objęte tymi przywilejami. Ponadto inicjatywa ta jest sprzeczna z projektem reformy ubezpieczeń społecznych, którego celem finalnym ma być uzależnienie świadczenia od wysokości składki. Wobec tego za taką samą wysokość składki należy się standardowo taka sama wysokość świadczenia. Wszelkie przywileje, czyli preferencje dotyczące wcześniejszego wieku emerytalnego lub wyższy wymiar świadczenia, niż standardowy oznacza, iż ze składki ogółu ludności wypłacane są świadczenia dla niewielkiej grupy ludzi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LesławNawacki">Zgodziliśmy się na to, że system zaopatrzenia emerytalnego górników w 1994 r. został ostatni raz znowelizowany według starych zasad. Taką umowę zawarto ze wszystkimi organizacjami związkowymi górników. W przedłożonym wariancie zostały powtórzone rozwiązania, które Sejm odrzucił w trakcie czytania sprawozdania po poprzedniej nowelizacji ustawy. Wobec tego wydaje się uzasadnione stanowisko, aby odrzucić proponowaną Komisjom nowelizację ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin w proponowanej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, że należy przystąpić do głosowania nad przyjęciem lub odrzuceniem wniosku. Proponuję wysłuchać jednego głosu zwolennika przyjęcia wniosku i jednego opowiadającego się za odrzuceniem wniosku, ponieważ może nie wszystkie argumenty zostały wyartykułowane.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa chciałby zabrać głos w obronie przedłożonego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanChojnacki">Chciałbym zapytać przewodniczącego podkomisji, dlaczego w projekcie ustawy rozpatrywanym w styczniu br. w porównaniu z projektem ustawy rozpatrywanym w listopadzie 1996 r., pominięto zmiany w art. 5 pkt 10, w którym zawarty był wniosek dotyczący zmiany o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników górnictwa i ich rodzin?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne pytania? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LeonGrela">Taki był wynik głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRulewski">Czy z przeglądu różnego rodzaju prac w Polsce i na świecie nie wynika fakt, że jeżeli przyjmiemy proponowany projekt ustawy, to wkrótce będziemy musieli nowelizować ją, aby uwzględnić osoby prowadzące inne prace o charakterze wykopaliskowym lub przy zbiornikach wodnych? Jak szeroko znane jest to zjawisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LesławNawacki">Jeśli chodzi o definiowanie, kto jest objęty przepisami ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników, to od dawna obowiązuje zasada, że nie wystarczy tylko wykonywać roboty górnicze, uznane w ustawie za roboty górnicze, ale muszą być zdefiniowane, że służą one także kopalniom, a nie zbliżone do wykonywania pracy techniką górniczą. Gdybyśmy się posunęli w precedensowe rozstrzygnięcia dotyczące objęcia przepisami ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników, którzy są zatrudnieni przy robotach tunelowych i w budownictwie głębokim - abstrahuję od nieprecyzyjnego kryterium - to chciałem zwrócić uwagę na to, że ten projekt ustawy zawiera przepisy dotyczące, np. zaliczenie do pracy górniczej pod ziemią zasadniczej służby wojskowej, które wymagały odpowiednich zmian przepisów ustawy o powszechnym ubezpieczeniu społecznym. Dlatego ta nowelizacja ustawy jest bez precedensu z punktu widzenia skutków, jakie za sobą niosą proponowane zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa chciałby zabrać głos w obronie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKisieliński">Proszę, aby pan minister Nawacki wytłumaczył, czym różnią się pojęcia: sztolnia, wychodnia, tunel poziomy lub metro? Te wszystkie roboty zaliczane są do prac górniczych. Dlaczego np. górnik drążący wyrobisko tzw. wychodnię lub pochylnię pod ziemią ma mieć przywileje, a pracownik drążący tunel lub identyczne wyrobisko, tylko o inne nazwie i służące do innych celów, tych przywilejów ma być pozbawiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LesławNawacki">Panie pośle, nie rozmawiamy o projekcie ustawy o robotach górniczych, tylko o zaopatrzeniu emerytalnym górników. Nie definiuję pojęć dotyczących robót górniczych, natomiast definiuję pojęcie ubezpieczenie społeczne osób zatrudnionych w górnictwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszZając">Panie ministrze, od kiedy i kto będzie objęty nową reformą ubezpieczeń społecznych? Obecną nowelizację ustawy wprowadzamy dla osób mających powyżej 20 lat pracy w górnictwie. Czy te osoby będą objęte nową reformą ubezpieczeń społecznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrPolmański">Mam pytanie natury proceduralnej. Na posiedzeniu podkomisji została przegłosowana propozycja dotycząca przelicznika 1,4 dla pracowników inspekcyjno-technicznych. Chciałbym podtrzymać ten zapis i rozumiem, że na posiedzeniu połączonych Komisji ten zapis mogę podtrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeśli chodzi o procedurę, to przyjmiemy następującą: przyjmujemy projekt ustawy lub odrzucamy go. Jeśli projekt ustawy zostanie odrzucony, to rekomendujemy odrzucenie i poprawki będą bezprzedmiotowe. Natomiast, jeśli zostanie przyjęty, to rozpocznie się procedura zgłaszania poprawek zgodnie z zasadami.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrPolmański">Proponuję, aby nie przystępować do głosowania blokowo, tylko głosować nad pojedynczymi zapisami przyjętymi przez podkomisję. Z moich obserwacji wynika, że posłowie chcieliby przyjąć niektóre rozwiązania, a niektóre odrzucić. Jeżeli przystąpimy do zaproponowanego sposobu głosowania, to pozbawiamy posłów możliwości wyboru. Sądzę, że pan minister przyzna rację?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LesławNawacki">Nie przyznam racji. Uważam, że powinien być poddany pod głosowanie wariant dotyczący odrzucenia tego projektu ustawy. Jeśli ten wariant nie uzyska poparcia, wtedy będziemy głosować nad poszczególnymi przepisami. Najpierw należy głosować nad wnioskiem najdalej idącym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrPolmański">Posłowie mogą głosować zgodnie ze swoją wolą.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Przed przystąpieniem do głosowania proponuję, aby wypowiedzieli się zwolennicy i przeciwnicy projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszZając">Nie otrzymałem odpowiedzi od pana ministra na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LesławNawacki">Panie pośle, reforma ubezpieczeń społecznych jest opracowywana celem uzdrowienia całego systemu ubezpieczenia społecznego. Jest mi bardzo trudno powiedzieć, czy poszczególne grupy społeczno-zawodowe, które dzisiaj objęte są przywilejami, w zreformowanym systemie ubezpieczeń społecznych będą w stanie te przywileje utrzymać, ponieważ będzie to związane z wykupieniem wyższej składki. Natomiast trwają prace nad tą reformą i nie należy dopuścić, aby obecnie istniejący system nie został pospiesznie rozgrabiony nie do końca spójnymi założeniami reformy, nowelizacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeśli pan poseł Zając ma pytanie, które może rzutować na tryb głosowania, to proszę zadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszZając">Pytam, czy reforma ubezpieczeń społecznych będzie obejmowała osoby, które przepracowały 20 lat w górnictwie czy osoby, które rozpoczynają pracę w górnictwie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LesławNawacki">Reforma ubezpieczeń społecznych opracowywana jest dla wszystkich. Natomiast pewne rozwiązania reformy będą dostosowane dla ludzi, którzy dopiero wchodzą do systemu ubezpieczenia społecznego. Z pewnością nie pozostanie ona bez wpływu dla osób już otrzymujących świadczenia lub dla osób, które otrzymują je za 20 lat. Reforma dotyczyć będzie wszystkich, w różnym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanLityński">Mam pytanie do pana ministra, który wariant reformy będzie wprowadzany, ponieważ w Sejmie były zgłoszone trzy? Ponadto chciałbym usłyszeć odpowiedź od posła występującego w obronie proponowanej nowelizacji ustawy. Czy nie jest deprecjacją zawodu górniczego dołączenie ludzi, którzy w tych warunkach nie pracują pod ziemią w pełnym wymiarze godzin? Jeżeli służba wojskowa liczy się tak samo jak praca w pełnym wymiarze czasu pod ziemią to, czy nie jest deprecjacją dołączenie robót, które z górnictwem podziemnym łączy tylko nazwa? Czy w warunkach reformy, górnicy łącznie z pracującymi w pełnym wymiarze czasu pod ziemią, gotowi są utrzymywać system, w którym płaci się ludziom nie pracującym pod ziemią tak, jak za pracę górniczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, aby na to pytanie odpowiedzieli zwolennicy nowelizacji ustawy w ramach limitu przeznaczone na wypowiedź. Przystępujemy do wysłuchania 2-minutowych końcowych wystąpień.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanKisieliński">Odpowiadając na pytanie pana posła Lityńskiego. Panie pośle, nie jest to rozszerzenie przywilejów, ponieważ prace przy robotach tunelowych oraz w metrze wykonują górnicy, którzy są oddelegowani np. z Przedsiębiorstwa Robót Górniczych w Mysłowicach. Są to pracownicy górnictwa. Stąd pytanie to zostało skierowane do pana ministra, gdyż roboty, które wykonują obie grupy nie różnią się.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanKisieliński">Poprzednia nowelizacja ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin wprowadziła kilka tzw. niedomówień legislacyjnych. Pierwszą kwestią jest odpracowywanie zwolnień lekarskich. Górnik, który każdego roku choruje 35 dni, podczas 25 lat pracy w zawodzie górnika ma 2 lata, 3 miesiące i kilka dni do zwolnień lekarskich. Tego czasu górnik nie odpracowuje. Natomiast górnik, który przepracował 25 lat, dopiero teraz zachorował i przebywa na ok. półrocznym zwolnieniu lekarskim, aby móc przejść na emeryturę musi odpracować dwa razy po pół roku.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanKisieliński">Następna sprawa dotyczy zaliczenia okresu odbycia służby wojskowej osoby w chwili przyjęcia do pracy w kopalni, a następnie powołanie do służby wojskowej. Ten człowiek nigdy nie osiągnął stawki płacowej górnika, który nie odbywał zasadniczej służby wojskowej, musiał uzyskać kwalifikacje, a okres odbycia służby wojskowej musi odpracować.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JanKisieliński">Następna sprawa dotyczy przywileju, o którym mówił pan minister Nawacki związanego z dużymi pieniędzmi dotyczącymi stawek odprowadzanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pieniądze, które otrzymują górnicy pracujący pod ziemią są wyższe od płacy średniej krajowej. Górnik odchodzący na emeryturę otrzymuje płacę w wysokości 2,5-krotnej płacy średniej krajowej i tego progu nie można przekroczyć. Dlatego z tego tytułu wynika nadpłata. Dla porównania chciałem poinformować, że na 261 tys. ludzi objętych ustawą emerytalną górników i ich rodzin, w III kwartale ub.r. z przywileju emerytalnego korzystało 61 tys. górników. Pozostałe świadczenia to: emerytury rodzinne, renty inwalidzkie lub wypadkowe, o czym nie ma mowy w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKrysiewicz">Chciałbym zaapelować do zdrowego rozsądku posłów. Ten projekt ustawy jest kompromitacją idei reformowania ubezpieczeń społecznych w naszym kraju. Jeżeli rzucając hasło potrzeby reformowania systemu ubezpieczeń w kraju mówimy, że mamy umacniać element ubezpieczeniowy wynikający z zasady udziału i stażu wysokości opłacanej składki w ubezpieczeniu, to ten projekt ustawy jest sprzeczny z różnymi pomysłami. Z przedłożonych propozycji wynika, że od 25% do 30% czasu jako wymaganego stażu do nabycia uprawnień emeryta górnika można nabyć swobodnie nie działając pod powierzchnią ziemi. W związku z tym jest to nieporozumienie. Żaden system nie może przewidywać takich rozwiązań. Jeżeli górnik choruje 2 lata, to przebywa na powierzchni ziemi. Górnicy z Mysłowic pracujący przy robotach tunelowych mają te uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanKisieliński">Przepraszam, panie pośle, ludzie oddelegowani do budowy metra nie mają tych przywilejów, ponieważ wynika to z art. 3 Prawa geologicznego i górniczego. Górnik przebywający na zwolnieniu lekarskim przez 2 lata na powierzchni, nie odpracowuje tego czasu, natomiast górnik, który nabył chorobę pod ziemią i przebywa pół roku na zwolnieniu lekarskim, ten czas musi odpracować. Jest to niezgodne z normą.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanKrysiewicz">Odpowiadając na pytanie pana posła Lityńskiego, ta ustawa nie jest deprecjacją zawodu górnika, a jest rozszerzaniem nienależnych przywilejów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do głosowania. Aby uniknąć pomyłek będziemy głosować alternatywnie, tzn. albo za wariantem I - czyli potrzebą dalszych prac nad tym projektem ustawy lub za wariantem II - czyli odrzuceniem projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrPolmański">Pan przewodniczący nie odniósł się do wniosku zgłoszonego przeze mnie. Proponuję, aby głosować nad każdą zgłoszoną propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJaskiernia">Procedura głosowania jest następująca: głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy. Nie przyjęcie tego wniosku powoduje podjęcie dalszych prac nad projektem ustawy. Posłowie mogą zgłaszać wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrPolmański">Panie przewodniczący, czy może pan poddać pod głosowanie wniosek zgłoszony przeze mnie, zgodnie z procedurą?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgłoszony przez pana posła wniosek zostanie poddany pod głosowanie wówczas, jeśli wniosek o odrzucenie projektu ustawy nie otrzyma większości głosów. Proponowana przeze mnie procedura głosowania nie została zakwestionowana.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do głosowania. Kto z członków połączonych Komisji jest za kontynuowaniem prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin? Kto z członków połączonych Komisji jest za odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za kontynuowaniem prac nad projektem ustawy opowiedziało się 16 posłów, za odrzuceniem projektu ustawy opowiedziało się 19 posłów. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszZając">Panie przewodniczący, uważam, że za wariantem I opowiedziało się więcej posłów. Proszę o powtórzenie procedury głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeśli pan poseł Zając uważa, że wynik powinien być inny, to ze względów kurtuazyjnych, miejmy szacunek dla posła na Sejm RP i proponuję ponownie przeliczyć głosy. Zapytuję ponownie: kto z członków połączonych Komisji jest za wariantem I - czyli kontynuowaniem prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z członków połączonych Komisji jest za wariantem II - czyli odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JerzyJaskiernia">Ogłaszam ponownie wyniki. W głosowaniu za wariantem I opowiedziało się 16 posłów, za wariantem II opowiedziało się 19 posłów. Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie projektu ustawy. Jeżeli ktoś z państwa chce złożyć wniosek mniejszości, to proszę zgłosić do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrPolmański">Chciałbym przypomnieć swoje wcześniejsze pytanie. Podkomisja nie przedstawiła rozwiązania dotyczącego przelicznika 1,4 dla pracowników inspekcyjno-technicznych. Chciałbym zgłosić wniosek mniejszości dotyczącej przedłożenia poselskiego w tej kwestii, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym 20 listopada 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać przewodniczącego podkomisji, z jakich przyczyn ten wniosek nie znalazł się w sprawozdaniu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LeonGrela">Ta kwestia była rozpatrywana przez podkomisję i w drodze głosowania została odrzucona i nie podtrzymana w postaci wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyJaskiernia">Gdyby taki wniosek został zgłoszony na posiedzeniu podkomisji, wtedy byłby uwzględniony w przedłożonym sprawozdaniu. W trakcie II czytania projektu ustawy, pan poseł będzie miał prawo zgłoszenia takiego wniosku i jako poprawka będzie poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanLityński">Sądzę, że pan poseł Zając powinien przeprosić pracowników sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszZając">Właśnie prosiłem o udzielenie mi głosu. Chciałbym przeprosić pracowników sekretariatu Komisji za moją pomyłkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych, ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JerzyJaskiernia">Na posła sprawozdawcę proponuję kandydaturę posła Greli. Czy są inne propozycje? Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę. Sprawozdawcą został poseł Leon Grela.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>