text_structure.xml 40.7 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BogdanKrysiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu dezyderatów nr 15 i 16, uchwalonych w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BogdanKrysiewicz">Pierwszy z nich skierowany był do ministra finansów, drugi zaś do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BogdanKrysiewicz">Zanim przejdziemy do realizowania porządku dziennego, chciałbym - ponieważ jest to pierwsze posiedzenie w tym roku - w imieniu prezydium Komisji, złożyć najserdeczniejsze życzenia. Życzymy wszystkim sukcesów w pracy i wszelkiej pomyślności.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BogdanKrysiewicz">Chciałbym również przypomnieć posłom, że - jak zwykle na początku roku - zajmujemy się planowaniem prac Komisji na cały rok. W najbliższym czasie prezydium Komisji przygotuje projekt pracy Komisji na pierwsze półrocze bieżącego roku. Jeśli któryś z posłów pragnąłby zgłosić tematy, które winny zostać rozpatrzone przez naszą Komisję w tym terminie, poza bieżącymi problemami legislacyjnymi, wynikającymi z planów pracy parlamentu, opracowanego przez Prezydium Sejmu, to proszę zgłosić swoje propozycje do prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BogdanKrysiewicz">Na wstępie przypomnę, jakim problemom były poświęcone uchwalone przez nas dezyderaty, na które odpowiedzi mamy rozpatrywać w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BogdanKrysiewicz">Dezyderat nr 15 dotyczył, w pierwszej części, problemów Funduszu Pracy, w drugiej zaś części - pożyczki z Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BogdanKrysiewicz">Treść tego dezyderatu jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#BogdanKrysiewicz">„Komisja Polityki Społecznej po zapoznaniu się ze „Sprawozdaniem z wykonania Budżetu Państwa w 1994 r. cz. 09 wraz z analizą NIK” postuluje:</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#BogdanKrysiewicz">I. w części dotyczącej Fundusz Pracy:</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#BogdanKrysiewicz">1) zmianę rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji budżetowej polegającą na podziale dotychczasowego Działu 89 - Opieka społeczna na działy:</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#BogdanKrysiewicz">- Fundusz Pracy,</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#BogdanKrysiewicz">- Pomoc społeczna;</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#BogdanKrysiewicz">2) zmianę zarządzenia Ministra Finansów w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowania materiałów do projektu budżetu państwa w części dotyczącej formularza PCF.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#BogdanKrysiewicz">Zdaniem Komisji budżet państwa musi w jasny sposób określać strukturę dochodów i wydatków państwa na poszczególne cele. Zarówno włączenie Funduszu Pracy do działu 86 jak i konstrukcja planu finansowego budżetu celowego powodują, że ustawa budżetowa jest nieczytelna, niejasna i może wprowadzać w błąd podatników co do rzeczywistej struktury finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#BogdanKrysiewicz">II. w części dotyczącej rezerw celowych - wydatki złotowe związane z obsługą pożyczki Banku Światowego na promocję zatrudnienia:</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#BogdanKrysiewicz">- likwidację rezerwy celowej i przeniesienia wydatków złotowych do części 09 - Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej,</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#BogdanKrysiewicz">- wprowadzenie zwolnień z ceł, podatku granicznego oraz podatku od towarów i usług, od zakupów i usług związanych z pożyczką Banku Światowego przy jednoczesnym uwzględnieniu tych zwolnień, jako udziału ze strony polskiej,</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#BogdanKrysiewicz">- przedstawienie analizy dotyczącej udziału finansowego strony polskiej w pożyczce oraz ewentualnych konsekwencji w przypadku mniejszych niż zakładane wydatków złotowych.”</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#BogdanKrysiewicz">Dezyderat nr 16 dotyczył natomiast problemu zgłoszonego przez Komisję w trakcie rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych za 1994 r. Zgłaszaliśmy w nim swoje zastrzeżenia, co do sposobu realizacji budowy przychodni lekarskiej wraz z hotelem przy ul. Dickensa w Warszawie dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#BogdanKrysiewicz">Treść tego dezyderatu jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#BogdanKrysiewicz">"Komisja Polityki Społecznej dokonując analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1994 r. w części 42 - Urząd d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych zgłasza zastrzeżenia do realizacji programu budowy Przychodni Zdrowia wraz z Hotelem przy ul. Dickensa w Warszawie dla kombatantów i osób represjonowanych. Minister Zdrowia i Opieki Społecznej zobowiązany został do wybudowania w/w przychodni zdrowia dla kombatantów a Urząd d/s Kombatantów do sfinansowania tej budowy ze środków Państwowego Funduszu Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#BogdanKrysiewicz">Minister Zdrowia i Opieki Społecznej przekazał swoje kompetencje inwestorskie na rzecz Zarządu Inwestycji Akademii Medycznej w Warszawie. Budowa obiektu prowadzona w latach 1988–1994 sfinansowana została w całości ze środków Państwowego Funduszu Kombatantów w kwocie ponad 66 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#BogdanKrysiewicz">Aktualnie od marca ubiegłego roku ukończony obiekt stoi pusty. Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego uprawnia Urząd jedynie do finansowania z Państwowego Funduszu Kombatantów tego typu placówek, a nie do ich prowadzenia i nadzorowania.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#BogdanKrysiewicz">Kombatantom przysługuje bezpłatna opieka lekarska publicznej służby zdrowia. Prowadzenie i organizowanie tej opieki leży w gestii Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#BogdanKrysiewicz">Zmieniające się od 1988 r. warunki prawne i strukturalne spowodowały obecnie spory kompetencyjne o prawo własności, użytkowania oraz finansowania wyposażenia i działalności przychodni.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#BogdanKrysiewicz">Uwzględniając powyższe Komisja Polityki Społecznej zwraca się do Prezesa Rady Ministrów o przedstawienie koncepcji rozwiązania problemu przez ustalenie właściciela lub użytkownika przychodni, wyposażenie obiektu w sprzęt medyczny i administracyjno-biurowy z zabezpieczeniem środków finansowych w Budżecie 1996 r. na ten cel, a także zapewnienie kombatantom możliwości korzystania z opieki i usług tej przychodni.”</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#BogdanKrysiewicz">Prosimy o krótkie wprowadzenie i omówienie odpowiedzi na dezyderat nr 15. Treść tej odpowiedzi nadesłana przez Ministerstwo Finansów jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#BogdanKrysiewicz">„Odpowiadając na otrzymany dezyderat nr 15 Komisji Polityki Społecznej uchwalony 23 sierpnia 1995 r. uprzejmie informujemy:</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#BogdanKrysiewicz">I. W części dotyczącej Funduszu Pracy:</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#BogdanKrysiewicz">Środki finansowe na pomoc społeczną w ustawie budżetowej ujmowane są w dziale 86 - Opieka społeczna w częściach 85 - budżety wojewodów i w części 38 - Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#BogdanKrysiewicz">W ramach środków przeznaczonych na pomoc społeczną zgodnie z klasyfikacją budżetową finansowane są wydatki na:</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#BogdanKrysiewicz">- domy pomocy społecznej (rozdz. 8611),</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#BogdanKrysiewicz">- usługi opiekuńcze (rozdz. 8612),</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#BogdanKrysiewicz">- zasiłki i pomoc w naturze (rozdz. 8613),</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#BogdanKrysiewicz">- wojewódzkie zespoły pomocy społecznej (rozdz. 8614),</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#BogdanKrysiewicz">- terenowe ośrodki pomocy społecznej (rozdz. 8615),</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#BogdanKrysiewicz">- stowarzyszenia opieki społecznej (rozdz. 8621),</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#BogdanKrysiewicz">- pozostałą działalność (rozdz. 8695),</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#BogdanKrysiewicz">- gospodarstwa pomocnicze (rozdz. 8697),</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#BogdanKrysiewicz">jako wydatki wynikające z ustaw: o pomocy społecznej, o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne oraz ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#BogdanKrysiewicz">W dziale opieka społeczna ujmowane są również zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne (rozdz. 8617), wynikające z ustawy o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz dodatki mieszkaniowe (rozdz. 8616), wynikające z ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#BogdanKrysiewicz">W dziale tym planowana jest także dotacja dla Funduszu Pracy. W obecnej klasyfikacji budżetowej dotacja ta została wydzielona w odrębnym rozdziale (8692). Taka prezentacja wydatków pozwala na pełne oddzielenie dotacji dla Funduszu Pracy od pozostałych wydatków planowanych w tym dziale. Zestawienie dochodów i wydatków Funduszu Pracy jest zamieszczane w planie finansowym tego funduszu (wraz z dotacją), który przedstawiany jest jako odrębny załącznik do ustawy budżetowej (zał. nr 5).</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#BogdanKrysiewicz">Obecnie nie mam możliwości do planowania dotacji dla Funduszu Pracy w odrębnym dziale, gdyż klasyfikacja budżetowa oparta jest na stosowanej przez Główny Urząd Statystyczny klasyfikacji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#BogdanKrysiewicz">Jednocześnie informuję, że obecnie trwają prace nad opracowaniem nowej klasyfikacji budżetowej, dostosowanej do wymogów klasyfikacji europejskiej i ewentualnie wtedy Funduszu Pracy zostanie wydzielony z działu 86-opieka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#BogdanKrysiewicz">Realizując zalecenie Komisji Polityki Społecznej, opracowano bardziej szczegółowy plan finansowy Funduszu (PFC), który będzie prezentowany w ustawie budżetowej na 1996 r. Zmiana ta polega na rozszerzeniu treści planu, tj. wyodrębnieniu ważniejszych wydatków, zgodnie z zakresem rzeczowym ujętym w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#BogdanKrysiewicz">II. W części rezerwy celowej dotyczącej wydatków złotowych związanych z obsługą pożyczki Banku Światowego na promocję zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#BogdanKrysiewicz">Umowa z Bankiem Światowym określała pierwotnie kwotę pożyczki w wysokości 100 mln USD. Po jej renegocjacji w grudniu 1994 r. zmniejszono pożyczkę do kwoty 80 mln USD. Pożyczkobiorca - Minister Pracy i Polityki Socjalnej - wykorzystał do września 1995 r. z pożyczki zaledwie ok. 11,2 mln USD tj. 14% tej kwoty. Jest to naturalną konsekwencją struktury wydatków przyjętej w umowie z Bankiem Światowym, gdzie na zakupy sprzętu przeznaczono ok. 73% całej puli środków, te zaś dokonywane będą w końcowej fazie realizacji projektu, tak by ich specyfika w pełni odpowiadała osiągnięciu efektów zakładanych w projekcie. Wyposażenie ośrodków wspierania przedsiębiorczości, inkubatorów przedsiębiorstw i funduszy kredytowych w sprzęt komputerowy i biurowy, poprzedzone musi być powstaniem tych ośrodków, adaptacją pomieszczeń, przygotowaniem kadry obsługującej ten sprzęt itd. Zakup komputerów dla budowanego w ramach projektu ALSO (Automatic Labour Social Organization-Automatyzacja Służb Pomocy i Organizacji Pomocy Społecznej) systemu informatycznego dla urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej musi być poprzedzony przygotowaniem oprogramowania. Suma wydatków dewizowych odzwierciedla rzeczywiste wydatki (środki przekazane z konta w Londynie), nie uwzględnia natomiast sum wynikających z pełnych kontraktów na obsługę ekspercką, które są w trakcie realizacji oraz na bieżąco realizowanych przetargów na sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#BogdanKrysiewicz">Udział strony polskiej, zgodnie z umową, powinien wynieść ok. 40% pożyczki ogółem, tj. ok. 32 mln USD. Do chwili obecnej z budżetu zostało przeznaczone na ten cel 16.412,8 tys. zł, co stanowi równowartość 7,1 mln USD, czyli 22,2% udziału strony polskiej. Do końca 1995 roku planuje się przeznaczyć na wydatki złotowe łącznie kwotę 21.230 tys. zł, tj. odpowiednik ok. 9 mln USD, czyli 28,1% planowanego udziału (dane MPiPS).</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#BogdanKrysiewicz">Zwiększające się systematycznie zaangażowanie środków polskich wynika ze wzrastających rokrocznie, w miarę postępów w realizacji projektu, potrzeb na: zapewnienie miejsc pracy zwiększającej się liczbie pracowników, wyposażenie biur, obsługę prawną, tłumaczenia, zwiększające się ilości wyjazdów służbowych, wzrastające - w miarę zwiększania się zakupów - wydatki na opłaty celne i podatkowe, druki podręczników, odbywanie szkoleń itp. Skumulowanie wydatków w 1996 r. wynika z planowanych na ten rok zakupów sprzętu głównie dla projektu ALSO (szacunkowo wynika, że należy na cło i podatki zapewnić kwotę ok. 30 mln zł) oraz procesów wdrożeniowych. Obok naturalnego procesu związanego z postępami w realizacji projektu, istotną przyczyną kumulacji wydatków tak dewizowych, jak i złotowych, w ostatnim okresie realizacji projektu, jest - obok nabywania przez zespół realizujący doświadczeń - wielokrotne analizowanie i modyfikowanie projektu, dokonywane przez kolejne ekipy kierownicze Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#BogdanKrysiewicz">Nad wykorzystaniem środków złotowych i dewizowych sprawuje kontrolę Minister Pracy i Polityki Socjalnej, jako pożyczkobiorca.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#BogdanKrysiewicz">W 1995 roku Minister ten posiada w swoim budżecie 10 mln zł na wydatki związane z pożyczką i sam określa celowość tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#BogdanKrysiewicz">Obecnie trwają prace nad budżetem państwa na 1996 r. i w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, w dziale 91 - administracja państwowa zostały zaplanowane środki finansowe na obsługę pożyczki z Banku Światowego w wysokości 30 mln zł i w rezerwie celowej również 30 mln zł, co stanowi pełny wkład strony polskiej na obsługę złotówkową tej pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#BogdanKrysiewicz">Moim zdaniem, zakładanie środków w rezerwie budżetowej nie stanowi żadnego zagrożenia w realizacji pożyczki. Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej może występować o środki z rezerwy stosownie do potrzeb, bowiem w każdej chwili rezerwa taka może być uruchomiona.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#BogdanKrysiewicz">W załączeniu przedstawiam analizę w formie tabelarycznej. (Treść i wielkości liczbowe opracowano na podstawie danych z Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej).</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#BogdanKrysiewicz">Jeśli chodzi o zwolnienia z ceł, podatku granicznego oraz podatku od towarów i usług, związanych z pożyczką Banku Światowego, uprzejmie wyjaśniam, że podatek od towarów i usług jest podatkiem o charakterze powszechnym, toteż zwalnianie z tego podatku zakupu towarów i usług za zwrotne środki, jakimi są pożyczki z Banku Światowego nie jest zasadne, bowiem w polskim systemie podatkowym zwolnienia dotyczą tylko bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Ponadto zwolnienia od podatku importowego nie mogą być dokonywane ze względu na zobowiązania międzynarodowe Polski, podjęte przy wprowadzaniu tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#BogdanKrysiewicz">W myśl aktualnych przepisów kosztami ceł i podatku granicznego obciążeni są pożyczkobiorcy. Podjęcie decyzji w sprawie wprowadzenia zwolnień z ceł dla kredytobiorców Banku Światowego leży w kompetencji Głównego Urzędu Ceł, który do tej pory nie widział podstaw do wprowadzenia ww. zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#BogdanKrysiewicz">W związku z powyższym Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej powinno włączyć cła i podatek graniczny oraz podatek od towarów i usług do złotówkowego udziału wkładu polskiego w realizacji pożyczki Banku Światowego dotyczącej Projektu Promocji Zatrudnienia i Rozwoju Służb Zatrudnienia.”</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#BogdanKrysiewicz">Myślę, że dobrze byłoby, ażebyśmy na początku usłyszeli odpowiedź wiceministra pracy i polityki socjalnej M. Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że na dezyderat ten będzie odpowiadała przede wszystkim wiceminister H. Wasilewska, jako główny zainteresowany tą sprawą. Jest to bowiem dezyderat skierowany do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejManicki">Jeśli idzie o pierwszą część tego dezyderatu, dotyczącą Funduszu Pracy, to do sprawy tej podchodzimy neutralnie. Chciałem tylko dodać, że wykonamy każdy budżet w tym zakresie, który uchwali Wysoka Izba, aczkolwiek byłoby bardziej pożyteczne, gdyby dokonano tego podziału, o który upomina się w swoim dezyderacie Komisja.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejManicki">Sytuacja, w której Fundusz Pracy występuje w dziale „Opieka społeczna” nie jest najlepsza. Gdyby można było zmienić, to nie tylko ze względów technicznych i praktycznych, ale też i ze względów prezentacyjnych byłoby to zasadne.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejManicki">Natomiast co do drugiej części dezyderatu, odnoszącej się do rezerw celowych, to można uznać, że pierwsza część zawartej w niej propozycji została zrealizowana. Dotyczyło to likwidacji rezerw celowych i przeniesienia wydatków złotowych do części 09 Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, pomimo iż występuje nadal podział między tym co zapisano w części 09 a tym, co zostało zapisane w części 83 „rezerwy celowe”. Podział ten jest jak najbardziej uzasadniony, gdyż wszystko to, co można nazwać „wydatkami bieżącymi”, zgodnie z sugestią Komisji, zostało umieszczone w części 09, zaś w części „rezerwy celowe” utrzymano tylko to, co wiąże się z cłami i podatkiem granicznym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejManicki">Nie chcę wchodzić w szczegóły, ale stwierdzam, że to co wynika z opłat celnych i podatku granicznego zostało ujęte w części „rezerwy celowe” i na ten cel, w budżecie na 1996 r. mamy zaplanowaną kwotę 30 mln nowych zł, w części zaś budżetowej Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej została również zaplanowana kwota 30 mln nowych zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejManicki">Sprawa podatków od towarów i usług została także rozwiązana, uzyskaliśmy zwolnienie od tego podatku decyzją ministra finansów. W odpowiedzi na dezyderat wyjaśniono, że zwolnienie to nie może być, ze względów technicznych i według przepisów Banku Światowego, traktowane jako udział strony polskiej. Z tych właśnie względów nie odstąpiono od poboru cła i podatku granicznego. Środki na ten cel zaplanowane są w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejManicki">Jeśli idzie o konsekwencje, w przypadku mniejszych, aniżeli zakładano wydatków złotowych, to problem ten przestał istnieć i został on rozwiązany w budżecie na 1996 r. Otrzymaliśmy środki wystarczające na rozliczenie całości wydatków, łącznie z kwotą wspomnianych 60 mln nowych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Sprawa tego, jak powiedział wiceminister M. Manicki, jak wygląda zapis budżetu, nie przeszkadza Funduszowi Pracy w wykonaniu jego statutowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Budżet, w podziale klasyfikacyjnym, jaki został opracowany na 1996 r., jest prawdopodobnie przedstawiany po raz ostatni.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Byliśmy zobligowani do przebudowy projektu przez trzy czynniki. Pierwszy z nich, to sprawa dostosowania projektu budżetu do wymogów, jakie stawiają przed nami organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugi czynnik to ten, że klasyfikacja statystyczna całej gospodarki narodowej ulega właśnie zmianie pod wpływem tych dostosowań i w związku z tym my także musimy układ klasyfikacyjny budżetu dostosować do tych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Trzeci czynnik, podniesiony w dezyderacie nr 15, to żądanie, ażeby poszczególne działania, finansowane z budżetu, były wyraźnie oddzielone, jeśli charakter ich jest inny od zbiorczej grupy, do której dany rodzaj wydatków należy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W projekcie budżetu na 1996 r. dotacja planowana dla Funduszu Pracy została nadal umieszczona w dziale „opieka społeczna”, zrobiono to jednakże w odrębnym rozdziale, w którym dokładnie określa się cel informacji. Ponadto, jako załącznik stały do ustawy, przedstawiony został plan wydatków i dochodów Funduszu Pracy w 1996 r. i jest on rozbudowany w stosunku do 1995 r. i do prezentacji w poprzednich układach ustaw budżetowych. To rozbudowanie polega na tym, że w wydatkach Funduszu zostały przedstawione dotacje, transfery na rzecz ludności, a także bardziej rozbudowano klasyfikację poszczególnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W poprzedniej klasyfikacji były zasiłki dla bezrobotnych i one pozostały, wydatki szkoleniowe - te także pozostały. Tam była również refundacja wynagrodzeń. Łącznie ujęte były prace interwencyjne, absolwenci, roboty publiczne i młodociani.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obecnie refundacja wynagrodzeń uległa rozbiciu w ten sposób, że można prześledzić zmiany dotyczące prac interwencyjnych, absolwentów, robót publicznych, młodocianych, a także programów specjalnych. Jako rzecz ostatnia pozostała w transferach pozycja „inne świadczenia”. Pozycja ta została wprowadzona pod wpływem sugestii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wydatki bieżące własne, które w poprzednim układzie miały również tylko trzy pozycje: składka ZUS od zasiłków, składka od wynagrodzeń i pozostałe zostały rozbudowane. Obok składki na ubezpieczenia od zasiłków dla bezrobotnych uwzględnia się także składki na ubezpieczenia od zasiłków szkoleniowych, składki na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzeń i pozostałe pozycje jakie były tam uwzględnione poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wydatki inwestycyjne pozostały w układzie niezmienionym. Stan Funduszu Pracy na koniec roku i rozbicie tego stanu na środki pieniężne, należności z tytułu udzielanych pożyczek i zobowiązania, które są ujemnym elementem tego stanu na koniec roku, pozostały niezmienione. Tak więc przygotowując się do zmiany klasyfikacji, odpowiedniej do nowych zadań, zwiększyliśmy szczegółowość przedstawiania wydatków i dochodów Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dalsze prace, trwające obecnie w Ministerstwie Finansów, będą zmierzały do tego, by w przyszłości pozycja, dotycząca Funduszu Pracy nie była konstrukcją, łączącą Fundusz Pracy z „pomocą społeczną”.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Część druga dezyderatu dotyczyła rezerw celowych. Sprawa ta została w zasadzie wyjaśniona przez wiceministra M. Manickiego.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pożyczka Banku Światowego nie jest zaliczana do wydatków budżetowych w chwili obecnej i nie ma konieczności gromadzenia na nie dochodów. To będzie natomiast wydatek budżetowy, wymagający gromadzenia dochodów, gdy nadejdzie czas obsługi tego budżetu. Na razie otrzymujemy ciągle środki te w formie kredytowej. Faktycznie więc problemem jest zgromadzenie w odpowiedniej wielkości wkładu polskiego. Udział strony polskiej winien bowiem wynosić 40% całej pożyczki, to jest około 32 mln USD.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Do końca 1995 r. na wydatki złotowe przeznaczono łącznie 21,2 tys. zł, to jest około 9 mln USD. Jest to 28% planowanego udziału strony polskiej. W rezerwach celowych jest kwota, która pozwoli w ciągu 1996 r. dopełnić ten udział strony polskiej do stanu 40%. Ciągle więc pozostaną pewne niedobory po naszej stronie. Będziemy musieli ponosić dalsze opłaty i wpłaty na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Odpowiedź, którą Komisja otrzymała od nas na piśmie była odpowiedzią zgodną ze stanem prawnym. Faktycznie w roku 1995 przestały obowiązywać szczegółowe zwolnienia, które pozwalały na to, żeby środki sprowadzane do kraju, w ramach pożyczek Banku Światowego były zwolnione od podatku VAT. Od 1 września 1994 r. stan prawny uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Umowa Banku Światowego z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej zawarta została przed tą datą. W związku z tym, kierując się potrzebą społeczną tej umowy oraz zasadą, że prawo nie może działać wstecz, a więc zmieniać warunków negocjowanej umowy, minister finansów postanowił, iż środki importowane w ramach tej umowy objęte były starym stanem prawnym, a więc wówczas, gdy VAT na te artykuły nie obowiązywał. W ten sposób nie było obciążenia VAT urządzeń i programów instalacji, które Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej sprowadza po to, by przeprowadzić ten wielki program uruchomienia automatyzacji służb pomocy i organizacji pomocy społecznej w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Niestety, jak powiedział wiceminister M. Manicki, zobowiązania międzynarodowe nie pozwalają nam tego z tytułu VAT zaliczyć do wkładu strony polskiej. W sumie, nakłady strony polskiej będą wyższe, aniżeli owe 32 mln USD, które stanowią 40% udziału strony polskiej w tej pożyczce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKrysiewicz">Dziękuję pani minister za gruntowne wyjaśnienia i zapytuję, czy ze strony posłów będą jeszcze jakieś wyjaśnienia lub zapytania? Jeżeli nie, to możemy uznać, że odpowiedź przekazana Komisji przez Ministerstwo Finansów na dezyderat nr 15 jest pełna i zadowalająca.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanKrysiewicz">Ponieważ nie słyszę żadnych zapytań, chciałem więc jeszcze raz przekazać podziękowanie za gruntowne wyjaśnienia i przeprosić za to, że tak długo nie rozpatrywaliśmy tej odpowiedzi. Chcielibyśmy wprowadzić w przyszłości zasadę, by odpowiedzi na nasze dezyderaty były rozpatrywane jak najszybciej po otrzymaniu przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKrysiewicz">Niestety, nawał spraw nie pozwalał nam na wcześniejsze rozpatrzenie tej odpowiedzi. Jesteśmy wdzięczni za pozytywne załatwienie wszystkich wniosków Komisji, postawionych w tym dezyderacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MaciejManicki">Chciałem podziękować Komisji za zainteresowanie się tym tematem, gdyż sposób załatwienia tej sprawy ułatwi nam prace nad projektem budżetu na 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKrysiewicz">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat Komisji nr 16. Odpowiedź na ten dezyderat przesłał minister zdrowia i opieki społecznej. Jej treść jest następująca: „W odpowiedzi na dezyderat nr 16 Komisji Polityki Społecznej uchwalony na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 1995 r., przekazany mi przy piśmie nr PS/151/13/95 - PS/151/16/95 w uzgodnieniu z Urzędem d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych pragnę uprzejmie ustosunkować się do przedstawionych w nim problemów, dotyczących uruchomienia Przychodni dla Kombatantów przy ul. Dickensa w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanKrysiewicz">Nie zachodzi potrzeba ustalenia właściciela budynku, ponieważ właścicielem gruntu i wybudowanego na nim budynku Przychodni dla Kombatantów jest w imieniu Skarbu Państwa Akademia Medyczna w Warszawie, która posiada stosowny wpis w księdze wieczystej pod numerem 14326. Podstawą dla dokonania wpisu przez Akademię Medyczną, jako wieczystego użytkownika był art. 182, ust. 1 o szkolnictwie wyższym. Stanowi on, że grunty pozostające w zarządzie uczelni stają się przedmiotem użytkowania wieczystego, a budynki związane trwale z tymi gruntami, stają się jej własnością.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanKrysiewicz">Budowany przez wiele lat budynek omawianej Przychodni posiada niespełna 400 m2 powierzchni i planowany był w czasach, gdy wyposażenie i utrzymanie takiej powierzchni nie stanowiło tak ogromnego problemu, jak w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanKrysiewicz">Rozważając możliwość zakresu świadczonych usług diagnostyczno-leczniczych przez planowaną przychodnię, należy liczyć się z tym, że jej działalność ograniczy się głównie do udzielania świadczeń konsultacyjnych oraz podstawowych badań diagnostycznych. Obiekt ten planowany był bowiem według wzorców z lat siedemdziesiątych i nie zostały w nim przewidziane instalacje i adaptacje do wysokospecjalistycznej aparatury diagnostycznej.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BogdanKrysiewicz">Budynek ten jest również znacznie oddalony od Centralnego Szpitala Klinicznego przy ul. Banacha, co będzie stanowiło poważne utrudnienie dla pacjentów Przychodni (ludzi starych i schorzałych) do korzystania z tamtejszej diagnostyki i terapii.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanKrysiewicz">Podczas naszych licznych spotkań z przedstawicielami urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych, Akademii Medycznej i Wydziału Zdrowia Urzędu Wojewódzkiego rozważane były również te w/w podstawowe problemy. Rozważana była również wnioskowana przez Urząd d/s Kombatantów i Akademię Medyczną możliwość zmiany przeznaczenia tego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanKrysiewicz">Jak wynika z dotychczasowych ustaleń z Urzędem d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych, przyjętych podczas wielokrotnych naszych spotkań, Przychodnia dla Kombatantów ma obejmować opieką głównie kombatantów z Warszawy i województwa warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanKrysiewicz">W związku z tym, organem założycielskim tej jednostki nie będzie Minister Zdrowia i Opieki Społecznej, a o ostatecznym przeznaczeniu tego budynku zadecyduje urząd d/s Kombatantów wspólnie z Akademią Medyczną i Wojewodą Warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BogdanKrysiewicz">Urząd d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych uwzględniając obecne realia, wystąpił do Wojewody Warszawskiego o przejęcie budynku Przychodni przy ul. Dickensa w Warszawie i uruchomienie w tym obiekcie Domu Pomocy Społecznej dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BogdanKrysiewicz">Wojewoda Warszawski powiadomił o gotowości zrealizowania w/w propozycji, jeszcze w roku bieżącym informując jednocześnie, że posiada na ten cel środki finansowe.”</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanKrysiewicz">Chciałem zapytać, kto udzieli odpowiedzi rozszerzającej na temat tego dezyderatu? Rozumiem, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych reprezentuje dyrektor Krzysztof Zaczyński-Zaczek, który jest w tym Urzędzie dyrektorem Departamentu Spraw Socjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Przedstawię garść dodatkowych wyjaśnień do stanu faktycznego przedstawionego Komisji w czasie rozliczania się z wykonania budżetu naszego urzędu za 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Kilkakrotnie zwracaliśmy się w sprawie przekazania przychodni lekarskiej przy ul. Dickensa w gestię wojewody warszawskiego. Akademia Medyczna do dnia dzisiejszego stosuje różnego rodzaju obstrukcje. Senat Akademii stwierdził, że obiekt ten jest dla niej bardzo przydatny dla własnych potrzeb edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który jest fundatorem tego obiektu postanowił zmienić jego przeznaczenie. Chcemy uruchomić ten dom pomocy społecznej dla kombatantów. Około 120–150 kombatantów czeka obecnie na miejsca w domach pomocy społecznej. Wspomniany obiekt, bez żadnej dodatkowej adaptacji może być wykorzystany jako dom pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Porozumieliśmy się z Wojewódzkim Zespołem Pomocy Społecznej i wydawało się nam, że sprawa już ruszyła z miejsca. Wojewoda wystąpił do Akademii Medycznej o przekazanie obiektu, natomiast dotychczasowy „właściciel”, czy też użytkownik, bo trudno tu określić właściwy status prawny, monituje nas, że ma wydatki na ten obiekt, którego nie chce nam przekazać.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Urząd do Spraw Kombatantów jest zdecydowany przekazać sprawę tę do sądu. Czujemy się bowiem bezradni wobec stanowiska Akademii Medycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKrysiewicz">Na dzisiejszym posiedzeniu obecni są przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Odpowiedź, jaką nam przysłano na dezyderat nr 16, jest podpisana przez ministra zdrowia i opieki społecznej J. Żochowskiego. Prosimy więc o uzupełniające wyjaśnienia ze strony przedstawiciela tego resortu. Po wysłuchaniu tych wyjaśnień będziemy mogli sformułować nasze ostateczne stanowisko w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderTulczyński">W odpowiedzi na dezyderat Komisji nr 16 minister zdrowia i opieki społecznej, w piśmie z dnia 20 października 1995 r. określił stan faktyczny. Jego zdaniem, właścicielem obiekt jest skarb państwa i w imieniu skarbu państwa zawiaduje nim Akademia Medyczna, według wpisu do księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderTulczyński">Budynek ten ma zmienić, według propozycji Urzędu do Spraw Kombatantów, swój charakter i stać się domem opieki społecznej. O ostatecznym przeznaczeniu tego budynku zadecyduje Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych łącznie z wojewodą warszawskim i Akademią Medyczną.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AleksanderTulczyński">Minister zdrowia nie może być bowiem organem założycielskim dla takiej przychodni, która winna znaleźć się w gestii wojewody warszawskiego, ze względu na zakres świadczonych usług. Pacjenci byliby bowiem zarówno z terenu Warszawy, jak i województwa warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AleksanderTulczyński">Wojewoda warszawski powiadomił o gotowości zrealizowania tej propozycji jeszcze w roku bieżącym, informując, iż posiada na ten cel środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AleksanderTulczyński">Ostatni dokument, jaki w tej sprawie otrzymaliśmy, przedstawia stanowisko Senatu Akademii Medycznej z 22 grudnia 1995 r., w którym Akademia informuje, iż w przypadku przekazania tego budynku będzie domagała się zwrotu kosztów poniesionych na jego utrzymanie, które, jak podaje się w tym piśmie, wpłynęły w sposób znaczący na uszczuplenie środków finansowych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#AleksanderTulczyński">Na ten temat prowadziliśmy już wielokrotne pertraktacje, w ciągu wielu miesięcy. Rzeczywistym właścicielem tego obiektu jest Akademia Medyczna.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#AleksanderTulczyński">Ostateczne rozwiązanie sprawy winno zapaść na szczeblu wojewody, Urzędu do Spraw Kombatantów i Akademii Medycznej. Urząd ministra zdrowia i opieki społecznej nie ma w swej gestii możliwości jej rozwiązania. Uczelnia jest bowiem samorządna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKrysiewicz">Po wysłuchaniu tych wyjaśnień zapytuję, czy będą jakieś uwagi lub dodatkowe propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekDyduch">Z informacji, którą dziś otrzymaliśmy wynika, że problem nie został rozwiązany w ciągu ostatniego półrocza, nie mówiąc już o tym, że sprawa ciągnie się już od 1,5–2 lat.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekDyduch">Uważam, że nie powinniśmy przyjmować nadesłanej nam odpowiedzi i przedstawionych tu dodatkowych wyjaśnień. Moim zdaniem, winniśmy ponowić nasz dezyderat lub też znaleźć jakiś inny sposób załatwienia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekDyduch">Dowiadujemy się, że wymieniana jest korespondencja między zainteresowanymi instytucjami, Akademia Medyczna rości pretensje o zwrot kosztów etc. Chciałbym zapytać o jakie koszty idzie, skoro obiekt był finansowany ze środków Urzędu do Spraw Kombatantów? Jakież to więc koszty poniosła Akademia Medyczna?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekDyduch">Problem nie jest rozwiązany. Poinformowanie nas, że sprawa winna być rozstrzygnięta między resortem zdrowia, wojewodą, Akademią Medyczną i Urzędem do Spraw Kombatantów, nie może być dla nas zadowalające.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MarekDyduch">Wnoszę o nieprzyjmowanie tej informacji i wystąpienie z ponownym dezyderatem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanRulewski">Przyłączam się częściowo do wniosku posła M. Dyducha. Kiedyś, jako jeden z pierwszych, stawiałem wniosek, ażeby wykorzystać ten obiekt na określony pierwotnie cel.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanRulewski">Znalazłem jednak w odpowiedzi ministra zdrowia pewne korzystne stwierdzenie, a mianowicie, że Akademia Medyczna pełni funkcje właściciela tego obiektu w imieniu skarbu państwa. Oznaczać to może, że minister ma uprawnienia do tego, by podjąć ostateczną decyzję, a nie zaś odpowiadać Komisji, że najlepiej byłoby, gdyby załatwili to między sobą Akademia Medyczna, Urząd do Spraw Kombatantów i wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanRulewski">Rozumiem, że Akademia Medyczna ma swoje potrzeby i zechce wykorzystać ten obiekt dla swoich celów. Sądzę więc, że do porozumienia między tymi instytucjami nie dojdzie - mój wniosek idzie dalej, aniżeli wniosek posła M. Dyducha. Uważam, że minister zdrowia winien rozstrzygnąć w ramach swoich uprawnień problem wykorzystania tego obiektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Chciałem przypomnieć, że jesteśmy monitowani przez Akademię co do obciążeń finansowych od września ubiegłego roku. Zgłosiliśmy wniosek o przekazanie tego obiektu wojewodzie warszawskiemu. Miał on już wykonawców, którzy mieli zakończyć roboty w tym obiekcie. Zakupiono nawet część sprzętu potrzebnego dla tego celu, jednakże Senat Akademii, a także jej rektor stwierdzili, że obiekt ten ma być przeznaczony wyłącznie na potrzeby Akademii.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofZaczyńskiZaczek">Rektor Akademii Medycznej, prof. Tołłoczko stwierdził, że jeśli nie zostanie do tego zmuszony, to obiektu tego nie odda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy są jeszcze jakieś inne wnioski i uwagi? Jeśli nie ma, to proszę o przegłosowanie, kto jest za przyjęciem wniosku posła M. Dyducha, uzupełnionym przez posła J. Rulewskiego, ażeby nie przyjmować tej informacji?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanKrysiewicz">Komisja przyjęła ten wniosek przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKrysiewicz">Prezydium Komisji przygotuje pismo w tej sprawie, z uwzględnieniem wniosku posłów M. Dyducha i J. Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanKrysiewicz">Na tym posiedzenie Komisji zakończono.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>