text_structure.xml
48.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrBuczkowski">W imieniu przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz swoim, jako przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego, otwieram wspólne posiedzenie, którego zadaniem jest rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 1996 r. Mamy odnieść się do zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działów gospodarka komunalna i mieszkaniowa oraz materialne usługi komunalne i dotacje na finansowanie zadań gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrBuczkowski">Serdecznie witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie. Proszę przedstawicieli resortu finansów i budownictwa o zreferowanie założeń finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKurowski">Jeżeli państwo pozwolą, to w imieniu pani minister Haliny Wasilewskiej- Trenkler przedstawię projekt budżetu w działach 70 i 74. Dosłownie w tym samym czasie odbywają się posiedzenia innych komisji sejmowych, w jednym z nich uczestniczy pani minister.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyKurowski">Wszystkie trzy działy zbiorczego budżetu wojewodów wymienione przez pana przewodniczącego dotyczą jednego fragmentu całego projektu ustawy budżetowej. Pozwolę sobie na krótki wstęp dotyczący budżetu wojewodów. Przy rozpatrywaniu konkretnych wielkości pozycji budżetowych istotne jest to, w jaki sposób doszło do ich ukształtowania.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JerzyKurowski">Już od dwóch lat budżety wojewodów próbujemy zaplanować innymi metodami niż dotychczas. Konwent wojewodów próbuje stosować parametryczne metody podziału środków budżetowych pomiędzy województw, aby był to podział najbardziej sprawiedliwy. Wojewodowie doszli do słusznego wniosku, który my podzielamy, że dzielenie środków metodą tradycyjną poprzez mnożenie wykonania roku poprzedniego przez jakiś wskaźnik, np. inflacji, jednakowy dla każdego województwa, nie jest sposobem sprawiedliwym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JerzyKurowski">Jeśli z różnych względów jakieś województwo dostało więcej środków, a inne mniej, to stosując metodę mnożnikową nie tylko utrzymujemy często niesłuszne różnice, ale jeszcze je pogłębiamy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JerzyKurowski">Wiele dziedzin objęły już inne metody podziału środków. Dotyczy to także działu 70 - gospodarka komunalna. Część wydatków tego działu objęta jest metodami parametrycznymi, chodzi konkretnie o środki na utrzymanie dróg. 90% wydatków na ten cel jest dzielonych między województwa według wartości odtworzeniowych i umorzeniowych dróg, a 10% metodą tradycyjną.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JerzyKurowski">Pozostałe natomiast wydatki w dziale 70 są dzielone metodą tradycyjną, jak powiedziałem nie najlepszą.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JerzyKurowski">W sumie cały budżet wojewodów metodą parametryczną, a więc obiektywną, dzielonych jest ok. 21% wszystkich wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JerzyKurowski">Przejdę teraz do działu 70 - gospodarka komunalna. Wydatki w tym dziale dotyczą utrzymania i ochrony dróg w miastach prezydenckich, utrzymania i modernizacji dróg wojewódzkich w miastach, a na terenie województw warszawskiego, krakowskiego i łódzkiego także dróg wojewódzkich zamiejskich. Wydatki te dotyczą również modernizacji układów komunikacyjnych na drogach krajowych w miastach prezydenckich, pozostałych wydatków bieżących i oczywiście wydatków inwestycyjnych związanych z ww. drogami.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JerzyKurowski">W sumie na 1996 r. wydatki zaplanowano w wysokości 943,411 mln zł. Początkowo kwoty te były trochę mniejsze, ale w wyniku konsultacji z kilkoma województwami podniesiono kwoty planowane. Również sami wojewodowie w ramach swojego limitu środków, dokonali swoją własną strukturę wydatków. Środki proponowane przez Ministerstwo Finansów są później przekształcane przez wojewodów w inną strukturę. My możemy konkretnemu wojewodzie zaproponować kwotę sto na gospodarkę komunalną, a on przeznacza 80 albo 120 kosztem innych działów. Później rząd uchwala zaproponowaną przez wojewodów strukturę wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JerzyKurowski">Struktura wydatków, którą państwo posiadacie w projekcie budżetu na 1996 r. jest strukturą wydatków we wszystkich działach dotyczących budżetu wojewodów zaproponowaną przez wojewodów. Po tych zwiększeniach i konsultacjach z rządem, wydatki na gospodarkę komunalną zaplanowano na 1996 r. w wysokości 943,411 mln zł. Porównując z przewidywanym wykonaniem 1995 r. wzrost wydatków jest stosunkowo niewielki, bo wynosi tylko 4,2% . Musimy jednak te dane doprowadzić do porównywalności.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JerzyKurowski">W 1995 r. były wydatki, które nie wystąpią już w 1996 r. Wynosiły one 90 mln zł., np. w br. był ostatnim, kiedy przewidziano wydatki na uzbrojenie i wykup terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Jeżeli w obu latach wydatki doprowadzimy do porównywalnych, to okaże się, że dynamika wydatków w dziale gospodarka komunalna wyniesie w sumie 115,6% . Nie jest to mimo wszystko wysoki procent. Wynika on z niskiej dynamiki planowanych wydatków na inwestycje. Natomiast wydatki bieżące zaplanowane są w wysokości gwarantującej wzrost w porównaniu z 1995 r. o 18,2% .</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JerzyKurowski">Z ogólnej kwoty wydatków bieżących przeznacza się na wynagrodzenia wraz z pochodnymi 42,492 mln zł. Chodzi o środki na wynagrodzenia ponad 3.680 pracowników wykonujących roboty na drogach. Jest w tym ponad 800 pracowników wykonujących zadania programu pilotażowego w miastach. Na wynagrodzenia dla nich zaplanowano kwotę 9,443 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JerzyKurowski">Pozostałe wydatki bieżące w kwocie 365,385 mln zł, które stanowią wzrost o 18% w stosunku do planu na 1995 r., przeznacza się na modernizację dróg krajowych w miastach prezydenckich. Jest na to kwota 121,950 mln zł. Ponadto znajdują się środki na utrzymanie jednostek budżetowych i realizowane przez nie zadania w zakresie utrzymania bieżącego i ochrony dróg krajowych w miastach prezydenckich.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JerzyKurowski">Wydatki bieżące w kwocie 527 mln zł występują tylko w woj. łódzkim i związane są z utrzymaniem i działalnością jednostki budżetowe pod nazwą Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi, wykonującej regulację i konserwację rzek w miastach województwa łódzkiego. Wymieniam tę jedną jednostkę jako nietypową.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JerzyKurowski">Poza tymi wydatkami bieżącymi na modernizację dróg publicznych krajowych w miastach prezydenckich zaplanowano jeszcze 4 mln zł, które trafią w całości do województw. Ponadto kwotę 50 mln zł zarezerwowano na budowę dróg wojewódzkich i gminnych w województwach wschodnich. Część tych środków trafi do województw w dziale - gospodarka komunalna.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#JerzyKurowski">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to w zaplanowanej kwocie wydatków inwestycyjnych w wysokości ponad 535 mln zł na zadania w zakresie budowy dróg krajowych i dróg wojewódzkich realizowane w ramach programu pilotażowego, przewiduje się kwotę ponad 35 mln zł. Na budowę dróg krajowych w miastach prezydenckich zaplanowano kwotę 88 mln zł, w tym na realizację zadań w ramach programu pilotażowego prawie 9 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#JerzyKurowski">Pozostałe wydatki inwestycyjne przeznaczone zostaną na finansowanie inwestycji kontynuowanych polegających na budowie urządzeń i sieci stanowiących uzbrojenie techniczne pod budownictwo mieszkaniowe. Chodzi o sieć wodociągową i kanalizacyjną, sieć centralnego ogrzewania i magistrale ciepłownicze, sieć elektroenergetyczna i gazowa, budowa oczyszczalni ścieków, oczyszczalni miejskich, stacji uzdatniania wody, kotłowni miejskich, wysypisk śmieci, zakładów utylizacji odpadów itd.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#JerzyKurowski">Inne wydatki związane są z zakupem gruntów przeznaczonych pod wymienione wyżej inwestycje, zakupy sprzętu dla potrzeb przedsiębiorstw gospodarki komunalnej oraz wnoszenie udziałów do inwestycji wspólnych. Przykładem może być udział wojewody nowosądeckiego w budowie gazociągu wysokoprężnego Piątkowa - Stary Sącz - Rytro.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#JerzyKurowski">W tym dziale będą również finansowane 24 inwestycje centralne polegające na budowie dróg i obwodnic, układów komunikacyjnych, ulic i tras, oczyszczalni ścieków i wodociągów, ciepłowni oraz 23 inwestycji własnych gmin. Wszystkie te inwestycje wymienione są imiennie w załączniku zawierającym wykaz inwestycji centralnych. Chodzi o załącznik do ustawy budżetowej. Wśród tych inwestycji jest 9 oczyszczalni ścieków, budowa I linii warszawskiego metra Kabaty - Huta Warszawa i szybkiego tramwaju w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#JerzyKurowski">Chciałbym dodać, że wymieniając środki na programy pilotażowe nie zaznaczyłem, że kwoty wydatków ulegną jeszcze zmianie w trakcie dalszych prac nad ustawą budżetową. Parlament uchwalił niedawno tzw. ustawę o dużych miastach, które podejmą dotychczasowe zadania pilotażowe w szerszym nawet zakresie, niż to uczynił pilotaż. Inne będą też zasady finansowania tych zadań, chyba znacznie korzystniejsze dla miast niż dotychczasowe. Rząd wystąpi po podpisaniu ustawy przez prezydenta z projektem autopoprawki. Polegać ona będzie na przesunięciu dotychczasowych kwot zaplanowanych na zadania pilotażowe, jak również innych środków zaplanowanych bezpośrednio w budżetach wojewodów i niektórych ministrów, do budżetów miast objętych ustawą. Jest ich 46.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#JerzyKurowski">Tyle miałbym do przekazania państwu w związku z działem 70 - gospodarka komunalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrBuczkowski">Mam wątpliwość co do zasadności opiniowania projektu ustawy budżetowej w części budżetu wojewodów. Nasza pozytywna decyzja będzie niezgodna z decyzjami Sejmu, jako że Sejm przyjął ustawę o dużych miastach. Powinniśmy już pracować na zmienionym projekcie, zawierającym autopoprawkę rządu. Tymczasem autopoprawki nie można przedstawić z powodu braku podpisu prezydenta. Myślę, że Komisje powinny warunkowo zaakceptować projekt ustawy budżetowej w omawianej dzisiaj przez nas części wskazując konieczność przedstawienia autopoprawki rządu uwzględniającej ustawę o dużych miastach. Zmiany bowiem będą znaczne, nawet jeśli o kwoty finansowania z budżetu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrBuczkowski">To jest moja refleksja przed dyskusją.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrBuczkowski">Czy mogę prosić w takim razie panią minister Herbst o przedstawienie działu 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IrenaHerbst">Sądzę, że powinien to zrobić również pan dyrektor Kurowski.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IrenaHerbst">Sądzę, że najpierw przedstawią resorty swoje stanowiska, a później poprosimy pana Brzezińskiego o stosunek do projektu w imieniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Po tej części przystąpimy dopiero do dyskusji. Taki porządek obrad chciałbym państwu zasugerować. Czy państwo akceptujecie taką procedurę czy też będziemy oddzielnie dyskutować nad poszczególnymi działami? Całościowo. Wobec tego proszę o przedstawienie działu 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKurowski">Zadania administracji rządowej realizowane w tym dziale wynikają z ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Na 1996 r. w tym dziale zaplanowano wydatki w wysokości 130,014 mln zł. Stanowi to wzrost o 18,1% w stosunku do wydatków zaplanowanych na 1995 r. W porównaniu do tzw. układu wyrównawczego czyli planu zrobionego przez wojewodów po zmianach w trakcie roku, wzrost ten wyniesie 25,8% . Jest to wzrost wyższy niż wynoszą wydatki wojewodów w ogóle.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyKurowski">Zarówno przy dziale 70 jak i dziale 74 trzeba powiedzieć, że nie jest to pełny wzrost wydatków. Bardzo często przy analizowaniu kwot wydatków nawet sami wojewodowie protestują mówiąc, że dynamika wydatków jest niska. Zapominają jednak o tym, że w trakcie roku rozdzielanych jest jeszcze wiele rezerw celowych, które w ostatecznym rachunku też wliczane są w wydatki. Najważniejszą pozycją są środki na podwyżki wynagrodzeń. W państwowej sferze budżetowej wynagrodzenia mają rosnąć w każdym dziale w tempie ponad 25% . Inaczej mówiąc dynamika wydatków wzrośnie w trakcie roku.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyKurowski">Z kwoty ponad 130 mln zł na wydatki bieżące zaplanowano na 1996 r. kwotę 127,713 mln zł. W stosunku do planu po zmianach wydatki te rosną o 26,5% w porównaniu z 1995 r. Przeznaczone one będą na utrzymanie i działalność jednostek budżetowych, do których należą biura planowania przestrzennego, wojewódzkie dyrekcje inwestycji, wojewódzkie biura obsługi kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, jeleniogórska Dyrekcja Inicjatyw Gospodarczych, Biuro Inżynierii Ruchu w Krakowie oraz Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa. Na utrzymanie tych jednostek przeznaczona została kwota ponad 53 mln zł, co stanowi 30,1% więcej niż w 1995 r.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyKurowski">Poważną pozycją wydatków bieżących stanowią odszkodowania i rekompensaty na rzecz osób fizycznych. Chodzi o wypłaty odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone na rzecz skarbu państwa oraz wypłaty rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych rezygnujących z kolejki mieszkaniowej. Łącznie na te wszystkie wypłaty przewidujemy kwotę ponad 49,5 mln zł, z czego prawie 40 mln zł dla osób z tzw. spółdzielczych zamrażarek. Wzrost wydatków w tej grupie wynosi 24,9% .</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyKurowski">Kolejną grupą wydatków są prace o charakterze prawnym i dokumentacyjnym związane z porządkowaniem stanów prawnych w celu umożliwienia komunalizacji mienia, obrotu gruntami, prywatyzacji i uwłaszczenia przedsiębiorstw oraz z opracowaniem i aktualizacją planów zagospodarowania przestrzennego. Zaplanowane wydatki wynoszą ponad 18,7 mln zł, co stanowi wzrost do wydatków na 1995 r. o 19,1% .</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyKurowski">Ponadto na dotacje celowe na zadania zlecone gminom zaplanowano 6,242 mln zł, tj. o 20,2% więcej niż w 1995 r. Środki te przeznaczone są na utrzymanie i remonty cmentarzy wojennych i wojskowych.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyKurowski">Na wydatki inwestycyjne na 1996 r. zaplanowano kwotę 2,301 mln zł, czyli mniej o 4,3% niż w 1995 r. Środki te przeznaczone są głównie na zakupy wyposażenia dla wojewódzkich biur planowania przestrzennego. Chodzi o kupno sprzętu pomiarowego, komputerów, maszyn poligraficznych, samochodów oraz innego sprzętu specjalistycznego, a także dofinansowanie budownictwa komunalnego.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JerzyKurowski">Tak w ogromnym skrócie przedstawiają się wydatki zaplanowane na 1996 r. w dziale 74. Chcę jeszcze raz podkreślić, że z całego rocznego limitu wydatków sami wojewodowie zdecydowali, ile środków przeznaczyć na poszczególne działy. Inaczej mówiąc jest to propozycja wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrBuczkowski">Jeśli można prosić panią dyrektor Grzyb o zabranie głosu na temat działu 96. Byłoby dobrze, gdybyśmy zamknęli od razu wszystkie działy i później prowadzili łączną dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrażynaGrzyb">W dziale 96 zostały zaplanowane dotacje na finansowanie zadań gospodarczych w kwocie 451,910 mln zł. Są to przede wszystkim dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, które wynoszą ponad 405 mln zł. Na marginesie przypomnę, że w części 18 zaplanowane jest 40 mln zł z przeznaczeniem również na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#GrażynaGrzyb">Dotacja w dziale 96 dzieli się na dwie części. Pierwsza dotyczy środków przeznaczonych na dopłaty do kosztów wytwarzania i dostawy energii cieplnej na potrzeby centralnego ogrzewania i dostawy ciepłej wody do mieszkań spółdzielczych oraz do podłączonych do spółdzielczej sieci cieplnej domów jednorodzinnych i mieszkań w domach stanowiących własność osób fizycznych. Na tę dotację zaplanowana została na 1996 r. kwota ok. 170 mln zł.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#GrażynaGrzyb">Drugą i większą część wydatków w tym dziale stanowią dotacje na dofinansowanie niektórych rodzajów remontów domów spółdzielczych. Chodzi przede wszystkim o dofinansowanie robót związanych z usuwaniem tzw. wad technologicznych i zakładanie instalacji urządzeń do automatycznej regulacji i pomiaru zużycia energii cieplnej. Na te cele zaplanowano w budżecie kwotę 235,3 mln zł.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#GrażynaGrzyb">Sposób podziału tych środków na poszczególne spółdzielnie należy do wojewodów, jednakże zasady podziału określa minister gospodarki przestrzennej i budownictwa w corocznym rozporządzeniu. W dokumencie tym wyszczególnia się rodzaje robót objętych dofinansowaniem, jak również ich wysokość.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrBuczkowski">Dziękuję za krótką informację. Proszę pana posłaJ. Andrykiewicza o przedstawienie stanowiska podkomisji budżetowej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym w imieniu podkomisji budżetowej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej odnieść się do uwag czy informacji przedłożonych przez pana dyrektora Kurowskiego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanAndrykiewicz">Chodzi przede wszystkim o relacje między liczbą mieszkańców poszczególnych województw a wskaźnikiem środków, które mają otrzymać lub otrzymują już województwa. Dobrze, że pan dyrektor zwrócił na to uwagę, bowiem szczegółowa analiza wykazuje, że niektóre województwa w sposób nieuzasadniony mają znacznie wyższe wskaźniki na jednego mieszkańca niż pozostałe województwa. Gdybyśmy ten wskaźnik korygowali tylko w oparciu o współczynnik inflacji, wówczas dysproporcje między województwami nadal pogłębiałyby się.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanAndrykiewicz">Wskaźniki środków przeznaczonych z budżetu dla poszczególnych województw są bardzo różne. Jedne województwa mają 30 in plus, a są nawet takie, które otrzymują nawet środki mniejsze lub przyrost środków jest zerowy. Wynika to po prostu z dotychczasowych zróżnicowań między województwami. Nasza Komisja zwracała wielokrotnie uwagę na to zjawisko jeszcze w trakcie dyskusji nad budżetem na 1994 r. Cieszymy się, że dokonana została korekta przy podziale środków między województwa.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanAndrykiewicz">Cenne jest również to, że wojewodowie już we wstępnej fazie prac nad projektem budżetu zaproponowali podział określonych środków. Mankamentem bowiem była nadmierna precyzja w planowaniu wydatków. Część środków, którą pierwotnie planowano na budownictwo i gospodarkę komunalną, szczególnie w dziale 94, była w ostatnich miesiącach roku przenoszona na inne działy, zwłaszcza na służbę zdrowia. Spotkało się to ze zdecydowaną krytyką ze strony Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Cieszymy się zatem, że uwzględniono nasze sugestie przy pracach nad tegorocznym budżetem i wojewodowie sami planują zakres wydatków.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JanAndrykiewicz">Analizując szczegółowo w podkomisji poszczególne działy zwróciliśmy uwagę na fakt, że nie zakłada się w 1996 r. wpływów działu 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. W 1994 r. wykonanie planu było znacząco wyższe aniżeli zakres planowanych dochodów. Była to znacząca kwota i wynosiła 370 mln nowych zł., czyli 3,7 bln starych zł. Jest to kwota znacząca wobec niewielkich wpływów uzyskiwanych w tym dziale z Biura Opieki nad Grobami Obcokrajowców tzw. BONGO. Wpływy wynoszą zaledwie 1 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JanAndrykiewicz">Nie wiemy, jak została kwota wpływów - o których wcześniej mówiłem -zaplanowana. Można by ewentualnie rozważyć, czy nie będą te wpływy większe od zaplanowanych.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JanAndrykiewicz">Podkomisja budżetowa rozważała także zasady skoncentrowania znaczących środków w niektórych miastach jeśli chodzi o dział 70 - gospodarka komunalna. Chcielibyśmy uzyskać wyjaśnienie, dlaczego na realizację oczyszczalni ścieków we Wrocławiu przeznaczono na 1996 r. kwotę 11,5 mln zł, a na podobny obiekt w Poznaniu 11 mln zł. Na inne tego rodzaju inwestycje nakłady są znacznie mniejsze, często raczej symboliczne.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JanAndrykiewicz">Uważamy, że zasadne są wydatki inwestycyjne na kontynuowanie pierwszej linii warszawskiego metra, na co przeznacza się kwotę 69 mln zł. Podzielamy w pełni opinię pana przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego jeśli chodzi o uwarunkowania w funkcjonowaniu programu pilotażowego i zmian ustawowych wiążących się z wejściem w życie ustawy o dużych miastach. Do tego problemu należałoby się odnieść w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#JanAndrykiewicz">Problemem do rozważenia jest także wypłata rekompensat dla osób rezygnujących z miejsca w kolejce do spółdzielczego mieszkania. Nie wiem na ile kwota 39 mln zł będzie kwotą wystarczającą. Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wystąpiła z propozycją zmian w tzw. specustawie, która przewidywała środki na infrastrukturę dla gmin związaną z budownictwem mieszkaniowym. Rokrocznie były to znaczne kwoty w granicach od 90 do 150 mln zł, czyli 900 mld starych zł do 1,5 bln starych zł. Kwoty te były uzupełnione przez samorządy własnymi środkami w granicach 1,5 do 2 bln starych zł. Razem były to środki znaczne i znaczące dla infrastruktury pod nowe budownictwo mieszkaniowe w gminach.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#JanAndrykiewicz">Dawało to kandydatom do spółdzielni mieszkaniowych znajdujących się w tzw. zamrażarkach możliwość startowania w przetargach ograniczonych i nabywania działek budowlanych po znacznie niższych cenach od rynkowych. Szacuje się, że rocznie takich działek kandydaci do spółdzielni nabywali w granicach 20–30 tys. rocznie. Były więc to liczby znaczące.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#JanAndrykiewicz">Przypomnę, że specustawa wygasa w 1995 r., a rekompensaty dla kandydatów będą wypłacane do końca 1997 r. Powołana została podkomisja, która zajmuje się - ogólnie mówiąc - przedłużeniem działania specustawy co najmniej do 1997 r. Jej przewodniczący sugerował, że podkomisja pozytywnie zakończyła swoje prace. Tymczasem w projekcie budżetu na 1996 r. nie zostały przewidziane środki na realizację przedłużonej specustawy. Proponowana przez podkomisję kwota wynosiła 1 mln zł. Brak tych środków postawi gminy w trudnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#JanAndrykiewicz">Gdyby Sejm odniósł się pozytywnie do propozycji Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej i podjął uchwałę o przedłużeniu działania specustawy do 1997 r., a może nawet do 1999 r., to mogłoby to przynieść konkretną pomoc. Sytuacja na rynku budowlanym nie jest przecież zadowalająca i wszystkie wysiłki zmierzające do jej poprawy są korzystnie odbierane przez posłów i popierane. Dotyczy to również projektu przedłużenia działania specustawy.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym odnieść się do działu 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Z zadowoleniem podkomisja przyjęła zapis mówiący o tym, że wady technologiczne można będzie usunąć także w budynkach typu Leningrad. Są to budynki przejęte po byłych wojskach radzieckich przez gminy. Znajdują się one w różnych województwach i w różnym stanie technicznym. Sądzę, że w ramach strategicznego programu rządowego można będzie usunąć wady technologiczne w tych domach. Niektórzy zresztą uważają, że całe te budynki są jedną wielką wadą technologiczną. Ale w domach tych mieszkają ludzie, często w bardzo krytycznych warunkach. Dla nich podjęcie prac remontowych jest ogromnie ważne. Dlatego podkomisja popiera te działania.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#JanAndrykiewicz">Za celowe uznaliśmy także wydatkowanie kwoty 6,242 mln zł na utrzymanie cmentarzy wojskowych. Rzeczywiście stało się to ostatnio poważnym problemem społecznym. Zapominamy o utrzymaniu cmentarzy z I wojny światowej, a także często również cmentarze z okresu II wojny światowej też są zaniedbane. Dlatego wydatki te uważamy za bardzo celowe.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#JanAndrykiewicz">Mimo uwag, które starałem się państwu przedstawić, podkomisja budżetowa Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pozytywnie oceniła projekt budżetu w części 85 zbiorczego budżetu wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrBuczkowski">Dziękuję za uwagi zgłoszone przez podkomisję budżetową powołaną przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. O podobne uwagi proszę pana posła Brzezińskiego. Czy pan poseł Brzeziński chciałby uzupełnić wypowiedź posła Andrykiewicza, czy też możemy uznać, że podobne stanowisko prezentuje podkomisja budżetowa Komisji Samorządu Terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PiotrBuczkowski">Komisja Samorządu Terytorialnego nie przygotowywała szczegółowej opinii dotyczącej przede wszystkim kwot planowanych na realizację programów pilotażowych ze względu na to, że mamy pełną świadomość, iż i tak najpierw niezbędna jest dyskusja nad rządową autopoprawką. Chodzi o uwzględnienie zapisów przyjętej niedawno ustawy o dużych miastach. Natomiast pozostałe kwestie związane z planowanym budżetem i wydatkami ujętymi w zbiorczym budżecie wojewodów oceniamy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PiotrBuczkowski">Czy pan dyrektor Kurowski chciałby się jeszcze odnieść do uwag? Przepraszam, najpierw zapytam, czy ktoś ma jakieś uwagi bądź sugestie do projektu budżetu? Są chętni - proszę o krótkie wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechNowaczyk">W omawianych materiałach budżetowych w części koordynowanej przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa w dziale 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, zabezpieczono środki na pokrycie kosztów usuwania wad technologicznych tylko w budynkach spółdzielczych. Pragnę zwrócić uwagę, że takie same wady występują również w budynkach komunalnych. Przypominam ponadto, że gminy przejmują obecnie zasoby zakładowe.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WojciechNowaczyk">Dlatego zgłaszam wniosek o wpisanie do projektu budżetu zabezpieczenia w odpowiedniej proporcji środków dla gmin na usuwanie wad technologicznych w budynkach komunalnych. Wymaga tego równoprawne traktowanie podmiotów gospodarczych. Gminy znajdują się w określonej, trudnej sytuacji finansowej i nie znajdują własnych środków na usuwanie wad w przejmowanych budynkach od zakładów pracy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WojciechNowaczyk">Uprzejmie proszę o uwzględnienie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrBuczkowski">Dziękuję panu posłowi za ten wniosek. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym zadać pytanie przedstawicielom Ministerstwa Finansów w związku z tym, o czym mówił pan przewodniczący. Chodzi mi o autopoprawkę rządu do budżetu związaną z przyjęciem ustawy o dużych miastach. Zdajemy sobie sprawę, że pieniądze zapisane w projekcie ustawy budżetowej na realizację programów pilotażowych są niewystarczające. Znacznie więcej miast będzie realizowało zadania w ramach ustawy niż do tej pory w ramach pilotażu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BarbaraImiołczyk">Czy moglibyśmy uzyskać informację z jakich tytułów i w jakiej wysokości nastąpi przesunięcie środków budżetowych do dużych miast? W jakim kierunku idą prace nad rządową autopoprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LechSzymańczyk">Jak również proszę pana dyrektora Kurowskiego o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana przewodniczącego podkomisji Andrykiewicza, dotyczącej budowy linii metra Kabaty - Huta Warszawa. Moim zdaniem pan przewodniczący Andrykiewicz trochę źle ocenił sytuację. Proszę o odpowiedź pana dyrektora Kurowskiego, a później zadam jeszcze jedno pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKurowski">Rzeczywiście w swojej wypowiedzi pominąłem dochody w dwóch działach, które referowałem i na co zwrócił uwagę poseł Andrykiewicz. Otóż w dziale 70 - gospodarka komunalna, dochody są znikome, pochodzą jedynie ze środków specjalnych związanych z nadzorem dróg. Dochody planowane są zaledwie w wysokości 200 tys. zł na 1996 r.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyKurowski">Natomiast w dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne, to dochody planowane są na podobnym poziomie co w 1995 r. Jest to kwota 370 mln zł. W trakcie 1995 r. obserwowaliśmy zjawisko nie wykonania planu założonego na cały rok, np. do połowy 1995 r. zaległości w planowanych dochodach sięgnęły już kwoty 200 mld zł. Chodzi o nieściągalność ustalonych opłat.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyKurowski">Natomiast w 1994 r. w tym samym czasie zaległości z tego tytułu wynosiły prawie 240 mln zł, a więc jest pewna poprawa ściągalności opłat. Licząc na dalszą poprawę zaplanowaliśmy kwotę dochodów na poziomie takim samym, jak w 1995 r.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyKurowski">Pani poseł pytała o autopoprawkę. Środki przeznaczone dla miast będą z pewnością wyższe od planowanych na realizację programów pilotażowych. Zwiększa się zakres zadań, a poza tym miast przybywa. W systemie finansowania przewiduje się ponadto wzrost środków w czterech działach dotychczas finansowanych w pilotażu, a mianowicie w ochronie zdrowia, edukacji, opiece społecznej i kulturze. Dokonana analiza potwierdziła, że miasta do zadań w tych czterech działach dopłacały, środki jakie otrzymywały miasta od wojewodów były niewystarczające. Przewiduje się ok. 40% wzrost środków na zadania w wymienionych czterech działach.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JerzyKurowski">Oczywiście, że musi to znaleźć swój wyraz w projekcie ustawy budżetowej na 1996 r. Do 46 miast objętych autopoprawką rządową przejdą środki zaplanowane do tej pory na realizację programów pilotażowych oraz środki zaplanowane obecnie w budżetach wojewódzkich lub kilku ministrów, od których zadania przejdą do wymienionych miast. Ponadto zaplanowana zostanie rezerwa w wysokości 2 bln starych zł na zwiększenie wydatków w wymienionych czterech działach oraz na ewentualne dodatkowe wydatki zgłaszane przez poszczególne miasta w ramach odwołań.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JerzyKurowski">W sprawie budowy metra nie bardzo wiem co powiedzieć, ponieważ pan poseł Andrykiewicz pozytywnie ocenił środki zaplanowane na 1996 r. na kontynuację linii Kabaty - Huta Warszawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LechSzymańczyk">Ja zrozumiałem inaczej wypowiedź pana posła Andrykiewicza, który powiedział, że są to nadmierne środki na budowę metra. Stąd też moje pytanie do pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrBuczkowski">Oczekiwalibyśmy odpowiedzi na propozycję przewodniczącego podkomisji dotyczącą prac nad przedłużeniem okresu wypłat dla osób z tak zwanej zamrażarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogusławaSocha">Chciałabym poinformować państwa, że na finansowanie budowy I linii warszawskiego metra w ramach inwestycji centralnych finansowanych z dotacji własnej gmin, wojewoda warszawski zaplanował 69 mln zł. Środki te wojewodowie nie mogą planować w sposób dowolny, ale muszą baczyć na postanowienia ustawy o finansowaniu gmin. W art. 21 tejże ustawy ustalone są proporcje dotyczące finansowania zadań gmin.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BogusławaSocha">Naszym zdaniem wojewoda warszawski zachował te proporcje i zaplanowana kwota 69 mln zł jest adekwatna do potrzeb. Oddanie całej I linii metra powinno nastąpić do 2004 r. i zapewne łącznie będą rozpatrywane wydatki związane z tą budową. Reasumując - środki zaplanowane na 1996 r. są prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje posła Szymańczyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LechSzymańczyk">Tak, widocznie źle zrozumiałem wypowiedź pana posła przewodniczącego podkomisji i zaniepokoiłem się, że środki na budowę metra są nadmierne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy mogę teraz poprosić panią minister Herbst o ustosunkowanie się do kwestii osób znajdujących się w tzw. zamrażarkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IrenaHerbst">Generalnie rzecz biorąc nie jest to problem tzw. zamrażarek. Wniosek dotyczył innej kwestii. Jeżeli natomiast chodzi o osoby z zamrażarek, to tryb specustawy przewiduje i dopuszcza jedynie rekompensaty dla kandydatów spółdzielni. Wojewodowie mają do końca br. zebrać wszystkie wnioski od osób zainteresowanych i spełniających wymagania, natomiast wypłata rekompensat nie musi się odbyć wcale do końca 1995 r., a może również w latach przyszłych, dokładnie do końca 1997 r. Z pewnością jest to pewne ograniczenie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#IrenaHerbst">Data graniczna 1996 r. dotyczy innej kwestii, a mianowicie uzbrojenia terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Wniosek zgłoszony przez przewodniczącego podkomisji posła Andrykiewicza dotyczył właśnie tej kwestii. Chodzi o to, że ustawa przestaje funkcjonować z końcem 1995 r., a więc również wygasza tytuł do dotacji budżetu państwa dla gmin na uzbrojenie techniczne terenów pod zabudowę mieszkaniową. Problem polega na tym, że w projekcie budżetu nie zaplanowano już żadnych środków na ten cel, bo nie było na to tytułu prawnego.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#IrenaHerbst">Sprawa jest nader pilna. Jeśli posłowie chcą wnieść wniosek, o którym mówił poseł Andrykiewicz, to musi być uchwała Sejmu, a następnie zapis w ustawie budżetowej. Myśmy nie mieli dotąd żadnego tytułu prawnego, aby występować o środki na dotacje dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#IrenaHerbst">Mamy obecnie dwa problemy. Pierwszy - czy Sejm zdąży znowelizować specustawę, a ponadto posłowie będą musieli wskazać źródło sfinansowania nowych wydatków, a więc powiedzieć skąd wziąć te dodatkowe pieniądze. Z tym są oczywiście największe trudności, miała je też podkomisja, z którą współdziałaliśmy. W naszym budżecie ministerstwa trudno je znaleźć, nie mamy żadnych naddatków w planowanych wydatkach.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#IrenaHerbst">Wszystko jest w rękach posłów.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#IrenaHerbst">Zgłoszono wniosek w sprawie wad technicznych, chodzi o objęcie dotacją do usuwania tych wad również budynków komunalnych przejmowanych przez gminy od zakładów pracy. Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa popiera ten wniosek. Nie zmienią się bowiem kwoty dotacji, a jedynie zakres odbiorcy. Wniosek jest godny poparcia również z tego względu, że rokrocznie część środków przeznaczonych w budżecie na usuwanie wad technologicznych nie jest w pełni wykorzystana. W efekcie w końcu roku następują przeniesienia środków na inne cele, głównie na służbę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#IrenaHerbst">Uważamy ponadto, że zapisy dwóch ustaw - o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych oraz o przekazywaniu gminom budynków zakładowych uzasadniają dodatkowo dokonanie poprawki, o której mówimy.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#IrenaHerbst">Trzeba się teraz dobrze zastanowić, w jaki sposób nowy zapis powinien znaleźć się w ustawie budżetowej. Możemy na chybcika stworzyć taki zapis, ale lepiej spokojnie go opracować. Prosilibyśmy bardzo o konsultację z nami w tej sprawie, żeby niechcący nie wylać dziecka z kąpielą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrBuczkowski">Wniosek jest jednoznaczny, natomiast jak technicznie dokonać zmian w projekcie ustawy budżetowej, to powinniśmy skorzystać z pomocy Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrażynaGrzyb">Polemizowałabym z ostatnią wypowiedzią odnośnie obejmowania dotacjami również zasobów gmin. Rozumiem, że wniosek wynika z przekonania, że tylko zasoby spółdzielcze korzystają z pomocy ze środków publicznych, a gminy nie. Nie jest to prawda. Istnieje generalna zasada, że spółdzielnie, jako prowadzące działalność bezwynikową, nie utrzymują zasilenia na utrzymanie zasobów poza usuwaniem wad technologicznych. Środki te pochodzą całkowicie od członków spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#GrażynaGrzyb">Natomiast w przypadku gmin istnieje bieżące zasilenie na utrzymanie budynków, w tym również na usuwanie wad technologicznych i prowadzenie wszelkich remontów. Środki te pochodzą z podatków wnoszonych przez mieszkańców gminy, jako że zasilenie finansowe odbywa się z budżetu gminy. Do niedawna, kiedy obowiązywały opłaty za użytkowanie mieszkań komunalnych według cen urzędowych, mieszkańcy lokali komunalnych pokrywali z czynszów koszty utrzymania budynków zaledwie w 30% . Po ekonomizacji czynszów, czyli po wejściu w życie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatków mieszkaniowych, procent pokrywania kosztów podwyższył się nieco. Ale nadal gminy w poważnym stopniu partycypują w pokrywaniu bieżących kosztów utrzymania budynków komunalnych. A więc mieszkańcy tych zasobów nie są pozbawieni pomocy ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#GrażynaGrzyb">Wspomnę jeszcze, że zupełnie inaczej przedstawiają się potrzeby w zakresie usuwania wad technologicznych. Głównym odbiorcą wadliwej technologicznie wielkiej płyty były spółdzielnie mieszkaniowe. To one budowały najwięcej w tej technologii. Dlatego skala problemu, a zatem skala kosztów usuwania wad, jest tam największa.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#GrażynaGrzyb">Polemiczne zdaje się poprawianie zapisu jedynie przez dopisanie budynków komunalnych. Dlaczego mają to być tylko budynki należące do gmin? A co z innymi gestorami zasobów mieszkaniowych?</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#GrażynaGrzyb">Biorąc te wszystkie aspekty sprawy rząd wypowiedział się już co do perspektywy takiej formy zasilania finansowego gmin. Dostępne są materiały rządowe, w których znaleźć można zapowiedź zdecydowanych zmian w zakresie udzielania wsparcia finansowego na tego typu prace, a zwłaszcza związane z oszczędzaniem czy racjonalizacją zużycia energii cieplnej. Przewiduje się, że środki te nie będą docierały, jak dotychczas, tylko do spółdzielni mieszkaniowych, ale również do gmin i innych gestorów zasobów mieszkaniowych, a więc także do właścicieli domów jednorodzinnych. Będą to zmiany systemowe nie dokonywane szybko i pod presją czasu, a także w sposób wybiórczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKorzeniowski">Zgadzam się z panią minister Herbst, że nie ma tytułu prawnego, aby wystąpić o środki budżetowe na dofinansowanie inwestycji infrastruktury technicznej związanej z budownictwem mieszkaniowym. Nie mogę się jednak zgodzić z tym, że nie można wobec tego takich środków zaplanować w ustawie budżetowej. Nie było tytułów na inne środki, że wspomnę o ustawach o najmie oraz ustawie o popieraniu budownictwa mieszkaniowego, a środki jednak zaplanowano na 1995 r.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejKorzeniowski">Chodzi głównie o wolę Sejmu, aby takie środki się znalazły w budżecie. Rozumiem, że Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa popiera wniosek, żeby te dodatkowe środki się znalazły w budżecie państwa na 1996 r. Można je wygospodarować w inny sposób, np. w dziale 96. Znajdują się tam dotacje do c.o. i ciepłej wody. Gdyby zastosować mechanizm audytu energetycznego i odejść od metody finansowania do dotowania opartym na parametrze wskaźnika przenikania ciepła, co jest nonsensem, a ustalić jeden parametr ilości zużywanego ciepła, to można by w ten sposób wygospodarować niemałe środki np. na dotacje dla gmin na inwestycje związane z infrastrukturą techniczną pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SiergiejPlewa">Mam pytanie do pani minister Herbst dotyczące działu 96. Podano, że dotacje do spółdzielni mieszkaniowych na 1996 r. do centralnego ogrzewania i ciepłej wody zmniejsza się. Wydatki na 1996 r. stanowią tylko 88,2% wydatków 1995 r.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SiergiejPlewa">Ile w tym czasie wzrosną dotacje do usuwania wad technologicznych? Czy koreluje to z dotacjami na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IrenaHerbst">Zmniejszenie dotacji wiąże się z mniejszym tempem wzrostu cen energii cieplnej w 1996 r. W części dotyczącej dotacji na remonty i usuwania wad mamy wzrost nakładów proporcjonalny do potrzeb. Są to jednak tylko dane szacunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym wyrazić swoją opinię do wypowiedzi pani dyrektor Grzyb. Jeśli chodzi o wady technologiczne, to rzeczywiście najczęściej występują one w budynkach spółdzielczych. Ale większość budynków mieszkalnych przekazanych gminom przez zakłady pracy również jest obarczona tymi wadami. Domy te były budowane głównie w technologii wielkopłytowej. Z reguły znajdują się one ponadto w najgorszym stanie technicznym i naprawdę potrzebują pomocy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PiotrBuczkowski">Zasada dotacji z budżetu na usuwanie wad technologicznych przyjęta została w latach, kiedy nie zachodził proces przekazywania budynków w gestię gmin. Zgodnie z nowelizacją ustawy o samorządzie terytorialnym każde nowe zadanie przekazywane gminom musi być skojarzone z przyznaniem środków na jego realizację. Gdybyśmy ustawę o przekazywaniu gminom budynków zakładowych uchwalali dzisiaj, to musielibyśmy w niej wskazać źródła finansowania m.in. związane z usuwaniem wad technologicznych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PiotrBuczkowski">Propozycja zgłoszona przez pana posła Nowaczyka nie zmierza do zwiększenia środków budżetowych, ale włączenie gmin, jako gestora zakładowych dotąd budynków mieszkalnych, do ogólnej puli środków przeznaczonych na usuwanie wad technologicznych. Pod względem wielkości środków budżetowych nic się nie zmieni.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrPankanin">Potrzebna jest oczywiście akceptacja obydwu połączonych Komisji. Jest propozycja tego rodzaju, aby stanowisko w sprawie zwiększenia budżetu wojewodów ale nie tylko, chodzi także o inne zgłoszone dzisiaj wnioski, przygotowały obydwie podkomisje budżetowe. Chodzi o to, aby takie upoważnienie dały im obydwie Komisje. Obydwie podkomisje przygotowują wspólne stanowisko, które nam przedłożą do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PiotrPankanin">Jest to propozycja, aby obydwie podkomisje spotkały się jutro o godz. 15 w starym Domu Poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy jest akceptacja propozycji zgłoszonej przez pana posła Pankanina? Sprzeciwów nie widzę - propozycję przyjęliśmy. Obydwie podkomisje działając z naszego upoważnienia wypracują ostateczne stanowisko dotyczące zaopiniowania omawianych dzisiaj trzech działów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PiotrBuczkowski">Czy są inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SiergiejPlewa">Ponieważ była dziś propozycja podziału środków na województwa nie według kryteriów potrzeba, ale kto pierwszy dotrze do źródła, mam prośbę do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Proszę, aby jeszcze w trakcie prac nad projektem budżetu ministerstwo przedłożyło Komisjom podział środków na województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IrenaHerbst">O jaki podział panu chodzi, jakich środków?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrBuczkowski">Proszę panie pośle o konkretne sformułowanie propozycji czy wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SiergiejPlewa">Chodzi o dotacje do centralnego ogrzewania, ciepłą wodę i usuwanie wad technologicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JadwigaFedorowicz">To jest chyba jakieś nieporozumienie. Dotacje, które dotyczą centralnego ogrzewania, ciepłej wody i usuwania wad technologicznych są zaplanowane przez wojewodów w ich budżetach. My możemy ewentualnie przygotować wyciąg z projektu ustawy budżetowej, ale nie ma tam podziału na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Dotacje te są kierowane w trakcie realizacji budżetu przez wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrBuczkowski">W ustawie budżetowej znajdują się ogólne kwoty środków przeznaczonych na wspomniane cele, ale w trakcie roku budżetowego wojewodowie dokonują licznych przesunięć otrzymanych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PiotrPankanin">Wracam jeszcze do swojej propozycji. Aby mogły one dobrze pracować bardzo proszę wnioskodawców o przedłożenie swoich propozycji na piśmie. Dotyczy to m.in. wniosku posła Nowaczyka, którego nie ma już na sali. Może po wyjaśnieniach pani dyrektor Grzyb poseł Nowaczyk wycofa swój wniosek. Byłoby najlepiej, żebyście państwo pofatygowali się jutro na posiedzenie podkomisji i tam przedłożyli swoje propozycje. Przypominam - jutro o godz. 15, stary Dom Poselski, sala nr 317.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrBuczkowski">O ile dobrze znam pana posła Nowaczyka, to on podtrzyma swój wniosek, podobnie jak ja.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PiotrBuczkowski">Czy są jeszcze jakieś sprawy dodatkowe? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PiotrBuczkowski">Wobec tego zamykam posiedzenie połączonych Komisji, a wszystkim jego uczestnikom dziękuję za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>