text_structure.xml
9.55 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji: Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Samorządu Terytorialnego oraz Ustawodawczej. Witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">Celem naszego dzisiejszego wspólnego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek złożonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych. 9 poprawek do ustawy zgłosił pan poseł J. Olszewski.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Musimy najpierw rozstrzygnąć tryb rozpatrywania poprawek. Jedna propozycja to przedstawienie wszystkich poprawek łącznie przez ich autora, a dopiero później przystąpimy do ich rozstrzygnięcia. Może jednak będzie bardziej celowe zaprezentowanie poszczególnych poprawek i rozstrzyganie przez głosowanie ich zasadności. Proszę, by posłowie zdecydowali, którą wybierają propozycję odnośnie trybu obrad. Wszystkie poprawki zgłoszone zostały na piśmie, ale zapewne poseł wnioskodawca zechce je krótko uzasadnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanSzymański">Pierwsza propozycja wydaje się bardziej właściwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za stanowisko, bardzo proszę pana posła J. Olszowskiego o zaprezentowanie uzasadnieni do zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanOlszowski">Pragnę stwierdzić, że zgadzam się z panem posłem M. Mazurkiewiczem, który w swoim przemówieniu podczas drugiego czytania projektu ustawy podkreślił, że istotą podejmowanych zmian ustawodawczych jest przeniesienie własności nieruchomości i założenie ksiąg wieczystych na poszczególnych działkowiczów. Dotychczas roszczenie o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntów wchodzących w skład pracowniczych ogrodów działkowych przysługiwało Polskiemu Związkowi Działkowców. Taka propozycja znajduje się w projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanOlszowski">W związku z tym nie mam nic przeciwko temu, aby rozpatrywać łącznie wszystkie zgłoszone przeze mnie poprawki.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanOlszowski">Pragnę jeszcze raz podkreślić, że istotą zmian wniesionych przez Unię Wolności jest to, aby własność w zakresie działek pracowniczych dotarła do poszczególnego użytkowania ogrodu działkowego. Nie należy się bać takiego rozwiązania, przed którym przestrzegał poseł M. Mazurkiewicz w swoim wystąpieniu. Jego zdaniem, następstwem rozstrzygnięć proponowanych przez Unię Wolności będzie rozdzielenie i parcelacja ogrodów działkowych, a w przyszłości handlowanie tymi terenami. Jeżeli obiektywnie spojrzeć na całość sprawy, to można się również tego rodzaju niebezpieczeństw dopatrzeć w rozwiązaniu legislacyjnym, które jest proponowane przez koalicję rządową. Jeśli bowiem nastąpi uwłaszczenie Polskiego Związku Działkowców, który będzie dysponował księgami wieczystymi i dzierżawą wieczystą na 99 lat dużych obszarów działkowych, to siedzący wśród nas prezes Rady Krajowej Polskiego Związku Działkowców będzie dziś gwarantował, że oczywiście żadnych manipulacji w przyszłości nie będzie. Ja mu osobiście wierzę w 100%, bo patrząc na niego wiem, że jest to bardzo uczciwy prezes Rady Krajowej Polskiego Związku Działkowców. Ale za rok czy dwa może się znaleźć jego następca, który sobie pomyśli, że skoro jest prezesem związku działkowców i dysponuje dużymi terenami w miastach, terenami drogimi, często leżącymi w centrum miasta, jak np. w Warszawie, to może pokusić się o to, aby te treny w jakiś sposób zamienić na brzęczącą mamonę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanOlszowski">Tego rodzaju niebezpieczeństwo w sytuacji dysponowania dużymi scalonymi gruntami w dużych miastach, moim zdaniem, i zdaniem Unii Wolności, jest większe przy proponowanym w ustawie rozwiązanie legislacyjnym niż w rozwiązaniu proponowanym przez Unię Wolności. Jeszcze raz podkreślam istotę tej propozycji - chodzi o dotarcie do poszczególnych działkowców z prawem własności na ich działki w pracowniczych ogrodach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła M. Mazurkiewicza, celem prezentowania dotychczasowego stanowiska, jak również koncepcji rozstrzygnięcia poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję panu posłowi J. Olszowskiemu, który w sposób bardzo precyzyjny przedstawił uzasadnienie całości jego poprawek. Pozwoli to nam przejść do szczegółowego procedowania. Jak wynikało z uzasadnienia pana posła poprawki dotyczą w gruncie rzeczy zintegrowanej i ściśle ze sobą związanej materii. Podzielam pogląd pana posła J. Olszowskiego, że poprawki powinny być objęte jednym głosowaniem, jako że wyrwanie z kontekstu poszczególnych poprawek czyniłoby całą sprawę niespójną. Proponowałbym jednak wyłączyć do odrębnego głosowania poprawkę drugą, w której wnioskodawca występuje o skreślenie w art. 1 pkt 3. Chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych. Była w tym artykule zawarta propozycja wprowadzenia dodatkowego art. 121. Artykuł ten może mieścić się zarówno w jednej, jak i drugiej konstrukcji ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarekMazurkiewicz">Natomiast wszystkie pozostałe poprawki proponowałbym poddać pod głosowanie na początku. Chodzi o punkty 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 9. Logiką tego głosowania jest zasadnicza zmiana całej konstrukcji ustawy. Przyjęcie tych poprawek oznaczałoby w zasadzie odrzucenie całej ustawy i przejście od regulacji zgodnej z duchem ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych. ustawa reguluje zasady prowadzenia ogrodów działkowych i zrzeszania się działkowców w Polskim Związku Działkowców. Przyjęcie poprawek Unii Wolności oznaczałoby w praktyce likwidację tego związku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy poseł wnioskodawca wyraża zgodę na takie dwa odrębne głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za przedłożenie stanowiska przez posła sprawozdawcę naszych Komisji. Jego propozycja obejmuje dwa osobne głosowania, odrębnego nad punktami 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 oraz na poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszBiliński">Czy poseł J. Olszowski akceptuje tę propozycję posła M. Mazurkiewicza?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanOlszowski">Tak, akceptuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Możemy zatem przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszBiliński">Głosowanie pierwsze: kto z posłów jest z poprawkami 1, 3, 4, 5, 6, 7 8 i 9?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszBiliński">8 posłów głosowało za poprawką, 16 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszBiliński">Głosujemy poprawkę 2: kto jest za jej przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#TadeuszBiliński">Za przyjęciem poprawki 2 głosowało 8 posłów, 17 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przypominam, że pkt 3 art. 1, który poprawka 2 proponuje skreślić, dotyczy niemożności ujawnienia w księdze wieczystej praw indywidualnych działkowiczów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Również druga poprawka zgłoszona przez posła J. Olszowskiego nie uzyskała aprobaty większości posłów i nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszBiliński">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje nam zatem miły obowiązek przekazania uprawnień posła sprawozdawcy do zaprezentowania wyników dzisiejszego posiedzenia trzech Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za tym, aby pan poseł M. Mazurkiewicz przedstawił Wysokiej Izbie wyniki dzisiejszego wspólnego posiedzenia Komisji na plenarnym posiedzeniu? Czy są może inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#TadeuszBiliński">Kto z państwa jest za kandydaturą posła M. Mazurkiewicz?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#TadeuszBiliński">Za kandydaturą posła M. Mazurkiewicza opowiedziało się 20 posłów, głosów przeciwnych nie było, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Zatem poseł M. Mazurkiewicz będzie reprezentował nasze Komisje na obradach plenarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosiedzenieKomisji">Polityki Przestrzennej, Budowlanej, i Mieszkaniowej, Samorządu Terytorialnego oraz Ustawodawczej, uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>