text_structure.xml 59.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Witam wszystkich zaproszonych gości oraz posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">Zgodnie z wcześniej przesłanym porządkiem obrad, dzisiaj mamy rozpatrzyć na posiedzeniu wiele bardzo istotnych kwestii. Pierwsze dwa punkty dotyczą uruchomienia linii kredytowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego. W trzecim punkcie proponujemy rozpatrzenie projektu rezolucji Sejmu w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. Mamy również w punkcie czwartym rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 1 Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej w sprawie uporządkowania prawa regulującego finansowanie budownictwa mieszkaniowego. W kolejnym punkcie przedstawiona zostanie informacja z wyjazdu studialnego grupy parlamentarzystów do Danii. Na zakończenie mamy jeszcze sprawy różne, których także jest kilka.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Przed rozpoczęciem obrad chciałbym prosić o pewne drobne zmiany w toku posiedzenia. Proponuję punkt piąty rozpatrzyć przed punktem czwartym. Nie wykluczam bowiem, że ze względu na ograniczony czas nie zdążymy omówić odpowiedzi na nasz dezyderat, dotyczący uporządkowania prawa regulującego finansowanie budownictwa mieszkaniowego. Powinniśmy zakończyć nasze posiedzenie o godz. 15 nie dlatego, że Sejm kontynuować będzie obrady plenarne, ale że są jeszcze inne posiedzenia komisji i część posłów powinna w nich uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">W części dotyczącej spraw różnych jest jedna o charakterze informacyjnym i będę prosił o możliwość jej przedstawienia na samym początku. Chodzi o istotną inicjatywę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">Czy ze strony posłów jest akceptacja dla zmian porządku obrad? Sprzeciwów nie widzę, a zatem proszę posła R. Nowickiego o złożenie krótkiej informacji o inicjatywie legislacyjnej grupy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RomanNowicki">Mamy przyjemność poinformować, że grupa posłów w doborowym składzie podjęła inicjatywę zmiany ustawy o odliczenie od podatków osobistych kwot przeznaczonych na remonty i przywrócenie zasady, jaka obowiązywała w ub.r. Nie chciałbym wchodzić w szczegóły, państwo otrzymaliście zarówno tekst dotyczący zmiany ustawy, jak również szczegółowe wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RomanNowicki">Mam przyjemność poinformować państwa, że wśród posłów, którzy podpisali się pod inicjatywą ustawodawczą, jest również przewodniczący naszej Komisji, pan poseł T. Biliński co oznacza, że nasza inicjatywa ma dużą powagę i znaczenie dla budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RomanNowicki">Chciałbym także zasygnalizować jedynie pewną sprawę, wykorzystując obecność przedstawicieli prasy na naszym posiedzeniu. Radio Zet reklamuje się mówiąc, iż nadaje sygnał płoszący komary. Ja chciałbym państwu podać podobny hit. Autorzy inicjatywy próbowali dokonać rachunku ciągnionego skutków finansowych, proponowanych zmian dla budżetu państwa. Jak państwo pamiętacie, zarówno pani minister B. Blida, jak i wiele innych osób, od dawna próbują udowodnić, że wydatki kierowane na remonty stanowią dla państwa zysk, pod warunkiem, że rząd poważniej będzie się angażował w sprawy budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RomanNowicki">Na tym jednym odcinku można było dokonać rachunku w sposób bardziej ścisły i swego czasu poinformujemy państwa o szczegółach, podamy to również prasie. Ale z tego rachunku, który dzisiaj mam przed sobą, a który nie ujawnię do końca wynika, że jeżeli tą drogą na rynek trafi ok. 20 bln zł, to budżet straci z tytułu niewypłaconych podatków, użyte materiały oraz podatki, jakie zapłacą ludzie z tego tytułu, wpływy do budżetu państwa będą wyższe niż te tzw. straty.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RomanNowicki">Sygnalizuję dzisiaj tylko państwu ten temat, na który więcej napisaliśmy w uzasadnieniu swojego wniosku o zmianę ustawy podatkowej. Myślę, że niebawem spotkamy się z państwem w węższym. gronie i będziemy więcej mówili o tym, jaki to jest interes dla budżetu państwa i będziemy prosili Ministerstwo Finansów o takie właśnie spojrzenie na ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Czy są uwagi do informacji? Tak - bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym podziękować panu posłowi R. Nowickiemu za inicjatywę. W ten sposób poseł R. Nowicki wpisał się do opozycji, która już na początku dyskusji nad budżetem mówiła, że zastosowana technologia podatkowa, jest technologią złą. W pełni popieram inicjatywę dokonania zmian w podatku od osób fizycznych. Dziękuję panie pośle za to, że znaleźliśmy się w tym samym klubie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Ja, chyba także powinienem zadeklarować swój udział do tego klubu, jako że w dyskusji budżetowej zabrałem głos w omawianej sprawie podatkowej. Wręcz rygorystycznie opowiedziałem się za zwiększeniem kwoty, którą można odliczyć od podatku uznając, że 13 mln zł wystarczy jedynie na remont jednej izby. Co roku w ten sposób można będzie wyremontować tylko jeden pokój w mieszkaniu. Ale przepraszam za tę dygresję. Dziękuję posłowi R. Nowickiemu za przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RomanNowicki">Panie przewodniczący, mam małą prośbę. Prosiłbym, aby pan przewodniczący wykorzystał swój talent, aby tę inicjatywę naszą szybko uruchomić. Żeby nie czekała do końca roku. Bardzo prosiłbym, abyśmy wspólnie nad nią popracowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do punktu pierwszego oraz drugiego porządku obrad. Czuję się w obowiązku przedstawić kilka informacji. 24 kwietnia br. na posiedzeniu Komisji został omówiony istotny problem finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego. Posłom przekazany został dokument Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz również dla części zainteresowanych - raport NIK w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszBiliński">W okresie dyskusji głos zabrała pani wiceminister dr I. Herbst, występując w imieniu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz w imieniu Najwyższej Izby Kontroli dyr. zespołu W. Jadacki. Krótka wymiana zdań na referowany temat doprowadziła do konkluzji, że problem jest istotnie bardzo ważny. Dlatego też powołana została podkomisja dla przygotowania projektu dezyderatu, który miał zostać rozpatrzony na kolejnym posiedzeniu Komisji. W skład tej podkomisji wybrani zostali posłowie B. Świerczyńska, S. Plewa oraz W. Swięs.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszBiliński">Podkomisja przygotowała tekst dezyderat, a właściwie dwa - jeden do prezesa Rady Ministrów, a drugi do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Dyskusja nad tymi dezyderatami była bardzo gorąca, padło wiele kontrowersyjnych stwierdzeń więcej krytycznych niż pozytywnych. Przytoczę tylko kilka uwag krytycznych i propozycji zmian.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszBiliński">I tak proponowano wyeliminowanie wszystkich stwierdzeń mających charakter oceny, podobnie jak wszystkich ocen personalnych, usunięcie wniosków w jakikolwiek sposób związanych z jakąkolwiek osobą, a także usunięcie oceny całości i podziału tej oceny na okres pierwszy i drugi, a więc lat minionych i ostatnich. W trakcie dyskusji padły dwa wnioski formalne. Pierwszy dotyczył odrzucenia treści dezyderatów i przyjęcie informacji ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa do wiadomości. Chodziło o informację o finansowaniu budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#TadeuszBiliński">Drugi wniosek dotyczył przełożenia dyskusji nad dezyderatami na następne posiedzenie Komisji, celem ponownego ich przeanalizowania. Za pierwszym wnioskiem głosowało 3 posłów, za drugim 11. W związku z tym Komisja zdecydowała, że na kolejnym posiedzeniu ponownie powrócimy do projektów dezyderatów.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#TadeuszBiliński">Nieco później wpłynęły dodatkowe dokumenty, o których chciałbym państwa poinformować. Przesłał je resort gospodarki przestrzennej i budownictwa. Z kilkoma pytaniami wystąpił także pan poseł J. Jankowski. W związku z tym zwróciłem się do Departamentu Kontroli Narodowego Banku Polskiego z prośbą o udzielenie uzupełniających informacji. Otrzymali je wszyscy członkowie Komisji. Informacje otrzymane nie w pełni odpowiadają na te wszystkie pytania, które zostały postawione przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#TadeuszBiliński">Najwyższa Izba Kontroli ustosunkowując się do pozostałych uzupełniających informacji, stwierdziła, że są one zgodne z ich interpretacją. Najwyższa Izba Kontroli stwierdza wyraźnie, że ostatni okres od stycznia br. charakteryzuje się znacznie zwiększoną aktywnością działania dla rozwiązania dramatycznego, a z pewnością bardzo drażliwego problemu.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#TadeuszBiliński">Wczoraj o godzinie 11 odbyło się posiedzenie podkomisji, która ponownie przeanalizowała treść obu dezyderatów i zapoznała się ze wszystkimi dodatkowymi dokumentami. Po wprowadzeniu kilku zmian obydwa projekty dezyderatów zostały przedłożone Komisji. Zatem będzie dzisiaj czas na ponowne przeanalizowanie dezyderatów i przegłosowania obu dokumentów. Pragnę również poinformować, iż tuż przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji wpłynęły dodatkowo dwa dokumenty przygotowane przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, ale nie było już możliwości przekazania ich podkomisji. Zatem nie mogą one stanowić materiału, który można było wykorzystać przy sporządzeniu stanowiska podkomisji powołanej do rozpatrzenia finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#TadeuszBiliński">Tyle informacji - proszę posła S. Plewę o krótkie scharakteryzowanie projektów obu dezyderatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SiergiejPlewa">Podkomisja bardzo długo zastanawiała się nad treścią dezyderatu nr nr 2 i 3 Komisji. Doszliśmy do wniosku, że temat absolutnie jest konieczny do pojęcia. Jak to słusznie zauważył pan przewodniczący, zostały zmienione nieco zapisy 2 i 3 dezyderatu. W dezyderacie nr 2 pozostały, oprócz części ogólnej, dwa wnioski. Pierwszy dotyczy oceny przez Komisję prac wdrożeniowych nad projektem prowadzonych do tej pory, a drugi wnosi o dokonanie oceny pracy osób uczestniczących w przygotowaniu programu i wyciągnięcia konsekwencji służbowych wobec winnych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SiergiejPlewa">Panuje powszechna opinia - i nie jest to tylko opinia naszej Komisji, ale również spółdzielczości mieszkaniowej, że przez okres, który minął do powołania obecnego gabinetu do zmian w składzie kierownictwa resortu budownictwa, nic się nie zrobiło w temacie uruchomienia linii kredytowej dla pomocy finansowania budownictwa mieszkaniowego. Pożyczone pieniądze były marnotrawione, zjadane przez wydatki na obsługę linii kredytowej i nie przynoszące spodziewanych rezultatów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SiergiejPlewa">Macie państwo zmienioną treść dezyderatów. Zespołowi redakcyjnemu wydaje się, że zgłoszonymi uwagami powinien się zająć prezesa Rady Ministrów, co zresztą państwu daję pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#SiergiejPlewa">Natomiast drugi dezyderat kierujemy do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Porusza on trzy sprawy. Po pierwsze - zwracamy się do niego o zbadanie rynku popytu na kredyt mieszkaniowy z Funduszu Hipotecznego. Następnie prosimy o przedstawienie Komisji pełnej analizy porównawczej opłacalności korzystania z Funduszu Hipotecznego i kredytów krajowych. Trzeci postulat dotyczy przedstawienia okresowych informacji o stanie realizacji programu finansowania budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#SiergiejPlewa">Chcę państwa poinformować, że jak wynika ze wstępnych rozeznań, istnieje popyt na kredyty z Funduszu Hipotecznego, jednak pod warunkiem, że kredyt będzie w miarę korzystny. Bank Państwowy PKO bardzo poważnie się zainteresował kredytem hipotecznym i chylę czoło przed kierownictwem banku, a także banków regionalnych PKO, które podjęły - i to z dobrym skutkiem - udzielania kredytów hipotecznych w trakcie realizacji budowy. To z pewnością wzmoże, przyspieszy oddawanie wielu mieszkań do użytku. Nadal jest to dzisiaj kredyt dosyć drogi. Jeśli więc kredyt hipoteczny z kredytów zagranicznych był korzystniejszy, z pewnością w jego stronę skieruje się zainteresowanie inwestorów. Ale do dzisiejszego dnia nie dysponujemy dokładnymi informacjami o tym, ile trzeba będzie płacić, jakie będzie oprocentowanie tego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#SiergiejPlewa">Wracam jeszcze do trzeciego tematu, w moim przekonaniu, bardzo ważnego - do informacji okresowych. Nie jest co prawda podany okres udzielania informacji przez resort, ale można to jeszcze ustalić. Musimy mieć kontrolę nad realizacją programu finansowania budownictwa z kredytów zagranicznych, żeby nie było tak, jak w okresie poprzednim, że przez prawie 3 lata nie wykorzystano ani złotówki z pożyczonych środków, a jedynie poniesiono znaczne koszty z tytułu obsługi pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym tylko przypomnieć państwu, że podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, wszyscy mogli zaprezentować stanowisko w kwestii kredytów zagranicznych na cele mieszkaniowe. Wszystkie uwagi wyrażone wówczas przez posłów zostały zawarte w sprawozdaniu, a następnie przeanalizowane przez podkomisję. Dzisiaj zatem powinniśmy zgłaszać uwagi jedynie do przedstawionych dezyderatów, a nie do samej sprawy w formie polemiki. W przeciwnym wypadku ponownie musielibyśmy odesłać projekty do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszBiliński">Proszę więc o uwagi do treści przedłożonych dezyderatów nr nr 2 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejMachowski">Rozumiem, że pan tu apeluje o to, aby nasza uwaga skoncentrowała się na samym tekście i ewentualnych poprawkach do przedłożonych tekstów? Natomiast już bez dyskusji merytorycznej, która się odbyła poprzednio. Pozwolę sobie tylko na jedną uwagę merytoryczną, którą chciałbym uzasadnić. Chodzi bowiem o zmiany w proponowanym tekście.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejMachowski">Wydaje mi się, że tekst dezyderatu nr 2 w nadmierny sposób jest obudowany uwagami oceniającymi. Komisja nasza nie ma podstaw do tak daleko idących wniosków. W związku z tym postulowałbym następującą zmianę w dezyderacie nr 2. Po pierwsze, uważam że taki właśnie charakter oceniający ma drugi akapit dezyderatu zaczynający się od zdania, iż „Nie sposób w żadnym przypadku akceptować opieszałości i niekompetencji wykonawców tego przedsięwzięcia”.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejMachowski">Podobny charakter mają wnioski końcowe, a zwłaszcza punkt drugi, w którym Komisja wnosi o dokonanie oceny osób uczestniczących w przygotowaniu programu i wyciągnięcia wobec winnych konsekwencji służbowych. Proponowałbym ten punkt, dotyczący wniosków Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, przeformułować następująco:</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejMachowski">„Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, zważywszy iż początkowe prace nad wdrożeniem programu finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego były prowadzone w sposób niewłaściwy i przewlekły, zwraca się do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa o zidentyfikowanie - przepraszam - zintensyfikowanie prac nad przyspieszeniem wdrożenia programu oraz przedstawiania okresowych informacji na ten temat Komisji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję, ale bardzo prosiłbym o przedstawienie tego wniosku na piśmie, bo będę prosił o stanowisko w tej sprawie innych posłów i poddam wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJankowski">Mam pytanie, panie pośle. Z tego co mi wiadomo, Komisja czy też zespół osób, wystąpił z kilkoma pytaniami do Narodowego Banku Polskiego oraz do Najwyższej Izby Kontroli. Dzisiaj na posiedzeniu nie mamy przedstawicieli NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszBiliński">Jak poinformowałem na wstępie mamy odpowiedź zarówno od Narodowego Banku Polskiego, jak i od Najwyższej Izby Kontroli, krótko scharakteryzowałem ich treść, a wszystkie zainteresowane osoby otrzymały takie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszBiliński">Ale na zasadnicze pytania nie otrzymaliśmy jakiejkolwiek odpowiedzi. Głos ma poseł K. Szczygielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym wrócić do dezyderatu nr 2, przepracowanego przez specjalną podkomisję. Na poprzednim posiedzeniu mieliśmy rozważyć kwestię strategiczną, czy dezyderat powinien zawierać elementy oceny sytuacji, czy też elementy oceny personalnej. Otóż w moim przekonaniu, dezyderat powinien uwzględniać analizę stanu rzeczy, bez wchodzenia w sprawy personalne, ponieważ jest to już wewnętrzna sprawa każdego resortu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wyraził to m.in. poseł A. Machowski. Również z mojej strony jest propozycja redakcji, tzn. zmiana redakcji treści dezyderatu, aby wyłączyć wszystkie elementy mające charakter oceny. Praktycznie rzecz biorąc dotyczy to znacznej części tego dezyderatu. Jednym słowem, pragnę powiedzieć, że poprzednia linia i konstrukcja dezyderatu nie została przez specjalną podkomisję zmieniona. Apelowałbym jednak do państwa, aby skoncentrować się na części analitycznej dezyderatu - czy przyspieszyć wdrożenie programu, czy renegocjować umowę z Bankiem Światowym, czy ewentualnie nawet odstąpić od tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzSzczygielski">Jeżeli się okaże, że żaden z tych celów nie był realizowany ze względu na taką czy inną sytuację personalną, to nie jest to nasza sprawa. To leży poza zasięgiem dezyderatu. Dlatego mam własną konstrukcję dezyderatu nr 2, nie wiem tylko, czy państwo bylibyście za tym, aby na bieżąco dokonać przeredagowania treści dezyderatu. I czy miałoby sens na posiedzeniu Komisji przedstawienie takiej konkretnej propozycji. W każdym razie, gdybyście państwo akceptowali mój punkt widzenia, to jestem gotowy taką redakcję zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jeszcze raz apeluję o zmianę treści dezyderatu. Przyjmując obecny projekt stworzylibyśmy pewien precedens. We wszystkich postulatach czy dezyderatach Komisji odnosimy się do meritum spraw, do przebiegu procesu, natomiast stronę wykonawczą i personalną pozostawiamy właściwym organom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszBiliński">Bardzo szkoda, że wcześniej nie wpłynęła taka propozycja. Przypominam, że po dłuższej debacie Komisja zwróciła się ponownie do podkomisji, aby przeanalizowała swój stosunek do dyskusji, jak również do przedłożonych dodatkowo dokumentów. I gdyby wcześniej poseł K. Szczygielski zgłosił taki wniosek, to z pewnością podkomisja by go, to znaczy wniosek, przeanalizowała wnikliwie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszBiliński">Teraz będzie to, obawiam się, bardzo trudne, bowiem trzeba by właściwie redagować dezyderat nr 2 od nowa, w całkiem odmiennej konstrukcji. Natomiast, jak rozumiem, mamy nowy istotny wniosek o wyeliminowanie wszelkich informacji o charakterze oceny oraz żeby dezyderat nie dotyczył spraw personalnych, gdyż nie jest to jego właściwość.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym stwierdzić, że dezyderat może odnosić się do każdej sprawy i na każdy temat, absolutnie na każdy dowolny temat. Komisje posiadają do tego niezbędne uprawnienia. Zresztą w najbliższym czasie przedstawię posłom informację z posiedzenia Prezydium Sejmu, podczas którego wyraźnie stwierdzono, że ranga i autorytet Komisji musi wzrosnąć. Komisje wśród wielu zadań pełnią również funkcje kontrolne w stosunku do poszczególnych resortów oraz rządu. Tak to zostało zaprezentowane na posiedzeniu Prezydium Sejmu. Nie mamy żadnych ograniczeń tematycznych w podejmowaniu dezyderatów, a przynajmniej takowe nie są mi znane.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#TadeuszBiliński">Dlatego proszę o rozważenie propozycji mego przedmówcy. Przedkładanie w tej fazie prac Komisji kolejnej wersji byłoby równoznaczne z propozycją, czy wnioskiem o odroczenie całej sprawy o kolejne 2–3 tygodnie. Przynajmniej, ja tak rozumiem propozycję przeredagowania treści dezyderatu nr 2. Przygotowanie na bieżąco nowej wersji dezyderatu, celem jej rozpatrzenia na dzisiejszym posiedzeniu jest praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#TadeuszBiliński">Nad treścią tego dezyderatu zastanawiało się już wiele osób przez dłuższy czas. Dezyderat nie powstał w ciągu kilku minut, jest efektem przemyśleń i analiz, o czym wszyscy dobrze wiedzą. Proszę o głos posła S. Plewę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SiergiejPlewa">Czy dezyderat nr 2 zawiera jakieś szczegółowe elementy oceny? W zasadzie jedynie dotykamy tematu, stwierdzamy tylko to, co jest absolutnie zgodne z prawdą, że prace prowadzone nad przygotowaniem i wdrożeniem programu były absolutnie niewłaściwe, a wręcz naganne.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SiergiejPlewa">W dezyderacie znalazło się stwierdzenie, że dopiero po przejęciu inicjatywy przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, w zasadzie dopiero od stycznia br., sprawa cokolwiek ruszyła do przodu. Nie musimy się bawić w ciuciubabkę. Były pieniądze z pożyczki Banku Światowego, czy też ich nie było? Są, czy ich nie ma? Można je wykorzystać, czy też nie można? Ktoś w końcu musi nam na te pytania odpowiedzieć. Nam i społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SiergiejPlewa">Przychylam się w związku z tym do propozycji przewodniczącego Komisji. Powinniśmy na dzisiejszym posiedzeniu uchwalić te dwa dokumenty. Niechaj wreszcie coś się dzieje w sprawie budownictwa mieszkaniowego. Jeśli będziemy tak się zastanawiać, jak to poprzednio robiły różne grupy, to w br. i w roku przyszłym żadnego pozytywnego rezultatu nie będzie, budownictwo nie ruszy z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanOlszowski">Ja jednak postulowałbym i optował za rozwiązaniem, które zaproponował dzisiaj pan poseł K. Szczygielski. Mimo iż, jak stwierdził pan przewodniczący, wiele osób pracowało usilnie nad treścią dezyderatu nr 2, to w sposób oczywisty jest on niespójny pod względem logicznym. Wynika to ze sformułowań, które przytoczę. Z jednej strony mówi się, że nie sposób w żadnym przypadku akceptować opieszałości i niekompetencji wykonawców tego przedsięwzięcia - chodzi o uruchomienie linii kredytowej, a z drugiej stwierdza, że działo się to poza ministerstwem budownictwa. Wreszcie w trzeciej części dezyderatu, czyli w punkcie drugim, znalazło się stwierdzenie, że należy jednakże wyciągnąć konsekwencje służbowe wobec osób uczestniczących w przygotowaniu projektu. Nie rozumiem, czy chodzi o osoby z ministerstwa, czy spoza ministerstwa? Obecne sformułowanie sugeruje, iż chodzi jednak o ludzi z ministerstwa budownictwa. Tak więc istnieje pewna niespójność logiczna treści dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JanOlszowski">Pomijam już generalną zasadę, którą ja kieruję się w życiu, że głupio wydać pieniądze i źle się ożenić, to każdy potrafi. Jak sądzę tutaj wchodziła w grę tego rodzaju historia, że pieniądze z pożyczki mogły zostać jedynie głupio wydane. Tylko taki sposób był możliwy i wchodził w grę. Jeśli ktoś się nad sposobem wydania pieniędzy zastanawiał, to chyba dobrze robił. Dlatego forowanie dzisiaj tego rodzaju ocen jest, moim zdaniem, przedwczesne i pochopne. Dlatego postuluję, aby jednakże skreślić cały punkt drugi wniosku, zawarty w dezyderacie, albo przepracować cały dezyderat po raz kolejny, kierując go do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszBiliński">Mam jedną uwagę: podczas naszego poprzedniego posiedzenia Komisji, pan dyr. W. Jadacki z Najwyższej Izby Kontroli, dokładnie wyjaśnił od jakiego momentu za projekt odpowiadało ministerstwo budownictwa, potem resort finansów i znowu budownictwo itd. Zostało to dokładnie wyjaśnione. Dlatego dezyderat kierujemy do prezesa Rady Ministrów nie określając, jaki resort i za co odpowiadał przy realizacji umowy z Bankiem Światowym. To dla wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WładysławSwięs">Powiem dostatecznie głośno, aby wypowiedź trafiła do protokołu. Czy nadal mamy młócić sprawę w jedną lub drugą stronę? To wszystko zostało już przedyskutowane i teraz trzeba się opowiedzieć, kto jest za jedną koncepcją dezyderatu, a kto za drugą. Trzeba to przegłosować. Minął czas dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BeataŚwierczyńska">Chciałam rozproszyć wątpliwości pana posła J. Olszowskiego, który powiedział, że głupio wydać pieniądze każdy potrafi. Niestety, w przypadku pożyczki z Banku Światowego, wydawaliśmy pieniądze głupio, płacąc za obsługę kredytu, a nie mając z niej żadnych korzyści. Zwracam panu posłowi uwagę na fakt, że to nie są nasze pieniądze, tylko pieniądze publiczne. Tym większą uwagę powinniśmy zwracać na to, w jaki sposób są one zagospodarowane i wydawane.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BeataŚwierczyńska">Wydaje mi się, że mamy pełne prawo, jako Komisja oceniać to, co do tej pory zostało zrobione z pożyczką Banku Światowego, a raczej co z nią nie zostało zrobione. Do dzisiaj program finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego nie został wdrożony. Nie wiem z jakiego powodu panowie posłowie, unikacie ocen tego stanu rzeczy. Oceny zawarte w dezyderacie nr 2 są bardzo ogólnymi ocenami. My dopiero prosimy o to, aby sprawę do końca wyjaśnić. Dysponujemy raportem NIK, który wyraźnie podkreśla, że w przygotowaniu programu i jego realizacji zostały popełnione błędy i były nieprawidłowości i to bardzo poważne.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BeataŚwierczyńska">Przychylam się do poglądu, że należy już dalej nie dyskutować, ale przegłosować dezyderat nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszBiliński">Sądzę, że przebieg dyskusji wskazuje, iż rzeczywiście powinniśmy przystąpić do głosowania. Przedstawione zostały dwa wnioski. Poseł K. Szczygielski zaproponował ogólne wyeliminowanie stwierdzeń o charakterze oceny z dezyderatu. Drugim wnioskiem była propozycja pana posła W. Machowskiego o zmianę treści wniosków nr nr 1 i 2 w dezyderacie nr 2. Pozwolę sobie przeczytać tę propozycję dla pełnego obrazu sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszBiliński">Oto treść wniosku: „Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej zważywszy, iż początkowe prace nad wdrożeniem programu finansowania budownictwa mieszkaniowego były prowadzone w sposób niewłaściwy i przewlekły, zwraca się do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa o zintensyfikowanie prac nad przyspieszeniem wdrożenia programu i przedstawianie Komisji okresowych informacji o stanie realizacji programu”.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszBiliński">To jest pewna niezręczność, że przez prezesa Rady Ministrów zwracamy się do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#TadeuszBiliński">Możemy więc przystąpić do głosowania. Kto jest za wyeliminowaniem z obu dezyderatów Komisji, a właściwie z dezyderatu nr 2, wszelkich informacji, dotyczących oceny procesu, instytucji czy osób? Tylko osób, panie pośle K. Szczygielski? Tylko osób. Ja zrozumiałem, inaczej pana wystąpienie. A więc chodzi tylko o osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przepraszam, że przerywam panu, ale chodzi o wniosek formalny. Nie chodziło mi o wyeliminowanie oceny procesu przygotowania, czy wdrażania programu finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego. Tego nie ma w mojej propozycji. Nie proponowałem, aby z dezyderatu wyeliminować stwierdzenia dotyczące opieszałości czy przewlekłości, czy popełnienia pewnych błędów. Tego tam nie ma.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzSzczygielski">Nie dysponuję wystarczającymi przesłankami do oceny, czy te przygotowania do wdrożenia programu były dostateczne, czy też niedostateczne, dobre czy złe. Ale w dezyderacie to pozostało. To samo dotyczy oceny pracy osób uczestniczących w przygotowaniu programu. Nie ma dostatecznych przesłanek. I dlatego ja proponuję wyeliminowanie z dezyderatu oceny osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam za moje stwierdzenia, być może błędnie wyciągnąłem wnioski z propozycji posła K. Szczygielskiego o skreślenie całego akapitu 2, który wyłącznie dotyczy procesu przygotowania i wdrożenia programu finansowania budownictwa mieszkaniowego ze środków Banku Światowego. Żle to zinterpretowałem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszBiliński">Wobec tego wniosek będzie brzmiał następująco: kto jest za wyeliminowaniem z dezyderatu nr 2 oceny personalnej? Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było 13. Wniosek nie uzyskał akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do rozstrzygnięcia propozycji pana posła A. Machowskiego. Chodziło o zmianę zapisu w punktach 1 i 2 końcowej części dezyderatu. Po wyrazach: „... odstąpić od umowy z Bankiem Światowym” miałyby znaleźć się w dezyderacie następujące... przepraszam, każdy ma przed sobą tekst tej propozycji, wobec tego nie będę jej ponownie odczytywał. Przeczytać? Proszę bardzo. Oto nowa treść:</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszBiliński">„Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, zważywszy iż początkowe prace nad wdrożeniem programu finansowania budownictwa mieszkaniowego były prowadzone w sposób niewłaściwy i przewlekły, zwraca się do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa o zintensyfikowanie prac nad przyspieszeniem wdrożenia programu i przedstawianie Komisji okresowych informacji o stanie realizacji programu”.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#TadeuszBiliński">Sądzę jednak, że w tej formie powinien to być dezyderat nie do prezesa Rady Ministrów, ale do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za przeczytaną przed chwilą wersją, zaproponowaną przez posła A. Machowskiego?</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, przeciwnych było 15.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#TadeuszBiliński">A zatem i ten wniosek nie uzyskał akceptacji większości posłów. Więcej wniosków dotyczących treści dezyderatu nr 2 nie było.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do rozpatrzenia, a raczej do uchwalenia, dezyderatu nr 2 i nr 3.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za przyjęciem dezyderatu nr 2 w treści przedstawionej w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za przyjęciem dezyderatu nr 2, głosowało 15 posłów, 5 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do głosowania dezyderatu nr 3. Kto jest za uchwaleniem dezyderatu nr 3 Komisji wg przedstawionej wersji w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za przyjęciem dezyderatu nr 3, głosowało 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#TadeuszBiliński">Stwierdzam, że Komisja uchwaliła dezyderaty nr 2 i nr 3 w treści zaprezentowanej w projekcie obu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do kolejnego punktu naszych obrad, do rozpatrzenia projektu rezolucji Sejmu, w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. Przepraszam, zgłasza się jeszcze pani minister B. Blida. Czy w poprzedniej sprawie? Tak - bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraBlida">Ja jednak prosiłabym, aby Komisja określiła czasokres przedkładania informacji przez resort budownictwa. Czy to ma być okres kwartalny, półroczny, czy może miesięczny? To powinno zostać określone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszBiliński">Uwaga jest w pełni zasadna, chociaż jakikolwiek termin będzie rozwiązaniem prowizorycznym. Bo wcale nie jest powiedziane, że np. za 3 miesiące potrzebna będzie taka informacja, ale jeśli wydarzy się coś ważnego - być może wcześniej. Czy posłowie chcieliby się na ten temat wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JolantaBondarczuk">Chciałabym powiedzieć jedynie, że program Funduszu Hipotecznego jest bardzo dokładnie monitorowany przez wszystkie instytucje, które przy tym współpracują. Mam na myśli międzynarodowe instytucje finansowe takie, jak Bank Światowy, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju oraz organizacja USAID, jak i nasze ministerstwo oraz Ministerstwo Finansów. Przy każdym ciągnięciu środków pożyczkowych, przy każdej zmianie w zasobach finansowych, kapitałowych Funduszu Hipotecznego, muszą być składane szczegółowe sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JolantaBondarczuk">Fundusz podlega stałemu monitorowaniu sposobów wykorzystania środków postawionych do dyspozycji Budbanku. W sposób obligatoryjny sprawozdania te składane są naszemu ministerstwu i możemy je udostępnić w każdej chwili. Cała procedura i sposób zbierania danych i ich prezentowania zostały już przesądzone na etapie tworzenia Funduszu Hipotecznego. Dlatego prosiłabym, o zwrócenie uwagi na te ustalenia i dostosowanie potrzeb Komisji do materiałów systematycznie przesyłanych do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za te dodatkowe wyjaśnienia. Sądzę, że można by je zinterpretować w następujący sposób: jeśli pani minister uzna za właściwe przedstawienie w najbliższym czasie jakichś dodatkowych informacji albo, jeśli Komisja będzie miała taką potrzebę, to zwrócimy się do resortu. W związku z tym nie określajmy terminu, który mógłby zbyt wiązać obie strony - jedną do złożenia, a drugą do rozpatrzenia informacji. Czy posłom odpowiada taka propozycja? Tak.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszBiliński">Ponownie wracamy do rozpatrzenia projektu rezolucji Sejmu w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa, które ma przygotować rząd. Projekt został przedstawiony Komisji, posiedzenie w tej sprawie miało miejsce 2 tygodnie temu. Problem został dokładnie przedyskutowany, wysłuchano wiele informacji, m.in. zapoznaliśmy się ze społecznymi założeniami polityki mieszkaniowej państwa, z kierunkowymi działaniami resortu budownictwa, a także z innymi informacjami, które miały nam wspólnie pomóc w ukształtowaniu poglądu. Doszliśmy do przekonania o nieodzowności przedłożenia przez rząd założeń polityki mieszkaniowej państwa. Do tej pory takich założeń w tak ważnym okresie transformacji ustrojowej, nie mamy. Sejm nie może uchwalić, a raczej przyjąć uchwały, która by charakteryzowała jego stosunek do podstawowych problemów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszBiliński">Dlatego na poprzednim naszym posiedzeniu uznaliśmy za nieodzowne przygotowanie rezolucji Sejmu w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. Tekst mamy przed sobą - bardzo proszę o wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinZawiła">Propozycja jest słuszna. Określenie kierunków działania w formie założeń polityki mieszkaniowej państwa jest absolutnie konieczne. Dotyczy to także harmonogramu działań rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarcinZawiła">Niepokoi mnie jedynie termin 30 września, podany w ostatnim akapicie projektu, jako graniczny dla przedłożenia założeń przez rząd. Moja obawa wynika z tego, że pakiet ustaw, które mają decydować o sytuacji mieszkaniowej, jest już w Sejmie. Więc nie bardzo sobie wyobrażam, jak np. bez uregulowania spraw najmu lokali, będzie można przedstawić założenia polityki mieszkaniowej. Jak będzie można bez rozstrzygnięcia sprawy przekazywania gminom mieszkań zakładowych mówić o szerszej problematyce.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarcinZawiła">Z tego, co wiem, można przypuszczać, że pod koniec września br. będziemy mieli już uchwalone wszystkie ustawy z pakietu mieszkaniowego. Ale ku mojemu ogromnemu zaskoczeniu, projekty ustaw zaczynają się mnożyć i zaczynam się powoli gubić, która jest która. Dlatego proponuję, aby termin podany w rezolucji w ogóle wykreślić. Skoro bowiem Sejm ma zająć stanowisko wobec założeń polityki mieszkaniowej, to najpierw powinien wywiązać się ze swoich obowiązków legislacyjnych. Jestem za skreśleniem ostatniego fragmentu projektu rezolucji zaczynającego się od wyrazów „i przedłożenia ich Sejmowi RP w terminie do 30 września bieżącego roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJankowski">Panie przewodniczący, mam pytanie do kierownictwa resortu budownictwa. Odnoszę wrażenie, że jak komisje sejmowe nie będą przedkładały rezolucji, to nasze ministerstwa nie będą nic robić. Tak to należy rozumieć. Podejmujemy rezolucję, aby ministerstwo było uprzejme zrobić to, co należy do jego statutowego obowiązku. Przepraszam, ale w ten sposób odczytuję naszą rezolucję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzyJankowski">Jeżeli jest gotowy pakiet ustaw, o którym pani minister już kiedyś mówiła na posiedzeniu Komisji, i to ma być zasadnicza treść polityki mieszkaniowej państwa, to nie bardzo rozumiem, o co tutaj chodzi. W ten sposób będziemy zajmować się tylko rezolucjami. Ktoś wyciął lasy bezprawnie - to trzeba zaraz rezolucję Sejmu, teraz trzeba panią minister zdopingować. Nie wiem, może wobec tego należałoby zmienić rząd? Może w tej sprawie podjąć rezolucję Sejmu? Bo z tego wynika, że nikt nic nie robi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam, ale czuję się zobowiązany poinformować państwa, że rząd jest zobowiązany przedkładać założenia polityki społeczno-gospodarczej rozwoju kraju - niezależnie od ustroju. To samo dotyczy założeń polityki rolnej, polityki przemysłowej, energetycznej. Do tego zobowiązują rząd odnośne uchwały.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszBiliński">W ciągu 4 lat transformacji ustrojowej Sejm nie przyjął założeń polityki mieszkaniowej państwa. A jaka jest sytuacja w budownictwie mieszkaniowym i w gospodarce mieszkaniowej - wszyscy wiedzą. Założenia polityki mieszkaniowej państwa pozwoliłyby na określenie modelu budownictwa mieszkaniowego, jego finansowania i kredytowania, jak również modelu gospodarki mieszkaniowej. Wówczas znacznie łatwiej byłoby nam stanowić ustawy, bo one musiałyby być zgodne z wolą Sejmu i z tymi założeniami. Obecnie przy każdej ustawie niepotrzebnie boksujemy się i przepychamy czy to w lewo, czy w prawo.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#TadeuszBiliński">Byłoby bardzo miłe, gdyby nawet teraz padła ze strony pani minister B. Blidy gwarancja, że wszystkie ustawy dotyczące budownictwa mieszkaniowego i gospodarki mieszkaniowej będą jeszcze gotowe do końca lipca. Jest to jednak zupełnie niemożliwe - o ile ja się orientuję, a chyba mam dobre informacje. Jeśli jedna ustawa zostanie przyjęta, to wcale nie znaczy, że potem nie będzie musiała być nowelizowana. Założenia polityki są tym bazowym dokumentem dla rozwiązania kwestii mieszkaniowej. Dlatego należy je rozpatrzyć niezależnie od pakietu ustaw mieszkaniowych. Cieszyłoby nas, rzecz jasna, jeśliby wszystkie wpłynęły do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#TadeuszBiliński">Czy pani minister, chciałaby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BarbaraBlida">Bardzo dziękuję za poprzednie głosy, m.in. posła J. Jankowskiego i M. Zawiły. Oczywiście, niezależnie od tego czy Komisja podejmie taką rezolucję, czy też nie, ze swoich obowiązków wywiążę się, są one wyraźnie określone. Mamy obowiązek przedstawić Sejmowi taki dokument, chodzi mi o założenia polityki mieszkaniowej państwa. Nad takim dokumentem pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BarbaraBlida">Mówiłam już na poprzednim posiedzeniu, że pracowaliśmy nad „Strategią dla Polski”, do której powinna być dopiero dostosowana polityka mieszkaniowa państwa, a nie odwrotnie i którą wczoraj zaprezentowaliśmy Sejmowi. Stąd też nie było możliwe wcześniejsze przedstawienie Komisji, a następnie całemu Sejmowi takich założeń polityki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#BarbaraBlida">Sądzę, że ustawy, które już przekazaliśmy do pracy sejmowych komisji, dzięki którym zresztą Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej należy do najbardziej zapracowanych w całym Sejmie, jednoznacznie określają kierunki działania resortu budownictwa i rządu. W związku z tym bardzo prosiłabym, jeśli coś wolno mi zasugerować, o wykreślenie z rezolucji wyrazu „ostatnio”. Jest to czwarty wiersz projektu. Odczytuję to w ten sposób, że dopiero od czasu, jak zostałam ministrem w tym resorcie, to dopiero zabrakło „spójnej i skutecznej polityki mieszkaniowej...”. Może źle zrozumiałam ten zapis, ale odniosłam to „ostatnio” do swojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#BarbaraBlida">Chciałam wrócić do sprawy, którą podjął poseł M. Zawiła. Rząd przedstawił pakiet ustaw mieszkaniowych, Komisja je przyjęła, parlament przyjął. Jest wśród nich projekt ustawy o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Jest to dla nas ustawa podstawowa, na bazie której możliwe jest dopiero realizowanie następnych, kolejnych ustaw, m.in. o komunalizacji mienia przedsiębiorstw państwowych, jak i innych aktów prawnych, regulujących budownictwo czynszowe. Nikt nie zaangażuje się w tego rodzaju budownictwo, jeżeli nie będzie miał zagwarantowanego dopływu środków na remonty kapitalne i bieżące oraz na modernizację zasobów.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#BarbaraBlida">Proszę państwa, ja też potrzebuję pomocy. Nie można tylko powiedzieć, że rząd przedstawi założenia polityki mieszkaniowej, że rząd przekaże stosowne projekty ustaw do Sejmu. Jeszcze posłowie i Sejm, muszą te projekty przedyskutować i przyjąć, jeśli uznają to za potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#BarbaraBlida">Mam mieszane uczucia, kiedy dowiaduję się, że po 7 miesiącach pracy nad projektem ustaw o najmie, o dodatkach mieszkaniowych, wpływają do Sejmu 2 kolejne projekty. Są to projekty poselskie. Podjęcie prac nad tymi dodatkowymi projektami, dokładnie przewraca porządek prac nad naszym projektem rządowym. Oddala też możliwość przeprowadzenia reformy najmu i wprowadzenia systemu dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#BarbaraBlida">Wprowadzenie do Sejmu dwóch poselskich projektów, przekreśla możliwość rozpoczęcia reformy czynszów w tym roku. Minister, chciałby mieć odpowiedzialnego partnera po stronie posłów. Przepraszam, jeśli tym stwierdzeniem kogoś dotknęłam, ale tak ta sprawa wygląda. Nie wiem, jakie będę miała szanse na przeprowadzenie reformy systemu czynszów, a w związku z tym, jakie szanse powodzenia ma cała polityka mieszkaniowa, nad założeniami której obecnie pracujemy. Bowiem pod znakiem zapytania stoi podstawowy akt prawny, rozpoczynający reformę całej sfery mieszkalnictwa i budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#BarbaraBlida">W ustawie budżetowej warunkowo zapisana została kwota 1,250 bln zł na dodatki mieszkaniowe, jeśli jednak nastąpi regulacja czynszów. Rozumiem, że pieniądze te bardzo przydałyby się innym ministrom, którzy przeznaczyliby je na inne cele, niż to zostało zapisane w ustawie budżetowej. Dlatego apel o przygotowanie i przyjęcie założeń polityki mieszkaniowej państwa rozumiem również, jako apel do wszystkich nas posłów, abyśmy zdecydowali, w jakim kierunku chcemy pracować. Bo pewne rzeczy są naprawdę dla mnie niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#BarbaraBlida">Skoro Komisja pracuje nad rządowym projektem ustawy o najmie i dodatkach mieszkaniowych przez 7 miesięcy i każdy poseł mógł brać udział w pracach Komisji czy w podkomisjach, mógł do podkomisji, czy do resortu budownictwa przedstawić swoje propozycje, zgłosić uwagi do projektu - protesty. Pytam, dlaczego w momencie - kiedy podkomisja kończy pracę nad projektem, posłowie występują z zupełnie nowymi projektami ustaw? Ja naprawdę tego nie jestem w stanie zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#BarbaraBlida">Ja muszę wiedzieć, czy w posłach mogę widzieć partnerów do współpracy, czy przeciwnika po drugiej stronie barykady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję, ale te gorzkie słowa nie są chyba pod adresem obecnych. Życzymy wszyscy szybkiego i sprawnego rozwiązywania wielu spraw. Sądzę, że wszyscy będziemy w tym pani minister pomagać.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym poinformować pana posła M. Zawiłę, że w poprzedniej kadencji Sejmu, uchwalił podobną rezolucję, zwrócił się z nią do pani premier H. Suchockiej, zostały przygotowane rządowe założenia polityki mieszkaniowej państwa. Sejm jednak nie zdążył ich rozpatrzyć. Taka była sytuacja. Stąd mamy już tradycję. Czy złą? Nie trzeba sprawy przesądzać. Mamy do czynienia z normalną praktyką parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszBiliński">Do tej pory zgłoszony jest jeden wniosek pani minister B. Blidy o skreślenie jednego wyrazu w tekście rezolucji. Przepraszam, drugi wniosek dotyczył skreślenia wyrazów mówiących o terminie przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszBiliński">Pani minister proponuje skreślenie w 4 wierszu wyrazu „ostatnio”. Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 15 posłów, 2 było przeciwnych. Wniosek pani premier został uwzględniony, skreślamy wyraz „ostatnio”.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TadeuszBiliński">Rozpatrujemy drugi wniosek: kto z posłów jest za wykreśleniem z tekstu projektu zobowiązania rządu do przedłożenia założeń polityki mieszkaniowej państwa, do końca września br.?</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#TadeuszBiliński">Za skreśleniem głosowało 7 posłów, 10 było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#TadeuszBiliński">Wniosek nie przeszedł w głosowaniu i nie został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do przyjęcia rezolucji Sejmu - głos ma poseł A. Machowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejMachowski">Mam drobną, ale chyba istotną uwagę. Uważam, że Sejm powinien zobowiązywać Radę Ministrów, a nie prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszBiliński">Ostatnio jest tendencja, aby wnioski czy rezolucje, kierować personalnie do określonych osób, w tym wypadku jest to prezes Rady Ministrów. Gdyby jednak ze względów legislacyjnych taka zmiana okazała się nieodzowna, to Komisja zezwala na dokonanie takiej poprawki. Czy jest na to zgoda?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu rezolucji Sejmu RP w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TadeuszBiliński">W głosowaniu za przyjęciem projektu opowiedziało się 12 posłów, 1 był przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#TadeuszBiliński">Informuję, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, przyjęła projekt rezolucji Sejmu RP w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. Projekt kierujemy do Prezydium Sejmu, celem wprowadzenia do porządku obrad najbliższego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#TadeuszBiliński">Mamy jeszcze jeden, bardzo krótki, punkt obrad - informacja o pobycie parlamentarzystów w Danii. Proszę posła K. Szczygielskiego o relację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzSzczygielski">W dniach 23–26.05.1994 r. przebywała w Danii grupa 16 polskich parlamentarzystów ze wszystkich klubów poselskich, głównie z Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wyjazd zorganizowany został staraniem Polskiej Korporacji Termorenowacji, organizacji zrzeszającej kilkadziesiąt firm i instytucji, w tym dwie firmy duńskie, obecne kapitałowo na polskim rynku - Danfoss i Rockwool, stąd w składzie delegacji znaleźli się - zarówno przedstawiciel korporacji prof. K. Żmijewski, a także reprezentanci wymienionych dwóch firm oraz doradca wicepremiera Kołodki - dr. Z. Michnowski.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KazimierzSzczygielski">Wyjazd był konsekwencją seminarium zorganizowany przez korporację w styczniu br. w Małej Wsi k. Warszawy, na którym przedstawiono główne problemy związane z poszanowaniem energii w polskiej gospodarce, a zwłaszcza w budownictwie. Należy także wskazać, że wizyta wpisała się w ożywione kontakty Polska - Dania na szczeblu rządowym, owocujące porozumieniem o zakresie i formie ściślejszej współpracy. Program pobytu przewidywał wizyty w Ministerstwie Budownictwa, Ministerstwie Energii, Narodowej Agencji Energetycznej oraz w siedzibach firm Rockwoll i Danfoss. Pod względem merytorycznym program wizyty został zrealizowany, a na kolejnych spotkaniach uzyskano obszerne informacje o działaniach Danii w zakresie prawnym, organizacyjnym i technicznym, zmierzających do radykalnego ograniczenia jednostkowej konsumpcji energii. Nie ma możliwości bezpośredniego porównania obu państw, jednakże fakt, iż Dania ma jeden z najniższych w Europie wskaźników zużycia energii na jednostkę PKB, świadczy o wysokiej skuteczności polityki energetycznej Danii. Narzędzia prawne w postaci podatków, subsydiów, finansowania, taryfowania - odnoszące się do wolnego rynku tego kraju, okazały się skuteczne. Od czasu kryzysu energetycznego w ciągu 20 lat (1972–1992) Dania osiągnęła wzrost PKB o ok. 50% przy nie zmienionym poziomie zużycia energii. Wynik ten osiągnięto przy jednoczesnej zmianie struktury bazy energetycznej z monokultury importowanej ropy naftowej do zróżnicowanego udziału węgla i ropy naftowej oraz wzrostu udziału gazu ziemnego i energii ze źródeł odnawialnych (m.in. energii wiatru). Według danych Ministerstwa Budownictwa, Dania zmniejszyła (1972–1992) zużycie energii na ogrzewanie 1 m2 o 50% . Przeszkoleni inspektorzy (ok. 1000 osób) wykonują ocenę energetyczną budynków oraz mieszkań co pozwala na określenie najbardziej właściwych kierunków racjonalizacji zużycia energii. Szacuje się, że ok. 40% budynków ma taką ocenę.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KazimierzSzczygielski">Wznoszonym obiektom narzuca się coraz ostrzejsze normy cieplne (K = dla ścian 0,30, podłóg 0,20, dach 0,15, drzwi 1,80, okna 1,80), co pozwala na podtrzymanie tendencji oszczędności zużycia energii w budownictwie. Specyficzna struktura własności mieszkań (jednorodzinne prywatne ok. 55% , prywatne bloki do wynajmowania ok. 25% , sektor czynszowo-komunalny ok. 20% , budynki państwowe ok. 3–4 %), oznacza iż działalności Ministerstwa Budownictwa (zatrudnienie ok. 2000 osób) i Ministerstwa Energii jest dostosowane do tych warunków własnościowych. Działalność obu ministerstw jest wspomagana przez Agencję Energii (afiliowaną przy Ministerstwie Energii) oraz Instytut Badań Mieszkaniowych (przy Ministerstwie Budownictwa). Tendencje oszczędnościowe są wzmacniane wprowadzonym obecnie w Unii Europejskiej znakowaniem ekologicznym (dyrektywa 880/92 z 23.III.1992 r.), w którym produkt jest badany w wielu aspektach, przy czym kategoria zużycia energii jest jedną z kluczowych. Osiągnięty poziom zużycia energii i dalsze zamierzenia Danii, zostały przedstawione w dokumencie nawiązującym do Agendy 21 pod nazwą „Energia 2000, Plan działania dla zróżnicowanego rozwoju”, w którym obok wielu zadań postawiono sobie za cel redukcję CO2, jako groźnej przyczyny możliwego efektu cieplarnianego. Wizyty w firmach Rockwool produkującej materiał izolacyjny o bardzo dobrych parametrach izolacyjnych i firmy Danfoss produkującej m.in. termostaty grzejnikowe były istotnym uzupełnieniem doświadczeń przekazanych przez stronę duńską. Obydwie firmy prowadzą własną działalność badawczo-rozwojową, co umożliwia utrzymanie wysokiej jakości i pozycji na rynku (Danfoss jest jedną z największych firm prywatnych na rynku duńskim). Zasadnicze wnioski, jakie można ustalić w wyniku wizyty prowadzą do stwierdzenia, iż równoległe działania w sferze prawnej, organizacyjnej i technicznej, w celu oszczędności energii są, sprawdzoną empirycznie, efektywną drogą rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśliby państwo chcieli więcej dowiedzieć się nt. naszego pobytu w Danii i o samym problemie, to sądzę, że będzie to możliwe podczas spotkania, do którego mam nadzieję, dojdzie niebawem. Za 2 tygodnie odbędzie się bowiem posiedzenie naszej Komisji, poświęcone racjonalizacji zużycia energii.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KazimierzSzczygielski">Na zakończenie, chciałbym podziękować zarówno Polskiej Korporacji Termorenowacji i panu prof. K. Żmijewskiemu, jak i przedstawicielom firm Danfoss i Rockwool, które były jakby głównymi sprężynami naszego wyjazdu studialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JaninaKraszewska">Ja nie w ostatniej sprawie, ale chciałam zabrać głos gwoli wyjaśnienia. Chciałam odpowiedzieć na pański zarzut, panie przewodniczący i pańskie niezadowolenie z powodu odpowiedzi Narodowego Banku Polskiego. Ja wprawdzie nie reprezentuję nadzoru, ale wyjątkowo tę sprawę znam. Pragnę zapewnić, że Narodowy Bank Polski nie zaciągał kredytu i nie był stroną, a reszta pytań skierowanych pod naszym adresem, przekracza kompetencje nadzoru. Nadzór za główne zadanie ma pilnowanie bezpieczeństwa depozytów, złożonych w bankach i kontroli, która się wiąże z bezpieczeństwem i płynnością finansową banków. Natomiast sprawy, o które się do nas zwrócono w pytaniach przekraczają kompetencje nadzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za to cenne wyjaśnienie. Chciałbym w uzupełnieniu poinformować Komisję i zebrane osoby, że za 2 tygodnie rzeczywiście odbędzie się posiedzenie Komisji, poświęcone racjonalizacji użytkowania energii w budownictwie i w gospodarce mieszkaniowej. Poruszone zostaną trzy zasadnicze sprawy. Pierwsza, to informacja nt. Komitetu Inżynierii Lądowej i Wodnej Polskiej Akademii Nauk, w sprawie energochłonności sektora komunalno-bytowego. W drugim punkcie poinformuje nas resort gospodarki przestrzennej i budownictwa o pracach poświęconych termorenowacji i indywidualnemu opomiarowaniu zużycia energii. Punkt trzeci, to stan prawa i przewidywane procesy legislacyjne, w zakresie oszczędności użytkowania energii w budownictwie i w gospodarce mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszBiliński">Spotkanie, jak sądzę, będzie znakomitą okazją do szerszej wymiany poglądów nt. energochłonności gospodarki duńskiej i duńskich doświadczeń w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszBiliński">Czy są jakieś pytania na ten temat? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ jeden z zasadniczych punktów dzisiejszego porządku obrad nie został omówiony, jest to równoznaczne z przesunięciem go na następne posiedzenie Komisji. Aby zapewnić sprawne omówienie odpowiedzi na dezyderat nr 1 w sprawie uporządkowania prawa regulującego finansowanie budownictwa mieszkaniowego, proponuję, aby zespół, który przygotował dezyderat, przedłożył nam swoje stanowisko odnośnie odpowiedzi. Będzie to wstęp do dyskusji, żeby od czegoś zacząć.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszBiliński">Przypominam, że w skład zespołu wchodzą posłowie: B. Świerczyńska, S. Plewa i W. Swięs. Czy jest akceptacja tej propozycji? Oczywiście, wymienieni posłowie wyrazili swoją zgodę. Gdyby ktoś z posłów chciał wziąć udział w pracach tego zespołu, to nie ma przeszkód. Może poseł J. Olszowski? Proszę bardzo. Tak.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TadeuszBiliński">Program dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany, dziękuję wszystkim obecnym za udział w pracach Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>