text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefZych">Otwieram pierwsze posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej II kadencji Sejmu. Stwierdzam, że na 16 członków Komisji obecnych jest 11, czyli Komisja może podejmować prawomocne uchwały, a także dokonywać wyboru swych władz. Przypominam, że zgodnie z art. 21 Regulaminu Sejmu podstawowym zadaniem pierwszego posiedzenia Komisji jest wyłonienie prezydium Komisji w składzie: przewodniczący i dwóch wiceprzewodniczących. Głosowanie odbywa się w sposób jawny. Aby zostać wybranym przewodniczącym lub wiceprzewodniczącym Komisji wystarczy zwykła większość głosów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefZych">Proszę o zgłaszanie kandydatur na stanowisko przewodniczącego Komisji Odpowiedzdialności Konstytucyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianŻenkiewicz">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jerzego Wiatra na funkcję przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. W uzasadnieniu chciałbym stwierdzić, że przewodniczenie tej Komisji przez posła z naszego ugrupowania wynika z ustaleń dokonanych wcześniej. Pan poseł J. Wiatr uczestniczył w pracach Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej Sejmu I kadencji zapisując się w tej działalności bardzo pozytywnie. Często potrafił formułować cenne i precyzyjne wnioski. Jak wiadomo pan poseł J. Wiatr jest znakomitym specjalistą w tej dziedzinie, co niewątpliwie będzie miało wpływ na profesjonalność działania naszej Komisji. Zgłaszam więc kandydaturę pana posła J. Wiatra na przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefZych">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefZych">Czy pan poseł Jerzy Wiatr wyraża zgodę na kandydowanie na stanowisko przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyWiatr">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefZych">Przystępujemy zatem do głosowania. Głosować będziemy przez podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefZych">Kto z państwa jest za tym, aby pan poseł Jerzy Wiatr był przewodniczącym sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JózefZych">Stwierdzam, że w głosowaniu posłowie jednomyślnie wybrali pana posła Jerzego Wiatra na przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Gratuluję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JózefZych">Przechodzimy do wyboru wiceprzewodniczących Komisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur i przypominam, że Komisja dokona wyboru dwóch wiceprzewodniczących.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyStefaniuk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zarekomendować kandydaturę pana posła Mariana Króla na funkcję wiceprzewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Pan poseł M. Król jest specjalistą w zakresie nauk ekonomicznych. Ma już za sobą staż poselski, a obecnie jest prezesem zarządu Wielkopolskiej Fundacji Żywności, a także prezesem zarządu Rolniczego Towarzystwa Kredytowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZdobysławMilewski">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Jacka Taylora na funkcję wiceprzewodniczącego Komisji. Pan poseł J. Taylor jest wybitnym prawnikiem i ma za sobą bogate doświadczenie w pracy parlamentarnej. Jestem przekonany, że pan poseł J. Taylor będzie świetnym wiceprzewodniczącym tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefZych">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Wobec tego chciałbym zapytać, czy pan poseł Marian Król wyraża zgodę na kandydowanie na funkcję wiceprzewodniczącego sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarianKról">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefZych">Czy pan poseł Jacek Taylor wyraża zgodę na kandydowanie na funkcję wiceprzewodniczącego sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekTaylor">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefZych">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefZych">Kto z państwa jest za tym, aby pan poseł Marian Król był wiceprzewodniczącym Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JózefZych">Stwierdzam, że w głosowaniu za kandydaturą pana posła M. Króla opowiedziało się 13 posłów.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JózefZych">Kto z państwa jest za tym, aby pan poseł Jacek Taylor był wiceprzewodniczącym Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JózefZych">Stwierdzam, że w głosowaniu za kandydaturą pana posła J. Taylora opowiedziało się 13 posłów, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JózefZych">Na podstawie Regulaminu Sejmu oraz wyniku przeprowadzonego głosowania, stwierdzam, że pan poseł Marian Król oraz pan poseł Jacek Taylor zostali wybrani wiceprzewodniczącymi Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JózefZych">Pragnę poinformować członków Komisji, że zgodnie z dokonanym przez Prezydium Sejmu przydziałem czynności przypada mi w udziale przyjemność współpracy z Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Myślę więc, że będziemy się w przyszłości często spotykać. Obecnie dalsze prowadzenie obrad Komisji oddaję w ręce przewodniczącego Komisji pana posła Jerzego Wiatra.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyWiatr">Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować za ten wybór. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie tylko w swej nazwie Komisja ta ma określenie „odpowiedzialność”. Rozumiem ciężar odpowiedzialności jaki ciąży na przewodniczącym tej Komisji. Jestem państwu wdzięczny za okazany dowód zaufania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyWiatr">Wraz z panem posłem M. Żenkiewiczem pracowaliśmy w tej Komisji w poprzedniej kadencji Sejmu. Jak państwu wiadomo dziś rano przewodniczący Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej w poprzedniej kadencji pan Edward Rzepka został wybrany sędzią Trybunału Stanu. Obejmując dzisiaj funkcję przewodniczącego tej Komisji chciałbym, przynajmniej w tym samym stopniu co pan poseł E. Rzepka być sprawnym, a także obiektywnym i sprawiedliwym.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JerzyWiatr">Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej stoi przed wieloma problemami, które musimy rozwiązać w najbliższym czasie. Nie mam w tej chwili gotowych propozycji, ale chciałbym państwa poinformować o zasadniczych problemach Komisji. W poprzedniej kadencji zostały podjęte, ale nie zostały zakończone różne sprawy z rozmaitych wniosków. Sprawy te znajdują się w różnych fazach zaawansowania. Chciałbym państwu pokrótce przypomnieć, jakie to są kwestie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JerzyWiatr">Sprawą największą i historycznie najstarszą jest wniosek wstępny grupy posłów z Klubu Konfederacji Polski Niepodległej o postawie w stan oskarżenia z tytułu złamania Konstytucji Prezydenta RP Wojciecha Jaruzelskiego i kilku innych członków byłej Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego oraz wszystkich członków ówczesnej Rady Państwa za decyzje związane z powstaniem Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego i wprowadzeniem stanu wojennego w Polsce. Ta sprawa znajduje się w następującym stadium. Ostatnia z osób wymienionych we wniosku wstępnym, tj. gen. Michał Janiszewski składał wyjaśnienia przed Komisją i nie zakończył ich w chwili, gdy Sejm poprzedniej kadencji został rozwiązany.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JerzyWiatr">Druga sprawa dotyczy Prezydenta RP Wojciecha Jaruzelskiego i b. ministra spraw wewnętrznych gen. Czesława Kiszczaka. Jest to sprawa z wniosku Trybunału Konstytucyjnego, a dotyczy decyzji o zniszczeniu materiałów z nagrań posiedzeń Biura Politycznego KC PZPR. Sprawa ta była znacznie bardziej zaawansowana i Komisja zakończyła już postępowanie oraz przeprowadziła głosowanie w sprawie czy należy obu obwinionych postawić w stan oskarżenia. Wynik głosowania w Komisji był niejednomyślny, ale Komisja opowiedziała się za postawieniem b. prezydenta W. Jaruzelskiego i b. ministra Cz. Kiszczaka w stan oskarżenia z tego tytułu. Komisja nie opracowała natomiast i nie uchwaliła aktu oskarżenia, co powinno stanowić integralną część wniosku przedstawionego Sejmowi. Komisja nie wysunęła także kandydatów na oskarżycieli.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JerzyWiatr">Do Komisji wpłynęły, ale nie zostały podjęte prace nad sześcioma wnioskami zgłoszonymi przez grupy posłów, głównie z Konfederacji Polski Niepodległej. Wnioski te dotyczą zarzutu o przekroczenie uprawnień w stosunku do sześciu ministrów, członków kolejnych dwóch rządów kierowanych przez pana premiera T. Mazowieckiego i J.K. Bieleckiego. Chodzi tutaj o następujących ministrów: L. Balcerowicza, J.K. Bieleckiego, J. Lewandowskiego, H. Bochniarz, W. Kuczyńskiego i T. Syryjczyka. W tej sprawie Komisja nie podjęła żadnych czynności. Gdy wnioski te wpłynęły Komisja dopatrzyła się bowiem w nich uchybień natury formalnej. Chodziło o to, że - zdaniem Komisji - zarzuty nie były sprecyzowane dostatecznie jasno. W związku z tym Komisja zwróciła się do Prezydium Sejmu o wyjaśnienie jak w tej sytuacji Komisja powinna postępować. Otrzymaliśmy wyjaśnienie, że mamy prowadzić postępowanie o wnioski w takiej postaci, w jakiej zostały zgłoszone. Czynności te nie zostały podjęte.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JerzyWiatr">Tak przedstawia się remanent spraw, które pozostały z poprzedniej kadencji. Myślę, że zanim podejmiemy jakiekolwiek dalsze czynności, jest niezbędne, aby członkowie Komisji zapoznali się ze stanem spraw. Wszystkie posiedzenia dotyczące dwóch pierwszych kwestii były protokołowane i sekretariat Komisji posiada pełną dokumentację. Powinniśmy się zastanowić w jaki sposób posłowie - członkowie naszej Komisji mogą zaznajomić się z tymi materiałami. Myślę, że istnieje możliwość zaopatrzenia wszystkich członków Komisji w biuletyny, jakie otrzymali członkowie Komisji poprzedniej kadencji. Wszyscy posłowie otrzymają zatem biuletyny dotyczące tych dwóch spraw, które nie zostały zakończone, tj. dotyczących stanu wojennego i materiałów Biura Politycznego KC PZPR. W stosunku do trzeciej sprawy, tj. sześciu wniosków dotyczących członków dwóch ekip rządowych możemy państwu tylko przekazać wnioski wstępne.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#JerzyWiatr">Rozumiem, że będziecie państwo potrzebowali nieco czasu na zapoznanie się z tymi materiałami. Chcę zatem zapytać, czy właściwe będzie zwołanie posiedzenia naszej Komisji w najbliższym tygodniu przy okazji posiedzenia Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardFaszyński">Kiedy możemy spodziewać się tych materiałów i jaki czas każdy z nas powinien sobie zarezerwować na ich przestudiowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyWiatr">Myślę, że możliwe będzie przekazanie państwu tych materiałów w skrytkach poselskich przy najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarianŻenkiewicz">Chciałbym zaproponować, aby do tej sprawy podejść w sposób możliwie sprawny. Myślę, że kierownictwo Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej powinno najpierw ustalić w sposób nie budzący naszych wątpliwości jaki będzie dalszy los tych spraw. Powinniśmy wiedzieć, jakie kroki formalne powinny być podjęte przez Prezydium Sejmu, Komisję czy cały Sejm, aby do tych spraw wrócić. Dopiero kiedy ta sprawa będzie wyjaśniona i będziemy mieli jasność jaki jest stan formalny poszczególnych spraw, będziemy mogli podjąć decyzję o ewentualnym zapoznaniu się członków Komisji ze zgromadzonymi materiałami. Chciałbym państwa uprzedzić, że materiały te są bardzo obszerne i ich lektura wymaga wiele czasu. Być może w niektórych przypadkach nie będzie to potrzebne. Najpierw więc powinniśmy ustalić formalny stan spraw.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MarianŻenkiewicz">W swoim wystąpieniu pan przewodniczący użył sformułowania „obwiniony”. Pragnę przypomnieć, że w ustawie o Trybunale Stanu mówi się o „osobach, w stosunku do których sformułowano wstępny wniosek”. Chciałbym wszystkich gorąco prosić, abyśmy używali nomenklatury takiej, jaka przewidziana jest w aktach prawnych. W przeciwnym przypadku udzielając informacji np. prasie i mówiąc „obwiniony” dajemy jak gdyby wyraz naszemu stosunkowi do sprawy. Może on zaś być sformułowany dopiero wówczas, kiedy formalnie zakończymy postępowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyWiatr">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia. Krytykę przyjmuję i będę się starał używać tego dłuższego, ale adekwatnego do obowiązującego prawa określenia, tj. „osoby wymienione we wniosku wstępnym”.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyWiatr">Jeśli chodzi o wniosek zgłoszony przez pana posła M. Żenkiewicza, jestem przekonany, że Komisja powinna zwrócić się do Prezydium Sejmu w tej sprawie. Moim zdaniem do Prezydium Sejmu powinniśmy jednak skierować sensowne pytania odnoszące się do tych spraw. Aby je sformułować członkowie Komisji powinni posiadać niezbędną wiedzę nt. przebiegu tych spraw. Wszyscy członkowie Komisji powinni wiedzieć o tych sprawach co najmniej tyle, ile wiedzą dwaj posłowie, którzy uczestniczyli w pracach Komisji w poprzedniej kadencji. Stąd właśnie wypływała moja sugestia, aby członkowie Komisji zechcieli się z tym materiałem zapoznać. Przy pewnej interpretacji, którą zasugerował pan poseł M. Żenkiewicz ten trud mógłby się okazać zbędny. Mam jednak nadzieję, że nie okaże się on zbędny i Komisja, po zapoznaniu się z tym materiałem będzie mogła zapytać Prezydium Sejmu jak powinniśmy dalej postępować w stosunku do tych wszystkich wniosków.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzyWiatr">Mamy zatem dwie grupy spraw. Jedna z nich to dwie kwestie, w których występuje pan gen. W. Jaruzelski i rozpatrywanie spraw przez Komisję było poważnie zaawansowane. Druga - to sześć wniosków, których rozpatrywanie nie zostało rozpoczęte. W tym przypadku prace Komisja powinna w zasadzie rozpocząć od nowa. W tej drugiej kwestii dotyczącej sześciu ministrów moglibyśmy sformułować pod adresem Prezydium Sejmu następujące pytanie: czy w związku z tym, że te sprawy nie zostały rozpoczęte mamy prawo działać na podstawie wniosku wstępnego, tak jak on został wówczas zgłoszony, czy też w tej sprawie powinny być ponownie przedstawione wnioski wstępne? Wolałbym jednak, abyście państwo zapoznali się z treścią tych wniosków wstępnych, zanim skierujemy do Prezydium Sejmu jakiekolwiek pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Chcę tutaj zgłosić pewną wątpliwość. Być może nie znam jeszcze w wystarczającym stopniu przepisów obowiązujących w Sejmie. Budzi moją wątpliwość fakt, czy w ogóle jako Komisja mamy zwracać się do Prezydium Sejmu, które jak gdyby miało decydować o tym, czy sprawy mają być prowadzone, czy nie. Czy sama Komisja nie ma w tym zakresie wystarczających prerogatyw i swobody wyrażania opinii? Czy sama Komisja nie może podjąć takiej decyzji?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Rozumiem, że jest to sprawa skomplikowana. Mamy tu do czynienia z dwoma pakietami spraw. Są sprawy, które już zostały rozpoczęte, a jedna z nich w zasadzie została prawie zakończona. Są też sprawy, które właściwie nie zostały rozpoczęte. Dostrzegam pewną różnicę między tymi grupami spraw. Jeżeli mielibyśmy zastosować precedens, który przecież już w Sejmie został zastosowany, wówczas gdy pewne sprawy z X kadencji Sejmu przeszły do I kadencji Sejmu i były rozpoznawane bez nowych wniosków, to można by przypuszczać, że przynajmniej w stosunku do dwóch pierwszych spraw ten precedens należałoby zastosować. Inaczej natomiast postrzegam pozostałe sprawy, w których w zasadzie nie zostały podjęte żadne czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekTaylor">Zastrzegam, że nie znam akt żadnej z tych spraw. Nie uczestniczyłem w pracach Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej Sejmu poprzedniej kadencji. Brałem tylko udział w charakterze obrońcy w jednym postępowaniu. Spraw, które pozostały nam w spadku jednakże nie znam.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekTaylor">Mamy tu do czynienia z inną sytuacją niż w przypadku projektów ustawodawczych, które kończą życie wraz z upływem kadencji. W nowej kadencji potrzebna jest w tym zakresie nowa inicjatywa ustawodawcza. Tutaj ta zasada nie obowiązuje. Słusznie podkreślano tu, że trzeba będzie zrobić rozróżnienie tych spraw. W stosunku do sześciu wniosków, prezydium Komisji poprzedniej kadencji, dostrzegając, że nie odpowiadają one warunkom formalnym, zwróciło się do Prezydium Sejmu o opinię w tej sprawie. Jak pamiętam, Komisja może się w wątpliwych przypadkach zwrócić do Prezydium Sejmu o wyrażenie opinii, która jak mi się wydaje jest wiążąca. Sądzę, że opinia Prezydium Sejmu ubiegłej kadencji nie musi nas wiązać. Możemy się więc zastanowić nad tymi sześcioma sprawami, które nie zostały jeszcze rozpoczęte.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JacekTaylor">Jeśli natomiast chodzi o te dwie bardzo zaawansowane sprawy, to jak rozumiem, będziemy musieli podjąć merytoryczne decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarianŻenkiewicz">Proponuję, abyśmy na tym etapie zakończyli dyskusję następującym stwierdzeniem: mamy ukonstytuowane prezydium Komisji, które w swym znakomitym składzie potrafi sformułować formalne pytania pod adresem Prezydium Sejmu. Te pytania mogłyby się stać przedmiotem ewentualnej dyskusji na następnym posiedzeniu. Do tej pory każdy z członków Komisji będzie się mógł zapoznać ze stanem sprawy. Jeśli prezydium Komisji uzna, że w tych sprawach należy zasięgnąć opinii, to przedstawi nam pytania jakie zamierza skierować do Prezydium Sejmu. Te pytania mogą być przedmiotem naszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Uważam jednak, że powinniśmy mieć czas, aby się z tymi materiałami zapoznać. Proponuję zatem, aby przeznaczyć na umożliwienie zapoznania się przez członków Komisji z tymi materiałami ok. 2 tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarianŻenkiewicz">Ponieważ pan poseł mówi o aktach sprawy, myślę, że należy przyjąć następującą zasadę...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaSzymańska">Chcę państwa poinformować, że cała dokumentacja w tych sprawach została przekazana do archiwum.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarianŻenkiewicz">Czy oznacza to, że sekretariat Komisji nie dysponuje niczym więcej poza biuletynami, które otrzymywali członkowie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AnnaSzymańska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejOstojaOwsiany">Ja mówię właśnie o tych biuletynach. Rozumiem, że jest tam zawarte streszczenie spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyWiatr">Chcę zwrócić państwa uwagę, że wspomniane biuletyny zawierają stenogram dyskusji na posiedzeniach Komisji w części publicznej. Często jednak Komisja przerywała posiedzenia otwarte, w których uczestniczyła prasa i osoby wymienione we wniosku wstępnym i obradowała wyłącznie w obecności posłów w celu rozpatrzenia głównie spraw proceduralnych. Te części nie były ujęte w biuletynach. Te fragmenty obrad są natomiast ujęte w materiałach stenograficznych dostępnych w sekretariacie Komisji. Żółte biuletyny zawierały jak już wspomniałem, dokładny stenogram wszystkiego co działo się podczas jawnych posiedzeń Komisji. Obejmowały one zatem wyjaśnienia osób wymienionych we wniosku wstępnym, pytanie kierowane do tych osób i ich odpowiedzi. Po przestudiowaniu tych biuletynów członkowie Komisji będą mieli pełny obraz sposobu funkcjonowania Komisji. Oczywiście ponadto istnieje bogaty materiał dokumentacyjny, którego członkowie Komisji poprzedniej kadencji nie otrzymywali. W sprawie stanu wojennego był powołany podzespół trzyosobowy, który zapoznawał się z tymi materiałami. To było kilkadziesiąt tomów materiałów archiwum Sztabu Generalnego WP. Ze względów czysto technicznych materiały te nigdy nie były dostarczane członkom Komisji. Komisja była natomiast informowana co te materiały zawierają. Zwracam więc uwagę, że ze względów czysto praktycznych niemożliwym jest dostarczenie wszystkich tych materiałów członkom Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyWiatr">Chcę zaproponować, aby przy najbliższym posiedzeniu Sejmu, to jest w przyszłym tygodniu członkowie Komisji otrzymali komplet biuletynów z poprzedniej kadencji dotyczących spraw, które nie zostały zakończone. Oczywiście, jeśli ktoś będzie chciał sięgnąć do innych spraw, to będzie to w sekretariacie Komisji możliwe. Po pewnym czasie zwołamy posiedzenie naszej Komisji i będziemy rozważali tryb pracy Komisji. W tym posiedzeniu nie będą uczestniczyły osoby wymienione we wniosku wstępnym. W czasie najbliższego posiedzenia Sejmu chciałbym zaproponować posiedzenie prezydium Komisji. Oczywiście w tym posiedzeniu będą mogli uczestniczyć także wszyscy zainteresowani członkowie naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JerzyWiatr">Jeśli nie ma innych spraw, to zamykam pierwsze posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>