text_structure.xml
47.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i witam bardzo serdecznie wszystkich zebranych. Porządek dzienny został przedstawiony na piśmie, uwag nie zgłoszono, przystępujemy do omawiania punktu 1 porządku dnia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o syntetyczną informację na temat tego, nad czym pracuje Biuro Bezpieczeństwa Narodowego i jakimi kwestiami się zajmuje, które sprawy z inicjatywy Biura Bezpieczeństwa Narodowego i prezydenta są jeszcze możliwe do podjęcia w bieżącej kadencji Sejmu. Interesowałoby nas to przede wszystkim oraz wszystko to, co pan minister uzna za stosowne do przekazania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSiwiec">Dziękuję za zaproszenie i udzielenie mi głosu. Poprzedni szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego został zaproszony do udziału w posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Posiedzenie to zostało odwołane z powodu innych prac i cieszę się, że do spotkania takiego doszło.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekSiwiec">Chciałbym bardzo syntetycznie przedstawić aktualną informację o strukturze i o działaniach, które są odbiciem struktury Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Najpierw przedstawię obecnych tu moich współpracowników. Towarzyszą mi dzisiaj podsekretarz stanu pan Robrert Smoleń, podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta pan Marek Dukaczewski, dyrektor Departamentu Zwierzchnictwa Prezydenta nad Siłami Zbrojnymi, pan gen. Tadeusz Jauer i dyrektor gabinetu w BBN, pan Andrzej Murawski.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekSiwiec">Prezydent Aleksander Kwaśniewski na mój wniosek określił nowy regulamin Biura Bezpieczeństwa Narodowego, na mocy którego utworzono cztery nowe departamenty. Nie będę wprowadzał dokładnie, na jakiej podstawie prawnej działa BBN, jakie akty to określają. Komisji Obrony Narodowej jest to zapewne dobrze znane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekSiwiec">Chciałem tylko powiedzieć o tych ostatnich wydarzeniach, które dotyczyły wewnętrznej struktury. Został powołany Departament Integracji z NATO, którego powstanie jest bezpośrednią konsekwencją decyzji Komitetu Obrony Kraju o powołaniu zespołu KOK do spraw integracji z NATO.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MarekSiwiec">Zespołowi temu przewodniczy minister spraw zagranicznych i umówiliśmy się tak, że w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego jest odpowiedni potencjał kadrowy, aby wykonywać pewne prace o charakterze analitycznym, dotyczące koordynacji różnych działań tego Komitetu. W związku z tym Departament Integracji z NATO jest nową wydzieloną strukturą.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MarekSiwiec">Tymi sprawami Biuro Bezpieczeństwa Narodowego zajmowało się wcześniej, natomiast uznaliśmy za konieczne - zwłaszcza przez najbliższy okres, czyli do decyzji o zaproszeniu państw, której oczekujemy w lipcu poprzez proces ratyfikacyjny - aby istniało miejsce mogące stanowić wsparcie dla różnych innych instytucji państwowych. Z mocy swoich obowiązków również tym się zajmuję. Przede wszystkim dla Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Spraw Zagranicznych i innych struktur rządowych zaangażowanych w sprawy integracyjne, chociażby poprzez współudział w pracach międzyresortowego zespołu do spraw integracji z NATO, który powołał premier równolegle pod tym samym kierownictwem.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MarekSiwiec">Drugi departament nosi nazwę Analiz Zagrożeń i prowadzi bieżący monitoring tego, co może stanowić potencjalne zagrożenie państwa. Nie chodzi tylko o sprawy o charakterze wojskowym, ale o analizy szerokiego spektrum zagrożeń - od zabezpieczeń obiegu dokumentów poprzez np. sprawy fałszerstw. W ostatnim czasie podejmowano pewne działania w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MarekSiwiec">Kolejny, to Departament Zwierzchnictwa Prezydenta nad Siłami Zbrojnymi. Jest to bezpośrednio wszystko to, co w kontekście aktualnie obowiązującej konstytucji i nowej konstytucji będzie stanowić prerogatywę prezydenta. Za pośrednictwem tego departamentu będzie to realizowane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MarekSiwiec">Ostatni, to Departament Obsługi Komitetu Obrony Kraju i w nazwie jest zawarte - Rady Bezpieczeństwa Narodowego, która - jak wiadomo - jeszcze nie istnieje, ale zakładamy, że prędzej lub później stanie się faktem. Tyle chciałem powiedzieć o strukturze Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MarekSiwiec">Biuro Bezpieczeństwa Narodowego działa na podstawie budżetu, który za wiedzą Komisji Obrony Narodowej określa Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, która ustanawia budżet Kancelarii Prezydenta RP. Działamy zatrudniając 19 oficerów Wojska Polskiego i 43 pracowników cywilnych. Taka jest struktura kadrowa tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MarekSiwiec">Sądzę, że tyle wystarczy jako wstęp, chętnie odpowiem na pytania i wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu ministrowi, zgłasza się pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym nawiązać do wywiadu pana ministra Siwca, jakiego udzielił 28 lutego bieżącego roku „Polsce Zbrojnej”. W wywiadzie tym podał pan dwa istotne fakty.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, stwierdził pan, że szefując Biuru Bezpieczeństwa Narodowego postara się określić priorytety polskiej obronności. Proszę sprecyzować, jakie są to priorytety w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, powiedział pan również, że będzie zabiegał o utworzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Czy mógłby podzielić się pan z nami z planem tych zabiegów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzySzmajdziński">Proponuję, aby teraz odbyła się runda pytań, a później poprosimy o całościową odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewSzczypiński">Nie ukrywam, że prowokuje mnie ogromny ładunek syntezy w informacji o Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Jeśli to możliwe, moja prośba o cokolwiek bliższych informacji na temat tego departamentu, który monitoruje zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewSzczypiński">Pan minister powiedział przykładowo, że mogą to być sprawy związane z obiegiem dokumentacji, fałszerstw, i jest to oczywiście sygnał. Proszę o kilka takich zdań, które przybliżyłyby nam, czym jest ten departament i czym się zajmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Ciekawy jestem, ile osób pracuje w tym departamencie, który monitoruje rozszerzenie NATO?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">Dobrze byłoby wiedzieć, ile osób pracuje nad podobnymi zagadnieniami w Ministerstwie Spraw Zagranicznych?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanuszOnyszkiewicz">Pytam nie po to, aby sugerować, że tych osób jest w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego za dużo, a w Ministerstwie Spraw Zagranicznych za mało. Chciałbym tylko prosić o informacje.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanuszOnyszkiewicz">Pojawiają się dosyć zrozumiałe i usprawiedliwione wątpliwości, czy dokument o nazwie „Ogólne kierunki polityki bezpieczeństwa Polski”, który został przyjęty przez Komitet Obrony Kraju, także za wiedzą Komisji Obrony Narodowej w 1992 r., nie wymaga jakiejś rewizji?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JanuszOnyszkiewicz">Czy są prowadzone prace nad nową wersją tego dokumentu?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JanuszOnyszkiewicz">Rozumiem, że pewna część opracowań Departamentu Analiz Zagrożeń dotyczy zagadnień, którymi Komisja Obrony Narodowej interesuje się marginalnie. Być może, że część tych opracowań ma charakter poufny i ściśle tajny, ale zapewne część tych opracowań nie nosi takiej klauzuli. Czy można by otrzymywać te opracowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzySzmajdziński">Mam pytanie, jak nowe kierownictwo Biura Bezpieczeństwa Narodowego ocenia stan legislacji, dotyczącej obronności państwa?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzySzmajdziński">Jedna z ustaw, które były inicjatywą Biura Bezpieczeństwa Narodowego przed kilku laty, to ustawa o kompetencjach naczelnych organów państwa w zakresie obronności. Jest ona „zamrożona”; czy Biuro Bezpieczeństwa Narodowego zamierza nad nią pracować, czy inicjatywę ma przejąć minister obrony narodowej?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JerzySzmajdziński">W Sejmie jest ustawa o powinnościach wojskowych, pozbawiona jest ona byłego pierwszego rozdziału ustawy o powszechnym obowiązku ochrony. Czy zdaniem Biura Bezpieczeństwa Narodowego nie powstałaby tutaj pewna luka, gdyby zabrakło tych rozstrzygnięć, które są w dotychczasowym pierwszym rozdziale tamtej ustawy?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JerzySzmajdziński">W Biurze Bezpieczeństwa Narodowego wyraźnie ukształtował się Departament do spraw Integracji z NATO. Jak pan minister ocenia koordynację i współpracę z odpowiednimi strukturami w Ministerstwie Obrony Narodowej i w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, które także zajmują się tymi kwestiami?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JerzySzmajdziński">Czy jest to poziom zadowalający, czy jest tu pewien podział i specjalizacja, że nieco czym innym zajmuje się Ministerstwo Obrony Narodowej, czym innym Ministerstwo Spraw Zagranicznych, a czym innym Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, czy właściwie wszyscy zajmują się tym samym, w zależności od rozwoju wydarzeń?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma następnych pytań; proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekSiwiec">Rozpocznę udzielanie odpowiedzi od końca, bo problemy, o których powiedział pan poseł Szmajdziński są w tej chwili jednymi ze spraw najbardziej aktualnych. Obecnie, zwłaszcza w kontekście znajomości tekstu nowej konstytucji, ustawa kompetencyjna - mówiąc w skrócie - staje się czymś bardzo aktualnym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekSiwiec">Chciałbym poinformować Komisję Obrony Narodowej, że pan prezydent niebawem złoży projekt ustawy, która miała swoje perypetie. Od 1994 r. jej losy różnie się toczyły. Ustawa próbowała nadążyć za rzeczywistością polityczną i rzeczywistością prawną. Natomiast chciałbym zapowiedzieć - w porozumieniu z rządem - w krótkim czasie złożenie legislacyjnej inicjatywy prezydenckiej.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekSiwiec">Awizując problem chcę złożyć jednocześnie prośbę o odpowiedni tryb, który dałby szansę uchwalenia tej ustawy przy napiętym planie pracy Sejmu i Komisji Obrony Narodowej. Zdaję sobie doskonale z tego sprawę, ale trudno przecenić wagę uchwalenia tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekSiwiec">Ustawa ta powinna w krótkim czasie zostać zaopatrzona w opinię Biura Prawnego Kancelarii Prezydenta. Będzie ona gotowa do formalnego złożenia w Sejmie w bardzo krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekSiwiec">Sprawa dotycząca koordynacji i współpracy z innymi instytucjami. Po stosunkowo krótkim czasie mojego funkcjonowania, ale mogę również powiedzieć za poprzednika - współpraca z resortem obrony narodowej i resortem spraw zagranicznych układa się bardzo dobrze. Nie ma konfliktu kompetencji, jest raczej wola komplementarnego wspierania się w różnych sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#MarekSiwiec">Zostaliśmy obarczeni pewnymi obowiązkami, które wynikają z faktu pracy zespołów Komitetu Obrony Kraju do spraw Integracji z NATO. Podam konkretny przykład, zostało przygotowane bardzo pełne opracowanie pt. „Zagrożenia dla procesu integracji z NATO”, które dotyczy dziedzin - ekonomicznej, politycznej, wojskowej i organizacyjnej.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#MarekSiwiec">Nie chciałbym powiedzieć, że jest to dzieło monumentalne, ale na pewno jest to opracowanie wychodzące poza jakikolwiek resort. W tej sprawie współpracowały oczywiście pewne resorty. Jest to przykład, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest wygodnym miejscem, gdzie można konsolidować pewne sprawy.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#MarekSiwiec">Powracając do poprzednich pytań, pani poseł Łybacka interesowała się priorytetami obronności. Wiąże się to z problemem poruszonym przez pana posła Onyszkiewicza. Dokument „Założenia polskiej polityki obronnej” z listopada 1992 r. dotyczył zupełnie innej rzeczywistości polityczno-obronnej.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#MarekSiwiec">Dzisiaj jesteśmy w przededniu procedury rozszerzenia NATO i musimy w sposób bardzo intensywny dokonać tych wszystkich działań, które dotyczą polskiej armii. Od przedstawienia docelowej struktury organizacyjnej poczynając, a na polityce związanej z modernizacją, z docelowym stanem osobowym kończąc. W tej chwili mamy się na co powołać.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#MarekSiwiec">Konsekwencją procesu negocjacyjnego będzie określenie, które jednostki, w jakim trybie mają być wydzielone z Wojska Polskiego, w jakim trybie mają współpracować. Wszystko będzie tworzyło przesłanki do tego, aby móc popatrzeć na problem polityki obronnej zupełnie nowymi oczami.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#MarekSiwiec">W moim przekonaniu rzeczywistość będzie bardzo wyprzedzała opracowania, które jesteśmy w stanie przygotować. Biuro Bezpieczeństwa Narodowego w ostatnim czasie opracowało materiał zatytułowany „Polska armia 2010 r.”. Jest to rodzaj spojrzenia analityków zatrudnionych w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, które określa wizję polskiej armii w takiej perspektywie czasu.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#MarekSiwiec">Dokument ten został przekazany prezydentowi, został przekazany osobom, które prowadzą podobne prace w Ministerstwie Obrony Narodowej, w Sztabie Generalnym. Oczekujemy, że w krótkim czasie Ministerstwo Obrony Narodowej przekaże prezydentowi swoją wizję rozwoju Wojska Polskiego do 2010 r.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#MarekSiwiec">Będąc wszakże świadomy tego, że sprawy wojska i wszystkiego, co się w wojsku będzie działo, nie wyczerpują problematyki bezpieczeństwa państwa, która z naszego punktu widzenia jest traktowana dużo szerzej. Jest to odpowiedź na temat priorytetów obronności również dlatego, że trudno, nie mając tych fundamentalnych rozstrzygnięć politycznych - mówić o priorytetach w kategoriach, czy ważniejsze jest lotnictwo, czy broń pancerna. To wszystko jest pochodna doktryny, która będzie się modernizować w związku z naszymi funkcjami.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#MarekSiwiec">Przechodząc do problematyki Rady Bezpieczeństwa Narodowego mogę tylko tyle powiedzieć, że prezydent będzie musiał taką radę powołać. Prezydent ma w tej sprawie inicjatywę, to nie jest inicjatywa Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#MarekSiwiec">Spodziewam się, że niezwłocznie po wejściu w życie konstytucji, w tej sprawie prezydent podejmie odpowiednie decyzje. Nie chciałbym uprzedzać jakichkolwiek faktów i mówić więcej na ten temat, bo jest to instytucja, która nie ma szczęścia do zapowiedzi. Nie jestem przesądny, ale może lepiej poczekać na ostateczny efekt. Jest to prerogatywa prezydenta i nie chciałbym więcej na ten temat mówić.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#MarekSiwiec">W odpowiedzi na drugie pytanie pana posła Onyszkiewicza. W Departamencie Integracji z NATO zatrudnionych jest 8 osób, w tym 2 wojskowych. Jak ma się to do potrzeb naszego państwa, trudno mnie rozstrzygnąć.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#MarekSiwiec">Wszyscy narzekają, że jest za mało osób, które się tym zajmują. Mogę powiedzieć z żalem, że na pewno jest za mało osób w państwie polskim, które się na tym znają. Te fora międzyresortowe i forum Komitetu Obrony Kraju, jako jedno z pierwszych zadań postanowiły pewnego rodzaju zinwentaryzowanie prac, które w dziedzinie integracji z NATO są dokonane.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#MarekSiwiec">Powiem tylko o sprawie bardzo plastycznej i wyraźnej. Kwestia określenia kosztów integracji z NATO, która jest zupełnie fundamentalna i na temat której wypowiadały się różne instytucje pozarządowe i władze innych państw, a Amerykanie przedstawili swoje opracowanie.</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#MarekSiwiec">W przypadku naszego państwa jest przedmiotem zainteresowania przynajmniej trzech resortów. Przez dłuższy czas te trzy resorty zupełnie niezależnie prowadziły badania w tej sprawie, co nie jest dobrą recenzją, ale tak rzeczywiście było.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#MarekSiwiec">W takiej sytuacji musimy być bardzo szybko przygotowani i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest takim miejscem, gdzie pewne opinie łatwiej jest artykułować. Powoduje to dobrą współpracę i dobrą koordynację różnych resortów.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#MarekSiwiec">W związku z pytaniem pana posła Szczypińskiego, najchętniej zaprosiłbym go do Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Nie ma tam wielkich tajemnic, natomiast jest tego dosyć dużo. Jeżeli pan poseł przyjąłby zaproszenie, będzie nam bardzo miło.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#MarekSiwiec">Dokumenty te mają charakter niejawny w niewielkiej części. Bardzo chętnie będziemy je przekazywać do Komisji Obrony Narodowej, jeżeli posłowie zechcą się tymi sprawami zainteresować.</u>
<u xml:id="u-9.22" who="#MarekSiwiec">Zwracam uwagę, że w tym departamencie analizowane są głównie zagrożenia o charakterze niemilitarnym. W związku z tym w niewielkiej części będą one dotyczyć działalności Komisji Obrony Narodowej, ale będziemy również wdzięczni za recenzje. Uważam, że im szersze audytorium będzie dla produktów dość ciężkiej pracy, tym lepiej.</u>
<u xml:id="u-9.23" who="#MarekSiwiec">Starałem się wszystkim odpowiedzieć, choć pewnie nie tak precyzyjnie, jak należałoby to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję, otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszNałęcz">Mam pełną świadomość, że dyskutujemy o bardzo delikatnej materii, ponieważ dyskutujemy o organie urzędu prezydenckiego, co do którego Komisja Obrony Narodowej właściwie nie ma kompetencji decyzyjnych. Prawo daje nam takie kompetencje tylko w jednym przypadku - w sprawach finansowych - ale przecież nie o finansach powinniśmy dziś mówić.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TomaszNałęcz">Z niektórych pytań odniosłem wrażenie, że kryje się za nimi pewien niepokój, czy struktury Biura Bezpieczeństwa Narodowego nie są nadmiernie rozbudowywane, czy to nie jest dublowanie pewnych kompetencji innych organów władzy państwowej. Wyczuleni w Unii Pracy na wydawanie pieniędzy podatnika, zadawaliśmy sobie też to pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TomaszNałęcz">Chcę przypomnieć, że były takie koncepcje przy poprzedniej prezydenturze, w poprzedniej kadencji, żeby urząd prezydenta rozbudować bardzo szeroko. Była nawet koncepcja, aby powołać delegatury wojewódzkie urzędu prezydenckiego.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#TomaszNałęcz">Mówię o tym, żeby uwypuklić poglądy, ale jeśli prezydent ma określone kompetencje, jeśli chodzi o politykę zagraniczną i obronną - takie kompetencje posiada. W nowym rozwiązaniu konstytucyjnym poparliśmy nie tylko utrzymanie, ale i rozszerzenie tych kompetencji, żeby prezydent miał realny zakres władzy, za który jest odpowiedzialny przed swoimi wyborcami.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#TomaszNałęcz">Rodzi się pytanie, przy pomocy jakich instytucji i organów ma te swoje kompetencje wykonywać. Nie ukrywam, że w Unii Pracy zadajemy sobie pytanie na temat kompetencji, sfer aktywności innych prezydenckich ministrów, jakie praktycznie są prawne umocowania poszczególnych ministrów, jakie są prawne przyporządkowania sfer ich aktywności.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#TomaszNałęcz">O ile można sobie takie zapytania mnożyć przy innych sferach aktywności, to przy sferze obronnej i w polityce zagranicznej jest na to pytanie odpowiedź konstytucyjna i kompetencyjna. Rodzi się tylko pytanie, jak organ urzędu prezydenckiego ma być wkomponowany w strukturę innych urzędów?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#TomaszNałęcz">Wracamy tutaj na grunt Komisji Obrony Narodowej i odpowiadając na to pytanie nie tylko możemy teoretyzować, ale też powinniśmy - jeśli tylko starczy czasu - zająć się ustawą kompetencyjną. Jeśli nie będzie ustawy kompetencyjnej, pewne dublowanie czynności będzie sprawą realnie nam grożącą.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#TomaszNałęcz">Dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego, dla tego typu instytucji ulokowanej w urzędzie prezydenta i zajmującej się sprawą obronności jest to naturalne miejsce, jak w każdym państwie, gdzie prezydent ma tego typu kompetencje. Chodzi tylko o to, ażeby z myślą o wydawaniu pieniędzy podatników tak to zrobić, aby rozbudowywać te struktury, które się nie dublują, struktury, które koordynują i które się dopełniają.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#TomaszNałęcz">Nasza dyskusja już nie o idei, tylko o dużym stopniu konkretności, może polegać właśnie na zastanawianiu się nad kształtem ustawy kompetencyjnej. Odbyliśmy już kilka dyskusji na temat nowego kształtu ustawy o powszechnym obowiązku obrony.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#TomaszNałęcz">Jednym z istotnych elementów dyskusji było to, że właściwie bardzo trudno jest dyskutować o ustawie, bo tego pierwszego rozdziału nie ma. Praktycznie można to robić, ona się wtedy właściwie zamienia na dyskusję o poborze i powinnościach obronnych osób podlegających poborowi, bo już zaczynają się kłopoty, jeżeli chodzi o zobowiązania podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#TomaszNałęcz">Po bardzo konstruktywnej dyskusji nad konstytucją można mieć nadzieję, że taka dyskusja nad ustawą kompetencyjną przyniosłaby rezultat. Naszym wspólnym przeciwnikiem jest czas, bo Prezydium Sejmu na jednym z najbliższych posiedzeń przesądzi o priorytetach legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#TomaszNałęcz">Jeśli ta decyzja nie zostanie podjęta w ciągu najbliższych dni, to nie będzie ona zrealizowana. Kończę wystąpienie konkretnym wnioskiem, żeby spróbować zająć się ustawą kompetencyjną. Jeśli się uda, jeszcze raz spróbować uchwalić w ciągu tych najbliższych miesięcy.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#TomaszNałęcz">Wtedy wiele pytań do pana ministra Siwca będzie nieaktualnych, bo pytających poza tą salą będzie on odsyłał do tekstu ustawy, przynajmniej jeśli chodzi o sprawy generalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Chciałbym trochę rozwinąć temat poruszony przez pana posła Nałęcza. Nie tylko chodzi o to, że nie mamy ustawy kompetencyjnej, ale mamy jeszcze inne niesłychanie dotkliwe luki prawne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">W ogóle nie wiadomo, jak ma funkcjonować państwo w czasie stanu nadzwyczajnego, a szczególnie w czasie stanu wojny. Stan nadzwyczajny będący efektem jakiejś klęski żywiołowej, nie wymaga jeszcze takich rozwiązań szczególnie daleko odbiegających od normalności. Stan wojny na pewno wymaga tego rodzaju rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanuszOnyszkiewicz">Jest jeszcze poza tym kwestia nie tylko generalnej luki prawnej, ale także i innych ustaw, które koniecznie będą się musiały pojawić. Bez względu na to czy nowa konstytucja wejdzie w życie - na co liczę - czy stanie się nieszczęście i pozostaniemy przy starej konstytucji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanuszOnyszkiewicz">Chodzi o kwestie, jak ma się realizować zwierzchnictwo pana prezydenta nad siłami zbrojnymi, jak ma w ogóle być usytuowany naczelny dowódca, komu ma podlegać? Może się to oczywiście znaleźć w ustawie precyzującej funkcjonowanie państwa w czasie wojny i musi być ta regulacja prawna.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanuszOnyszkiewicz">Zaniepokoił mnie trochę komentarz, bo chodzi tutaj o wizję rozwoju sił zbrojnych do 2010 r. W Komisji Obrony Narodowej żyjemy - być może - w takiej iluzji, że ustawa, która nie ma dalekiego horyzontu czasowego, ma krótszy, 5-letni horyzont - trafi pod obrady Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanuszOnyszkiewicz">Wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę z tego, jak niesłychanie ważny jest to dokument nie tylko dla sił zbrojnych, ale ważny także dla procesu rozszerzania NATO. Ustawa ta dopiero pokaże nie tylko dosyć puste deklaracje, jak na przykład uchwała Sejmu z 1994 r., ale będzie to akt prawny wiążący.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JanuszOnyszkiewicz">Będzie on mówił o tym, jak siły zbrojne będą wyglądać i ile środków naprawdę będziemy na ten cel przeznaczać. Nie ile chcielibyśmy i dobrze by było tyle przeznaczać, ale ile tych środków będzie w rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JanuszOnyszkiewicz">Dla procesu ratyfikacji w innych państwach jest to o tyle ważne, że uchwalenie ustawy będzie świadczyło o tym, iż my sprawę traktujemy naprawdę serio. Nie chcemy zrzucać odpowiedzialności za bezpieczeństwo Polski na barki innych, zrzucać także ciężaru finansowego, bo na pewno nie przysłuży się to dobrze procesowi ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#JanuszOnyszkiewicz">Powinniśmy zabiegać o to, ażeby Prezydium Sejmu zostawiło jakiś czas w planie pracy Sejmu na wprowadzenie tej ustawy, bo jej ciągle nie ma. Korzystając z tego, że mamy sytuację wyjątkową, mamy przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego i Ministerstwa Obrony Narodowej, może dowiemy się, kiedy ustawa ta trafi pod obrady Sejmu?</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JanuszOnyszkiewicz">Wypowiedź chcę zakończyć pytaniem, czy w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego myśli się o podjęciu prac nad wypełnieniem dalszych luk prawnych?</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#JanuszOnyszkiewicz">Nie chodzi tylko o luki, które zostaną zapełnione przedstawieniem ustawy kompetencyjnej, ale także w innych kwestiach, o których mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzySzmajdziński">Kto z posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie ma chętnych, udzielam głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekSiwiec">Luk prawnych jest wiele i najlepiej wiedzą o tym posłowie, pracując w tej chwili nad kilkoma ustawami, które dotyczą bardzo konkretnych dziedzin, pozornie tylko szczegółowych. Dotknięcie jakiejkolwiek dziedziny powoduje sprzężenie w różnych innych dziedzinach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarekSiwiec">Od momentu świadomości, jaka może być konstytucja, można bardziej konkretnie myśleć na wypełnianiu tych luk. Będąc realistą myślę, że jeżeli udałoby się z inicjatywy prezydenta złożyć ustawę kompetencyjną, to w najbliższym czasie nie widzę szans na wykonanie innych ruchów w podobnym trybie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarekSiwiec">Obecni przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej potrafią zapewne lepiej powiedzieć, jaki jest stan drugiej ustawy, która ma również znaczenie bardzo praktyczne, jeśli chodzi o finansowanie sił zbrojnych w tym krótkim czasie. Chcę uspokoić pana posła Onyszkiewicza, że studium, które wykonaliśmy, opiera się na tych samych założeniach, jakie dotyczyły projektu opracowanego przez ministra obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MarekSiwiec">Z tego, co wiem, jest już po uzgodnieniach międzyrządowych, czyli można oczekiwać, że lada chwila trafi do Sejmu już jako projekt rządowy. Nasze opracowanie nie ma mocy wiążącej, jest raczej inspiracją i pewną wizją, która - mamy nadzieję - będzie towarzyszyć prezydentowi, kiedy z racji swoich konstytucyjnych obowiązków będzie uczestnikiem dyskusji, dialogu na temat wizji armii w takiej właśnie czasowej perspektywie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#MarekSiwiec">Według informacji, które posiadam - właściwym referentem tej sprawy jest minister obrony narodowej. W Sztabie Generalnym trwają bardzo intensywne prace, które niebawem zostaną poddane pod szeroką konsultację na temat docelowej struktury sił zbrojnych. Jeśli udałoby się to zrobić, traktując jako osnowę wszystkich dodatkowych kroków, to będziemy chyba po istotnym kroku, co nie zamyka oczywiście problemu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#MarekSiwiec">Co do problemu dublowania kompetencji nie jestem pewien, czy dublowanie kompetencji da się zawsze wyeliminować. To znaczy ustawa, którą udałoby się przyjąć, te kompetencje rozdzieli. Za bezpieczeństwo państwa odpowiadają równocześnie różne instytucje państwowe i w jakimś sensie jest to jednak dublowanie się.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#MarekSiwiec">Nad jakąś dziedziną pracuje komisja sejmowa, odpowiada za to w jakimś sensie prezydent, a także odpowiada w bardzo konkretny sposób rząd. Jest to w jakimś sensie taka generalna przesłanka może nie tyle dublowania kompetencji, ale wspólnego zainteresowania.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#MarekSiwiec">Myślę, że bardzo potrzebne, zwłaszcza prezydentowi, jest określenie w nawiązaniu do konstytucji tego, co prezydent może zrobić, a czego nie może. Nie będzie instytucji ministra w tej dziedzinie, a właściwe trzech ministrów prezydenckich, to powoduje nową jakość polityczną, w której trzeba znaleźć bardzo konkretne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#MarekSiwiec">Myślę więc, że wiedząc o tym jest tak trochę jak z gonieniem króliczka. Będziemy zawsze starali się te kompetencje w sposób konkretny dzielić, ale zawsze będzie pewien obszar niejakiego zazębiania się, co nie jest znów takie złe.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#MarekSiwiec">Wydaje mi się, że przy pewnej kulturze politycznej i odpowiednim podejściu różnych instytucji, a przynajmniej z mojego doświadczenia - mam wrażenie, że tak się dzieje. Bez fałszywej skromności powiem, że nasza obecność na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej jest również pewnego rodzaju demonstracją stosunku do parlamentu. Forów dialogu i forów rozmowy nigdy nie będzie za dużo. Trzeba po prostu kultywować dobrą wolę, jeśli występuje ona u różnych osób, u różnych instytucji. Dziękuję za wiadomość, że Prezydium Sejmu określi priorytety lada chwila. Będziemy starali się przyspieszyć jeszcze to, co do nas należy. W krótkim czasie projekt wpłynie do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszZemke">Chcę nawiązać do ważnego wystąpienia pana ministra i postawić pytania, na które musimy wspólnie poszukiwać odpowiedzi. Jest kilka elementów, które musimy brać pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszZemke">Pierwszym elementem jest to, że znamy nową treść konstytucji. W zasadniczej i w przytłaczającej większości my głosowaliśmy za jej przyjęciem i powinniśmy wierzyć, że zyska ona poparcie. W związku z tym nie możemy pracować nad ustawą o obowiązku i powinnościach w oderwaniu od rozwiązań proponowanych tutaj.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanuszZemke">Wśród spraw, które wymagają najpilniejszego unormowania, jest kwestia związana z zadaniami, jakie ma Komitet Obrony Kraju dzisiaj, czym ma się zajmować Rada Bezpieczeństwa Narodowego, bo konstytucja te sprawy rozstrzyga zupełnie inaczej. Wśród problemów, o których mówił tutaj pan minister Siwiec, nie pojawił się ten problem, który nie jest dostrzegany, a który trzeba widzieć.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanuszZemke">Można mówić o Komitecie Obrony Kraju różne rzeczy, spełniał on jednak istotne funkcje. Pełnił pełną rolę integracji, wymiany informacji, podejmowania decyzji na najwyższych szczeblach, ale - o czym się znacznie rzadziej mówi - miał przełożenia na dół jako jedyny organ tego typu. Istniały bowiem wojewódzkie komitety obrony, jak również niższego szczebla, co nie jest bez znaczenia. Funkcjonując w centrum nie dostrzegamy tego często, ale jest to pewne przełożenie głównie koordynacji, danie wojewodzie, który stoi na czele Wojewódzkiego Komitetu Obrony pewnych kompetencji w zakresie województwa. Nie unikniemy rozwiązania tego problemu i bardzo gorąco chcę zaapelować do pana ministra Siwca, do przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej, aby podjąć próbę wypracowania stanowiska.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JanuszZemke">Inaczej staniemy w Sejmie przed takim dylematem, że albo opracujemy sam ten rozdział pierwszy, ustrojowy w ustawie o powszechnym obowiązku, powodując - być może - różne niepotrzebne konflikty i działania siłowe. Musieliśmy tak zrobić w Sejmie, przyjmując ustawę o urzędzie ministra.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JanuszZemke">Wówczas kiedy trudno było znaleźć porozumienie pomiędzy Ministerstwem Obrony Narodowej a Sztabem Generalnym, musieliśmy w sposób „siłowy” przyjąć ustawę. Dopiero przyjęcie ustawy wymusiło rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#JanuszZemke">Nie jest rzeczą dobrą, kiedy Sejm nie tylko podejmuje decyzje, bo to jest jego gestia, ale kiedy Sejm bierze na siebie przygotowanie tych różnych wariantowych rozwiązań. Tego typu rozstrzygnięcia nie powinny powstawać obok istniejących organów państwa, myślę tu głównie o prezydencie i ministrze obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#JanuszZemke">Jeżeli nie znajdziemy tutaj porozumienia, to staniemy przed dramatycznym wyborem, zważywszy, że parlament będzie kończył pracę 9 lipca, bo potem zaczyna się okres urlopowy. Staniemy przed problemem, czy ustawy o obowiązku i powinnościach nie zawęzić do kwestii związanych ze skróceniem służby, z innymi zasadami służby zastępczej lub też - być może - pójdziemy dalej z łożeniem podmiotów gospodarczych na problemy obronności. My musimy to unormować.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#JanuszZemke">Chciałem podzielić narastający niepokój, który prezentował pan poseł Onyszkiewicz, że w tym momencie nie mamy właściwie w parlamencie - chyba oprócz ustawy o obowiązku - najważniejszego aktu, mianowicie projektu ustawy o zasadach i wysokości finansowania wydatków na obronność. Dzieje się niedobrze, bo jest to już prawie połowa kwietnia i zaczyna mi się robić ciepło, mimo niskiej temperatury.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#JanuszZemke">Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, że skończymy pełną czteroletnią kadencję Sejmu, nie będziemy się mogli tłumaczyć wzajemnie, iż była to kadencja skrócona, że były jakieś okoliczności nadzwyczajne. Przy dość zgodnym współdziałaniu członków Komisji Obrony Narodowej, nie jesteśmy w stanie przygotować podstawowego aktu dla wojska.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#JanuszZemke">Mieliśmy możliwość wglądu w różne wersje projektu rządowego, czytamy je i one stale powstają. Natomiast, jeśli nie zmienimy filozofii, to może nam bardzo komplikować pracę nad tą ustawą przyjęcie założenia, że jeżeli parlament zdecyduje, iż polskie siły zbrojne mają liczyć 180 tys. ludzi, to my do tych 180 tys. resztę dopasujemy.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#JanuszZemke">Wychodzi się od pewnych potrzeb kadrowych, mówi się o strukturze, o korpusach itp. Nie jest to droga najbardziej pożądana, trzeba wyjść od kwestii innego typu, bo nie wiadomo, czy ma to być 172 tys. ludzi, czy ma to być 185 tys. Trzeba wyjść od siły obrony i rażenia, jaką powinniśmy mieć i na tym budować dopiero pewne sprawy.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#JanuszZemke">Projekt ustawy w dalszym ciągu robi takie wrażenie, że chcemy w czasie kilku lat absolutnie rozwiązać wszystkie problemy. Mamy mieć nowoczesne samoloty wielozadaniowe i nowoczesne czołgi, nowoczesne wozy piechoty, rakiety przeciwpancerne itd.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#JanuszZemke">Jest tutaj wielka mnogość potrzebnych rzeczy, bo nikt tego nie kwestionuje. Jeśli ma się tak ogromną liczbę celów, to trudno jest osiągnąć którykolwiek z nich.</u>
<u xml:id="u-16.14" who="#JanuszZemke">Chciałem zatem prosić pana ministra Siwca i przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, żeby nasze alarmy potraktować ze stosowną powagą. Jeżeli opóźnimy się jeszcze o kilka dni, to nie będziemy w stanie - z przyczyn formalnych i technicznych - przyjąć tej ustawy, bo Sejm ma pewne określone procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzySzmajdziński">Część zagadnień, o których mówił pan poseł Zemke, wykracza poza to, czym może zajmować się lub będzie się zajmowało Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Uspokajam posłów, Sejm nie kończy swojej działalności 9 lipca i w lipcu nie jest w ogóle przewidywane żadne plenarne posiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzySzmajdziński">Natomiast w sierpniu przewidywane są trzy posiedzenia Sejmu, we wrześniu odbędzie się co najmniej jedno posiedzenie. W czerwcu jest kilka posiedzeń, a poza tym posiedzenie plenarne Sejmu może się odbyć jeszcze po wyborach, a przed zwołaniem nowego parlamentu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzySzmajdziński">Są tu jeszcze jakieś możliwości, co nie znaczy, że nie jest wskazany pośpiech i zagwarantowanie sobie priorytetu dla spraw, które w przekonaniu Komisji Obrony Narodowej powinny ulec zakończeniu. Niewątpliwie dwie kwestie rysują się w tym zakresie jako naczelne.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzySzmajdziński">Pierwsza, jest to możliwość przyjęcia ustawy o powinnościach obywatelskich, ale będzie to możliwe wtedy, kiedy pojawi się ustawa regulująca kompetencje naczelnych organów państwa. Bez tego będzie ogromny kłopot.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JerzySzmajdziński">Druga, będzie to ustawa o finansowaniu modernizacji sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JerzySzmajdziński">Jest ona już po dyskusji na posiedzeniu Komitetu Spraw Obronnych Rady Ministrów i jeżeli nie w przyszłym tygodniu, to w następnym tygodniu ustawa ta stanie na posiedzeniu Rady Ministrów. Przy pełnej mobilizacji ma ona szansę stać się jeszcze obowiązującym prawem.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#JerzySzmajdziński">Do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu zwrócimy się o to, aby eksperci zastanowili się, co z ustawodawstwa dotyczącego obronności państwa jest potrzebne, jest niezbędne, lub co powinno ulec zmianie w związku z uchwaloną konstytucją. Kilku ustaw jeszcze nie ma i z całą pewnością w tej kadencji parlamentu już ich nie rozstrzygniemy.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#JerzySzmajdziński">Jest to ustawa o stanie wyjątkowym, ustawa o stanie wojennym. Nie obciąża to Biura Bezpieczeństwa Narodowego, obciąża to zapewne w większym stopniu Ministerstwo Obrony Narodowej. My też powinniśmy mieć świadomość, że po 25 maja br. - miejmy nadzieję po udanym referendum - stanie w planie legislacyjnym ta ustawa, w związku z wejściem w życie konstytucji po trzech miesiącach od momentu jej podpisania przez prezydenta.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#JerzySzmajdziński">Uważam, że Komisja Obrony Narodowej powinna zostawić przygotowany raport o koniecznościach legislacyjnych, co należy przygotowywać w pierwszej, co w drugiej, a co w trzeciej kolejności. Określić należałoby cały zestaw potrzebnych regulacji, modyfikacji lub nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#JerzySzmajdziński">Chciałem podziękować panu ministrowi za deklaracje dotyczące ustawy kompetencyjnej, zgłosić gotowość do współdziałania, do konsultacji i rozmowy w sprawie podstawowych zasad polskiej polityki bezpieczeństwa i zgłoszonej tutaj potrzeby unowocześnienia tego dokumentu. Musi to mieć oczywiście związek z tą ustawą modernizacyjną, ponieważ są tam zapisane w założeniach ustawy niezwykle istotne kwestie. Nie da się więc tego od razu szybko zrobić.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#JerzySzmajdziński">Gdyby zaawansowana formuła tego dokumentu pojawiła się tutaj w okresie poprzedzającym szczyt madrycki, to z pewnością pomogłoby to, a nie zaszkodziło. Sądzę, że w takim właśnie rytmie będzie nad tą kwestią pracowało Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu ministrowi Siwcowi i jego współpracownikom za przedstawioną informację, za to, że mogliśmy wysłuchać i przyjąć do wiadomości interesujące kierunki myślenia i działania w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#JerzySzmajdziński">Dzisiejsze spotkanie świadczy o tym, że w kwestiach bezpieczeństwa nie liczy się jaka instytucja tym się zajmuje, czy podlega ona, czy nie podlega parlamentowi. Liczy się to, co robi się w różnych miejscach dla bezpieczeństwa państwa.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#JerzySzmajdziński">Nasze zadanie polega na tym, żeby wszystkie te instytucje wspierać w zakresie możliwie szybkiego realizowania inicjatyw ustawodawczych, a także w zakresie tworzenia warunków materialnych do należytego funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#JerzySzmajdziński">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#JerzySzmajdziński">Mam pytanie, czy w imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej najpierw zabierze głos pan minister Węgrzyn, czy pan minister Grabowski?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofWęgrzyn">Ja jestem gotów wyjaśniać, na co zostały wydane pieniądze, natomiast o przesunięciach poszczególnych kwot, o budżecie resortu obrony narodowej powie pan minister Grabowski, bo taki jest na co dzień u nas podział pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzySzmajdziński">Rozumiem, że w kwestiach generalnych, globalnych, mówiących o tym, jak kształtuje się budżet, co stało się w pozycjach dotyczących uzbrojenia, zabierze głos pan minister Grabowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszGrabowski">Stosownie do uchwały sejmowej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, przyjętej przez Sejm, dokonane zostało zwiększenie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej o 42 mln zł. Zalecono także dokonanie pewnych przesunięć wewnątrz budżetu, polegających m.in. na zmniejszeniu dotacji dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej o 33,1 mln zł, przesunięcia kwoty zaplanowanej na usługi w zakresie organizacji wypoczynku dzieci i młodzieży - 7,1 mln zł, zmniejszenia wydatków na funkcjonowanie duszpasterstwa - o 3,6 mln zł oraz zmniejszenia kwoty na zakupy decentralne przez poszczególne rodzaje sił zbrojnych i okręgi wojskowe - w granicach 21 mln zł.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszGrabowski">Kwoty te miały być przeznaczone bezpośrednio na modernizację techniczną sił zbrojnych. Po wstępnej analizie w Ministerstwie Obrony Narodowej dokonaliśmy stosownych przesunięć w zakresie wydatków decentralnych w wysokości 21 mln zł.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszGrabowski">Doszliśmy do wniosku, że nie ma możliwości przesunąć w tym wymiarze środki na zakupy uzbrojenia i sprzętu. Przeznaczyliśmy na zakup 5 mln zł, pozostawiając 16 mln zł na wydatki decentralne. Później ustosunkuję się do tego, dlaczego tak się stało i co to oznacza.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#TadeuszGrabowski">W stosunku do pierwotnego przedłożenia, które zakładało, że na zakup uzbrojenia i sprzętu przeznaczamy 1 mld 071 mln 900 tys. zł. Zwiększyliśmy tę kwotę o 42 mln zł, co zostało przyznane dodatkowo. 33,1 mln zł jest to przesunięcie z dotacji na budownictwo mieszkaniowe, 7,1 mln zł dodatkowo na kolonie, co było zaplanowane oraz dodatkowo 3,6 mln zł z duszpasterstwa i te 5 mln zł z zakupów decentralnych. Zwiększyliśmy również kwotę na zakupy o 5 mln zł, zmniejszając pierwotnie zaplanowane kwoty na remonty.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#TadeuszGrabowski">Ostateczna kwota na zakupy uzbrojenia i sprzętu wojskowego zamknęła się kwotą 1 mld 162 mln 700 tys. zł, co oznacza zwiększenie o kwotę 95 mln 700 tys. zł. Szczegółowy zakres planu zakupów i zmian w tym planie zakupów przedstawi pan minister Węgrzyn.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#TadeuszGrabowski">Jeżeli chodzi o ograniczenia wydatków decentralnych, po szczegółowej analizie tych dodatków doszliśmy do wniosku, że nie ma więcej możliwości ich zmniejszenia, jak tylko o 5 mln zł. Szczegółowe przedstawienie konkretnych kierunków wydatków tych kwot przez dowódców rodzajów sił zbrojnych i dowódców okręgów wojskowych wskazuje na to, że wydatki te są niezmiernie aktualnie potrzebne z punktu widzenia funkcjonowania sił zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#TadeuszGrabowski">Dotyczą one przede wszystkim takich dziedzin jak dofinansowanie wyposażenia strzelnic i sal wykładowych, drobnych części zamiennych, które są do zdobycia na rynku, a które będą decydowały o sprawności sprzętu i uzbrojenia wojskowego. Kwoty te przeznaczone są również na wyposażenie warsztatowe niezbędne do utrzymania stanu technicznego sił zbrojnych, jak również dowartościowania - z punktu widzenia technicznego - służby żywnościowej, mundurowej, infrastruktury wojskowej, służby zdrowia itd.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#TadeuszGrabowski">Są to wydatki, które z punktu widzenia funkcjonowania sił zbrojnych, z uwagi na niski stan sprawności technicznej uzbrojenia i sprzętu, jak również bazy szkoleniowej oraz logistycznej są niezbędne. Tyle mam do powiedzenia, jeżeli chodzi o generalne przesunięcia. Kwota zwiększyła się o 95,7 mln zł i ostatecznie zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego w decyzji budżetowej, którą wydał minister obrony narodowej, wynosi łącznie 1 mld 162 mln 700 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzySzmajdziński">Chcę zapytać pana ministra Węgrzyna, czy w dalszej części informacji przekazywane będą dane o charakterze poufnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofWęgrzyn">Tak, panie przewodniczący, będą podawane informacje o charakterze poufnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo przepraszam przedstawicieli mediów i dziękuję im za dzisiejszą współpracę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzySzmajdziński">Na tym kończymy dostępną dla mediów część posiedzenia Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>