text_structure.xml
21.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, Komisji Polityki Społecznej i Komisji Ustawodawczej. Witam serdecznie wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Porządek dzienny posłowie otrzymali, zastrzeżeń nie ma, rozpoczynamy obrady.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyCiemniewski">Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony jest minister obrony narodowej, którego reprezentuje pan minister Kuriata. Są również przedstawiciele Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyCiemniewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawcy o przedstawienie założeń projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKuriata">Ustawa z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin nałożyła na resort obrony narodowej obowiązek wydania szeregu przepisów wykonawczych. Przepisy te zostały wydane i wprowadzone w życie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanKuriata">Z uwagi na jednak na zapis art. 27 ustawy stanowiący, że minister obrony narodowej może jedynie określić zakres i zasady korzystania przez emerytów wojskowych i członków ich rodzin ze świadczeń socjalnych, brak jest podstawy prawnej do ustanowienia na ten cel odpowiedniego funduszu socjalnego. Dlatego też istnieje potrzeba zmiany zapisu art. 27 wspomnianej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanKuriata">Pragnę poinformować, że z uwagi na powyższy stan prawny emeryci i renciści wojskowi są obecnie w państwie jedyną grupą społeczną, której prawa doświadczeń socjalnych nie zostały w sposób jednoznaczny uregulowane. Takie prawa mają emeryci i renciści cywilni, którzy objęci są ustawą o zakładowym funduszu socjalnym. W bieżącym roku unormowań w przedmiotowym zakresie doczekali się także emeryci i renciści pozostałych służb mundurowych. Zaproponowana z inicjatywy ministra obrony narodowej przez rząd zmiana wojskowej ustawy emerytalnej ma wypełnić lukę istniejącą w tej materii. Nowe brzmienie tego przepisu umożliwi ministrowi obrony narodowej określenie świadczeń socjalnych, należnych osobom uprawnionym do wojskowego zaopatrzenia rentowo-emerytalnego oraz utworzenie funduszu przeznaczonego na ich realizację.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanKuriata">Przyjęcie przez Komisję, a następnie przez Sejm art. 27 spowoduje, iż jego treść będzie analogiczna jak art. 27 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, a także służby więziennej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanKuriata">W związku z przewidywaną zmianą omawianego przepisu resort obrony narodowej opracował projekt rozporządzenia. Przewiduje ono utworzenie funduszu na wojskowe świadczenia socjalne w takiej samej wysokości jak w odniesieniu do funkcjonariuszy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, tj. o 0,5% planowanego na dany rok funduszu emerytur i rent.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanKuriata">Środki funduszu mają być przeznaczone przede wszystkim na pomoc socjalną dla osób znajdujących się przejściowo lub stale w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Zakłada się, że w ramach tego funduszu osobom uprawnionym do zaopatrzenia emerytalnego oraz członkom ich rodzin będą przysługiwały następujące świadczenia: zapomogi pieniężne, dopłaty do kosztów leczenia, zwrot części kosztów pogrzebu emeryta lub rencisty, niezależnie od przysługującego z tego tytułu zasiłku pogrzebowego, dofinansowanie wczasów w wojskowych ośrodkach wypoczynkowych, a także dofinansowanie krajowego i zagranicznego wypoczynku dzieci, organizowanego przez uprawnione placówki wypoczynkowe w formie kolonii wypoczynkowych i zdrowotnych, obozów, zimowisk.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanKuriata">Warunki korzystania ze świadczeń oraz wysokość środków przeznaczonych na poszczególne ich rodzaje, mają określić szefowie wojskowych biur emerytalnych w wewnętrznych regulaminach, po uzgodnieniu z przedstawicielstwem organizacji zrzeszających emerytów i rencistów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanKuriata">Jeżeli chodzi o skutki finansowe wprowadzenia powyższej zmiany, wyniosą one 4 mln złotych rocznie. Środki na ten cel są przewidziane w budżecie w podziale 95 „ubezpieczenia społeczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy przedstawiciele innych ministerstw chcieliby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławBudzeń">Tytułem sprostowania. Skutki wyliczone według aktualnego stanu wyniosą ok. 7,5 mln zł, a nie 4 mln zł, ponieważ uległ zwiększeniu fundusz emerytalno-rentowy żołnierzy zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że kwota, którą pan wymienia, jest uwzględniona przez Ministerstwo Finansów. Otwieram dyskusję, kto chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławDzienisiewicz">Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy rzeczywiście przeszła nam niejako obok. Nie zauważyliśmy sprawy świadczeń socjalnych dla emerytów, rencistów wojskowych i ich rodzin. Minister Obrony Narodowej przedstawił dość szeroko sprawę i dokładnie wyjaśnił. Chciałbym tylko poprzeć całą sprawę i apelować do posłów o przyjęcie projektu zmiany ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRulewski">Chciałbym zapytać ministra finansów, choć bardziej kompetentny byłby minister pracy i polityki socjalnej, jak te świadczenia zawarte w projekcie rozporządzenia mają się do zaopatrzenia socjalnego nauczycieli?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanRulewski">Argumentacja przyrównująca żołnierzy służby zawodowej do strażaków i policji nie jest do głębi precyzyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BolesławMachnio">Chciałbym poddać pod rozwagę nie istotę wniosku, tylko wysokość funduszu, jaki ma określić rozporządzenie. Ponieważ jest to świadczenie, czy wysokość funduszu powinno określić rozporządzenie, czy powinniśmy to określić w akcie normatywnym, jakim jest ustawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszZemke">Chciałem się podzielić kilkoma uwagami. Sądzę, że dość ryzykowną sprawą jest zajmowanie się teraz tą nowelizacją, dlatego iż jesteśmy w fazie poddawania w wątpliwość niektórych rozstrzygnięć związanych z ustawami emerytalnymi dla służb mundurowych. Nie należę do tych, którzy je podważają, natomiast pojawiają się w różnych środowiskach tezy, że trzeba to przedyskutować.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanuszZemke">Kiedy konstruowaliśmy obie ustawy, czyli osobną dla wojska i dla Policji założenie było takie, że podstawowe rozstrzygnięcia będą tożsame. Nie wynika z tego wcale, że we wszystkich aspektach w obu ustawach będą one identyczne. Mamy teraz taką sytuację, że świadczenia emerytalne policjantów są o ok. 20% niższe niż wojskowych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanuszZemke">Wynika to z faktu, że niższe jest uposażenie policji. Zachwianie to wystąpiło w ostatnich 5 latach. W sposób świadomy podejmowano pewne próby rekompensaty tego stanu w ustawie o Policji. Taką próbą rekompensaty jest zapis w ustawie o Policji, czego nie ma w wojsku, że podstawa może wynosić nie 75%, a 80% wtedy, kiedy mamy do czynienia z inwalidztwem związanym ze służbą.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanuszZemke">Powoływanie się na to, że wszystko musi być tak samo, może spowodować, iż będziemy mieli taki postulat, aby nie 75%, a 80%. Zgłaszam te wątpliwości, ponieważ jest to drobna nowela, a zamysłem Sejmu nie było wcale, aby obie ustawy były we wszystkich elementach kopiami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy mam rozumieć, że pan poseł przedkłada formalny wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszZemke">Nie stawiam formalnego wniosku i popieram ten projekt. Zgłaszam dylematy, które temu towarzyszą, abyśmy mieli tego świadomość.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Czy przedstawiciele rządu chcieliby odpowiedzieć na pytania, które dotąd padły?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPietrzyk">Podniesiono problem, czy te 0,5% powinno być uregulowane w ustawie, czy w rozporządzeniu? Ministerstwo Obrony Narodowej poszło tą samą drogą, jaką przyjęto w odniesieniu do pozostałych służb mundurowych, tam jest delegacja dla Rady Ministrów określenia tej sprawy. Przedkładamy projekt, który przewiduje powielenie tego rozwiązania, które jest w odniesieniu do tamtych spraw. Jeżeli chodzi o wysokość funduszu oraz o to, jak się on ma w odniesieniu do nauczycieli. W warunkach roku 1995 r., te 0,5% wynosiłoby, w przeliczeniu na jednego świadczeniobiorcę wojskowego 35 zł 60 gr, podczas gdy na jednego emeryta cywilnego, powszechnie w państwie możliwe jest naliczenie w wysokości 37 zł. O ile się orientuję, jest to korzystniejsze dla nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzPietrzyk">Uwagi i wątpliwości podniesione przez pana posła Zemke. Ustawodawca przyjmując naszą ustawę zapisał w art. 27, że: „...osobom uprawnionym do zaopatrzenia emerytalnego oraz członkom ich rodzin przysługuje prawo do korzystania ze świadczeń socjalnych w zakresie i na zasadach określonych w drodze rozporządzenia przez ministra obrony narodowej”.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KazimierzPietrzyk">Wydawało nam się wówczas, że ta delegacja jest wystarczająca i umożliwi uregulowanie tej problematyki przez ministra. W trakcie uzgodnień międzyresortowych wyszło na jaw, że jest to za mało, bo jeszcze, niezależnie od tego musi być przepis, który na ten cel będzie stanowił określony fundusz.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KazimierzPietrzyk">Czyli intencją było przyznanie już prawa dla byłych żołnierzy zawodowych do korzystania z różnych świadczeń socjalnych. Teraz natomiast istnieje tylko potrzeba doprecyzowania wielkości funduszu, jaki byłby przeznaczony na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ta odpowiedź zadowala pana posła Rulewskiego? Czy przedstawiciel ministra finansów chciałby to jeszcze uzupełnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławBudzeń">Odpowiadając częściowo również na pytanie pana posła Rulewskiego, chciałem powiedzieć, że w odniesieniu do nauczycieli funkcjonują odrębne zasady ustalania funduszu świadczeń socjalnych. Wynosi on 8% planowanego funduszu na wynagrodzenia w skali roku. Jest to ok. 45–47 zł na jedno stanowisko kalkulacyjne, czyli zasada jest tutaj korzystniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaDancewicz">Dla czynnych nauczycieli jest 8%, w tym jest również fundusz mieszkaniowy. Jest to teraz zmienione, było 0,5% odpisu plus 3% na fundusz mieszkaniowy. Nauczyciele emerytowani mają osobny fundusz emerytalny, też 0,5%, ale tylko nauczyciele, a nie pracownicy oświaty w ogóle.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRulewski">Chciałem podkreślić to, co pani poseł Dancewicz prostowała. Przedstawiciele ministerstw nie zrozumieli mnie, pytałem o porównywalność emerytów wojskowych i emerytów - pedagogów. Panowie przeliczali zaś zbyt jaskrawo, ile przypada na czynnych nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanRulewski">Stwierdzam, że jest asymetria, że emeryci wojskowi są uprzywilejowani. Nauczyciele emeryci nie mają świadczeń mieszkaniowych, nie mają pomocy wojska, nie mają ośrodków nauczycielskich, jak to ma miejsce w sektorze obronnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałem, żebyśmy rozstrzygnęli kwestię związaną z potrzebą wpisania wielkości tego odpisu. Zwracam uwagę panu pułkownikowi, że byłaby inna sytuacja, gdyby wielkość tego funduszu ustalano na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów. W tym przypadku natomiast mamy do czynienia z rozporządzeniem ministra obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzySzmajdziński">Jest to akt niższego rzędu i obawiam się, że jeżeli zostawimy to w dyspozycji ministra obrony narodowej, to będzie on podlegał różnego rodzaju naciskom. Wyobrażam sobie tysiące pism według jednego schematu, które dotrą do ministra, że to jest za mało, co ustanowił na rok 1996. Tego ciśnienia on nie wytrzyma i zmieni rozporządzenie, ze skutkami dla stanu sił zbrojnych i innych potrzeb, które są w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS czy przedstawiciela Ministerstwa Finansów o odpowiedź, gdzie powinien być zapis, kto powinien określać to, co jest w rozporządzeniu ministra obrony narodowej w paragrafie 1 pkt. 2. Czy w tym rozporządzeniu powinna być delegacja dla Rady Ministrów, czy powinien być ten zapis zrobiony w samej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem w pełni potwierdzić zasadność zamieszczenia przepisu o wysokości funduszu w samej ustawie. Bowiem jest to element zasadniczy i powinien być regulowany właśnie przez samą ustawę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym, proponując tutaj określoną konstrukcję wydaje mi się, że przepis powinien się składać w ogóle z trzech ustępów.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 1 powinien określać zarówno zakres podmiotowy, jak i przedmiotowy regulacji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 2 powinien dotyczyć wysokości funduszu.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 3 powinien zawierać delegację dla ministra obrony narodowej do określenia zakresu świadczeń socjalnych przysługujących pracownikom wymienionym w ust. 1. Tak powinno wyglądać załatwienie problemu.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Oczywiście trzeba mieć na uwadze to, że ustawa policyjna reguluje problem odmiennie, ale wydaje się, że nie powinien to być przykład doskonały, godny naśladowania przez Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym poprzeć to, o czym tu mówiono. Są tu dwie sprawy. Pierwsza to wysokość funduszu. Podzielam to, o czym mówił przewodniczący Komisji Obrony Narodowej, że byłoby niestosowne dać upoważnienie ministrowi obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszZemke">Druga sprawa: zdanie składa się z dwóch części, czym innym jest wysokość, a czym innym zakres i zasady korzystania, co niewątpliwie jest w gestii ministra obrony narodowej. Wyjściem z sytuacji byłoby, aby wysokość funduszu i zakres samej zasady określał w drodze rozporządzenia minister obrony narodowej, w porozumieniu z ministrem finansów. Sytuacja byłaby wtedy czysta.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanRulewski">Jestem przeciwnego zdania, aby wpisywać do ustawy tę niewielką i niewiele znaczącą w życiu emerytów sumę. Usztywnia to problem, a może zdarzy się fluktuacja potrzeb emeryckich.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanRulewski">Jeżeli już wpisywać do ustawy, to nie ustalać, że ma to być sztywna granica 0,5%, tylko do 0,5%. Systemy socjalne mają to do siebie, że muszą nadążać za aktualiami. W zakładowych i powszechnych systemach - nigdzie nie jest przypisana rola dyrektorowi, ministrowi, a wynika właśnie z pewnej układowej materii.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanRulewski">Niech ustala to Rada Ministrów, jeśli komuś nie podoba się gospodarowanie przez ministra. Wpisywanie do ustawy oznacza, że nawet gdy będzie deficyt środków, deficyt potrzeb, to tylko taka suma może być wydatkowana. Jest to złe rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzNalaskowski">Nawiązując do słów pana posła Rulewskiego chciałem przedłożyć pod osąd Komisji następujące rozumowanie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzNalaskowski">Rząd idzie w kierunku minimalizacji interwencji ustawodawczej, a więc wprowadza do przepisu, który istniał i który z góry uprawniał emerytów i rencistów wojskowych, tylko pojęcie funduszu jako pewną czynność o charakterze czy też konstrukcji wyłącznie technicznej.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KazimierzNalaskowski">Druga rzecz, która być może stanie się przedmiotem uwagi posłów, jest to ta kwestia, że wskaźnik, jaki mógłby zostać tutaj wprowadzony, rzeczywiście nie będzie przystawał do całej konstrukcji ustawowej, gdzie nie ma takowych wskaźników w sprawach daleko bardziej poważnych, czy ważkich ekonomicznie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#KazimierzNalaskowski">Po trzecie, cała systematyka ustawy opiera się na wydawaniu aktów wykonawczych przez ministra obrony narodowej, ewentualnie w porozumieniu z innymi kompetentnymi naczelnymi organami administracji państwowej - Ministerstwem Zdrowia i Opieki Społecznej, Ministerstwem Finansów, Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#KazimierzNalaskowski">Reasumując, prosiłbym o rozważenie następujących przesłanek. Po pierwsze, że jest to tylko uszczegółowienie ustawy, której konstrukcja - w zasadzie - mogłaby pozostać niezmienna.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#KazimierzNalaskowski">Po drugie, technicznego charakteru tejże właśnie próby i przedłożenia rządowego w kierunku uzupełnienia tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#KazimierzNalaskowski">Po trzecie, pozostawienia tego w gestii ministra obrony narodowej. Wskaźnik wprowadzony bezpośrednio do ustawy mógłby w warunkach corocznego budżetowania, wydzielania określonych środków finansowych dla potrzeb resortu obrony narodowej, w końcu na szczeblu propozycji rządowej i pod pełną kontrolą ustawową parlamentu, wydaje się być wystarczającym bezpiecznikiem w sytuacji pozycji ministra obrony narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyCiemniewski">Postanowiliśmy w gronie prezydium, że powołamy podkomisję, która na podstawie tej dyskusji przygotuje ostateczną propozycję sformułowania tego przepisu, wobec różnicy poglądu między Biurem Legislacyjnym KS a stanowiskiem rządu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JerzyCiemniewski">Proponujemy po dwóch przedstawicieli poszczególnych Komisji. Do najbliższego posiedzenia Sejmu podkomisja przygotuje projekt przepisu, aby połączone Komisje w trakcie posiedzenia Sejmu mogły przyjąć ostateczny tekst tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o zgłoszenie po dwie osoby z każdej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzySzmajdziński">Z ramienia Komisji Obrony Narodowej proponuję posłów: Aleksandrę Małachowską (PSL) i Stanisława Dzienisiewicza (SLD).</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefMioduszewski">Z ramienia Komisji Polityki Społecznej proponuję posłów: Dorotę Dancewicz (SLD) i Jana Rulewskiego (UW).</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyCiemniewski">Z ramienia Komisji Ustawodawczej proponuję posłów: Eugeniusza Janułę (PKND) i Wiesława Opęchowskiego (PSL).</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyCiemniewski">Czy posłowie wyrażają zgodę na przedstawiony skład podkomisji? Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że połączone Komisje powołały podkomisję w zaproponowanym przez prezydia składzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzySzmajdziński">Przypominam, że o godz, 14.00 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej w tej sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyCiemniewski">Dziękuję wszystkim za udział i aktywność.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyCiemniewski">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>