text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Otwieram posiedzenie Komisji. Mamy do rozstrzygnięcia trzy sprawy. Sprawa pierwsza związana jest z poprawką do art. 2, zgłoszoną przez pana posła A. Wielowieyskiego, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejWielowieyski">Propozycję, którą zaczęliśmy dyskutować na ostatnim spotkaniu poddaliśmy sprawdzeniu w grupie redakcyjnej. Po skorygowaniu przez pana ministra M. Kuleszę oraz innych członków zespołu, przedstawiam obecnie propozycję, która jest odtworzeniem w sposób właściwy dla tej ustawy, treści rozporządzenia Rady Ministrów w zakresie zadań, z odniesieniem warunków realizacji tych zadań do rozporządzenia Rady Ministrów. Uzasadnienie przedkładałem parę godzin temu. Chodzi o sprawę ustawowego uregulowania problemu dla unikania konfliktów pomiędzy władzą rządową, a samorządową. Wydaje się, że możemy tę poprawkę przyjąć. Jest to wprowadzenie ust. 2 i lekka korekta następnego ustępu w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Formalnie rzecz biorąc, to musielibyśmy przystąpić do reasumpcji, a dopiero potem do głosowania. Jeżeli nie będzie ani jednego sprzeciwu, to poddam poprawkę pod głosowanie, w którym zadecydujemy, czy zostanie zapis taki, jak jest w projekcie, czy też poprawka pana posła A. Wielowieyskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WładysławJasiński">Jakie jest stanowisko strony rządowej wobec poprawki, której zakres merytoryczny trudno jednoznacznie ocenić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MichałKulesza">Sądzę, że państwo mają przed sobą tekst, który był przedłożony poprzednio. Nie? To jest nowy tekst. Wydaje mi się, że jest to tekst do przyjęcia. On uszczegóławia i jest po myśli rozporządzenia, które państwo wiedzieli. To, co w tak krótkim czasie mogło być zrobione, zostało zrobione.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławMedwid">Analizując wprowadzenie nowej treści ust. 2, w zamian za ust. 1 i 2 z poprzedniej propozycji, należy stwierdzić, że bardzo dobrze ten tekst koresponduje z ust. 1. Moim zdaniem należy wprowadzić tą poprawkę, bo nie tylko rozjaśnia obraz ust. 1 w art. 2, ale też nawiązuje do tekstu otrzymanego wcześniej i rozjaśnia wszystkie niepewności w tym artykule.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MichałKulesza">Gdyby tak było, to w dotychczasowym ust. 2, a obecnie ust. 3, należałoby zmienić słowa „o którym mowa w ust. 1 i 2”. W nowym ust. 5 na dole strony należałoby skreślić ostatnie słowa „oraz warunki ich finansowania” ponieważ ustawa Prawo budżetowe, a także ustawa o samorządzie terytorialnym mówi wprost, że tego typu zadania finansowane są na zasadach przewidzianych dla zadań zleconych, wobec czego Rada Ministrów nie bardzo miałaby co określić. Moje stanowisko jest pozytywne w stosunku do tego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewGorzeleńczyk">Czy autor poprawki nie ma uwag do tych propozycji zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejWielowieyski">Można skreślić warunki finansowania, jeżeli takie jest stanowisko resortu finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławJasiński">Trudno jest ocenić na gorąco wartość merytoryczną tego, ale w przeciwieństwie do autorów i pana ministra, nie widzę tu wszystkich wymienionych elementów infrastruktury komunalnej, którą trzeba budować, jako jedno z zagadnień, które być może byłoby takim elementem narzuconym, realizowanym w myśl zasady oszczędności kosztów. Nie wiem, czy da się z tego wyinterpretować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BohdanJastrzębski">Myślę, że zachodzi tu pewne nieporozumienie. Rozumiem, że zagadnienia infrastruktury dotyczące zarówno Warszawy, poszczególnych dzielnic, jak i całego m.st. Warszawy, są ujęte w dalszych częściach. One nie powinny być wprowadzane dodatkowo w drodze rozporządzeń rady Ministrów. To był problem pewnego uszczegółowienia tych zadań, które są określone w art. 1, tych stołecznych. I to jest rozwinięcie, dopowiedzenie do ust. 1 art. 2. Rozumiem, że rząd zdecydował się przyjąć, że to uszczegółowienie, które było w projekcie Rady Ministrów, po dzisiejszych korektach można wprowadzić do ustawy nie czekając na wydanie specjalnego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Po tych wyjaśnieniach i zgodzie autora na wykreślenie tych słów, po raz kolejny zwracam się do posłów, czy poddamy to teraz pod głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszNałęcz">Zgodnie z procedurą nie mamy innego wyjścia, tylko najpierw musi być głosowana reasumpcja poprzedniego głosowania, a dopiero potem nowe głosowanie. Ponieważ ta sprawa została już przez Komisję rozstrzygnięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Kto z państwa jest z tym, żeby dokonać reasumpcji głosowania związanej z poprawką do art. 2? Za wnioskiem głosowało 15 posłów, przeciwnych nie było, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Przystępujemy do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Kto jest za tym, by utrzymać zapis zawarty w projekcie, wcześniej przyjętym? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Kto jest za tym, aby wprowadzić poprawkę zgłoszoną przez posła A. Wielowieyskiego?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Za wnioskiem głosowało 15 posłów, przeciwnych nie było, 4 wstrzymało się od głosu. Sprawę pierwszą mamy rozstrzygniętą.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Sprawa druga. Za chwilę poddam pod głosowanie całość projektu ustawy. Ponieważ pracujemy w szybkim tempie, przegłosujemy merytoryczne rozstrzygnięcia, jakich dokonaliśmy. Natomiast jakby upoważniamy Biuro Legislacyjne KS do wyeliminowania znalezionych ewentualnie błędów legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCiemniewski">Postawiłem wcześniej zarzut niezgodności z Konstytucją, tzn. art. 6 ust. 3. Rozumiem, że Komisja nie uznała za stosowne wziąć pod uwagę tego zarzutu, dotyczącego związków komunalnych o charakterze obligatoryjnym, tworzonych przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">W tej sprawie zdaje się jest wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyCiemniewski">Wniosek mniejszości jest, ale ja stawiam zarzut niezgodności z Konstytucją, więc efekt tego może być dwojaki, albo Prezydium Sejmu nie weźmie pod uwagę tego zarzutu, albo skieruje sprawę do rozpatrzenia przez Komisję Ustawodawczą, której opinia podjęta większością 3/5 głosów ma niezbyt dobre skutki dla postępowania legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Myślę obecnie tylko o skróceniu procedury. Ponieważ został zgłoszony wniosek mniejszości, myślę, że do rozpoczęcia drugiego czytania ustawy Prezydium Sejmu powinno wystąpić o ekspertyzę prawną, czy dany przepis art. 6 czy 3 jest sprzeczny z Konstytucją czy nie. Przy drugim czytaniu posłowie się zdecydują, bo będzie już jakaś ekspertyza. Dobrze, że jest wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Myślę, panie pośle, że taki proces procedowania możemy przyjąć. Za chwilę przegłosujemy całość ustawy. Następnie jutro od godz. 800 w sali 101 będzie dyżur członów prezydium, którzy jeszcze będą czekali na państwa ewentualne uwagi do godz. 845. O godz. 1400, czyli w czasie długiej przerwy, musimy się spotkać, żeby zareagować na ewentualne wydarzenia, czy zmiany. Ogłoszenie w tej sprawie zostanie podane, jeżeli nie, to znaczy, że nie ma potrzeby spotkania się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławWyganowski">Uwaga stosunkowo drobna, która była zgłaszana, a dotycząca art. 38 pkt 5. Pozostawienie dotychczasowego zapisu: „Należące do Związku udziały w spółkach i spółdzielniach oraz papiery wartościowe, dzieli się między gminy warszawskie według ilości mieszkańców” powodowałoby niezwykłe kłopoty natury organizacyjnej i technicznej. Proponuję po wyrazie „spółkach” dodać „których działalność ma charakter użyteczności publicznej”. Jest bowiem cały szereg spółek jednoosobowych i ten podział wprowadziłby duże zamieszanie np. w przypadku konieczności prywatyzowania takiej spółki. Technicznie byłoby to niezmiernie trudne. Dlatego proponuję ten zapis uzupełniający.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Wydaje mi się, że w czasie dyskusji rozstrzygnęliśmy o uwzględnieniu tej kwestii. Jeżeli ten zapis nie jest uwzględniony w druku, to umawiamy się, że treść art. 38 ust. 5 będzie wygładzona, zgodnie z sugestią pana prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefWernik">W przerwie obrad rozmawialiśmy z burmistrzem wszystkich dzielnic warszawskich i padło jedno pytanie, które być może nie zostało rozważone. W art. 52 jest mowa, że wojewoda, prezydent warszawy i zarząd związku zapewniają nowoutworzonym gminom warunki do podjęcia działalności - to kto będzie pokrywał koszty? Z czyjego budżetu te warunki będą zapewnione i na jakich zasadach? Po podziale gminy same będą się o to martwić i będzie to obciążało ich budżety. Natomiast kto będzie finansował to zadanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BohdanJastrzębski">Należy rozróżnić w tym przypadku kilka kategorii kosztów. Są to koszty organizacyjne, które częściowo poniesie wojewoda, jako odpowiedzialny organ administracji rządowej, który wprowadza nową ustawę. Również pewną część kosztów poniesie układ samorządowy w postaci przekazania mienia na te cele, tak samo związek i Zarząd Warszawy, jako wprowadzający ustawę. Myślę, że są to sprawy techniczne, do późniejszego określenia. Natomiast będzie to wynik pracy wspólnej komisji organizacyjnej, powołanej przez wojewodę i prezydenta dla przeprowadzenia prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefWernik">Podtrzymuję wypowiedź pan wojewody, że te koszty nie powstaną, nie ma sprawy. Chcielibyśmy jednak mieć świadomość stanu. Skoro pozostaną zarządy, które mają zwykły zarząd mieniem, tzn. że z dniem wejścia w życie ustawy, nie można już zrobić żadnych przetargów, przygotowywanych czasem przez długi okres. Kontrahenci wpłacili wadium, przedłożyli projekty, itd. Musimy w tym momencie przerwać normalną działalność gminy na okres około 3 miesięcy. Czy tak to należy interpretować?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MichałKulesza">Odpowiedź jest pozytywna. Tak, będzie trzeba przerwać, bo to jest zwykły zarząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WandaSokolewicz">Tekst nie jest do końca przeze mnie skorygowany. W bieżącym wydruku komputerowym nastąpiła pomyłka w art. 39, ust. 3. Wyraz „do notariusza” należy zastąpić wyrazem „do właściwego sądu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MichałKulesza">Na pewno znalazłem błąd w art. 54, gdzie wymienione są przepisy m.in. art. 42. W to miejsce powinien być art. 44, bowiem weszły przepisy dzielnicowe, do zmieniło numerację artykułów. Takich błędów może być więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Dlatego upoważniamy Biuro Legislacyjne KS do poprawy podobnych błędów i dlatego spotykamy się jutro rano.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Przypominam, że jest złożony wniosek mniejszości przez posła M. Wielgusa, który wnosi o odrzucenie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zaproponowanego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Za projektem głosowało 14 posłów, 6 posłów - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Mamy jeszcze inne sprawy do rozstrzygnięcia. Mam prośbę do ministra M. Kuleszy, wojewody i prezydenta, a także do przedstawiciela RIO, aby jednak przygotowano informację na temat kosztów. Do dyskusji warto byłoby to przygotować.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Pozostała nam trzecia sprawa, tj. ustalenie posła sprawozdawcy na jutrzejsze posiedzenie. Oczekuję na propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zgłaszam posła Z. Gorzelańczyka, jako sprawozdawcę ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardGrodzicki">Mam propozycję, żeby sprawozdawcą był poseł J.M. Rokita. będzie to jasne od razu, że jest to dar Krakowa dla Warszawy i nikt nie będzie miał pretensji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proponuję posła W. Medwida.)</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Rozumiem, że innych propozycji nie ma. Mam pytanie do posła W. Medwida, czy wyraża zgodę na kandydowanie na posła sprawozdawcę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WładysławMedwid">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Czy poseł J.M. Rokita zgadza się na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanMariaRokita">Dziękuję. Nie zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Proponuję następujące rozwiązanie. Jeżeli kandydatura posła W. Medwida uzyska poparcie państwa, będzie on naszym sprawozdawcą. Jeżeli nie, wówczas ja podejmę się tego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofJanik">Jest propozycja, żeby głosować w kolejności zgłaszania kandydatów. Stawiam formalny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Uważam, że jestem w technicznej rezerwie. Ale wobec zgłoszonego wniosku, kto z państwa jest za tym, żeby posłem sprawozdawcą był Z. Gorzelańczyk?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Za tą kandydaturą opowiedziało się 8 posłów.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Kto jest za kandydaturą posła W. Medwida?</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Za - 9 posłów, wstrzymało się 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Chciałem podziękować, że przy tych wszystkich różnicach zdań udało nam się dobrnąć do końca. Każdy z nas miał na uwadze dwie rzeczy, społeczeństwo i funkcjonalność miasta. Za to chciałem serdecznie podziękować oraz prosić, żebyśmy jako członkowie tej Komisji, wykazali lojalność wobec tego, co przyjęliśmy, nawet jeżeli ktoś ma inne zdanie.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Dziękuję za współpracę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>