text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia poselskich inicjatyw, mających na celu nowelizację ustawy konstytucyjnej z 1992 r. o trybie przygotowania i uchwalenia Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Witam posłów oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Proponowany porządek dzienny przewiduje uzupełnienie sprawozdania Komisji z rozpatrzenia projektów ustaw konstytucyjnych o zmianie ustawy konstytucyjnej o trybie przygotowania i uchwalenia Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Czy są wnioski lub uwagi dotyczące proponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Stwierdzam zatem przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chcę przypomnieć, iż nasza Komisja zakończyła prace. Sprawozdanie Komisji zostało złożone. Jeżeli pozwoliłem sobie - wspólnie z pozostałymi członkami prezydium Komisji - zwołać dzisiejsze posiedzenie, to powodem była chęć poinformowania członków Komisji o ostatecznej redakcji przepisów dotyczących obywatelskiej inicjatywy konstytucyjnej. W kwestii tej zwróciliśmy się do Państwowej Komisji Wyborczej, która w odpowiedzi stwierdziła, że przepisy przygotowane przez Komisję są przepisami niedostatecznie rozwiniętymi. W związku z tym zaproponowano ostateczną redakcję, którą członkowie Komisji otrzymali w sprawozdaniu. Uznaliśmy, że zanim kwestia ta znajdzie się w porządku dziennym posiedzenia Sejmu, powinni ją poznać członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chcę dodać, iż z posiadanych informacji wynika, że sprawozdanie naszej Komisji stanie się przedmiotem debaty sejmowej w trakcie najbliższego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofKamiński">Ponieważ uczestniczyłem w posiedzeniach Konwentu Seniorów w ubiegłym tygodniu i dzisiaj rano, chciałbym poinformować Komisję na czym polega problem...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Przepraszam, ale proponuję, abyśmy najpierw rozstrzygnęli do końca sprawę sprawozdania Komisji a następnie moglibyśmy przejść do informacji na temat tego, kiedy sprawozdanie stanie się przedmiotem obrad Sejmu, gdyż - jak rozumiem - o tej kwestii chce mówić poseł K. Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKamiński">Nie chcę mówić o kwestii, kiedy sprawozdanie Komisji będzie przedmiotem obrad Sejmu, lecz chcę mówić o tym, że z punktu widzenia formalnego - jest problem. Problem ten został postawiony przez marszałka Sejmu i dobrze byłoby, aby kwestię tę krótko przedstawić Komisji. Chodzi o to, aby po wyjściu z tej sali nie spotkać się z poważnymi problemami, które dzisiaj rano zostały postawione. Zależy to od tego, jak uzgodnimy teraz nasze stanowisko.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofKamiński">Na piątkowym posiedzeniu naszej Komisji uznaliśmy, że sprawozdanie Komisji zostało przyjęte. Wybraliśmy posła sprawozdawcę. Przyjęto także, że sprawozdanie zostanie zakończone, lecz tylko w sensie redakcyjnym. Dzisiejsze posiedzenie miało nie obejmować tej kwestii. Wobec faktu, że osoby redagujące tekst sprawozdania rozszerzyły go znacznie - czy też uzupełniły - przewodniczący Komisji podjął decyzję o konieczności odbycia posiedzenia Komisji. Niemniej jednak posłowie Unii Pracy złożyli protest i wniosek o to, aby dzisiejszy porządek obrad rozszerzyć o tę kwestię. Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów zostały postawione w takiej sytuacji, że oto został naruszony Regulamin Sejmu. Chodziło mianowicie o to, że po zakończeniu prac Komisji zostało zwołane dodatkowe posiedzenie. Marszałek Sejmu ma zamiar wystąpić do przewodniczącego naszej Komisji z pytaniem: czy prace Komisji Nadzwyczajnej zostały zakończone w ubiegły piątek. Jeżeli tak, to dzisiejsze posiedzenie jest zbędne. Być może jednak prace nad sprawozdaniem nie zostały zakończone, a wobec tego dzisiejsze posiedzenie jest konieczne. Powstanie więc dodatkowe sprawozdanie. Tak poważnej zmiany redakcyjnej nie można dokonać na zasadzie pójścia drogą na skróty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofKamiński">Informuję więc Komisję, że musimy wypracować wspólne stanowisko tak, jak zaproponował pan przewodniczący na początku posiedzenia. Chodzi więc o to, że nasze dzisiejsze posiedzenie, to tylko zapoznanie się z nową redakcją części przepisów projektu ustawy konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofKamiński">Jeżeli uznalibyśmy, że dzisiejsze posiedzenie jest posiedzeniem merytorycznym, to oznaczałoby to, że staje przed nami nowy problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">W zaistniałej sytuacji mogłem uznać, że delegacja, jaką otrzymaliśmy na ostatnim posiedzeniu, jest tak daleka, że uprawnia do „nieograniczonego” zredagowania art. 2a projektu. Po konsultacji z Państwową Komisją Wyborczą okazało się jednak, że przygotowana redakcja wybiega poza ustalenia, jakie przyjęliśmy na ostatnim posiedzeniu. Uznałem więc za stosowne poinformować Komisję, jakie ostateczne brzmienie redakcyjne otrzymał art. 2a.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chcę dodać, iż z moich informacji i informacji sekretariatu Komisji wynikało, iż nie było szans na to, aby nasze sprawozdanie mogło stać się przedmiotem porządku dziennego obecnego posiedzenia. Mogło więc stać się tak, że o ostatecznym tekście sprawozdania członkowie naszej Komisji dowiedzieliby się w trakcie posiedzenia w przyszłym tygodniu, podczas drugiego czytania. Uznaliśmy, że lepiej będzie, jeżeli odbędzie się posiedzenie w dniu dzisiejszym, na którym możliwe będzie odniesienie się do nowej redakcji projektu zawartego w sprawozdaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Ponadto pragnę podkreślić, iż uważam, że nad kwestiami, które zostały rozstrzygnięte, nie należy podejmować dyskusji. Powinniśmy natomiast przyjąć ostateczne brzmienie art. 2a i art. 2b, gdyż w tym zakresie nastąpiły zmiany redakcyjne, łącznie ze zmianą numeracji artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ chodzi o poprawkę, którą zgłosiłem, chcę stwierdzić, że przedłożone brzmienie jest zgodne z delegacją przyjętą na poprzednim posiedzeniu Komisji. Ustalenie nowego brzmienia odbyło się w konsultacji ze mną. W istocie rzeczy chodziło o doprecyzowanie proceduralne, co nastąpiło. Decyzja Komisji jest aktualna.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyJaskiernia">W konkluzji proponuję więc przyjąć do wiadomości redakcję, która została przedłożona.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Przychylam się do wniosku posła J. Jaskierni. Proponuję więc oddanie pod głosowanie przyjętego brzmienia art 2a i art. 2b. Będzie to usankcjonowanie decyzji podjętej w piątek. Nie będzie to oznaczało wyłomu w stosunku do poprzednich ustaleń. Wcześniej zgodziliśmy się bowiem, co do kształtu rozwiązań merytorycznych. Nowa redakcja dotyczy tylko brzmienia przepisów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie ostatecznej - przedłożonej - redakcji art. 2a i art. 2b.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Stwierdzam, że Komisja w głosowaniu, większością 10 głosów popierających, przy 2 głosach przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła wniosek. Tak więc Komisja przyjęła przedłożoną zmodyfikowaną redakcję art. 2a i art. 2b.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Pragnę jeszcze raz podkreślić, iż nie było moją intencją przedłużanie prac. Chciałem jedynie uniknąć sytuacji, że o treści ostatecznej redakcji projektu członkowie Komisji dowiedzieliby się w trakcie drugiego czytania projektu w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławRogowski">Nie mam powodów, aby nie wierzyć w to, co powiedział pan przewodniczący. Nie twierdzę, że pan przewodniczący miał inne zamiary. Niemniej jednak wyrażam swoje ubolewanie, że stało się tak, jak się stało i że sprawozdanie nie znalazło się w porządku dziennym obecnego posiedzenia. Przesunięcie drugiego czytania o tydzień czyni coraz mniej realnym naszą propozycję, polegającą na przeprowadzeniu referendum wraz z wyborami samorządowymi. Tydzień zwłoki jest to dla nas bardzo istotne opóźnienie. W imieniu mojego klubu chcę jeszcze raz wyrazić ubolewanie, że tak się stało.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławRogowski">Proszę więc pana przewodniczącego, aby dołożył wszelkich starań, które uniemożliwią dalsze przesunięcie terminu drugiego czytania projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Chcę jeszcze raz podkreślić, że decyzję o dzisiejszym posiedzeniu podjąłem dopiero wówczas, gdy stwierdziłem, że w porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia Sejmu nie ma drugiego czytania projektu zmian w ustawie konstytucyjnej. Będzie to natomiast drugi punkt porządku dziennego następnego posiedzenia Sejmu, w dniu 25 marca br.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Do motywacji decyzji o zwołaniu dzisiejszego posiedzenia Komisji nie należy więc stosować żadnych innych interpretacji poza tą, którą przedstawiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitMajewski">Posłom Unii Pracy chcę przypomnieć, że konieczny jest trzydniowy termin od otrzymania druku sprawozdania Komisji do przeprowadzenia drugiego czytania. Dopełnienie tego terminu nie było możliwe, gdyż prace Komisji zakończyły się w piątek. Sprawozdanie - fizycznie - nie mogło więc stać się elementem porządku dziennego obecnego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRogowski">Nie chcę dyskutować. Złożyłem jedynie oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławRogowski">To, co powiedział poseł W. Majewski, zmusza mnie jednak do krótkiego komentarza. Znane są przypadki, kiedy sprawozdanie było dostarczone w tym samym dniu, w którym stało się przedmiotem debaty Sejmu. Jeżeli jest zgoda Prezydium Sejmu i Sejmu, to takie rozwiązanie jest możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewSiemiątkowski">W imieniu własnym i prezydium Komisji chcę złożyć zapewnienie, że dołożymy wszelkich starań, aby w dniu 25 marca nasze sprawozdanie znalazło się w porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Czy są wnioski lub uwagi przed zamknięciem posiedzenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZbigniewSiemiątkowski">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>