text_structure.xml
27.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszPiechociński">Kontynuować będziemy dzisiaj prace nad ustawą o działach administracji rządowej. Na początku krótko omówimy rozdział 5, czego nie zrobiliśmy na poprzednim posiedzeniu. Następnie przystąpimy do głosowań.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszPiechociński">Rozpoczynamy od art. 83. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma zgłoszeń. Uważam, że art. 83 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 84? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 85, 86, 87, 88, 89? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszPiechociński">Artykuły 84–89 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszPiechociński">Art. 90 pozostawiamy do rozpatrzenia. Jest to konsekwencja wniosku złożonego przez poseł Zajączkowską.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 91? Nie ma uwag. Art. 91 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanuszPiechociński">Jeśli chodzi o art. 92, sytuacja jest analogiczna do art. 90. Zostanie ona rozpatrzona wraz z wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 93? Nie ma uwag. Art. 93 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 94?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZajączkowska">Do zakresu działania ministra właściwego do spraw rozwoju wsi przechodzą m.in. zadania i kompetencje przekazane na podstawie przepisów o ochronie i kształtowaniu środowiska. Chciałam zapytać, co będzie robił minister właściwy do spraw ochrony środowiska?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MariaZajączkowska">Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska, która jest konstytucją w zakresie ochrony środowiska przejdzie do kompetencji innego ministra. Tworzy się w ten sposób dwóch ministrów właściwych do spraw lasów i gospodarki wodnej. Zadania z zakresu ochrony i kształtowania środowiska obejmują powietrze, glebę itd. Co zostanie ministrowi do spraw ochrony środowiska? Czym będzie się zajmował, jeśli wszystkie kompetencje przyznane mu na podstawie ustaw zostaną przekazane innym ministrom? Czy planują państwo w ogóle go zlikwidować?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianLitwinowicz">Chciałbym zwrócić uwagę na to, w jaki sposób dokonano podziału zadań i kompetencji w art. 94. To, co dotychczas należało do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a było zawarte w ustawach, które zostały wymienione w siedmiu punktach w tym artykule, przechodzi do zakresu zadań i kompetencji ministra właściwego do spraw rozwoju wsi. Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej dzielimy na dwa obszary. Poza tym nic się nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarianLitwinowicz">To, co dotychczas należało do właściwości ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, nadal pozostaje w jego właściwości. W tym artykule przekazane zostaną tylko kompetencje ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">Czy sprawa jest jasna? Tak. Czy są uwagi lub poprawki do art. 94? Nie ma zgłoszeń. Art. 94 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 95? Nie ma zgłoszeń. Czy są uwagi do art. 96, 97, 98, 99, 100? Nie ma uwag. Artykuły 95–100 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 101?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałStrąk">Co ma oznaczać ta zmiana nazwy? Czy przewiduje się utworzenie odrębnego urzędu turystyki, czy jest to tylko zmiana nazwy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarianLitwinowicz">W gruncie rzeczy jest to pewna zmiana merytoryczna. Turystykę należy traktować jako element gospodarki, w związku z tym nie przewiduje się utworzenia odrębnego resortu zajmującego się turystyką. W zasadzie jest to zmiana kosmetyczna, ale perspektywa jest oczywista. Turystyka jest elementem gospodarki - w naszym przekonaniu - elementem bardzo prężnym. Potrzebne są większe niż dotychczas związki tej gałęzi z gospodarką.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że art. 101 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 102. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma zgłoszeń. Czy są uwagi do art. 103, 104, 105? Art. 102–105 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 zatytułowanego „Przepisy końcowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym powrócić do art. 94, gdyż dopiero teraz zwróciłem uwagę na pewną sprawę. W tym artykule przywołana jest ustawa o elektryfikacji wsi i osiedli. Jeśli sobie dobrze przypominam, ustawa ta już nie obowiązuje po wprowadzeniu Prawa energetycznego, które ją uchyliło.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę o odpowiedź przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianLitwinowicz">Ta ustawa obowiązuje i pozostały pewne szczątkowe za-dania, które z niej wynikają. Nie została ona uchylona w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszPiechociński">Czy sprawa jest jasna? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma zgłoszeń. Art. 106 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do art. 107? Nie ma uwag. Art. 107 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanuszPiechociński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tekstu ustawy. O głos prosiła pani poseł Zajączkowska w związku ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Najpierw chciałbym zgłosić jedną uwagę. Uchyla się ustawy o utworzeniu urzędów ministrów. Czy w ustawie nie powinien znaleźć się przepis mówiący o tym, że do czasu wydania rozporządzenia Rady Ministrów, które tworzy ministerstwa i przypisuje im określone działy, minister sprawiedliwości jest właściwy w sprawach sprawiedliwości penitencjarnej, minister gospodarki jest właściwy w sprawach itd. Tu należałoby po kolei wymienić wszystkich ministrów i ich właściwości.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Chodzi o to, żeby było wiadomo, że obecny rząd w funkcjonującej strukturze ma jasne kompetencje. Problem polega na tym, że rząd prawdopodobnie będzie urzędował nadal po wejściu w życie tej ustawy. W tej sytuacji potrzebne jest przypisanie obecnych ministrów i ministerstw do działów. Byłby to pewien punkt wyjścia na przyszłość, na przykład w sytuacji tworzenia takiego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Uważam że istnieje tu pewna luka, którą należałoby uzupełnić. Nie jest to chyba żaden problem. Jest to kwestia napisania tylu zdań, ilu jest obecnie ministrów, przypisujących im określone działy. Uważam, że taki przepis powinien powstać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę o opinię przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarianLitwinowicz">Proszę zwrócić uwagę, że w art. 4 sprawa, o której pan mówił, została w części wyczerpana. Może nie jest to zapis zbyt precyzyjny. Może należałoby skorzystać z tej uwagi i przyjmując ją jako wytyczną nieco zmodyfikować ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chodzi tu o przepis przejściowy, który będzie obowiązywał od dnia wejścia ustawy w życie i uchylenia ustaw o utworzeniu ministrów, do momentu wydania rozporządzenia, które przypisze rzeczywiście istniejącym ministerstwom i ministrom działy administracji publicznej. Jeśli tego nie zrobimy powstanie luka.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Ustawy o ministrach przestaną obowiązywać z dniem wejścia w życie tej ustawy. Nowe rozporządzenie pojawi się dopiero w odpowiednim momencie. Dlatego potrzebny byłby przepis mówiący o tym, że do momentu wydania rozporządzenia na podstawie ustawy o Radzie Ministrów, które przypisze poszczególnym ministrom określone działy, obowiązywać będzie wskazane przypisanie. W tym przepisie powinna znaleźć się lista obecnie istniejących ministerstw i przypisanych im działów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarianLitwinowicz">Jeśli założymy, że rozporządzenie wejdzie w życie w czasie, gdy rozpatrywana ustawa będzie już obowiązywała, na pewno taki przepis byłby potrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeśli takie rozporządzenie miałoby być wydane wcześniej, musi być do tego odpowiednia delegacja zawarta w tej ustawie. Wtedy rozporządzenie mogłoby wejść w życie wcześniej. Obecny rząd mógłby w tym przypadku wydać przejściowe rozporządzenie. Nie wiem jednak, czy jest to sensowne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie do ustawy przepisu przejściowego określającego przypisanie działowe ministerstw do czasu wejścia w życie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli dobrze zrozumiałam, ideą tej ustawy jest wprowadzenie pewnej elastyczności, dzięki czemu premier będzie mógł przestawiać działy. Nie może być tak, że ktoś wcześniej wyda rozporządzenie przypisujące te działy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MariaZajączkowska">Wejście w życie tej ustawy wymaga sformowania rządu. W ramach formowania rządu będą przypisywane ministrom pewne działy. Musi być zachowana konsekwencja działania tej ustawy. Jeśli premier może do tego podziału podchodzić w sposób elastyczny, nie można zapisać tego podziału w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że uwaga posła Syryjczyka jest słuszna. Rzeczywiście brakuje przepisu mówiącego o tym, że do czasu sformowania rządu na zasadach określonych w konstytucji, ministrowie wykonują swoje dotychczasowe zadania. Czas formowania rządu może być dłuższy niż mówi o tym przepis końcowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę przedstawiciela rządu o przygotowanie projektu takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MichałStrąk">Sądzę, że niepotrzebnie komplikujemy całą sprawę. Wejście w życie tej ustawy nie musi być związane z wejściem w życie nowej konstytucji. Po to nowelizowaliśmy małą konstytucję i po to powstała ustawa o Radzie Ministrów, żeby wszystko mogło funkcjonować nawet, gdyby konstytucja nie została znowelizowana.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MichałStrąk">Uważam, że ta ustawa powinna wejść w życie z chwilą powołania rządu po wyborach parlamentarnych, które odbędą się w dniu 21 września br. W przepisie powinna być zawarta tego typu formuła. Będzie to dokładnie taki sam zapis, jak zaproponowany wcześniej. Pierwszy rząd powołany po wyborach, będzie powołany właśnie według tej zasady. Wtedy będzie obowiązywać ta ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę Biuro Legislacyjne o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Sądzę, że ten kierunek myślenia jest dobry, choć trudno jest w tej chwili znaleźć odpowiednią formułę przepisu. Ustanowienie przepisu przejściowego obowiązującego do czasu sformowania nowego rządu jest potrzebne. Zabezpieczy to całą sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MichałStrąk">Przecież i tak nie określamy wyraźnie daty, z którą ta ustawa wchodzi w życie. Zapisaliśmy, że wejdzie ona w życie z dniem wejścia w życie konstytucji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MichałStrąk">Ponieważ ten termin jest już znany, możemy zapisać, że ustawa wchodzi w życie w dniu 14 października br. Jeśli jednak nie będzie wtedy jeszcze nowego rządu, będziemy mieli komplikacje. Wydaje mi się, że dzień wejścia w życie ustawy możemy określić.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Uważam że operowanie dokładną datą nie jest dobre. Proces formowania rządu jest długotrwały. Jest desygnowanie, proponowanie, expose, wotum zaufania itd.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Moim zdaniem, ustawa może wejść w życie nawet z dniem ogłoszenia, czyli natychmiast, jednak pod jednym warunkiem. Przecież rozporządzenie może wydać nawet obecny rząd. Trzeba jednak zapisać co będzie się działo w czasie od dnia wejścia w życie ustawy do wydania pierwszego rozporządzenia atrybucyjnego. Ustawa może wejść w życie nawet przed wejściem w życie konstytucji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje mi się, że problem mógłby rozwiązać jeden artykuł, w którym wymienione byłyby ministerstwa wraz z działami. Ten przepis mógłby otrzymać brzmienie: „Do czasu wydania rozporządzenia, o którym mowa w artykule...ustawy o Radzie Ministrów: minister sprawiedliwości jest ministrem właściwym w sprawach...”. Tu wymienialibyśmy sprawy, w których jest właściwy. W ten sposób należałoby zapisać całą listę obecnych ministrów określając ich właściwość w sprawach działowych.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Dokładnie wiemy, jak to wygląda, gdyż zgodnie z tą listą konstruowaliśmy tę ustawę. Ten przepis mógłby być nawet szablonem pierwszego rozporządzenia atrybucyjnego. Sądzę, że napisanie tego przepisu możemy powierzyć przedstawicielom Biura Legislacyjnego KS w porozumieniu z rządem. Nie musimy na ten temat debatować, jeśli się zgodzimy na tę zasadę. W tym przepisie po prostu zostanie opisany stan faktyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekPol">Chciałbym poprzeć propozycję posła Syryjczyka. Formowanie rządu może trwać nawet pół roku. Premier może zostać odwołany. Może być powołany nowy premier, a ministrom powierzy się wykonywanie swych funkcji do czasu powołania nowych. Sytuacje mogą być bardzo różne.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MarekPol">Byłoby dobrze, gdyby dało się sformułować ten przepis w sposób zaproponowany przez posła Strąka, że będzie obowiązywać od czasu powołania rządu. Przyznam jednak, że nie widziałem jeszcze w Polsce przepisu, który uzależniałby funkcjonowanie aktu prawnego od faktu dotyczącego powołania lub odwołania jakiegoś ciała. Dlatego uważam, że propozycja posła Syryjczyka jest zdecydowanie lepsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałStrąk">Mamy tu do rozwiązania następujący problem - w jaki sposób prezes Rady Ministrów będzie określał szczegółowy zakres działania ministrów? Jeżeli ta ustawa nie będzie obowiązywała, gdyż ma wejść w życie dopiero po wydaniu rozporządzenia, prezes Rady Ministrów przy kształtowaniu nowego rządu nie będzie mógł odwoływać się do działów administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Sytuacja będzie następująca. Najpierw wejdzie w życie ustawa. W tym momencie premier - nowy lub stary - może wydać rozporządzenie atrybucyjne. Będzie to robił formując gabinet. Tak musi się to odbyć w praktyce. Po opublikowaniu tego rozporządzenia omawiany przepis stanie się bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Jednak w okresie od wejścia w życie ustawy do wydania rozporządzenia atrybucyjnego będzie obowiązywała zasada, o której mówiłem. Gdyby formowanie rządu miało się odbyć wcześniej, przed wejściem w życie konstytucji - co jest mało prawdopodobne, ale teoretycznie możliwe - możemy przyjąć, że ustawa wchodzi w życie wcześniej. Może to być 21 września zamiast 14 października. Nawet pierwsze posiedzenie Sejmu mogłoby się odbywać pod reżimem tej ustawy. Nowy premier w chwili desygnowania miałby obowiązek przygotowania zarazem składu Rady Ministrów i rozporządzenia atrybucyjnego, w którym rozpisałby działy między ministerstwa. Mógłby to być także 1 października. Sądzę, że taka data byłaby lepsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanuszPiechociński">Czy jest zgoda na to, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 października? Nie ma sprzeciwu. Proszę Biuro Legislacyjne KS o korektę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanuszPiechociński">Czy jest zgoda na upoważnienie przedstawicieli rządu i Biuro Legislacyjne KS do opracowania przepisu dotyczącego okresu przejściowego i wyliczenia co w tym czasie każdy z ministrów będzie wykonywał? Nie ma uwag. Sprawa została zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym możemy przejść do rozpatrzenia propozycji poprawek. Otrzymali państwo zestawienia poprawek do rozpatrywanego projektu.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaZajączkowska">Moja poprawka dotyczy dwóch działów - gospodarki wodnej i leśnictwa. Proponuję, aby gospodarkę wodną i leśnictwo włączyć do zakresu działania ministra środowiska.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MariaZajączkowska">Proponuję, aby osobno przegłosować dział „leśnictwo”, a osobno dział „gospodarka wodna”. W tej sprawie złożę stosowną autopoprawkę. W związku z tym poprawka nr 1 zostanie podzielona na dwie poprawki. Konsekwencje tych poprawek nie ulegają zmianom.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozstrzygnięcia. Kto z państwa jest za skreśleniem w art. 5 pkt. 6? Zgodnie z autopoprawką pani poseł Zajączkowskiej taka będzie treść poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekPol">Rozumiem, że w każdym przypadku będziemy głosowali nad tym, czy określony dział np. w pkt. 6 - gospodarka wodna - połączyć z działem „środowisko”. Każde z rozstrzygnięć będzie powodowało określone konsekwencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszPiechociński">Dokładnie o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanuszPiechociński">Kto z państwa jest za tym, żeby gospodarkę wodną połączyć z działem „środowisko”?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JanuszPiechociński">Za wnioskiem głosowało 5 posłów, 6 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosowania. Poprawka nr 1 nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JanuszPiechociński">Kto z państwa jest za tym, ażeby leśnictwo połączyć z działem „środowisko”?</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JanuszPiechociński">Za wnioskiem głosowało 4 posłów, 7 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosowania. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaZajączkowska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Poprawka powinna dotyczyć art. 80 a nie 81.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zestawienie poprawek było robione na podstawie projektu rozpatrywanego na poprzednim posiedzeniu Komisji. Ponieważ na poprzednim posiedzeniu został skreślony art. 59, numeracja uległa zmianie. Nie jest to pomyłka. Poprawka dotyczy art. 80 w aktualnym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanuszPiechociński">Poprawka mówi o skreśleniu w art. 80 w ust. 1a pkt. 2. W punkcie 2 jest mowa o tym, że prezes Rady Ministrów może wyłączyć określony obszar spraw należących do danego działu zgodnie z przepisami ustawy i przekazać te zadania innemu ministrowi, z tym jednak, że wyłączenie to nie może pociągać za sobą zmiany właściwości w zakresie: wydawania aktów wykonawczych - rozporządzeń i zarządzeń; wydawania decyzji administracyjnych i innych aktów; sprawowania nadzoru. Prezes Rady Ministrów określa także, z zastrzeżeniem przepisów odrębnych, zakres uprawnień ministra jako dysponenta wyodrębnionej lub wyodrębnionych części budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym zapytać autorów projektu, co oznacza sformułowanie „może wyłączyć”? Dział składa się z możliwości wydawania aktów, decyzji i nadzoru. Poza tym jest jeszcze inspirowanie i przygotowywanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekPol">Na poprzednim posiedzeniu Komisji odbyła się dość burzliwa dyskusja. Starałem się wtedy wytłumaczyć o co tu chodzi poza wydawaniem aktów wykonawczych i wydawaniem decyzji administracyjnych. Także z przepisów tej ustawy wynika, że rolą ministra jest między innymi inspirowanie polityki państwa w określonym zakresie, dbałość o jej realizację i koordynowanie działań.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MarekPol">Często przywoływano przykład obecnego ministra koordynującego akcję przeciwpowodziową. Wyłączono dla niego bardzo różne kompetencje z zakresu działania wielu ministrów, dotyczące przygotowania i koordynowania realizacji określonego programu. Tak jak każdy minister bez teki, minister ten nie uzyskał prawa do wydawania aktów wykonawczych i prawa do wydawania decyzji administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#MarekPol">W praktyce oznacza to wydzielenie obszaru inicjowania, przygotowywania i przedkładania programów oraz koordynowania ich realizacji. W praktyce jest to także reprezentowanie rządu na zewnątrz, między innymi w parlamencie, w określonych sprawach. Są to typowe funkcje ministra bez teki. W praktyce nie ma on nigdy uprawnień zawartych w prawie materialnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są potrzebne dodatkowe wyjaśnienia? Nie widzę zgłoszeń, sprawa jest jasna. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanuszPiechociński">Kto z państwa jest za skreśleniem w art. 80 w ust. 1a punktu 2?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JanuszPiechociński">Za wnioskiem głosował 1 poseł, 9 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosowania. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JanuszPiechociński">Pozostało nam przyjęcie całej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym prosić Komisję, żeby wyraziła zgodę, aby Biuro Legislacyjne w porozumieniu z rządem mogło dokonać drobnych korekt legislacyjnych, które mogą być potrzebne po zapoznaniu się z całym projektem. Chodzi o to, żeby projekt oczyścić z błędów, aby później było jak najmniej poprawek Senatu. Jest oczywiste, że zmiany nie będą dotyczyły spraw merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszPiechociński">Czy jest akceptacja tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu. Zwyczajowo zlecamy dokonania takich poprawek przedstawicielom rządu i Biuru Legislacyjnemu KS.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JanuszPiechociński">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu w całości?</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JanuszPiechociński">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#JanuszPiechociński">Projekt został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#JanuszPiechociński">Pozostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został poseł Marek Pol. Składam wniosek o wykreślenie z protokołów z ostatnich dwóch posiedzeń Komisji fragmentów, w których przewodniczący prowadzący obrady zwracali się do pana posła jako do ministra. Przepraszam, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#JanuszPiechociński">Kto z państwa jest za tym, aby sprawozdawcą projektu ustawy o działach administracji rządowej był poseł Marek Pol?</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że pan poseł został wybrany jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#JanuszPiechociński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję państwu za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#JanuszPiechociński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>