text_structure.xml
14.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przepraszam, że w nadzwyczajnym trybie zwołuję posiedzenie Komisji, ale czynię to na prośbę marszałka Sejmu i Prezydium Sejmu, które w dniu wczorajszym oraz w dniu dzisiejszym analizowało te poprawki, w sprawie których Komisja uznała, że należy je pozostawić bez rozpatrzenia, ze względu na to, że zostały przekroczone kompetencje Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MieczysławCzerniawski">Nasza decyzja zapadła na podstawie oceny prawnej Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, którą uważam za zasadną i prawidłową.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MieczysławCzerniawski">Oczywiście Prezydium Sejmu ma prawo do ostatecznej decyzji i ma prawo interpretować regulamin Sejmu. W tym wypadku Prezydium Sejmu dokonało interpretacji i pan marszałek zwrócił się do mnie, żebyśmy w dniu dzisiejszym zechcieli rozpatrzyć trzy poprawki, którym nie nadaliśmy biegu. Przystąpię od razu do zreferowania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MieczysławCzerniawski">Pierwsza poprawka nr 14 dotyczy nadania nowego brzmienia art. 18. Polegałaby na rozszerzeniu kręgu organów i osób uprawnionych do dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MieczysławCzerniawski">W uchwalonej przez Sejm ustawie o zmianie ustawy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej dostęp do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową rozszerzono tylko na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Senat proponuje dodanie jako uprawnionych: marszałka Senatu oraz posłów i senatorów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o zabieranie głosu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Pomijając kwestię, czy jest to poprawne pod względem formalnoprawnym, jest to jednak zasadnicza nowelizacja ustawy o tajemnicy państwowej i służbowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Wydaje mi się, że przy okazji reformowania struktur administracyjnych tego typu zmian nie powinno się robić; wymaga to bowiem debaty nad ustawą o tajemnicy państwowej i służbowej. Dlatego bez względu na formalny charakter sprawy uważam, że poprawkę tę należałoby odrzucić. Konsekwencje mogą być bardzo poważne. W praktyce oznacza to, że dostęp do informacji tajnych specjalnego znaczenia, np. do informacji o agenturze krajowej i zagranicznej będzie miało nie dwóch urzędników państwowych, bo krąg uprawnionych zwiększy się do ponad 500 osób, co oznacza niemożność funkcjonowania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Na tym poziomie są dostarczane dane prezydentowi i premierowi, z których można identyfikować polską agenturę na terenie różnych instytucji zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poprawka ta ma zostać poddana głosowaniu podczas posiedzenia Sejmu. Potrzebne jest stanowisko Komisji, które zreferuję ustnie. Jest wniosek pana posła Syryjczyka, aby Komisja odrzuciła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekPol">Chciałbym apelować o przyjęcie propozycji zgłoszonej przez pana posła Syryjczyka. Jest to sprawa niezwykle delikatnej natury i gdybyśmy mieli wprowadzić zmiany w tym zakresie i w takim trybie, jak to zaproponował Senat, uczynilibyśmy ogromną szkodę państwu polskiemu. Bardzo proszę o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ponieważ nie widzę więcej chętnych do zabrania głosu zarządzam głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławCzerniawski">Nikt nie głosował za przyjęciem poprawki, przeciw było 21 posłów, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MieczysławCzerniawski">Będę przedstawiał wniosek Komisji o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MieczysławCzerniawski">Kolejna poprawka - nr 34, 45, 53 - dotyczy art. 50 tej samej ustawy, a chodzi o nadzór farmaceutyczny. Czy jest wola dyskusji w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBalicki">Chciałbym przedstawić wniosek o pozytywne zaopiniowanie poprawki Senatu. W jednym zdaniu uzasadnienia chciałem powiedzieć, że poprawka Senatu realizuje rządowy projekt polityki lekowej państwa, przyjęty w ubiegłym roku w styczniu przez rząd i Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, czyli najważniejszy postulat zgłaszany od kilku lat, a mianowicie przekazanie w ręce wojewodów kontroli nad rozliczeniami środków przeznaczonych na refundację leków wydanych przez apteki, a pozostałe kompetencje inspekcji pozostawia tak, jak to jest obecnie. Proponuję pozytywne zaopiniowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekPol">Chciałbym wyrazić przeciwne zdanie. W opinii rządu rozwiązanie, które przyjął Sejm, a Senat próbuje zmienić, dokładnie realizuje politykę rządową w tym zakresie; powierza wojewodom funkcję nadzoru nad problematyką rozliczeń za leki, natomiast doprowadza również do nadzoru organizacyjnego, personalnego i finansowego nad nadzorem farmaceutycznym w województwach, nie korygując jednolitej lekowej polityki państwa i nadzoru pionowego krajowego inspektora w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MieczysławCzerniawski">Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, 13 posłów głosowało przeciw, a 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MieczysławCzerniawski">Komisja proponuje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do trzeciej - ostatniej rozpatrywanej dziś poprawki. Jest to poprawka nr 37. Poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o wyjaśnienie pomyłki, która nastąpiła w opisie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W opisie poprawki błędnie podano, iż poprawka ta dotyczy ustawy Prawo celne. Jest to błąd Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu powstały przy przepisywaniu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka ta dotyczy art. 50 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Dotyczy to art. 51 ustawy o zmianie niektórych ustaw normujących funkcjonowanie gospodarki i administracji publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W art. 51 chodzi o to, aby do kompetencji ministra Skarbu Państwa pozostawić wyznaczanie cen ziemi. Jest to poprawka 37, art. 51.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jest to art. 51 pkt 5. Senat zaproponował dodanie punktu 5a: „w art. 31 w ust. 4 wyrazy „Minister Finansów” zastępuje się wyrazami „Minister Skarbu Państwa”. Poprawki tej jeszcze nie rozpatrywaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym zwrócić uwagę, że nie musimy przecież rutynowo przenosić wszystkie kompetencje ministra skarbu na ministra finansów. Tam, gdzie dotyczy to kwestii własnościowych to rzeczywiście przesunięcie to jest celowe. Tam, gdzie reguluje to opłaty i inne, to należy się zastanowić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Z kontekstu wynika, że dotyczy to ustalenia wysokości odsetek od cen ziemi. Byliśmy świadomi, czego to dotyczy, nie było tu żadnej pomyłki. W takiej sytuacji była propozycja, żeby się tym nie zajmować. Skoro jednak podjęliśmy tę sprawę proponuję, żeby poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekPol">Wcześniej, w mojej wypowiedzi podczas posiedzenia Komisji twierdziłem, że jest to poprawka bliska rządowi i chciałbym prosić o jej pozytywne rozpatrzenie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekPol">Argumentacja pana posła Syryjczyka jest jak najbardziej słuszna. Nie można przyjmować założenia, iż automatycznie przenosimy wszystko do właściwości ministra skarbu, jeżeli nadzór nad Agencją przenoszony jest do właściwości tego ministra.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekPol">Pragnę zwrócić uwagę, że rząd zupełnie świadomie w art. 32 w zakresie sprzedaży, przeniósł kompetencje, o których tu mowa, do właściwości ministra skarbu państwa, pozostawiając ministrowi finansów w sposób nie do końca przemyślany - przyjmuję winę na swoje barki - kompetencje odnośnie do takiej samej operacji - leasingu. Doprowadziliśmy do takiej sytuacji, że w bardzo podobnej sprawie dwóch ministrów musiałoby wydawać oddzielne akty wykonawcze.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekPol">Wydaje się, że Senat w swojej propozycji poszedł zgodnie z filozofią rządu, żeby w zakresie sprzedaży i leasingu majątku kwestie tego aktu wykonawczego powierzyć jednemu ministrowi, w tym wypadku ministrowi skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekPol">Chciałem prosić, skoro rozpatrujemy tę drobną skądinąd poprawkę, aby przegłosować ją pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym spytać, jak wygląda to w obecnym stanie prawnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekPol">W obecnym stanie prawnym nie ma ministra skarbu państwa, a więc problematykę ochrony majątkowych interesów...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jak to jest w przypadku leasingowania mienia przemysłowego nie rolniczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekPol">Jeżeli miałbym odpowiedzieć bardzo szczegółowo, to musielibyśmy chwileczkę poczekać, natomiast o ile pamiętam w trakcie prac Komisji, również na wniosek pana posła, wykonywanie całości umów leasingowych, a co za tym idzie, wszystkich decyzji majątkowych w tym zakresie, łącznie z odraczaniem spłaty itd., przekazaliśmy ministrowi skarbu państwa. Jest więc tu pewna konsekwencja. Nie jest tak, że te kwestie są zupełnie od siebie oderwane. Gdybyśmy mieli dokładnie sprawdzić wysokości odsetek, to musielibyśmy sięgnąć do dokumentów, a to by trochę potrwało.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariaZajączkowska">Czy mógłby pan przeczytać cały ten tekst?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekPol">Ustawa zmieniająca zmienia dwa artykuły ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa - art. 32 i (zgodnie z wnioskiem Senatu) art. 31.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekPol">W art. 32 proponuje się, aby wyrazy „Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w porozumieniu z Ministrem Finansów” zastąpić wyrazami „Minister Skarbu Państwa w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej”. W artykule tym mowa jest o tym, że obecnie minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej w porozumieniu z ministrem finansów, a po zmianie minister skarbu państwa w porozumieniu z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej określi w drodze rozporządzenia szczegółowy tryb sprzedaży nieruchomości, ich części składowych, warunki rozkładania ceny sprzedaży na raty oraz stawkę szacunkową, o której mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekPol">W art. 31, o którym dyskutujemy, mówi się, że: „1) Agencja może rozłożyć spłatę na raty z zastosowaniem oprocentowania. Jeżeli należność pieniężna została ustalona w umowie według innego miernika wartości niż pieniądz, Agencja nie stosuje oprocentowania,</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekPol">2) Agencja może stosować oprocentowanie w razie rozłożenia na raty należności z tytułu sprzedaży mienia lub niektórych składników tego mienia położonego na terenie gminy uznanej na podstawie przepisów o zatrudnieniu i bezrobociu za zagrożoną szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym,</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MarekPol">3) przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również do sprzedaży dokonywanej na podstawie przepisów o gospodarce gruntami,</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MarekPol">4) wysokość oprocentowania oraz rodzaje mierników wartości ustala Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej po zasięgnięciu opinii prezesa Agencji. Minister Finansów w tym samym trybie ustali szczegółowe kryteria stosowania oprocentowania w przypadku, o którym mowa w ust.2”.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MarekPol">Sprawa wygląda w ten sposób, że praktycznie - gdybyśmy pozostawili obecny zapis - w bardzo podobnych sprawach będą obowiązywały dwa akty wykonawcze, a ponadto minister skarbu państwa nie miałby w tej sprawie nic do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pan poseł Syryjczyk wycofuje zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MieczysławCzerniawski">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MieczysławCzerniawski">Za przyjęciem poprawki głosowało 23 posłów, głosów przeciwnych nie było, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Rekomendujemy Sejmowi przyjęcie tej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MieczysławCzerniawski">Na tym zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>