text_structure.xml 98.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia państwo otrzymali. Chciałbym zapytać czy są uwagi dotyczące dzisiejszego porządku obrad? Nie stwierdzam, w związku z tym uznaję, iż porządek został przyjęty w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszTomaszewski">1) rozpatrzenie informacji o zasadach wykorzystania środków finansowych pochodzących z dopłat do stawek gier liczbowych prowadzonych przez PP „Totalizator Sportowy” przeznaczonych na realizację inwestycji sportowych w 1997 r. wraz z projektem rozporządzenia Ministra Finansów,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszTomaszewski">2) rozpatrzenie projektu planu inwestycji strategicznych dla sportu polskiego do 2000 r., finansowanych z dopłat do gier liczbowych prowadzonych przez PP „Totalizator Sportowy”,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszTomaszewski">3) sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszTomaszewski">Korzystając z obecności wszystkich posłów chciałbym przypomnieć, iż w dniu dzisiejszym odbywają się otwarte mistrzostwa parlamentu w ringo. Organizatorem tej imprezy jest pan Włodzimierz Czyżewski. Autobus wyjeżdża spod Domu Poselskiego o godz. 16.45. Nagroda znajduje się u nas i chciałbym ją zaprezentować. Chciałbym zachęcić posłów z naszej Komisji do udziału w tej imprezie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszTomaszewski">Odbędzie się również spotkanie z dyrektorem szkoły. Sala w tej szkole była finansowana ze środków „Totalizatora Sportowego”. Serdecznie zapraszam do udziału w tych mistrzostwach.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#TadeuszTomaszewski">Serdecznie witam zaproszonych gości oraz przybyłych posłów, a także przedstawicieli mediów. Chciałbym powiedzieć, iż ponad 2 lata funkcjonuje ustawa, która została zainspirowana przez naszą Komisję, w której wprowadziliśmy 20-procentowe dopłaty do gier liczbowych. Dopłaty te są przeznaczane w 70 proc. na modernizację, remonty i budowę obiektów sportowych, a w 25 proc. - na sport dzieci i młodzieży, w 5 proc.- na sport dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#TadeuszTomaszewski">Do końca 1996 r. środkami tymi dysponował Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki na podstawie zasad opracowanych przez ten Urząd i skonsultowanych z naszą Komisją oraz z komitetami Ekonomicznym i Społeczno-Politycznym Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#TadeuszTomaszewski">Nowelizacja ustawy w ubiegłym roku spowodowała, iż środki te są środkami specjalnymi. Ustawa ta przewiduje stosowną delegację do ministra finansów, jeżeli chodzi o zasady korzystania z tych środków. W tymże rozporządzeniu te zasady powinny być określone.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#TadeuszTomaszewski">W planie pracy w II półroczu 1996 r. naszej Komisji został omówiony jeden punkt, który wskazywał potrzebę zaprezentowania Komisji również spraw związanych z inwestycjami strategicznymi dla sportu polskiego finansowanymi do 100 proc. ze środków „Totalizatora Sportowego”.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#TadeuszTomaszewski">W dniu dzisiejszym łącznie z tą informacją o zasadach przygotowywanych w rozporządzeniu rozpatrzymy te dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#TadeuszTomaszewski">Poprosiłem o obecność na dzisiejszym posiedzeniu przedstawicieli samorządów, dlatego że są one podstawowym partnerem w realizacji tego pierwszego programu - programu inwestycyjnego. Oświata, jak i inne podmioty również znajdują się na liście partnerów, lecz samorządy są głównym partnerem.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o inwestycje strategiczne dla sportu polskiego, to powinny one być skomponowane również z tym, co się dzieje w przygotowaniach polskich sportowców do kolejnych igrzysk olimpijskich, czyli program Sydney i program Nagano, dlatego też poprosiłem przedstawiciela Polskiego Komitetu Olimpijskiego o obecność.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym pana prezesa Drożdżyńskiego o wprowadzenie do pierwszego punktu. Następnie przejdziemy do pytań i dyskusji w pierwszym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#TadeuszTomaszewski">Drugi punkt rozpatrzymy oddzielnie, mimo iż łączy się on z punktem pierwszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LechDrożdżyński">Przedłożyliśmy materiał szczegółowy dotyczący założeń rozporządzenia określającego zasady dofinansowania inwestycji sportowych ze środków pochodzących z wpływów, z dopłat do stawek w grach liczbowych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LechDrożdżyński">W części szczegółowej znajduje się projekt z dnia 3 lutego 1997 r. rozporządzenia Ministra Finansów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LechDrożdżyński">Prosiłbym, ażeby prezentowany przeze mnie materiał potraktować w formie dyskusyjnej, jako że stopień jego uszczegółowienia jest pewną kompilacją, którą przyjęliśmy na posiedzeniach Komisji w ubiegłym roku, jak i też ustaleń, które są założeniami tego rozporządzenia i które wynikają z zasad funkcjonowania środka specjalnego na podstawie poprzednich zasad.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LechDrożdżyński">Stąd też to uszczegółowienie wynikające z art. 47b ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych (Dz.U. nr 68, poz. 341 z 1993 r. nr 28, poz. 127, z roku 1994 nr 98, poz. 472 oraz z 1996 r. nr 132, poz. 621 i nr 106 poz. 496) - rozporządzenie Ministra Finansów ma być wydane w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, określi zasady dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#LechDrożdżyński">Zaprezentujemy te zasady w przyjętej poprzedniej kolejności, a mianowicie: środki specjalne mogą być dofinansowane czy realizowane w trzech układach:</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#LechDrożdżyński">1. pierwszy dotyczy inwestycji,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#LechDrożdżyński">2. drugi dotyczący sportu dzieci i młodzieży,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#LechDrożdżyński">3. trzeci dotyczący sportu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#LechDrożdżyński">W następnym rozdziale oznaczonym rzymską dwójką i arabską jedynką umieściliśmy sugestie związane z obiektami sportowymi: hale sportowe, sale gimnastyczne o wymiarach większych ponad 24 m na 12 m - jako wymiar podstawowy dydaktyczny zgodnie z naszymi uzgodnieniami.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#LechDrożdżyński">Urząd dopłat do gier będzie realizował większe hale sportowe o wymiarach 36 m na 18 m lub większe.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#LechDrożdżyński">Jeżeli chodzi o pawilony sportowe dla poszczególnych dyscyplin sportu, pływalnie, lodowiska, boiska sportowe, to także będą one realizowane.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#LechDrożdżyński">W punkcie trzecim mówi się o tym, że środki specjalne mogą być dofinansowywane. W punkcie drugim tego działu mówi się o tym, że: „inwestycje odtworzeniowe, podejmowane po zniszczeniu istniejących obiektów sportowych wskutek wypadku losowego” będą i mogą być dofinansowywane.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#LechDrożdżyński">Chciałbym powiedzieć, iż wyszczególniona została sprawa dotycząca inwestycji gmin zagrożonych bezrobociem strukturalnym - jest to s. 3 pkt 5. Punkt ten dotyczy inwestycji, gdzie wkład partycypantów będzie wynosił 50 proc. zgodnie z naszymi ustaleniami z posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#LechDrożdżyński">Następne kwestie dotyczą tzw. inwestycji środkami specjalnymi, które są w gestii prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki realizowane poprzez akademie wychowania fizycznego, poprzez Centralne Ośrodki Sportu oraz innych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#LechDrożdżyński">Wszystkie te kwestie unormowaliśmy od strony uzgodnień terminowych na dzień 31 grudnia, roku poprzedzającego wnioskowane i planowane inwestycje oraz z pewnymi uszczegółowieniami, które są zawarte w dalszej części tego szczegółowego założenia.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#LechDrożdżyński">Uważam, iż jeżeli pan poseł Tomaszewski wyrazi chęć, ażeby dalsze uszczegółowienie prowadził pan Guzowski, który jest bezpośrednio zaangażowany w tę sprawę, ponieważ szczegółowo tę sprawę rozpracował włącznie ze sposobem dotyczącym zasad składania wniosku operacji merytorycznych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#LechDrożdżyński">Chciałbym zwrócić uwagę, że wojewodowie każdego roku w lutym przekazują prezesu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zbiorczą informację, która zawiera wykaz inwestycji dofinansowań w roku poprzednim środkami specjalnymi oraz te wszystkie łączne symulacje, które wynikają z określonego wykazu. My, jako Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki mamy czas do 15 marca z rozliczeniem i na przekazanie ministrowi finansów analizy przebiegu realizacji finansowania inwestycji - jest to s. 7 pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGuzowski">Materiały przedstawione przez pana prezesa Drożdżyńskiego są podstawą do opracowania rozporządzenia ministra finansów, którego projekt w czwartej wersji podczas uzgodnień pomiędzy Urzędem Kultury Fizycznej i Turystyki a Ministerstwem Finansów znalazł się pod obradami dzisiejszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RyszardGuzowski">Na skutek zgłoszonych uwag przez poszczególne departamenty Ministerstwa Finansów projekt ten uległ pewnej modyfikacji. Zrezygnowano z zapisów dotyczących statystyki pod adresem wojewodów, a także wprowadzono ten obowiązek statystyki do bezpośrednich wnioskodawców, a także do prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#RyszardGuzowski">W zasadzie wszystkie paragrafy, które znajdują się w tym projekcie rozporządzenia zostały uzgodnione pomiędzy obydwoma resortami, natomiast pozostaje dalsza ścieżka legislacyjna. Z tego, co mi wiadomo na sali znajduje się przedstawiciel Ministerstwa Finansów i może on także to skomentować.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#RyszardGuzowski">Główne sprawy pozostają do dyskusji w dniu dzisiejszym. Treść ta sprowadza się do wszystkich wspólnych osiągnięć, które odniósł Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki wraz z Komisją Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu na przestrzeni ostatnich 3 lat i wypracowany w toku wspólnych posiedzeń, w toku wynikających wniosków.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#RyszardGuzowski">Generalnie projekt ten sprowadza się do zmiany, która następuje w zakresie przekazywania środków. Według tego rozporządzenia środki będą przekazywane na podstawie faktur akceptowanych przez inwestora na rachunek gminy, który jest otwarty w konkretnym banku w ramach budżetu danej gminy. Z tego rachunku będą płacone faktury wykonawcy bezpośrednio przez udział gminy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#RyszardGuzowski">Taki obiekt dokumentów załatwia problem prowadzenia statystyki i kontrolowania wpływu poszczególnych faktów, a także prowadzenia sprawozdawczości zarówno przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, jak i kontroli bankowej.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#RyszardGuzowski">Wprowadziliśmy to co pozostało w założeniach, a mianowicie sprawę rozgraniczenia finansowania w zakresie wszystkich podstawowych obiektów sportowych, które dofinansujemy do 33 proc., a powiedzmy, że gminy objęte strukturalnym bezrobociem będą dofinansowane do 50 proc.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#RyszardGuzowski">Mówiąc otwarcie, należałoby doszczegółowić ten problem. Dodam, iż na raz nie jesteśmy w stanie spełnić tego postulatu do wszystkich gmin. Ostatecznie należałoby przyjąć zasadę, że będziemy załatwiać tę sprawę w miarę upływu czasu - po jednej gminie z każdego województwa zgodnie z wykazem, dlatego też w tym względzie należałoby zrobić uszczegółowienie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#RyszardGuzowski">Wychodząc z drugiej strony założenia, iż jest to rozporządzenie, które będzie działać przez znaczny okres w latach przyszłych, należy przyjąć, iż może zmieni się sytuacja i spadnie zapotrzebowanie na obiekty sportowe, np. w akademiach wychowania fizycznych i COS-ach. Może dojść do tego, że sytuacja w pozostałych województwach i aglomeracjach miejskich ulegnie zmianie oraz polepszeniu i wtedy te środki zostaną przesunięte do większej ilości samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#RyszardGuzowski">Proponowałbym nie uszczegółowiać tego problemu, ażeby mieć możliwość dowolnej interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#RyszardGuzowski">Jeżeli chodzi o sprawę wniosków, to w zasadzie w pierwszej wersji rozporządzenia ministra finansów wyszliśmy z założenia, iż ma tego dokonać prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W trakcie uzgodnień z Departamentem Prawnym ustalono, że podstawowe rzeczy, jak składanie wniosków będą zawarte w rozporządzeniu ministra finansów i to w tej ostatniej wersji znalazło odzwierciedlenie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#RyszardGuzowski">Uległy - w stosunku do założeń i do pierwszej wersji - zmiany terminów składania wniosków, ponieważ budżety gmin są uchwalane w różnych terminach. W związku z tym gminy w tej chwili mają możliwość składania wniosków do 30 września. Dochodzi do tego, iż istnieje kwartał jak gdyby blokady pomiędzy końcem września a końcem roku, gdzie wnioski na ten rok inwestycyjny nie będą w ogóle przyjmowane. To chciałbym generalnie zaznaczyć. Nie wiem czy w Ministerstwie Finansów nie dokonano jeszcze jakichś istotnych poprawek czy korekt, które nam nie są znane.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#RyszardGuzowski">W związku z tym, iż na sali jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Finansów proponowałbym udzielić mu głosu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałem zmierzać w tym kierunku, proszę przedstawiciela ministra finansów, ażeby przedstawił nam nowe elementy dotyczące rozporządzenia ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszTomaszewski">Poproszę także pana Edwarda Bochacza, reprezentującego Najwyższą Izbę Kontroli o swoje uwagi w kontekście przeprowadzonej kontroli za okres funkcjonowania ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzesławŻółkiewski">Pragnę podkreślić, iż jest to roboczy projekt uzgodnień międzyresortowych. Wiadomo, iż rysują się nam uwagi, które należy rozpatrzyć i omówić.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#CzesławŻółkiewski">Pragnę podkreślić, iż omawiany dzisiaj projekt uwzględnia wszystkie postulaty Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Jak wiadomo, niektóre zapisy mogą być kontrowersyjne, niemniej jednak wydaje mi się, iż taki układ przepisów i taka treść może ułatwić prace na wszystkich szczeblach rozpatrujących wnioski wychodzące z inicjatywami inwestycyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#CzesławŻółkiewski">Chciałbym powiedzieć jakie rodzaje inwestycji mogą być dofinansowane z tych środków specjalnych, gdzie te inwestycje powinny być ujęte. Rozporządzenia te ustalają udział procentowy środków specjalnych w finansowaniu poszczególnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#CzesławŻółkiewski">Jeżeli chodzi o par. 2 ust. 4 pkt 2, to może być on kontrowersyjny, ponieważ z treści ustawy wynika, że pojęcie inwestycji dofinansowanych nie może przekroczyć 100 proc. wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#CzesławŻółkiewski">Niemniej jednak przyjęte zostało, iż nie może przekroczyć 100 proc. Ustalono, iż w praktyce może nie być tych 100 proc.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#CzesławŻółkiewski">Drugą sprawą jest kwestia obiegu dokumentów. Wnioski powinny być składane prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W dokumencie tym wymienione są jednostki, które mogą składać te wnioski.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#CzesławŻółkiewski">Termin składania wniosków jest wyznaczony do dnia 30 czerwca, lecz Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki może przedłużyć termin nie później niż do dnia 30 września. Dalej już termin nie może być przedłużany, ponieważ może być to koniec roku i środki pozostałyby nie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#CzesławŻółkiewski">Kontrowersyjne są przepisy par. 3 ust. 6 i 7, dotyczące dane, jakie powinien przedstawiać inwestor we wnioskach i potem się rozliczać.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#CzesławŻółkiewski">W ust. 6 pkt 6 mówi się, że wniosek powinien zawierać wartości nakładów poniesionych na inwestycję od początku jej realizacji do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym jest składany wniosek. To byłyby bardzo aktualne dane.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#CzesławŻółkiewski">Istnieje także pogląd, że wystarczające będzie to, iż nakłady będą przedstawiane na koniec roku poprzedzającego rok, w którym jest składany wniosek.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#CzesławŻółkiewski">W części opisowej muszą być przedstawione wszystkie informacje oraz dane, które będą pomocne w ocenie wniosku i jego rozpatrzeniu. Wymienione są również wszystkie dokumenty, które powinny być dołączone do wniosku.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#CzesławŻółkiewski">Wyszczególnione jest, że prezes podejmuje decyzje, zawiadamia o tym wnioskodawcę, konsultuje się z bankiem, dzięki temu wojewoda będzie bezpośrednio obserwował przebieg rozpatrywania wniosków i poszczególnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#CzesławŻółkiewski">Oczywiście, prezes będzie mógł powiedzieć, że nie rozpatrzył tego wniosku, lecz także będzie mógł powiedzieć, iż wniosek zostanie rozpatrzony, inwestycja została przyjęta i jakie dokumenty należy przygotować. Tutaj nie ma żadnych konkretnych wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#CzesławŻółkiewski">W par. 5 jest ustalone, w jaki sposób uruchomić przez bank środki specjalne. Zgodnie z postulatem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zostało zapisane, że wykonawca musi zostawiać bankowi, który będzie zajmował się przepływami środków faktury. Zgadzam się z tym, iż środki nie powinny być zamrażane na rachunkach bankowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Przypominam, iż posłowie otrzymali ten projekt i nie należy go szczegółowiej omawiać.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym się zapytać czy są jeszcze jakieś inne nowe poprawki lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#CzesławŻółkiewski">Chciałbym podkreślić, iż mogą dojść nowe uwagi, a także chciałbym wyjaśnić dlaczego wnioski i uwagi nie będą skierowane do wojewodów, tylko bezpośrednio. Nie ma możliwości, ażeby nakładać nowy obowiązek na gminy, który będzie obowiązywał przekazywanie informacji do wojewodów. Gminy otrzymują z urzędu informację o przyznaniu środków. Nie ma żadnych przeszkód, ażeby urząd powielał te informacje i przesyłał wojewodom, którzy mogą je analizować itd. Jest to sprawa natury formalnoprawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EdwardBochacz">Chciałbym zgłosić dużo uwag do materiału, który otrzymałem wczoraj z Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Liczba tych uwag wynosi 20. Niektóre z nich mają ogromne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EdwardBochacz">Chciałbym zapytać przewodniczącego czy jest zasadne, ażebym omówił wszystkie uwagi, czy też lepiej byłoby, ażebym skrócił moją wypowiedź?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EdwardBochacz">Przypominam, iż uwag jest 20, a co najmniej 15 z nich jest bardzo istotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zabrzmiało to bardzo groźnie, w związku z tym proponowałbym przedstawienie wszystkich uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#EdwardBochacz">Moje uwagi wynikają z przeprowadzonych przez nas kontroli. W chwili obecnej podsumowujemy wyniki. Niektóre z tych ustaleń łączą się z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#EdwardBochacz">Nie wiem czy pan przewodniczący chciałby, ażebyśmy w dalszej części naszego posiedzenia zgłaszali uwagi, czy też analizowali poszczególne przepisy - jeżeli tak, to bym zrezygnował z uwag i opowiedziałbym o wynikach naszych kontroli, które mają związek z tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym o drugi wariant, czyli o kilka uwag wynikających z kontroli, ponieważ jest to fakt zaistniały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EdwardBochacz">Kontrola wykazała, że w pełni sprawdziły się założenia przyjęte przez prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki - założenia programowe, w których dokonano podziału ról (urząd wykonuje swoje prace, a Bank Inicjatyw Gospodarczych - swoje).</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#EdwardBochacz">Prawidłowość tego działania w tym projekcie jest zachowana, ponieważ w dalszym ciągu Bank Inicjatyw Gospodarczych nie może dawać pieniędzy, tylko finansować konkretne faktury i rachunki. Nie rozumiem dlaczego jeden wyjątek w stosunku do tego rozporządzenia wprowadza się do gmin. Nie wiem czy to jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#EdwardBochacz">Powstają pytania - jeżeli gmina nie przeleje tych swoich pieniędzy otrzymanych na rachunek BIG, to co się stanie, ponieważ nie ma żadnych sankcji karnych?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#EdwardBochacz">Nie rozumiem dlaczego odstępuje się od czegoś, co nasza kontrola wykazała, iż jest sprawne, pozytywne oraz zdało egzamin.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#EdwardBochacz">Nie stwierdziliśmy, ażeby środki finansowe pochodzące z dopłat wykorzystane zostały niezgodnie z ich przeznaczeniem. Takiego przypadku nie stwierdziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#EdwardBochacz">Stwierdziliśmy nieliczne drobne przypadki nieracjonalnego gospodarowania tymi środkami. Podam przykład.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#EdwardBochacz">Buduje się krytą pływalnię w Płocku. Podczas kontroli inwestycja była zaawansowana w 10 proc. - jeżeli chodzi o roboty budowlane. Natomiast BIG sfinansował zakup urządzeń technologicznych do uzdatniania wody i ceramikę budowlaną. Podczas instalowania tego na tej budowie kończyć się będzie okres gwarancji na urządzenia i na ceramikę. Jest to przykład, gdzie nie zachowano tej dbałości. Chodzi o to, ażeby w 1995 r. wykorzystać środki finansowe przyznane na ten rok. Jest to przykład niegospodarności i niedbałości.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#EdwardBochacz">Mamy jedno pozytywne ustalenie, że środki wykorzystywane są zgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#EdwardBochacz">Natomiast kontrola wykazała, iż miały miejsce dość istotne nieprawidłowości. Jedną z tych nieprawidłowości - łączy się to z par. 1 tego projektu rozporządzenia - jest to, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki odejmował decyzje o dofinansowaniu łącznie na kwotę przekraczającą kwotę posiadanych środków finansowych. W tym projekcie nie ma mowy o tym rozporządzeniu. W zasadzie można dojść do wniosku, iż w dalszym ciągu można podejmować takie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#EdwardBochacz">Chciałbym wiedzieć czy zapowiadana autopoprawka rządu w związku z całą operacją podatkową i mającym się zmienić udziałem gmin w dochodach od osób fizycznych stała się podstawą naszej opinii i materiałem, który rozważamy. Mam wrażenie, iż chodzimy po pływającej krze i do końca nie wiemy, jaki jest jej rozmiar, grubość i gdzie ona dryfuje.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#EdwardBochacz">Chciałbym powiedzieć, iż zlecone zadania i zawierane umowy nie z inwestorami, lecz z innymi. Tak pracy nie da się wykonać. Nie widzę powodu, żeby tak robić, chyba że ktoś ma zamiłowanie do robienia sobie kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#EdwardBochacz">Mówiąc o subwencji oświatowej dla gmin, to nie wiem czy byłoby zasadne wyliczanie, o ile trzeba zwiększyć stare 83 bln zł, ponieważ inną sprawą jest budżet ministra edukacji i jego rozliczenia z różnymi jednostkami, a nie z inwestorami. Inwestorem było kuratorium oświaty, zespół szkół rolniczych. Raptem zawiera się umowę z inwestorem-gminą, która pośredniczy - taki przypadek dotyczy Bydgoszczy, gdzie zawarto umowę z prezydentem miasta w Bydgoszczy, a środki przyznano WKS Zawiszy (nie pamiętam dobrze nazwy klubu).</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#EdwardBochacz">Przy dekretowaniu czy stwierdzaniu prawdziwości faktur Urząd Miasta nie pośredniczył, ponieważ robił to we własnym zakresie i rozliczał się bezpośrednio z bankiem. Urząd Miasta nie został poinformowany przez Bank Inicjatyw Gospodarczych, że inwestycja została rozliczona. Mieliśmy tutaj przypadek pośrednika - w moim przekonaniu - zbędnego.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#EdwardBochacz">W tym projekcie rozporządzenia nie ma mowy - używa się pojęcia wnioskodawca, a tym wnioskodawcą może być każdy, m.in. zarząd gminy. Jedna z naszych propozycji jest następująca, że należy zdefiniować w par. 1 pojęcie „wnioskodawcy”.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#EdwardBochacz">To zdefiniowanie polegałoby na tym, że przez wnioskodawcę rozumiałoby się inwestora, ponieważ tylko inwestor może otrzymywać środki finansowe. Jeżeli gmina jest właścicielem czy administruje szkołą, to w tym przypadku gmina może wchodzić w grę.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#EdwardBochacz">Kontrola wykazała tutaj różnego rodzaju nieprawidłowości związane z pośredniczeniem gmin.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#EdwardBochacz">Zlecano zadania klubom sportowym, okazało się w Lublinie, że wniosek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki złożył tylko i wyłącznie prezes klubu, a władze statutowe klubu dowiedziały się o tym po czasie, że prezes załatwił sprawę w Warszawie. Nie powinno być takich sytuacji i w tym projekcie rozporządzenia powinno być zdefiniowane, jeżeli chodzi o kluby sportowe kto jest upoważniony do występowania z wnioskiem - powinny to być władze statutowe.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#EdwardBochacz">Dużo miejsca w referowaniu poświęcano sprawie jaki odsetek może stanowić dofinansowanie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#EdwardBochacz">Stwierdziliśmy, że dofinansowywano inwestycje z udziałem środków Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, które stanowiły od 7 do 94 proc. i nie dotyczy to zakładów budżetowych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#EdwardBochacz">W projekcie rozporządzenia nie zdefiniowano, co się rozumie przez wartość kosztorysową. Raz używa się pojęcia „wartość kosztorysowa”, innym razem używa się „całkowita wartość kosztorysowa”.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#EdwardBochacz">Dochodzi do takiej sytuacji, że większość zadań dofinansowywanych przez Urząd, są to zadania kontynuowane. W związku z tym poniesiono wartość kosztorysową pełną, np. 5 mln zł, nakłady - 3400 zł, co oznacza, że zostało jeszcze do wykorzystania 1600 zł.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#EdwardBochacz">W związku z tym czy ten odsetek 33, czy 50 proc. dotyczy całości, czy też tylko tego, co pozostało do sfinansowania. Tutaj praktyka Urzędu była różnorodna. Stąd też wyniknęły te wielkości 7 do 94.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#EdwardBochacz">Przykładowo do tych postanowień zawartych w par. 2, które się łączą z tymi procentami chciałbym wnieść uwagi.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#EdwardBochacz">W projekcie rozporządzenia mówi się o dofinansowaniu, m.in. klubów sportowych. Nie wynika to z wyników kontroli, lecz dzisiaj przeczytałem w gazecie, że „Legia” się sprzedała. Czy w związku z tym wszystkie kluby sportowe, a jeżeli wszystkie, to na jakich warunkach? Nie ma tego w tym projekcie rozporządzenia. W związku z zaistniałym postępem w tym projekcie powinna zaistnieć jakaś zmiana w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#EdwardBochacz">Przy okazji dofinansowań z ośrodków pochodzących z dopłat Centralny Ośrodek Sportów został przez nas skontrolowany.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#EdwardBochacz">Czy głównym założeniem tego projektu jest to, ażeby każda inwestycja w COS-ie była dofinansowana z tych środków? Sądzę, że nie każda i w związku z tym mam propozycję, ażeby COS znalazł się w pojęciu dofinansowania inwestycji o strategicznym charakterze, lecz ogólnie jest przyjęte - o szczególnie istotnym znaczeniu dla sportu. Sądzę, iż inwestycje te powinny być objęte planem, czy programem inwestycyjnym zatwierdzonym przez prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#EdwardBochacz">Nie każdy wniosek Centralnego Ośrodka Sportu ma być załatwiony przez pracowników Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki i nie każde zadanie inwestycyjne musi być sfinansowane z tych środków, zwłaszcza iż niektóre zadania są finansowane z budżetu. Spróbujmy rozdzielić te środki - budżetowe od tych, które występują tutaj. To byłaby kolejna uwaga wynikająca z kontroli.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#EdwardBochacz">Następne ustalenie - dofinansowano inwestycje nie przygotowane. Jest to bardzo powszechne ustalenie w toku kontroli. Następowały przypadki, gdzie nie było projektu technicznego inwestycji, gdzie do czasu ukończenia kontroli nie uzyskano pozwolenia na budowę, gdzie budowy prowadzono nie posiadając takiego pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#EdwardBochacz">W związku z tym bardzo dobrze się stało, że w jednym z tych paragrafów (na s. 5 tego rozporządzenia) przewidziano m.in., że wnioskodawca ma w części opisowej przedstawić dane o pozwoleniu na budowę. Uważam, iż jest to potrzebne, lecz jest tego za mało, ponieważ powinna być tu mowa o projekcie budowlanym, o aktualnych założeniach techniczno-finansowych danej inwestycji. W trakcie kontroli stwierdziliśmy, że kosztorys i założenia były, tylko z 1988 r.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#EdwardBochacz">Podczas kontroli wyniknęło, iż w jednym mieście przełożono wniosek do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, z którego wynikało, iż całkowita wartość kosztorysowa inwestycji ma wynosić 5 mln zł. W trakcie kontroli wartość ta nie wynosi 5, lecz 8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#EdwardBochacz">Powstaje pytanie, co zrobią dalej - oczywiście wystąpią do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki o dofinansowanie. Takich przypadków jest więcej aniżeli ten, o którym mówię.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#EdwardBochacz">To, że zezwolenie na budowę jest - to dobrze. Wspomnielibyśmy o innych uwarunkowaniach, ażeby nie było tego co dzisiaj jest dość powszechne, że inwestycje są nie przy-gotowane. W związku z tym na palcach jednej ręki można policzyć te zadania inwestycyjne, które zostały wykonane w terminie ustalonym przez BIG.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#EdwardBochacz">Następną sprawą jest bardzo dobry sposób w jaki rozwiązano współpracę Banku Inwestycji Gospodarczych i Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#EdwardBochacz">Nie wiem dlaczego Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki w styczniu 1996 r. zmienił warunki ograniczające obowiązki BIG-u związane z nadzorem inwestycyjnym. Mimo iż wprowadzono to ograniczenie nie zauważyliśmy żadnej różnicy, tak jak nie było, tak do dziś nie ma żadnego nadzoru ze strony Banku Inwestycji Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#EdwardBochacz">Z ustaleń kontrolnych wynika, iż przedstawiciele BIG uczestniczą, to znaczy przebywają na terenach budów. W żadnej jednostce nie ma śladu o tym fakcie. W jednej jednostce w Grójcu przedstawiciel BIG-u zażyczył sobie przysłania zdjęć budowy. Jest to jedyny fakt, który został udokumentowany z pobytu przedstawiciela BIG.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#EdwardBochacz">Inwestycje dofinansowywane z tych środków w wielu przypadkach nie są ewidencjonowane przez inwestorów, prawdopodobnie powstały zakłócenia na linii bank - podatnik. Fakturę wystawia wykonawca. Gmina akceptuje, stwierdza powstanie rachunków. Przesyła to do banku, który płaci za to i film się urywa. Nie istnieje dalsza korespondencja. Ta korespondencja ma miejsce wtedy, kiedy inwestycja jest już całkowicie rozliczona. W tym momencie upływa cały okres sprawozdawczy.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#EdwardBochacz">Okazuje się, że w wartości tej inwestycji nie ma wartości nakładów. Być może potrzebna jest tutaj jakaś wskazówka dla stowarzyszeń kultury fizycznej przewidująca np., że środki wynikające z umowy będą ewidencjonowane o nakłady z przyszłych okresów - wynika to z ustawy o rachunkowości i dalej jest to rozliczane. Tego tutaj nie ma. Wartości tych środków w wielu przypadkach nie są ewidencjonowane.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#EdwardBochacz">Następnym ustaleniem jest nie wystarczająca jakość robót. Wydaje nam się, że jest tych przykładów dość dużo. Jest to związane z brakiem nadzoru. Jeżeli chodzi o Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki to nie spotkaliśmy przypadku, żeby Urząd kontrolował te kwestie. W związku z tym cała ta działka jest scedowana na Bank Inicjatyw Gospodarczych. Rzecz polega na tym, że należy to wynegocjować, ażeby to było respektowane.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#EdwardBochacz">W umowie pomiędzy Urzędem Kultury Fizycznej i Turystyki a Bankiem Inwestycji Gospodarczych powstał taki zapis, który jest również w umowach zawieranych z tymi wnioskodawcami o przedkładaniu kwartalnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#EdwardBochacz">Na palcach jednej ręki można stwierdzić ten fakt. Jest to związane z nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#EdwardBochacz">Ostatnia sprawa - nie stanowi jeszcze problemu, lecz może się nim stać, a mianowicie chodzi o przestrzeganie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#EdwardBochacz">W związku z tym, że te zadania są kontynuowane, a umowy z wykonawcami były zawarte przed 1995 r. - to nie ma problemu. W tamtym obowiązującym trybie dokonywano przetargu, czy wyboru ofert.</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#EdwardBochacz">Stwierdzamy, że w nowo zawieranych umowach z wykonawcami czy z dostawcami nie przestrzegana jest ta ustawa i mało tego ani w umowie, ani w postanowieniu prezesa nie został taki warunek określony.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#EdwardBochacz">Proponowalibyśmy, ażeby również w tym projekcie rozporządzenia, gdzie jest mowa o wniosku i o dokumentach, które są załączone do wniosków, było zobowiązanie tego wnioskodawcy, że będzie dokonywał wyboru wykonawców, dostawców w trybie przewidzianym ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#EdwardBochacz">To byłyby uwagi, które ściśle łączą się z kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#EdwardBochacz">Mam jeszcze inne uwagi dotyczące projektu rozporządzenia ministra finansów. Chciałbym wspomnieć tylko o jednej uwadze.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#EdwardBochacz">Projekt rozporządzenia wchodzi w życie z określonym dniem, a co to jest dla tych inwestycji, które powstały na skutek podjęcia decyzji przez prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki przed wejściem w życie tego rozporządzenia, bank zawarł umowy także przed wejściem rozporządzenia, ponieważ nowy projekt wprowadza bardzo istotne zmiany i ograniczenia. Być może słuszne, nie chciałbym się wypowiadać w tej sprawie, lecz ograniczenie wymiarów hali sportowej nie jest rzeczą najważniejszą.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#EdwardBochacz">O ile sobie przypominam, to 20 zadań inwestycyjnych związanych było z halami sportowymi i salami gimnastycznymi. W jednym czy dwóch przypadkach wymiary tych sal odpowiadały wymaganym warunkom.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#EdwardBochacz">W związku z tym chciałbym zapytać co z tymi decyzjami?</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#EdwardBochacz">W projekcie rozporządzenia nie ma przepisu mówiącego o tym, że decyzje te zachowują moc, ani także nie ma mowy o tym, że prezes ma prawo zweryfikować swoje decyzje, ażeby je dostosować do tych warunków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszTomaszewski">Sugerowałbym, ażeby Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki wspólnie z przedstawicielem Ministerstwa Finansów oraz Najwyższej Izby Kontroli, a także z bankiem zechciał odbyć roboczą sesję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jak wynika z tej informacji, to kilka spraw pozostało niezałatwionych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja jest otwarta na te terminy, znany jest terminarz posiedzeń Komisji. Zawsze prowadzimy punkt, który zająłby się tym rozporządzeniem, jego prezentacją.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym rozpocząć dyskusję, a także serię pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofWiecheć">Chciałbym podziękować przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli za tak wnikliwe przejrzenie tych rozporządzeń. Sądzę, iż ta wypowiedź bardzo wiele wniosła do naszej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofWiecheć">Prosiłbym o zabranie głosu przez stronę samorządu, ponieważ w moim odczuciu jest to jeden z ważniejszych momentów, w którym mówiliśmy o roli samorządu. Bardzo by mi zależało, abyśmy usłyszeli dzisiaj wypowiedź tej strony. Jeżeli można rozwinąć ten wątek wspólnej pracy, to prosiłbym dokooptować do tego zespołu przedstawicieli samorządu oraz określić czas, w którym moglibyście państwo przedstawić następną wersję tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z obecnością przedstawicieli przychylam się do prośby pana posła, lecz zaznaczam, iż trudno będzie im się odnieść do tego dokumentu, ponieważ otrzymali go dość późno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanBury">Chciałbym zadać kilka pytań, które kieruję do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanBury">Chciałbym się dowiedzieć czy państwo mogliby mi powiedzieć w związku z tym, że w rozporządzeniu znajduje się propozycja takiego dokładnego rozdzielenia, w co będziemy inwestować, w jakie obiekty, ile w roku 1996 zainwestowano pieniędzy w hale sportowe, czy sale gimnastyczne pełnowymiarowe 24 m na 44 m, ile w średnie 18 m na 36 m, a ile na typowe 12 m na 24 m?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanBury">Jaki jest plan przewidywany na rok 1997 środków finansowych z dopłat i jaka to będzie skala, ponieważ wiadomo, iż pierwszy miesiąc wykazuje tendencje i jaka to będzie kwota?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanBury">Żałuję bardzo, że nie ma tutaj przedstawicieli Unii Gmin Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalbarczyk">Mam szereg wątpliwości co do zapisów projektu rozporządzenia ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKalbarczyk">Mam zastrzeżenia do par. 2, a mianowicie do tego, że środkami specjalnymi mogą być dofinansowane inwestycje, które polegają na budowie, rozbudowie, przebudowie lub modernizacji oraz wyposażaniu następujących obiektów sportowych z zastrzeżeniem ust. ust. 2–5.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RyszardKalbarczyk">W tym ustępie mamy wskazane, że hale sportowe mają dane wymiary, a w drugim podpunkcie, w którym mówi się o pawilonach sportowych już tych wymiarów nie ma, to samo dotyczy boisk sportowych.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RyszardKalbarczyk">Uważam, że wymiary powinny być pozostawione wewnętrznym uregulowaniom w regulaminie, a nie w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#RyszardKalbarczyk">Nie ukrywam, iż moje zastrzeżenia wynikają z tego, iż jestem zwolennikiem tego, ażeby nie tylko dofinansowywać hale sportowe o wymiarach 36 m na 18 m, lecz także inne. Jak wiadomo, w ośrodkach wiejskich są budowane sale gimnastyczne o mniejszych wymiarach i na tym tle powstaje duża różnica poglądów, a także sprzeczek. Dlatego też w rozporządzeniu nie określałbym wymiarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarianMichalski">Pytanie moje jest następujące: czy projektodawcy rozważają możliwość wkomponowania w ten projekt, nad którym dzisiaj mamy dyskutować, główne problemy dotyczące tego tematu?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarianMichalski">Do niedawna te pieniądze były lokowane na innym koncie i kto inny był dysponentem tych pieniędzy. Od niedawna był nim generalnie minister finansów. Dzisiaj spotykamy się z rozporządzeniem ministra finansów, a nie z rozporządzeniem prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W związku z tym powstaje pytanie: czy nie należałoby z tamtego materiału, w którym kiedyś przyjmowaliśmy te główne założenia, np. ile procent dotacji będzie przekazywanych na dane problemy, pewne rzeczy pozostawić?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarianMichalski">Chciałbym zapytać czy projektodawcy projektując sprawy dotyczące finansowania strategicznych spraw przyjęli model? Na podstawie czego mieliby projektować te sprawy? Bardzo często jest tak, iż środowiska nie wiedzą o tych strategicznych sprawach i o tych środkach. Chciałbym zapytać czy jest jakiś program?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarianMichalski">To samo dotyczy innych specjalnych środków, w których wyszczególnione są miejscowości i zadania. Przejawia się tutaj brak wizji programowej i docelowej.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarianMichalski">Jeżeli piszemy w zarządzeniu, że środki centralne, np. specjalne będą przyznawane tylko dla AWF, to co na przykład z kolegiami o kierunku wychowania fizycznego? Czy tutaj nie powinno dojść do zachowania równości? Powstają wyższe szkoły zawodowe, które nie są usatysfakcjonowane wystawą, w których powstaną wyższe szkoły zawodowe o kierunku wychowania zdrowotnego, fizycznego. Dlaczego akurat te jednostki nie będą mogły skorzystać na równi z innymi jednostkami? Jest to zachwianie równości konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarianMichalski">Chciałbym zapytać czy nie rozważano na podstawie programu, który jest realizowany, tych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarianMichalski">Ministerstwo Edukacji Narodowej wykazało nam liczbę szkół podstawowych, które nie posiadają sal gimnastycznych w ogóle. Spośród tych, które posiadają te sale spora liczba posiada sale zastępcze 7 m na 13 m. Te wymiary są bardzo ograniczone, są to prawie sale lekcyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarianMichalski">Rozporządzeniem powodujemy, iż tylko sale 36 m na 18 m będą dotowane. Nie wiem czy te szkoły, które posiadają małe sale będzie ich stać na większe rozbudowy. Nie wiem, czy małe gminy zdecydują się, ażeby w małej szkole 1–3 wybudować ogromną salę o wymiarach 36 m na 18 m.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym nawiązać do wniosku posła Michalskiego. My ustawodawcy zawarliśmy to w delegacji, w związku z powyższym tak pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli ustawodawca napisał, że minister finansów w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki to nie stawiajmy tych pytań do panów tutaj obecnych, ponieważ oni są tylko wykonawcami ustawy. Taka była wola parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszTomaszewski">Dotychczas na forum parlamentu była zgoda, iż ten program i te środki pozabudżetowe nie mają rozwiązań problemu wszystkich hal, sal czy obiektów szkolnych, przyszkolnych i oświatowych, ponieważ nie zastępujemy ministra edukacji narodowej. Jeżeli rozszerzymy nasze kompetencje tak daleko, to nic nie osiągniemy. Program ten ma kreować określone rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszTomaszewski">Mówimy, iż w gminie, w której nie ma żadnej hali należy wybudować coś, co będzie służyło środowisku, a nie tylko oświacie. Po przeanalizowaniu wszystkich zgłoszonych wniosków, to 90 proc. wniosków w roku 1996 było wspomaganych i one służą oświacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławKopeć">Chciałbym skomentować wypowiedź pana posła Michalskiego. Rozumiem, iż obiekty, o których tutaj mówimy są jedynymi obiektami w gminie i muszą mieć one jakiś wymiar i obraz, a nie są obiektami dla klas I-III.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławKopeć">Rozporządzenie to dotyczy dofinansowania inwestycji, czyli tej części, która się mieści w przedziale 70 - nie ma co tego rozszerzać i pisać innych wymiarów, ponieważ są one zawarte w innych obszarach. Powinniśmy tutaj skoncentrować się tylko na obszarach, do których daliśmy określoną dyspozycję.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StanisławKopeć">Chciałbym zapytać: czy projektodawcy zapisując w punkcie 5 par. 2, że inwestycje w obszarze gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym nie blokują sobie pewnych sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#StanisławKopeć">Wypowiem się na bazie woj. szczecińskiego i określę o jakie sytuacje tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#StanisławKopeć">Okazuje się, iż w sporej liczbie gmin, które mieszczą się w wykazie gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym znajdują się obiekty sportowe. Natomiast tam, gdzie jest to na granicy tego procentowego ustalania zagrożeń - takich obiektów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#StanisławKopeć">Punkt ten powinien być uzupełniony, że w określonym obszarze wskazuje wojewoda potrzebę budowy obiektu sportowego - to sądzę, iż byłoby to bardziej uniwersalne, aniżeli takie zawężenie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#StanisławKopeć">Może być tak, iż gminy zagrożone strukturalnym bezrobociem posiadają te obiekty, a inne sąsiednie są zupełnie pozbawione takich obiektów.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#StanisławKopeć">Sądzę, że założenia prezentowane przez pana dyr. Guzowskiego zmierzały w tym kierunku, że jest to tylko projekt. Natomiast we wnioskach była wyraźna sugestia, iż o takich rzeczach ma decydować wojewoda i że jest to inwestycja w gminie, w której znajduje się „biała plama”.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#StanisławKopeć">Zaznaczono, iż te 50 proc. dotacji ma być skierowane do gminy, która ma niski dochód własny. Wskaźniki takie są robione. Niekoniecznie musi to być skierowane do gmin strukturalnie zagrożonych bezrobociem. Może być tak, iż w pewnych województwach może być siedem czy osiem gmin zagrożonych, a w innych ani jednej.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#StanisławKopeć">Przekazaliśmy zasadnicze znaczenie co do kształtowania tej hierarchii zaspokajania potrzeb w województwie i sądzę, iż powinniśmy dalej iść w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszJurek">Zgadzam się z tym, że powinniśmy być wdzięczni przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli za te uwagi i wnioski, które tutaj przedstawił. Powinny być one brane pod uwagę przy ostatecznym konstruowaniu tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanuszJurek">Mam dwie wątpliwości i w stosunku do każdej chciałbym wyrazić swoje zdanie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JanuszJurek">W par. 2 ust. 3 w pkt 2, który brzmi następująco, że inwestycje odtworzeniowe, podejmowane po zniszczeniu istniejących obiektów sportowych wskutek wypadku losowego będą dofinansowywane środkami specjalnymi, znalazłem pewne niedociągnięcia. Może dojść do sytuacji, że gmina nie będzie w stanie podjąć działań odtworzeniowych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JanuszJurek">Nie wiem czy tych inwestycji odtworzeniowych nie należałoby zakwalifikować podobnie, o których się mówi w ust. 5, a mianowicie o gminach zagrożonych wysokim bezrobociem. Czy nie należałoby zapisać w rozporządzeniu delegacji dla prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, która uwzględniałaby te szczególne wypadki losowe, gdzie to dofinansowanie w sporadycznych momentach mogłoby być wyższe.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JanuszJurek">Widzę większe potrzeby aniżeli te, które zostały ujęte w punktach mówiących o stuprocentowym dofinansowaniu. Jest to jedna kwestia, w związku z tym sugerowałbym, ażeby zapisać, iż szczególnie w uzasadnionych przypadkach, np. w przypadkach losowych przekazać taką delegację prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, ażeby to dofinansowanie mogłoby być większe.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#JanuszJurek">Następna moja uwaga dotyczy ust. 7 pkt 3 - jest to s. 5 w materiale. Punkt brzmi następująco: „o stanie przygotowania inwestycji dla realizacji (w tym posiadanie pozwolenia na budowę, zatwierdzonej dokumentacji projektowej dokumentu stwierdzającego zapewnienia wykonawcy zrealizowania inwestycji w terminie określonym we wniosku)”.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#JanuszJurek">Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli mówił o okoliczności dochowania zgodności z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Nie bardzo widzę możliwość przedstawienia takiego zapewnienia ze strony wykonawcy w części na etapie wnioskowania o terminowym zrealizowaniu tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#JanuszJurek">Chciałbym postawić pytanie: jak można w pełni zrealizować ten wymóg zawarty w części opisowej, ażeby takie stwierdzenie ze strony wykonawcy było możliwe, przed tym, kiedy będzie jeszcze wiadomo kto będzie tym autentycznym wykonawcą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaJasińska">Oświata w tej chwili znajduje się w bardzo trudnej sytuacji, nie tyle sama oświata, co szkoły, ze względu na wprowadzenie trzeciej godziny wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#EwaJasińska">Mieliśmy możliwość podzielenia się naszymi uwagami dotyczącymi tego, że 50 proc. szkół posiada sale gimnastyczne, a pozostałe 50 proc. nie posiada. Chciałbym także przy-pomnieć, że 30 proc. z ogólnej liczby 13.930 sal gimnastycznych znajduje się w szkołach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#EwaJasińska">Zaznaczam, że ograniczenie w tym projekcie wymiaru sal 36 m na 18 m bardzo utrudni wprowadzenie czwartej godziny wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#EwaJasińska">Zdajemy sobie sprawę, że takich sal w szkołach jest rzeczywiście mało. Powinniśmy zdać sobie sprawę, że wszystkie szkoły nigdy nie będą posiadały sal o wymiarach 36 m na 18 m. Rozumiem Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, a także państwa posłów, żebyście chcieli, ażeby były to sale środowiskowe. Muszę powiedzieć, iż jeżeli sala jest mniejsza, przyszkolna, to również w tej szkole ta sala będzie środowiskowa. Jeżeli jest to jedna sala lub dwie w danym środowisku, to proszę mi wierzyć, iż wszystkie imprezy jakiekolwiek będą odbywały się w gminach, będą odbywały się w tych salach.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#EwaJasińska">Wiadomo, iż w 1998 r. zostanie wprowadzona czwarta godzina wychowania fizycznego. W tej chwili z bazą przyszkolną jest bardzo trudno, szczególnie w okresie jesiennym i zimowym. Stąd też wynika prośba skierowana do państwa, ażeby ten zapis wprowadzić po 2000 r., a do tego czasu wprowadzić inny zapis, ażeby mogły skorzystać te szkoły, które budują sale gimnastyczne o mniejszych gabarytach.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#EwaJasińska">Jest to wniosek, czy też prośba skierowana z Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak się złożyło, że ministerstwa mówią dwoma językami. Doskonale wiem, że ministrowi edukacji narodowej bardzo trudno byłoby przyjąć na siebie takie rozwiązanie, dlatego iż on środki przekazuje kuratorowi, który podejmuje decyzje po zasięgnięciu opinii sejmiku. W pierwszej kolejności środki przeznaczone są na budowę budynków dydaktycznych, a dopiero później są przekazywane na sale gimnastyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanBury">Chciałbym powiedzieć, iż ta Komisja i posłowie wcale nie chcieli ażeby określać w tym rozporządzeniu wymiary hal sportowych, to Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki forsuje zapis, że małe sale mają zostać wyłączone. Większość posłów jest innego zdania. Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki forsuje to, ażeby sale o wymiarach 12 m na 24 m były wyłączone z inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanBury">Trzy lata temu, kiedy powstawała ustawa, nie były to duże środki, lecz z roku na rok okazuje się, iż wydatki są coraz większe. Na rok 1997 planowanych jest 2,5 bln starych zł, w tym także spora suma przeznaczona jest na dzieci niepełnosprawne, a także dorosłych, lwia część - 80 proc. zostanie przekazane na inwestycje sportowe.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanBury">Nie ukrywam, iż tę propozycję zawartą w par. 2 traktuję jako dyskryminację. Rozumiem, że możemy mieć ambitne plany dotyczące ogromnych sal, lecz nie zawsze to musi być dobre. Gierek budował tak samo, stoją ogromne sale, które są zupełnie nie używane, ponieważ nie wszystkie są dostatecznie wykonane i nikt nie chce podejmować się tych prac.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanBury">Nie będę polemizował, ponieważ Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki będzie przedstawiał swoje argumenty. To, że doszło do porozumienia pomiędzy prezesem i ministrem niczego nie przesądza, ponieważ budżet jest jeden.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanBury">Budżet przeznaczony na wydatki jest taki sam jak w zeszłym roku, tylko dokonano przeliczeń inflacyjnych. Potrzeby inwestycji są niesamowite. Minister edukacji przekazuje środki kuratorowi i generalnie wydatki te idą na inwestycje typowo dydaktyczne, a nie na sale sportowe.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanBury">Ja wiem, że może Urząd chciałby forsować inną politykę, lecz okazuje się, że realia są zupełnie inne.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanBury">W moim województwie - rzeszowskim niestety gminy wiejskie nie budują ogromnych hal sportowych. Gminy te jako inwestycje traktuję budowę małych sal. Przeciętna wiejska szkoła ma 250 uczniów i oni nie potrzebują ogromnej sali, gdzie będą dowozić uczniów z całej gminy na zajęcia wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanBury">Jeżeli chcemy być uczciwi w stosunku do siebie, to powinniśmy przypomnieć, że niedawno wyszła ustawa narzucająca zwiększenie ilości godzin wychowania fizycznego w szkołach. Stoimy przed dylematem, że 70 proc. szkół na wsi nie posiada sal gimnastycznych - jest to brutalna rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JanBury">Najwięcej inwestycji sportowych ze strony samorządów było skierowanych ku budowie sal tych najmniejszych. Największa liczba wniosków dotyczyła tych budów.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JanBury">Największe zapotrzebowanie społeczne dotyczy małych sal gimnastycznych. Ze swoich doświadczeń wiem, że w gminach wiejskich poza boiskami sportowymi nie ma nic, ponieważ pływalni też nie ma. Tylko w kilku gminach są wybudowane pływalnie kryte - są to gminy bogatsze.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JanBury">Inwestycje sportowe na taką skalę powstają w dużych miastach i małych miasteczkach. Wykluczymy wtedy inwestowanie w sale gimnastyczne w wiejskich gminach. Możemy to uczynić, lecz powinniśmy mieć świadomość, że największe potrzeby inwestycyjne znajdują się na wsi w środowiskach biedniejszych. W ten sposób przesuwamy inwestycje do dużych miast.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#JanBury">Uważam, że jest to niesprawiedliwe, jeżeli zapis pójdzie w tym kierunku, to będę wnioskował w przyszłości o zmianę tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejJakubiec">Chciałbym powiedzieć, iż Krasnystaw jest miasteczkiem 20-tysięcznym.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejJakubiec">W związku z tym chciałbym się podzielić spostrzeżeniami z mojego własnego miasta. Obecnie jesteśmy jako miasto inwestorem dwóch inwestycji: krytej pływalni i hali sportowej. Nie chciałbym się chwalić jakimiś osiągnięciami, tylko chciałbym porozmawiać na temat tego rozporządzenia. Należy się zgodzić z opinią przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Oczywiście, należy jasno zdefiniować kto może być wnioskodawcą.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejJakubiec">Idąc dalej, na s. 3 w pkt. 4 ppkt 2 - inwestycji, o których mowa w ust. 3 pkt 3 i 4 - nie może przekroczyć 100 proc. wartości kosztorysowej poszczególnych inwestycji - w tak brzmiącym punkcie należałoby zaznaczyć, choć jest to oczywiste, iż nie można dofinansowywać inwestycji w 100 proc.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejJakubiec">W par. 3 chciałbym powiedzieć na temat terminów składania wniosków do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Dochodzi do następującej sytuacji - zanim inwestor sfinansuje środki, zbierze wszelkiego rodzaju zaświadczenia dotyczące tego, kto jeszcze będzie wspierał te inwestycje, zorganizuje przetarg zgodnie z ustawą o ustaleniach publicznych trudno mu będzie pomieścić się w dacie 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejJakubiec">Sam przetarg zgodnie z ustawą o ustaleniach publicznych może trwać różnie - 2 miesiące, a nawet dłużej.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejJakubiec">Prosiłbym o rozważenie tej możliwości - o nie stawianie tak sztywnego terminu, chociaż inny podpunkt daje taką możliwość prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Zważywszy na całą procedurę termin ten hamuje cały proces inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#AndrzejJakubiec">Powracając do uwag przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli dotyczący kompletności danych. Powinniśmy skorzystać z doświadczeń Narodowego Funduszu ochrony Środowiska, gdzie precyzyjnie określono co powinien zawierać wniosek skierowany do NFOŚ. W tym też protokole postępowania przetargowego jest określone ile kosztuje inwestycja i jaki jest termin zakończenia inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#AndrzejJakubiec">Chciałbym poprzeć przedstawiciela MInisterstwa Finansów z tym, że środki z Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki powinny przechodzić przez rachunek gminy. Z tego też względu, iż w tej chwili np. pieniądze, które przekazujemy na basen w ogóle nie figurują w budżecie gminy. Dzieje się tak dlatego, iż faktur przesyłamy do Banku Inwestycji Gospodarczych, następnie BIG przesyła do wykonawcy. Regionalna Izba Obrachunkowa zaleciła nam pomniejszyć po stronie dochodów i wydatków nasz budżet. Ta inwestycja o tę część jest pomniejszona. Nie wiem czy jest to prawidłowe, lecz nasza Regionalna Izby Obrachunkowa tak zaleciła, ponieważ środki te nie przechodzą przez budżet miasta, a więc nie mają odzwierciedlenia. Uważam, iż jest to istotna sprawa, lecz nie upierałbym się przy tym.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#AndrzejJakubiec">Rozgorzała dyskusja między panami posłami dotycząca tego, jakie to mają być obiekty - duże czy małe. Nie da się tego rozstrzygnąć w jednoznaczny sposób. Należałoby zadać sobie pytanie czego oczekujemy od tych pieniędzy i jakich obiektów z jednej strony, z drugiej strony mamy jeszcze większe potrzeby finansowe niż tutaj przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#AndrzejJakubiec">Wywodzę się z tego województwa, gdzie kolejka do listy wojewody jest tak długa, że te duże i małe obiekty będą musiały długo czekać w kolejce.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#AndrzejJakubiec">Chciałbym powiedzieć, iż te obiekty, które budujemy w naszym miasteczku zostaną ukończone i niedługo rozpoczniemy znowu inwestycje. Do tego miasteczka trafiają mieszkańcy czy dzieci z okolicznych wsi. Korzystają z tego w późniejszym terminie, ponieważ dopiero w szkole średniej.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#AndrzejJakubiec">Chciałbym pozostawić to państwu pod rozwagę i nie chciałbym rozwodzić się nad tym czy obiekty te mają być duże, czy też małe. Na pewno każde rozwiązanie ustawowe będzie dla którejś grupy krzywdzące, dlatego też nie zajmuję stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarianMichalski">Chciałbym odpowiedzieć panu burmistrzowi, a także powiedzieć mu o idei tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarianMichalski">Ideą tej ustawy było to, że środki te będą skierowane na podniesienie poziomu kultury fizycznej w Polsce. Druga sprawa - mówiliśmy, że kierowano propozycje, ażeby te środki szły tylko na modernizację, budowę obiektów sportowych dla młodzieży i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarianMichalski">Przede wszystkim byliśmy nastawieni realnie na młodą populację i na powszechny sport, czyli na podwyższenie kultury fizycznej jako czynnika profilaktycznego zdrowia. To jest odpowiedź generalna.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarianMichalski">Jako trener i nauczyciel - zdaję sobie sprawę, że na dzień dzisiejszy taka sala sportowo-gimnastyczna powinna oscylować w granicach wymiarów 36 m na 18 m.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarianMichalski">Na podstawie swojej wiedzy chciałbym dowiedzieć się ile w gminach znajduje się sal gimnastycznych. W niektórych gminach stan jest taki, że tych sal jest pięć czy sześć. To jest problem.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MarianMichalski">Pani Jasińska wspominała o tym, że wprowadziliśmy ustawowo większą liczbę godzin wychowania fizycznego. Oczywiście, sala gimnastyczna nie jest środkiem realizacji, lecz powinniśmy pójść w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MarianMichalski">Początkowo nic nie mówiliśmy o strategicznych inwestycjach. Później wkradł się zapis 10 proc. na strategiczne inwestycje, czyli tzw. centralne. Przyjęliśmy to.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MarianMichalski">Następna propozycja wynosiła 15 proc., lecz nie została przyjęta. Dzisiaj - jak zrozumiałem - środki te powinny wynosić 20–25 proc. A więc w Mogilnicach 620 starych mld zł musi być przekazane na centralne zadania, czyli na zadania olimpijskie, na ten najwyższy poziom kultury fizycznej. Jeszcze raz mówię, iż nie wolno nam zapomnieć o pozostałej części.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MarianMichalski">Popieram zdanie posła Bury, że powinniśmy ograniczać to do 33 proc. Tak jest w Niemczech. Byłbym zatem, ażeby było nie mniej jak 40–50 proc., ponieważ jest to minimum dla szeroko pojętej kultury. Skoro 100 proc. dla 25 proc. z tych 70 proc. - stanowi 100 proc. w wartościach kosztorysowych, a tutaj 33 proc., to bardzo słusznie jest to podkreślone. Kiedy jest się na sesji gminnych rady czy miejsko-gminnej, to tych problemów jest tak dużo, że ta część inwestycyjna, remontowo-inwestycyjna kultury fizycznej jest odsuwana na dalszy plan. Nie ma wodociągu, kanalizacji, oczyszczalni ścieków itd.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MarianMichalski">Słusznie ktoś powiedział, że niektóre inwestycje będą oddalane do roku 2000. Problemem także jest bezrobocie strukturalne. Faktycznie znajduje się wykaz, ponieważ Ministerstwo Finansów rokrocznie wykazuje które gminy są zagrożone strukturalnym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MarianMichalski">Nie bierzemy pod uwagę jednej rzeczy. Na przykład u mnie w województwie na 40 gmin rozrzut dochodowości na jednego obywatela w ciągu roku jest w skali jak 1:10.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#MarianMichalski">Mówię tutaj o kondycji finansowej gminy. Rozrzut wynosi 1:10. Rodzi się pytanie związane z tym punktem. Kiedy to będzie możliwe do zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#MarianMichalski">W ślad ustawy, która została kiedyś przyjęta przez Sejm dla tych gmin, w której zapisaliśmy do 75 proc. państwo może łożyć na inwestycje szkolne w gminach zagrożonych strukturalnym bezrobociem - tak brzmi zapis ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#MarianMichalski">W związku z czym my ograniczamy to. Skierujmy środki tam, gdzie jest wysoki wskaźnik bezrobocia strukturalnego oraz niski wskaźnik dochodowości na jednego mieszkańca. Środki te powinny wynosić 75 proc. Taki zapis w pełni bym zaakceptował. On był także zaakceptowany przez moich kolegów, a także przez czterdzieści kilka procent społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#MarianMichalski">To są konkretne propozycje. Nie wiem czy w tych generalnych powinno wynosić 100 proc., a może 80 proc. Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli nadmienił, że znajdują się inne środki. Wymieniliśmy niektóre środki przy zapisach poprawkowych. Powinniśmy się zastanowić czy na te strategiczne inwestycje powinno pójść 80 proc., a nie 100 proc. Dlaczego nie można się zmobilizować i zdopingować związki sportowe itd., ażeby uzyskać 20 proc. z innych podmiotów, tam, gdzie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#MarianMichalski">Popieram konkretny plan trzyletni lub pięcioletni, jeżeli chodzi o dysponowanie tymi środkami. Uważam, iż raz powinniśmy powiedzieć w których obszarach powinno być to zrobione w długofalowym programie. Ewentualnie Komisja będzie tym kierowała i nanosiła konieczne poprawki. Nie będzie miał zastrzeżeń do takiego sposobu działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzesławŻółkiewski">Chciałbym ustosunkować się do uwag Najwyższej Izby Kontroli, a także do pozostałych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym przypomnieć, iż najpierw dyskutujemy o rozporządzeniu ministra finansów, później dojdzie do odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CzesławŻółkiewski">Najczęściej poruszanymi sprawami były sprawy przygotowanych inwestycji, sprawy środków specjalnych w finansowaniu inwestycji, rodzajów inwestycji, które będą wspomagane środkami specjalnymi. Z punktu widzenia mówiącego o finansowaniu nie jest istotne czy zaznaczy się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo bym prosił, ażeby przedstawiciele Ministerstwa Finansów nie ustosunkowywali się do wypowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ przypominam, iż państwo usiądą do stołu i jeszcze raz będą rozpatrywać to na roboczo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszTomaszewski">Dzisiaj nie będziemy tego przegłosowywać i prosiłbym, ażeby nie ustosunkowywać się do tej wypowiedzi, tylko wziąć ją pod uwagę. Ta uwaga dotyczy merytorycznej strony zagadnień podejmowanych w tym rozporządzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#CzesławŻółkiewski">W tym rozporządzeniu wymieniono rodzaje inwestycji. To nie ma nic wspólnego z jakimiś przepisami.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#CzesławŻółkiewski">Drugą sprawą jest kontrowersyjny problem czy pozostawić 33 proc., czy można wprowadzić ok. 50 proc., czy zlikwidować przepis wprowadzający gminy. Wtedy może to być rozwiązanie dla gmin, które nie posiadają dochodów. Chciałbym powiedzieć, iż jest to sprawa merytoryczna, nie jest to sprawa techniki - chodzi tutaj o zawartość kosztorysową inwestycji, wynikającą z zestawienia kosztów budowy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#CzesławŻółkiewski">Jest słuszną uwagą, że nie należy dofinansowywać do wartości kosztorysowej w każdym wypadku, tylko do nakładów na dokończenie inwestycji. Jest to bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#CzesławŻółkiewski">Przypominam, iż przepisy wchodzą w życie z dniem 1 stycznia, dlatego też przepisy te mogą być wydane teraz i mogą obowiązywać inwestycje nowe, ponieważ nie ma przepisów wstecznych. Tamte inwestycje będą organizowane na dotychczasowych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#CzesławŻółkiewski">Trzecia sprawa dotyczyła kwestii wykonawstwa i zapewnienia go. Moim zdaniem, słuszne są uwagi dotyczące przetargów.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#CzesławŻółkiewski">Czwarta kwestia dotyczy tego kto może być wnioskodawcą. Jest to wyraźnie powiedziane w rozporządzeniu. Wiadomo kto składa wnioski. Jest to wskazane w par. 3 w ust. 1. Sądzę, iż to załatwia cały problem.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#CzesławŻółkiewski">Uwagi wniesione przez Najwyższą Izbę Kontroli będą brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#CzesławŻółkiewski">Jeszcze chciałbym poruszyć ostatnią sprawę, a dotyczy to pytania, dlaczego dla gmin środki powinny wpływać na rachunek budżetu gminy, a później na finanse. Wprowadziliśmy zasadę, że dochody wszelkie gminy wpływają do budżetu gminy i stamtąd są wydawane. Według mnie ta sama zasada powinna obowiązywać i znalazłaby się w ewidencji, gdyby Bank Inwestycji Gospodarczych przekazywał środki dla danego inwestora, a nie płacił faktury. Zastanawiam się czy nie należy tego wprowadzić generalnie. Należy tę sprawę uregulować odpowiednio inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardKaliński">Chciałbym zasygnalizować pewne problemy.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RyszardKaliński">Obecnie trwa proces legislacyjny związany z szeregiem rozporządzeń, które są opracowywane do ustawy o kulturze fizycznej. Chciałbym zaproponować - o ile byłoby to możliwe do zaakceptowania - żeby wzorem procedowania, jakie ma miejsce przez ostatnie lata w oświacie, to jeżeli zespół roboczy składający się z trzech podmiotów głównych: Ministerstwa Finansów, Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki oraz Najwyższej Izby Kontroli ma zasiąść do dalszego procedowania, to byłoby zasadne, ażeby uczestniczyli w nim przedstawiciele samorządu. Sądzę, iż te uwagi dla tego zespołu roboczego byłyby bardzo pomocne.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RyszardKaliński">Jeżeli chodzi o inwestycje sportowe, to w moim odczuciu pod hasłem „inwestycje” znajduje się możliwość najlepszego uregulowania spraw w naszym kraju, ponieważ bałagan inwestycyjny z punktu widzenia gmin jest totalny. Spójrzcie państwo na to co się dzieje, jeżeli w gminie chce się podjąć inwestycję oświatową, zdrowotną, sportową. Do tej pory było tak, iż jeżeli w kasie gminnej nie było pieniędzy, z której nie można by było w 100 proc. sięgnąć po daną inwestycję, to praktycznie nie było żadnej możliwości, ażeby znaleźć środki na tę inwestycję. W przypadku transportu jest to znakomita sprawa, lecz w tym momencie mamy zbyt duży skok od szczebla gminy do centralnego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#RyszardKaliński">Wiem, iż rozważano różne możliwości, np. czy nie przenieść środki z Totalizatora Sportowego na województwa itd. Nie zamykajmy tych rozważań, lecz znajdźmy inne rozwiązania, ażeby umiejscowić te fundusze. Niechby część tych środków tzw. fundusz centralny tego Totalizatora znalazła się na poziomie wojewódzkim, a wtedy być może pewne rzeczy pt. „inwestycje strategiczne” były przedyskutowane na szczeblu centralnym, a mniejsze na poziomie wojewódzkim. Jest to rzecz do szczegółowego omówienia.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#RyszardKaliński">Poprzednia procedura - jeżeli chodzi o środki specjalne - była następująca, że powstawała lista i dopiero później na jej podstawie było to realizowane.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#RyszardKaliński">Chciałbym zapytać czy to zostało zachowane? Jeżeli tak, to wobec tego albo się mylę, albo widzę pewną sprzeczność w zapisie tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#RyszardKaliński">Jeżeli mówimy w par. 2, że środkami specjalnymi mogą być dofinansowane:</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#RyszardKaliński">1) inwestycje określone w wojewódzkich ramowych programach rozwoju bazy sportowej,</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#RyszardKaliński">2) inwestycje odtworzeniowe, podejmowane po zniszczeniu istniejących obiektów sportowych wskutek wypadku losowego,</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#RyszardKaliński">3) inwestycje podejmowane przez akademie wychowania fizycznego i Centralny Ośrodek Sportu,</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#RyszardKaliński">4) inwestycje o strategicznym znaczeniu dla sportu, które na wniosek klubów sportowych, związków sportowych i stowarzyszeń kultury fizycznej o zasięgu ogólnopolskim...</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#RyszardKaliński">W pierwszym punkcie mieszczą się gminy. Wskazane jest także drugie wyjście w następnym ustępie „wnioski o dofinansowywanie inwestycji środkami specjalnymi, zwane dalej „wnioskami” mogą być składane prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki przez zarządy gmin...”. Z tego jawi się druga droga, że bezpośrednio gmina składa do urzędu kolejny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#RyszardKaliński">Czy to jest moje złe odczytanie przepisu, czy jest on nieprecyzyjny, czy inaczej należałoby moją wątpliwość zinterpretować?</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#RyszardKaliński">Na koniec chciałbym powiedzieć, iż w którymś z głosów padło stwierdzenie, że głównie preferowane są akademie wychowania fizycznego. Istotnie jest tak. Na niektórych uczelniach są wydziały o profilu sportowym i wydaje się, że tego się nie postrzega. Należyłoby przypomnieć, iż w tych propozycjach jest to widzenie odgórne, brak w nim spojrzenia dolnego.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#RyszardKaliński">Z punktu widzenia gminy małej, dużej i innej - jeżeli podejmują decyzje o inwestycji sportowej, to co można zrobić, na początek można udać się do funduszu pomocowego, gdzie można uzyskać pomoc według relacji 33 proc.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#RyszardKaliński">Sądzę, iż zapis ten powinien być bardziej elastyczny lub powinno się znajdować więcej szczebli, ponieważ co ma zrobić gmina, która nie posiada żadnych własnych funduszy, a jest to naprawdę potrzebna inwestycja. Do tego także należałoby się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#RyszardKaliński">Nie chcąc przedłużać proponowałbym pkt 4 w par. 2 przedyskutować i spróbować zaciągnąć opinii samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o składanie wniosku, to nic tutaj nie zmieniamy, funkcjonuje to do tej pory - ranking potrzeb w województwie ustala wojewoda i jest to w ust. 5 zapisane (każdy taki wniosek, który jest składany do prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki musi posiadać opinię wojewody). Jeżeli tej opinii nie będzie to wniosek po prostu nie będzie rozpatrywany, opinia jest równoznaczna umieszczeniem w ramowym planie do 2000 roku tychże inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszTomaszewski">Następna sprawa - jest problem odgórnego spojrzenia na inwestycje strategiczne dla sportu polskiego. Spojrzenie takie musi być, ponieważ nie gmina organizuje program „Sydney-2000”, szkolenie młodzieży uzdolnionej. To realizuje urząd jako państwo, wobec tego musi być takie spojrzenie. Z tego punktu widzenia powinniśmy rozważyć ten problem.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszTomaszewski">Wspominał pan o aktach wykonawczych, jeżeli chodzi o ustawę o grach losowych. Wniosek został zgłoszony i jest przyjęty, że w ramach dalszej procedury z tego co mi wiadomo urząd jest otwarty na propozycje. Jak mi wiadomo nie można było znaleźć partnera samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#TadeuszTomaszewski">Poseł Zbigniew Wieczorek (SLD) Chciałbym odnieść się do wniosków, które poruszali posłowie Michalski i Kopeć - do treści ust. 5 w par. 2, który dotyczy wspierania podatkowego i możliwości kwoty dofinansowania do 50 proc. w tych gminach, które są zamieszczone w wykazie gmin zagrożonych bezrobociem strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#TadeuszTomaszewski">Zgadzam się z ogólną ideą taką, że należy wspierać słabe gminy finansowo. Przyjęcie tylko tego wskaźnika jest zbyt słabe. Proponowałbym rozwinięcie dalszych prac nad tym konkretnym problemem i sięgnięcie do ustawy o finansowaniu gmin, w której jest mowa o wskaźnikach G i P.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#TadeuszTomaszewski">Wskaźniki te mówią o - podstawowych dochodach podatkowych w przeliczeniu na jednego mieszkańca w gminie, analogicznie drugi wskaźnik mówi o przeliczeniu w stosunku do wszystkich gmin w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#TadeuszTomaszewski">Można zastanowić się nad dopisaniem do tego punktu kryterium takiego, że uprawnienia posiadają te gminy, które mają subwencję wyrównawczą. Przypomnę, iż są to terminy, w których wskaźnik G w stosunku do wskaźnika P wynosi 85 proc.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#TadeuszTomaszewski">Ewentualnie gdyby było to zbyt wysokie kryterium - ponieważ do subwencji wyrównawczej jest uprawnionych 1400 gmin - to można by było operować tym wskaźnikiem obniżając jego wartość. Należałoby uwzględnić tę kategorię podstawowych dochodów podatkowych, ponieważ ona w sposób bardziej adekwatny ukazuje nam strukturę czy potęgę gmin, aniżeli wpisanie do rejestru gmin zagrożonych strukturalnym bezrobociem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać czy ktoś z panów posłów chciałby wypowiedzieć w sprawie tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym powiedzieć kilka słów dotyczących tej sprawy, ażeby nie umknęło nam nic istotnego.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#TadeuszTomaszewski">Znaczna część uwag Najwyższej Izby Kontroli wiąże się z działalnością banków w tym całym procesie. Sądzę, iż obecne tutaj osoby przyjmą propozycję, ażeby zostało to wszystko opracowane w zespole roboczym.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#TadeuszTomaszewski">W kontekście rozważanych tutaj spraw chciałbym prosić Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, ażeby rozpatrzono potrzebę przepisów w par. 2 ust. 1 tej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#TadeuszTomaszewski">Wojewoda stwarza ranking. Daliśmy tę możliwość, więc niech on ją kreuje. Wojewoda doskonale zna swoje województwo. On na pewno w pierwszej kolejności umieści te inwestycje, które spełniają określone jego zdaniem kryteria.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#TadeuszTomaszewski">Zapis ten z punktu widzenia określonej strategii jest ważny. Sądzę, iż podejmując tę ustawę również myśleliśmy o tej strategii, o której wspomniał pan poseł Michalski.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#TadeuszTomaszewski">My, jako Komisja powinniśmy się skupić na obronie generalnego rozwiązania tych dopłat, ażeby one dalej funkcjonowały i wspomagały.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli zaproponujemy rozwiązania, które wśród tych obrońców będą powodować nieporozumienia, to pójdzie to w zupełnie inną stronę. Generalnie musimy bronić tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym kierownictwo Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki o rozważenie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o par. 2 ust. 5, o pomoc do gmin w większym stopniu aniżeli 33 proc., to bym był bardzo ostrożny z tym, co sugerował pan poseł Michalski. Chciałbym wyjaśnić dlaczego tak uważam.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#TadeuszTomaszewski">Po pierwsze, mamy określoną liczbę środków. Jest to 161 mln zł na te inwestycje w roku 1997. Natomiast jeżeli otworzymy to oznaczać to będzie, że większość gmin i inwestorów będzie wspomagana. Powstaje pytanie, czy chcemy zahamować ruch samorządu? Ktoś ładnie powiedział, że ta podana marchewka wyzwala inicjatywę samorządów. Te samorządy, które do tej pory nie dostrzegały tej pomocy teraz podejmują się tych zadań. Dlatego też byłbym za tym, ażeby utrzymać 33 proc.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast powinniśmy iść w tym kierunku, ażeby dać wojewodzie prawo, że raz w roku w ramach własnego limitu będzie wskazywał gminę, która będzie podejmowała inwestycje i będzie ona dofinansowana do 50 proc.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chcemy pomóc wojewodzie, gdyż takich gmin jest dużo, to możemy zapisać, że chodzi tu o gminy o niskich dochodach własnych, wysokim bezrobociu. Nie musimy mówić tutaj o gminach strukturalnie zagrożonych bezrobociem, ponieważ żadne z nich nie są strukturalnie zagrożone bezrobociem. Są to gminy, które posiadają 3,5 tys. mieszkańców i którym trudno jest wygospodarować środki na budowę sali gimnastycznej. Wiadomo, że ta sala jest potrzebna, ponieważ będzie jedyna i przez długi okres czasu będzie zaspokajać potrzeby oświatowe.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#TadeuszTomaszewski">Jestem zwolennikiem konsensu. Stwórzmy takie rozwiązanie, że jedna gmina będzie dofinansowana na zasadzie likwidacji białych plam. Zaopiniuje to wojewoda i on zdecyduje. Później to zostanie przesłane do prezesa, który rozpatrzy tę inwestycję. Jako parlament również jesteśmy - przyjmując do wiadomości 9 programów, które realizuje Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki - odpowiedzialni, ażeby zapewnić odpowiednie instrumenty. Instrumentami są odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#TadeuszTomaszewski">Oczywiście, przy uniwersytecie i przy innych szkołach ważne są obiekty sportowe. Wiemy, iż nie kto inny tylko prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki odpowiada za Akademię Wychowania Fizycznego. Jest to stajnia, gdzie odbywają się konsultacje naszych sportowców. Wobec tego, jeżeli nam nie starcza, to musimy wybrać określone priorytety.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#TadeuszTomaszewski">Nie było tak, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zamknął się na inne inwestycje, ponieważ były one realizowane w różnych miastach. Bardzo bym prosił, abyśmy wcześniej przyjętą strategię kontynuowali.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę, iż nie należałoby przekraczać 20 proc. na inwestycje strategiczne w ramach 161 mln zł, które są przeznaczone na ten cel. Potrzeby terenowe i gminne są ogromne i muszą być one relatywnie rozpatrywane. Musimy to wszystko robić racjonalnie. Nie zaszkodzi to zapisać.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#TadeuszTomaszewski">Środki te przechodzą z roku na rok i nie ma zagrożenia, że z przyczyn proceduralnych nie będzie można ich podzielić. Problem tego na czyje konto mają te środki iść powinien być rozstrzygnięty w gronie specjalistów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LechDrożdżyński">Chciałbym powrócić do początku dzisiejszego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LechDrożdżyński">Świadom tego, że projekt rozporządzenia ministra finansów będzie w wielu punktach miał różne wyjaśnienia, dlatego też wyszedłem od szczegółowych założeń, a nie od rozporządzenia. To jest kanwa do naszej dzisiejszej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#LechDrożdżyński">Całkowicie podzielam uwagi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, tylko mam jedną refleksję. Albo zbyt szybko rozpatrujemy to rozporządzenie, albo za późno. Te uzgodnienia techniczne zawarte są w trzech przedziałach:</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#LechDrożdżyński">1) rozważania techniczne w ramach Banku Inwestycji Gospodarczych,</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#LechDrożdżyński">2) w części dotyczącej Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki jako postanowień prezesa,</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#LechDrożdżyński">3) wynik pewnych uzgodnień trójstronnych.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#LechDrożdżyński">Jeżeli Komisja wyrazi zgodę, to chciałbym ażeby doszło do spotkania Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli oraz samorządów, ażeby przyjąć te ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#LechDrożdżyński">Chciałbym poinformować pana przewodniczącego i szanownych państwa, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w najbliższym czasie - terminy są już ustalone - chce odbyć spotkania z wszystkimi tymi stowarzyszeniami Unii. Cieszę się bardzo, że pan Kaliński prezentuje taką opcję, która mówi o współdziałaniu - dotyczy to również Unii Miasteczek Polskich, samorządów wiejskich itd. Jest to jeden szczegół, który wynika na kanwie naszego sporu.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#LechDrożdżyński">Współpracuję z państwem od 1 października. Muszę powiedzieć, iż wiele spraw, o których na wstępie we wprowadzeniu mówiłem, wynika z prowadzonej dyskusji. Ośmielam się stwierdzić, że wiele spraw, które zostały przez nas załatwione, powracają. Dotyczy to strategii, normatywów.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#LechDrożdżyński">Mówiliśmy, iż w ubiegłym roku uporządkujemy kwestię małych obiektów sportowych. Do końca 1996 r. zamykamy temat. Jednak widzę z dyskusji, że powinniśmy zmienić to ustalenie. Dopuszczamy możliwość, iż po 1996 r. powracamy do tej kwestii, gdyż istnieje duże zapotrzebowanie na małe hale sportowe.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#LechDrożdżyński">Chcieliśmy te sprawy uporządkować i widzieć w następujący sposób, że nakłady, które idą w układzie 33 proc. w odniesieniu do pewnej inspiracji tak realizujemy i tak kończymy. Chcemy dać możliwość budowania większych obiektów, ażeby w środowiskach odbywały się ponadgminne imprezy sportowo-rekreacyjne itd.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#LechDrożdżyński">Przyjęte jest ustalenie pomiędzy prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki a Ministerstwem Edukacji Narodowej, że obiekty 12 m na 24 m są obiektami dydaktycznymi. Po dzisiejszej dyskusji stwierdzam, iż w dalszym ciągu będziemy tworzyli topografię obiektów mniejszych, które oprócz spełniania funkcji dydaktycznych będą pełniły funkcję prosportową. Musimy przyjąć taką argumentację, ewentualnie tę poprawkę wnieść, gdyż jest to złamanie pewnej konwencji, którą przyjęliśmy w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#LechDrożdżyński">Następną kwestią jest jakoby patrzenie z góry. Nie mogę potwierdzić, iż patrzymy z góry na obiekty typu COS, AWF, a innych nie widzimy. Akademie wychowania fizycznego przez wiele lat nie prowadziły żadnych inwestycji, a są to inwestycje dydaktyczne i sportowe. Stąd też dobierając program w tym względzie mamy opracowane stanowisko takie, że wnioskują uczelnie w sprawie tego, co wnieść do tego programu. Następnie departamenty w Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki, prezes przyjmuje określone rangi w tych działaniach w odniesieniu do obiektów strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#LechDrożdżyński">W przypadku COS-u znajduje się jeszcze PKO i inne stowarzyszenia kultury fizycznej. Polskie związki sportowe również tutaj posiadają określone miejsce w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#LechDrożdżyński">Natomiast jeżeli chodzi o szczegóły, o które pytał pan poseł Bury, to proszę pana Guzowskiego, ażeby przypomniał o tym, że 80 projektów w ubiegłym roku zostało zrealizowanych. Prawie część z nich jest już oddana.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#LechDrożdżyński">Sądzę, że jest to dobra droga. Chciałbym podziękować panu przewodniczącemu za stwierdzenie takie, że w tych rozbieżnościach powinniśmy widzieć cel, a celem naszym jest obrona tego tytułu i wspólne realizowanie na poszczególnych etapach: samorządowym, wojewódzkim i ogólnopolskim jako centralnym.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#LechDrożdżyński">W dalszym ciągu każdą jedną propozycję konsultujemy z województwami. Nie ma możliwości, że idzie to boczną drogą. Nie było takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#LechDrożdżyński">Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli wykazał, iż są to obiekty sygnalizowane przez klub, lecz mimo wszystko wojewoda podawał nam informacje o tym czy jest to ważne w tym województwie, ponieważ takie są uwarunkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Bury jest nieobecny, a my na Komisji będziemy omawiać sprawozdanie za rok 1996. Tam też będą zawarte szczegóły, dlatego proponowałbym, ażebyśmy zbyt szczegółowo nie powracali do tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RyszardGuzowski">W 1996 r. rozpatrzyliśmy 420 wniosków. Do banków przekazano 396. Z tego wniosek, że 24 wnioski nie powróciły do nas z różnych powodów, być może była to rezygnacja samorządów.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RyszardGuzowski">Rada programowa podjęła 373 decyzje. W ramach tych decyzji rozpoczynanych i dofinansowanych na 31 grudnia 1996 r. zakończyliśmy 150 obiektów, w tym sal gimnastycznych - 42, hal sportowych - 32, stadionów i boisk - 27, pływalni krytych - 13, lodowisk - 6, kortów tenisowych - 6, torów kajakowo-wioślarskich - 3, przystań wodnych - 1. Tak zamyka się plan rzeczowy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#RyszardGuzowski">Jeżeli chodzi o strategiczne inwestycje, to te inwestycje są trochę sprawniej realizowane. Wcale nie jest tak ilościowo, jak jest powiedziane. Przeszedłbym do punktu drugiego, ażeby podeprzeć tezę, że patrzymy na swoje interesy związane z akademiami wychowania fizycznego, często sami.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#RyszardGuzowski">W akademiach wychowania fizycznego najszczuplejszą bazą jest baza sportowa. Taka jest prawda. Dzisiaj my inwestujemy na wniosek związków sportowych, wojewodów. W 1997 r. rozpoczynamy 35 nowych obiektów, które stanowią bazę do przygotowań olimpijskich dla Sydney i Nagano, lecz także są z punktu strategicznego dla poszczególnych dyscyplin sportu bardzo ważne. Znajduje się to zarówno w terenach górskich, jak i nizinnych.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#RyszardGuzowski">W COS-ie ledwie rozpoczynamy 5 inwestycji. Z tego dochodzi przymiarka do „Zakopane-2006”. Nic ciekawego się tutaj nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#RyszardGuzowski">W sześciu AWF i dwóch filiach rozpoczynamy 21 obiektów, takich jak: 2 hale sportowe, 2 baseny pływackie, 2 stadiony sportowe - tylko i wyłącznie atletyczne. Są to odtworzenia po stracie obiektów, np. jak w Poznaniu, gdzie Cegielski sprzedał teren ze stadionem, na którym trenowali studenci AWF.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#RyszardGuzowski">A zatem polityka ustalania wszystkich zadań inwestycyjnych w zakresie centralnym jest ściśle kontrolowana i na szczeblu departamentu, na szczeblu kierownictwa. Wszystkie obiekty, które są wprowadzane jako nowo rozpoczynane, są tematem posiedzenia kierownictw resortów przy pełnym gronie kompetentnych przedstawicieli, a w zasadzie dyrektorów departamentów. Przy omawianiu danych są obecni prezesi wszystkich klubów sportowych, które są zainteresowane poszczególnymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#RyszardGuzowski">W roku 1997 będziemy najwięcej inwestować w województwach, a nie w COS-ach, jak widać w materiale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o drugi punkt, to pan Guzowski przedstawił koncepcję i założenie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę, iż powinniśmy wspierać te programy, które wcześniej zaakceptowaliśmy i są określone efekty.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#TadeuszTomaszewski">Czy są uwagi i zapytania do drugiej informacji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o pierwszą część, to rozumiem, że wnioski, które przedstawiłem to chciałbym, ażeby prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki wspólnie z Ministerstwem Finansów zechciał wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#TadeuszTomaszewski">Proponuję, ażeby panowie zostali po posiedzeniu Komisji i ustalili datę spotkania.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#TadeuszTomaszewski">Uważam, że decyzje o wyborze gminy powinniśmy pozostawić wojewodzie. Jeżeli chcemy mu ułatwić, to dodajmy jeszcze dwa lub trzy wskaźniki, o których tutaj była mowa.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#TadeuszTomaszewski">Czy panowie posłowie zgodzą się na takie podejście?</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#TadeuszTomaszewski">Gdy będzie gotowy projekt, to prosiłbym, aby został on przekazany do wszystkich członków Komisji, a my w ramach spraw różnych powrócimy do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#CzesławŻółkiewski">Jeżeli chodzi o rozpisanie tego rozporządzenia (bezrobotni, niskie dochody) to nie można tego zrobić, ponieważ musi być Pryncypialnie powiedziane, że albo powołujemy się na rozporządzenie, które określa gmina o wysokim bezrobociu strukturalnym imiennie, albo w ogóle się nie powołujemy. Możemy także mówić o gminach, które otrzymują subwencje dodatkowe i wtedy będzie jasna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę, że w tym kierunku została wyjaśniona sugestia, lecz przypominam, że nie do nas należy rozstrzyganie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszTomaszewski">Państwo popracują nad tym tematem uwzględniając to, że jeżeli chcemy dodać wojewodzie kilka wskaźników ustawowych, które już funkcjonują, to będzie to dobre, ponieważ on będzie nadal posiadał 13 wniosków do rozpatrzenia i będzie musiał decydować, który jest zasadny. Jeżeli będzie miał zapisane, że chodzi o niskie dochody, gminy strukturalnie zagrożone bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#TadeuszTomaszewski">To nie może być wskaźnik, ponieważ w ten sposób eliminujemy możliwość promowania przez wojewodę inwestycji w tych gminach, gdzie nie ma takich inwestycji w kilku województwach.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jak się państwo orientują, w woj. poznańskim bezrobocie wynosi 6,2 proc., lecz są gminy, w których bezrobocie wynosi 18,23 proc. i nie są wpisane do gmin szczególnie zagrożonych. Nie chciałbym, abyśmy stworzyli furtkę, która wyeliminuje 26 województw z korzystania z tej możliwości. My nie dajemy wojewodzie nowych środków. W ramach limitu, który otrzymuje wojewoda nadal decyduje o strategii. On decyduje co ma być pierwsze i daje mu tę możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RyszardGuzowski">Chciałbym zaznaczyć, iż to spotkanie musiałoby się odbyć w bardzo pilnym trybie, ponieważ dzisiaj są wstrzymane finansowania obiektów, które się rozpoczęły i podlegają temu rozporządzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszTomaszewski">Po zakończeniu posiedzenia Komisji prosiłbym zainteresowane strony o pozostanie i ustalenie terminu spotkania.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszTomaszewski">Miałbym prośbę do kilku posłów o udział w naradach w makroregionach, jakie odbywały się 2 lata temu i teraz są powtarzane z udziałem przedstawicieli Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, Ministerstwa Edukacji Narodowej, Ministerstwa Zdrowia i Polityki Społecznej oraz poszczególnych komitetów, które funkcjonują przy Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jest to 8 makroregionów. Szczegóły podam państwu. Jeżeli jest to we Wrocławiu, to sądzę, że pan poseł Michalski będzie chętny itd.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TadeuszTomaszewski">Przypominam, iż o godz. 16.45 rozpoczyna się wyjazd na mistrzostwa ringo.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#TadeuszTomaszewski">W ten sposób wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>