text_structure.xml
7.37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekMoczulski">Witając wszystkich serdecznie, otwieram kolejne obrady naszej Komisji. W porządku dziennym posiedzenia przewidziany jest tylko jeden punkt. Mianowicie, rozpatrzymy dziś sprawozdanie z wykonania zadań i budżetu Kancelarii Senatu za 1993 r. w tej jego części, która dotyczy wykorzystania dotacji na zadania zlecone Stowarzyszeniu „Wspólnota Polska”.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#LeszekMoczulski">O dokonanie takiej analizy i przedstawienie naszej opinii w tej kwestii zwrócił się pismem z dnia 19 lipca br. poseł R. Grodzicki, przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Jak państwu wiadomo Komisja ta ma w swej „pieczy” m.in. budżet Kancelarii Senatu. My starać się będziemy przedyskutować tę jego część, która dotyczy Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”. Sformułujemy następnie opinię cząstkową, która posłuży Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich do uchwalenia opinii całościowej o wykonaniu zadań i budżetu Kancelarii Senatu za 1993 r.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#LeszekMoczulski">Stosowne materiały zostały państwu doręczone. Kto z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntSuszczewicz">Bardzo wnikliwie zapoznałem się z przedstawionymi nam materiałami, w tym również z uwagami Najwyższej Izby Kontroli. Nie znalazłem tam żadnych nieprawidłowości, które powinny budzić nasze zastrzeżenia. Stawiam więc wniosek o przyjęcie tego sprawozdania bez uwag i sformułowanie pozytywnej opinii do Komisji Regulaminowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym w swej wypowiedzi poruszyć dwie kwestie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszIwiński">Po pierwsze - w sprawozdaniu z działalności Stowarzyszenia „Wspólnota Polska” w 1993 r. przeczytałem optymistyczną informację, że w roku sprawozdawczym zwiększyła się liczba członków zwyczajnych Stowarzyszenia z 1335 do 1793 osób, a liczba członków wspierających z 18 do 20. Znaczyłoby to, że liczba ta zwiększyła się o 1/3. Jest to więc nadzwyczajny wzrost.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszIwiński">Korzystając z obecności prezesa Stowarzyszenia, pana prof. A. Stelmachowskiego, chciałbym spytać - czy ten fakt wpływa pozytywnie (jak mniemam) na charakter działalności Stowarzyszenia i jakie to ma reperkusje finansowe. One bowiem są tematem dzisiejszych obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#TadeuszIwiński">I druga uwaga - niejako na marginesie tych rozważań. Toczą się pewne dyskusje - rozmawialiśmy też o tym w Komisji Spraw Zagranicznych - o będącym w gestii Senatu 0środku Studiów Międzynarodowych. Naszym zdaniem powinien on służyć całemu parlamentowi. Uważamy za rzecz dziwaczną, że izba, która jest izbą mniejszą, która w o wiele mniejszym stopniu niż Sejm zajmuje się oprawami międzynarodowymi, ma własny ośrodek - natomiast takiego ośrodka nie ma Sejm. Należałoby zatem utworzyć jeden silny ośrodek studiów międzynarodowych parlamentu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#TadeuszIwiński">Być może są jakieś biurokratyczne przeszkody. Ale mógłby on być finansowany w połowie przez Sejm i Senat i służyć obu izbom parlamentu. W przeciwnym razie - powtarzam - jest to pewne kuriozum i nie odpowiada rzeczywistym potrzebom.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#TadeuszIwiński">Sygnalizuję ten fakt nie dlatego, abym kwestionował liczbę osób tam pracujących (jest ich tylko 9), czy ponoszone na jego działalność nakłady. Ale jest to ośrodek, który ma swoje wydawnictwo, który organizuje sesje naukowe - a więc kontynuując swą działalność z rozszerzeniem na Sejm, przyniósłby korzyści również naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejStelmachowski">Pragnę zabrać głos w pierwszej poruszonej kwestii: czy i o ile zwiększona liczba członków - i dodać trzeba, oddziałów Stowarzyszenia - wpłynęła na całość jego działalności.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejStelmachowski">Otóż, na pewno wpływa pozytywnie na rozszerzenie jego działalności oraz na pozyskiwanie pewnych środków pozabudżetowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejStelmachowski">Czy daje oszczędność budżetową? Oczywiście, że nie. Gorzej, bo jeśli jest zwiększona aktywność, to potrzeby raczej rosną niż maleją. Nie widzę tu więc, niestety, możliwości oszczędnościowych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejStelmachowski">Mogę natomiast powiedzieć, że dzięki temu przyjmujemy dzieci na akcję kolonijną w znacznie większej ilości niżby to wynikało z przyznanej dotacji, lecz się przyjmuje je w innych formach również (np. do rodzin). A zatem o tyle zwiększenie liczby członków Stowarzyszenia wpływa na zwiększenie bazy. Ale też rosnąca aktywność powoduje wzrost kontaktów i wzrost żądań dotyczących strony finansowej.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejStelmachowski">Mogę to wykazać na przykładzie. Załącznik nr 5 na str. 47 wykazuje tylko jedną inwestycję: szkołę polską Justyniszki w Wilnie. W rzeczywistości były trzy inwestycje, bo były jeszcze dwa Domy Polskie na Bukowinie rumuńskiej. Ale one były z innych środków, nie ze środków budżetowych, a więc nie można było umieścić ich w wykazie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejStelmachowski">Wykazałem więc, iż zwiększenie bazy i zwiększenie kontaktów zwłaszcza, powoduje zwiększenie aktywności. Nie zawsze daje to ścisły obraz w rozliczeniach dotacyjnych, które są w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanSęk">Kwestię drugą, poruszoną przez pana posła T. Iwińskiego, 0środka Studiów Międzynarodowych, dyskutowaliśmy już przy okazji tegorocznego budżetu. Praktycznie były to luźne rozmowy, ale konkluzja była wyraźna, że Ośrodek ten powinien służyć Komisjom: Spraw Zagranicznych i Łączności z Polakami za Granicą. Czy od strony technicznej i administracyjnej możliwe jest, aby służył zarówno Senatowi - jak i Sejmowi - tego nie wiem i nie czuję się kompetentny do rozstrzygnięcia tej sprawy. Natomiast mogę powiedzieć, iż senackie Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Spraw Emigracji i Polaków za Granicą nie mają nic przeciwko takiemu rozwiązaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LeszekMoczulski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nikt.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LeszekMoczulski">Padł wniosek posła Z. Suszczewicza, aby sprawozdanie przyjąć bez uwag. Wniosek wydaje się być uzasadniony.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LeszekMoczulski">Czy ktoś z państwa wyraża sprzeciw? Nie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LeszekMoczulski">Zatem - Komisja Łączności z Polakami za Granicą przyjmuje bez uwag przedłożone sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LeszekMoczulski">Zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>