text_structure.xml
32.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechArkuszewski">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów na temat druku nr 688-D, będącego uzupełnieniem autopoprawki rządu do projektu ustawy budżetowej na 1995 r., przesłanego do Sejmu w dniu 20 grudnia 1994 r. Czy pani wiceminister przedstawi nam, w imieniu rządu, założenia autopoprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Zaproponowane przez rządu uzupełnienie autopoprawki do ustawy budżetowej na 1995 r. ma na celu doprowadzenie do zgodności danych liczbowych, określonych w załącznikach: 5, 11 i 1 oraz części normatywnej art. 1 i art. 20 z projektem ustawy budżetowej, oraz dostosowanie treści załączników do części normatywnej w związku z poprawką zgłoszoną przez pana posła Borowskiego. Załącznik dostosowany był do wskaźnika 5,43% powyżej planowanego wskaźnika wzrostu cen, natomiast część normatywna, zaakceptowana zarówno przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, jak i Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 14 grudnia, zawiera wskaźnik 6,0%. W dniu 14 grudnia, kiedy składaliśmy do Rady Ministrów naszą autopoprawkę, nieznany był jeszcze sposób podziału, kryteria oraz rozpisanie poszczególnych kwot na działy związane z podwyżką wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Konieczność uzupełnienia naszej autopoprawki wynika z obawy pojawienia się zarzutu braku spójności pomiędzy załącznikiem, a treścią normatywną proponowanego projektu ustawy. Tak więc w art. 1 i art. 23 zmienia się wysokość liczby 826,551 bln zł zastępując ją liczbą 826,713 bln zł w związku z podwyższeniem o sumę 162 mld zł. kwoty podatku dochodowego od osób fizycznych. Równocześnie w wydatkach zwiększa się kwotę 514,351 bln zł zastępując ją kwotą 514,513 bln zł. W art. 23 kwotę 700 mld zł zastępuje się kwotą 500 mld zł, co jest równoznaczne ze zmniejszeniem rezerwy Rady Ministrów o 200 mld zł. Załączniki zostały skorygowane odpowiednio do danych przedstawionych w uzupełnieniu autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBorowski">Panie przewodniczący, pragnę zauważyć, że rząd, zgodnie z regulaminem, może wnosić poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekBorowski">Jeżeli chodzi o przeniesienie tego uzupełnienia takie poprawki można wnosić do momentu zakończenia drugiego czytania. Wnosząc tę poprawkę skorygował pewne nieścisłości, które wystąpiły w poprzedniej wersji i, moim zdaniem, Komisja nie powinna się do tego ustosunkowywać.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekBorowski">Jeżeli chodzi o przeniesienie tego uzupełnienia do sprawozdania, to uważam, że zostało ono już przeniesione, ponieważ zgłoszona przeze mnie poprawka zawierała działanie tą samą konstrukcją, ale nie była w całości rozpisana na poszczególne elementy. Przegłosowaliśmy moją poprawkę i stwierdziliśmy, że przy pomocy Ministerstwa Finansów rozpiszemy te kwoty na poszczególne pozycje. W tej sytuacji nie znajduję powodu, abyśmy mieli dzisiaj debatować nad tą sprawą, ponieważ została już uwzględniona w projekcie i proponuję, abyśmy na tym stwierdzeniu zakończyli posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyOsiatyński">Ponieważ pan poseł Borowski jest skłonny przyjmować pewne sprawy „na wiarę” lub może dlatego, że bezpośrednio uczestniczył w przygotowaniu tych liczb, chciałbym prosić panią wiceminister, aby podobnie jak omówiła zmiany w poszczególnych artykułach, tzn. w art. 1 i 23 zechciała omówić pozostałe zmiany, które zostały wprowadzone w zał. nr 1 i w zał. nr 5. Zależy mi na tym, aby posłowie zdawali sobie sprawę z tego, co się kryje pod poszczególnymi liczbami, zanim podejmiemy decyzję o ich przegłosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje mi się, że wspomniane załączniki i zawarte w nich dane są w pełni zrozumiałe. Zał. nr 1 wynika z konsekwencji zawartej w art. 1, tzn. powiększenia dochodów ogółem o kwotę 162 mld zł w związku ze wzrostem wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych. Kwota 826,551 bln zł, jak już powiedziałam wcześniej, zastąpiona została kwotą podwyższoną o 162 mld zł. W związku z tym należało także powiększyć dochody podatkowe i kwotę 670 mld zł zastąpić kwotą 670,162 bln, podobnie jak w części 08 „Ministerstwo Finansów”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">W załączniku nr 2 na str. 2 w zestawieniu zbiorczym wydziałów, dział 86 „Opieka społeczna” nie powoduje określonych zmian ogólnych, bo są to jedynie wewnętrzne przesunięcia funduszu. Jeżeli chodzi o Fundusz Pracy, to następuje zmniejszenie dotacji i liczbę 39.556.610 mln zł zastępuje się liczbą 39.538.110 mln zł. Tak więc zestawienie zawarte w pkt. A jest bardziej szczegółowo rozpisane w pkt. B. Zarówno poz. 1, jak i pozycje 4 i 5 powodują określone zwiększenia lub zmniejszenia kwot zawartych w części 09 - „Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej”.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeżeli chodzi o dział 95 - „Ubezpieczenia społeczne”, to dotacja na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych wynosi 564,6 mld zł. Oczywiście dotyczy to jej zmniejszenia. W dziale 97 znajduje się szczegółowe rozpisanie rezerwy na zobowiązania skarbu państwa, które zostaje zmniejszone o 200 mld zł do kwoty 196,222 mld zł. Kolejne zwiększenie pozycji ogółem dotyczy zwiększenia subwencji ogólnej, które jest spowodowane koniecznością uzupełnienia związanego z ustawą o finansowaniu gmin, która mówi, że 0,9% przeznacza się na zwiększenie subwencji ogólnej, kwota ta...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyOsiatyński">Zanim pani przejdzie do omówienia pozycji ogółem, chciałbym powiedzieć, że w dziale 97, w którym umieszczono różne rozliczenia, w kolumnie 7 liczbę 77,288,250 mln zł zastąpiono liczbą 77,027,340 mln zł, a więc mamy do czynienia z przyrostem w wysokości 745.100 mln zł. W następnych dwóch kolumnach przyrost wynosi 74,210 mln zł. Czy mógłbym prosić o wyjaśnienie tych różnic?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyOsiatyński">Ponadto prosiłbym o wyjaśnienie dotyczące kolejnej kwoty w wysokości 127,860 mln zł, która jest przeznaczona na rewaloryzację rent i emerytur oraz kwot 739,250 mln i 194,220 mln zł, które znajdują się w dziale „rozliczenia inne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jaka jest zasada korygowania kwot Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Przyjęcie założenia, że kwota rezerw wynosi 1,4485 wskazuje na to, że podwyżka brutto będzie wynosiła 1,485. Tak skorygowana kwota daje trochę inne wyniki i dlatego chciałbym się dowiedzieć, za pomocą jakiego współczynnika została skorygowana wielkość Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w stosunku do zmiany rezerwy współczynnika, który państwo przyjmują w wyniku wstępnych szacunków wynosi 0,26, natomiast jeżeli weźmiemy pod uwagę, że wypłata brutto, czyli łącznie z podatkiem, powiększona o składkę na ZUS, Fundusz Pracy i świadczenia socjalne, wynosi 1,485, to współczynnik korekty ZUS powinien wynosić 0,3. Chciałbym wobec tego zapytać, jakie są źródła tej różnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Proszę, aby szczegółowych wyjaśnień w tej kwestii, udzieliła pani dyrektor Suchocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaSuchocka">Panie pośle, po pierwsze sfera budżetowa nie opłaca składek na Fundusz Roszczeń Pracowniczych i wobec tego nie uwzględniamy tej pozycji w naszych szacunkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Ale opłaca składki na Fundusz Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaSuchocka">Rzeczywiście tak jest i stanowią one kwotę 18,5 mld zł, które uwzględniliśmy w zwiększeniu dochodów Funduszu Pracy i zmniejszeniu dotacji na Fundusz Pracy. W przypadku Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przypis wpływów wynosi 270 mld zł, a wpływy kasowe wynoszą 264,600 mld zł. W Funduszu Pracy nastąpiły zatem dwie różne zmiany, w przypisie i faktycznych wpływach. Dlatego też w przypisie uwzględniono zwiększenie dochodów pochodzących ze składek o kwotę 270 mld zł, a we wpływach kwotę 264,600 mld zł. Dodatkowo stan końcowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zostaje pomniejszony o 300 mld zł, co zmniejsza wysokość dotacji do Funduszu Pracy. Czyli de facto dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zostaje zmniejszona o 564,600 mln zł z tym, że dochody Funduszu z przypisu zwiększają się o 270 mld zł w składkach i o 264,600 mld zł we wpływach.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaSuchocka">Jeżeli chodzi o część 83 - „Rozliczenia inne”, to następują w niej następujące zmiany.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ElżbietaSuchocka">Po pierwsze - zwiększa się ilość środków przeznaczonych na podwyżki w sferze budżetowej 0 1,012 bln zł, rezerwa na rewaloryzację emerytur i rent o kwotę ponad 127 mld zł.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ElżbietaSuchocka">Po drugie - zmniejsza o blisko 7 mld zł ilość środków przeznaczonych na wypłaty zobowiązań skarbu państwa oraz o 200 mld zł zmniejsza się również rezerwa ogólna Rady Ministrów z 700 mld do 500 mld zł zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy mogłaby pani wyjaśnić jakie zmiany następują w dziale 97, bowiem w „Rozliczeniach różnych” w kolumnie 2, liczbę 77,282,240 bln zł zastępuje się liczbą, która jest większa o 745,100 mld zł. Z czego powstała ta liczba?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jest to rachunek saldowy, który wynika ze zwiększenia rezerwy na podwyżki wynagrodzeń oraz rezerwy na...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyOsiatyński">O ile zwiększono rezerwę na podwyżki wynagrodzeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaSuchocka">1,012 bln zł. Ponadto jest to także zwiększenie rezerwy na rewaloryzację emerytur i rent żołnierzy i funkcjonariuszy - 127,860 mld zł, zmniejszenie rezerwy ogólnej Rady Ministrów o 200 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyOsiatyński">W dziale 97 nie ma takiej pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaSuchocka">Panie pośle, 700 mld zł jest to wynik saldowy, ponieważ w dziale 97 występują zarówno zwiększenia, jak i zmniejszenia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaSuchocka">Jeżeli pan poseł mógłby otworzyć swoje materiały na str. 3, to zaczęlibyśmy od omówienia działu 95 - „Rezerwy ogólne”. Kwotę 700 mld zł zmniejszamy o 200 mld zł i otrzymujemy 500 mld zł. Następnym punktem w dziale 97, są subwencje dla gmin, które ulegają zwiększeniu 1,460 mld zł. W kolejnym punkcie „Rezerwy celowe”, następuje zwiększenie kwot w pozycjach: 14 - „środki na wzrost wynagrodzeń” - 1,012 bln zł; 15 - środki na waloryzację emerytur i rent żołnierzy i funkcjonariuszy - o 127,860 mld zł, w pozycji 51 - „Zobowiązania Skarbu Państwa” - następuje zmniejszenie o blisko 7 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyOsiatyński">W tym dziale znajduje się również pozycja w wysokości 72,750 mld zł oraz pozycja w wysokości 939,250 mld zł. Czy mógłbym prosić o wyjaśnienie dotyczące tych pozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaSuchocka">W sumie łącznej kwoty środków na podwyżki wynagrodzeń, ponad 900 mld zł stanowią wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, natomiast 72 mld zł stanowią dotacje na wynagrodzenia w jednostkach gospodarki pozabudżetowej. Dlatego też, część tej kwoty, czyli 72 mld zł znajduje się w kolumnie „Dotacje i subwencje”, a pozostała część, czyli 930 mld zł, znajduje się w pozycji „wydatki bieżące jednostek budżetowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyOsiatyński">Czyli kwota 72,750 mld zł przeznaczona jest na dodatki na wynagrodzenia pozabudżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaSuchocka">Tak. Czyli dla gospodarstw i dotowanych zakładów budżetowych i szkół wyższych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyOsiatyński">Według jakiego współczynnika to się oblicza?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaSuchocka">To zależy od stopnia, w jakim dotowana jest konkretna jednostka gospodarki pozabudżetowej. Jest to taki sam współczynnik dotowania, jaki był stosowany do tej pory, czyli została zachowana identyczna proporcja.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyOsiatyński">Interesuje mnie jeszcze kwota 508,800 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Na której stronie, panie pośle, znajduje się ta kwota i w jakim punkcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyOsiatyński">Na str. 2. w pozycji „Ogółem”. Druga zmiana - gdzie kwotę 345,617,150 bln zł zastępuje się sumą 345,108,260 bln zł, czyli następuje w tym przypadku zmniejszenie o 508,800 mld zł, którego przyczyn nie umiem sobie wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jest to efekt dodawania i odejmowania różnych pozycji w kolumnie 5 przeznaczonej na dotacje i subwencje, w zbiorczym zestawieniu uwzględniono zmniejszenie dotacji: do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o 564,006 mld zł, do Funduszu Pracy o 18,5 mld zł, zwiększenie: subwencji dla gmin o 1,460 mld zł, dotacji do wynagrodzeń w jednostkach pozabudżetowych z tytułu dodatkowej podwyżki o 72 mld zł. Są to więc efekty zmian wprowadzonych w dotacjach i subwencjach w poszczególnych fragmentach budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli nie byłoby to nadużyciem ze strony posłów, to bardzo byśmy prosili przedstawicieli Ministerstwa Finansów o rozpisanie tych podwyżek i ukazanie strony warsztatowej tej operacji. Sądzę, że takie dane moglibyśmy otrzymać niezależnie od wyników głosowania, do którego przeprowadzenia tak spieszno części członków Komisji. Jeżeli można, to prosiłbym o przekazanie nam informacji nt. techniki wykonania tych rachunków, jeszcze w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jeżeli dobrze zrozumiałam pana wypowiedź, to chodzi o to, aby powiedzieć, że w dziale 95 - „Ubezpieczenia społeczne” dotacja uległa zmniejszeniu o kwotę..., w dziale 86 - zmniejszyła się o kwotę..., natomiast w dziale 97 zwiększyła się o kwotę... Jest to jedyny sposób, w jaki można przedstawić ten proces.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jaka kalkulacja towarzyszy przejściu na załączniku nr 11, który zawiera inną kwotę globalną. W załączniku nr 11 zawarto kwotę globalną przeznaczoną na środki i limity. Jak rozumiem, obejmuje on kwotę mniejszą, ale w takim kontekście, nie można powiedzieć, aby był do końca zrozumiały, ponieważ należy przypuszczać, że nie jest to przyrost wynagrodzeń w poszczególnych częściach i działach, tylko jest to inny przyrost, który zezwala na przyrost wynagrodzeń. Jaka jest relacja pomiędzy załącznikiem nr 11, a rezerwą? Zarówno w pierwotnym przełożeniu, jak i po w autopoprawce występuje dosyć zasadnicza różnica pomiędzy kwotą rezerw przeznaczoną na przyrost wynagrodzeń, a sumą, która została rozpisana w załączniku nr 11. Z czego wynika ta różnica?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dysponujemy zestawieniem, które w ramach środków i limitów przeznaczonych na podwyżki wynagrodzeń ilustruje różnicę pomiędzy dwiema wersjami w różnych działach. Różnica, bez pochodnych, pomiędzy wersją, która znalazłaby się w wyjściowym projekcie rządowym, a wersją wynikającą z autopoprawki wynosi 786,470 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Co się składa na tę różnicę, jaka istnieje pomiędzy rezerwą ogólną przeznaczoną na podwyżkę, a sumą globalną umieszczoną w załączniku nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldemarDługołęcki">Generalnie rzecz biorąc, różnicą są pochodne, z tym że występują pewne przesunięcia pomiędzy rezerwami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Jest to, ze strony merytorycznej, dość istotna kwestia, ponieważ wewnętrzne rozpisanie tego załącznika decyduje o tempie przyrostu płac w poszczególnych częściach i działach. Jest to więc, powiedzmy umownie, kwestia sposobu podwyższania płac w konkretnych częściach i działach, natomiast suma globalna powstaje w wyniku wyeliminowania z załącznika nr 11 elementów pochodnych. Wobec tego chciałbym zapytać, które dokumenty pochodne zostały wyeliminowane z załącznika nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldemarDługołęcki">Panie pośle, nasze wyliczenie ma charakter tylko i wyłącznie techniczny, czysto arytmetyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Suma rezerw ogólnych jest inną liczbą niż suma załącznika nr 11, który jest sumą podwyżek, podobnie jak rezerwa. Dlaczego wobec tego te liczby się różnią.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarDługołęcki">Różnią się o kwotę pochodnych, tzn. Fundusz Pracy i Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym zgłosić pewną uwagę dotyczącą trybu zgłaszania wniosków. Rozumiem, iż z jednej strony zgłaszanie wniosków dotyczących budżetu w czasie drugiego czytania może być kłopotliwe, ponieważ istnieje ryzyko, iż marszałek Sejmu ma kłopoty związane z poddaniem ich pod głosowanie. Z drugiej strony - jak dotychczas - nie otrzymaliśmy brudnopisu sprawozdania, a więc nie istnieje jednolicie spisany dokument, który możemy przyjąć. Dotychczas przyjęliśmy pewien zbiór dokumentów związanych z ustawą budżetową, ale nie będzie posiedzenia Komisji, na którym moglibyśmy zobaczyć rezultat naszej pracy i w pełni odpowiedzialnie zgłosić wnioski mniejszości, tzn. posługując się konkretnymi liczbami i treścią artykułów. Pojawia się zatem problem, w jaki sposób poseł może zgłosić wniosek mniejszości lub poprawkę. W tej chwili zgłoszenie takiego wniosku jest niemożliwe, ponieważ trzeba byłoby dysponować liczbami finalnymi, aby wiedzieć do czego się odnosimy lub tekstem, do którego odnosi się poprawki albo wniosek mniejszości, natomiast próba zgłoszenia takiego wniosku na posiedzeniu Sejmu zwykle wiąże się z ryzykiem narażenia się na tego typu zarzut. W związku z tym chciałbym zasygnalizować, ponieważ nie ma już w tej chwili innej możliwości, że zamierzamy zgłosić kilka poprawek do przedłożenia rządowego, w tym także 2–3 poprawki związane z częścią tekstową, które nie wywołują bezpośrednich skutków w części tabelarycznej i 1 poprawkę, która wywołuje rozległe skutki w tej części. Opracowanie tej poprawki jest niemożliwe, ponieważ brakuje projektu sprawozdania i wobec tego chciałbym, aby w protokole z dzisiejszego posiedzenia zamieszczono informację, że w tej sytuacji spełniłem wymóg wczorajszego poinformowania Komisji o zamiarze złożenia poprawki, co, jak rozumiem, gwarantuje mi prawo możliwości jej zgłoszenia i poddanie pod głosowanie w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBorowski">Sądzę, że nie ma specjalnych przeszkód, aby pan poseł Syryjczyk mógł zgłosić w tej chwili wniosek mniejszości lub poprawkę oczywiście, jeżeli sobie tego życzy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarekBorowski">Chciałbym jednak przypomnieć, że podczas ostatniego posiedzenia przyjęliśmy procedurę, według której wszystkie przegłosowane wnioski dotyczące zwiększenia lub zmniejszenia kwot, muszą być szczegółowo rozpisane na poszczególne działy, rozdziały itp. Przyjęliśmy także, że skoro nie jesteśmy w stanie tego zrobić w natychmiastowym trybie, rozpisaniem tych wniosków zajmie się Biuro Legislacyjne KS przy współpracy Ministerstwa Finansów - i tak się zresztą stało. Zamknęliśmy wobec tego sprawozdanie, które już dzisiaj albo jutro zostanie posłom dostarczone. Przy okazji chciałbym stwierdzić, że taką procedurę stosuje się co roku, ponieważ rokrocznie pojawia się ten sam zapis problemu, że ostateczny kształt ustawy pojawia się wtedy, kiedy pojawia się sprawozdanie i jeżeli ktoś chce zgłosić poprawki, to właściwie może to zrobić w czasie dyskusji na sali obrad, a na jej prawidłowe przygotowanie pozostaje mu 7 dni czasu. Sądzę, że zastrzeżenie posła Syryjczyka jest zbędne, ponieważ jutro lub dzisiaj otrzyma sprawozdanie, przygotuje poprawkę i zgłosi ją podczas dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Zgłosiłem swoje zastrzeżenie, tylko i wyłącznie ze względu na regulamin Sejmu, który w przypadku trybu pilnego zakazuje, a w przypadku trybu zwykłego dopuszcza nie poddanie pod głosowanie poprawki, której wcześniej nie zgłoszono w Komisji. W przypadku każdej ustawy, marszałek Sejmu ma prawo nie dopuścić do przegłosowania poprawkę, którą zgłoszono bez uprzedniego jej przedstawienia Komisji. Dlatego sygnalizuję zamiar zgłoszenia poprawki, aby uniknąć podjęcia negatywnej decyzji przez marszałka.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie zależy mi w tej chwili na niczym innym, tylko na przyjęciu do wiadomości przez Komisję faktu, że zamierzam zgłosić pewne poprawki. Mogę odpowiedzieć na pytanie jakie, ale sądzę, że w tej chwili szkoda na to czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy pani dyrektor Olszewska chciałaby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł raczył pomylić tryb pilny z trybem zwykłym prac nad projektem ustawy. W trybie zwykłym ma pan pełno prawo do zgłoszenia poprawki w czasie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszSyryjczyk">A marszałek Sejmu ma pełne prawo odrzucić poddanie jej pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekBorowski">Proponuję, abyśmy nie kontynuowali tej dyskusji, ponieważ pan poseł Syryjczyk zgłosił swoje zastrzeżenia, które zostały przyjęte do wiadomości członków Komisji, ponieważ trudno jest odrzucić argumenty zawarte w jego wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HelenaGóralska">Swoje pytanie chciałabym skierować do przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że poprawkę można zgłosić w drugim czytaniu, natomiast interesuje mnie, czy marszałek Sejmu ma obowiązek poddania każdej poprawki pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, jeżeli jest sformułowana prawidłowo i zgodnie z wymogami regulaminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HelenaGóralska">Na tym polega problem - jeżeli jest prawidłowo sformułowana. W sytuacji, gdy nie dysponujemy tekstem ustawy, nie można zagwarantować, że zgłoszona poprawka będzie prawidłowo sformułowana i dlatego zgłaszamy swoje zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Art. 46 dotyczy trybu zwykłego, tzn. każdej ustawy. Art. 46 ust. 2 mówi, że „marszałek Sejmu może z własnej inicjatywy, a także na wniosek Rady Ministrów, odrzucić poddanie pod głosowanie poprawki, która uprzednio była przedłożona Komisji w formie pisemnej”. W związku z tym przedłożę swoją poprawkę w trakcie drugiego czytania, ponieważ w tej chwili jest to raczej niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WojciechArkuszewski">Nie wiem, czy pan poseł Syryjczyk nie popełnił błędu przypominając zapomniany fragment regulaminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekBorowski">Uważam, że jest to nieporozumienie. Poprawka musi być przedstawiona Komisji w tym sensie, że w drugim czytaniu zgłasza się poprawki, które są następnie rozpatrywane przez Komisję na specjalnym posiedzeniu, podczas którego zgłoszona poprawka musi być przedstawiona w formie pisemnej. Oznacza to jedynie tylko tyle, że nie można z trybuny zgłosić ustnie poprawki, a następnie domagać się, aby Komisja zredagowała jej treść. Nie wątpię, że pan poseł Syryjczyk przygotuje swoją poprawkę niezwykle starannie i nada jej formę pisemną.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów druku 688-D, jako uzupełnienia autopoprawki do projektu ustawy budżetowej o stworzenia jednego wspólnego sprawozdania w postaci sprawozdania Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów z prac nad budżetem.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekBorowski">Panie przewodniczący, zastanawiam się, czy przyjęcie druku 688-D powinno być przedmiotem głosowania, ponieważ wszystkie ustalenia zawarte w autopoprawce rządu zostały już przegłosowane poprzez przyjęcie zasady, że wszystkie zgłoszone poprawki zostaną szczegółowo rozpisane na poszczególne działy. Ponieważ druk 688-D jest takim szczegółowym rozpisaniem, sądzę, że nie możemy poddawać go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechArkuszewski">Prezydium Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów otrzymało od marszałka Sejmu pismo z prośbą o rozpatrzenie tego druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#HelenaGóralska">Jeżeli pan poseł Borowski twierdzi, że nie ma potrzeby przeprowadzenia głosowania, to chciałabym go zapytać, po co uczestniczyliśmy w dzisiejszym posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekBorowski">Wyjaśnialiśmy treść autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#HelenaGóralska">Dlaczego wobec tego zwołano posiedzenie Komisji, skoro zakończyła ona swoje prace 16 grudnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekBorowski">Posiedzenie Komisji zostało zwołane, tylko dlatego że pan marszałek Sejmu skierował tę sprawę do prezydium Komisji. Gdyby wcześniej przeprowadzono taką analizę, to niepotrzebne byłoby zwoływanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WojciechArkuszewski">Sądzę, że to sformułowanie nie wymaga komentarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekBorowski">Proponuję, abyśmy nie mówili o sprawozdaniu, tylko przegłosowali, że autopoprawka została złożona prawidłowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WojciechArkuszewski">Panie pośle, nie chciałbym się spotkać z zarzutem, że Komisja działa niezgodnie z regulaminem. Jeżeli otrzymaliśmy do rozpatrzenia konkretny druk sejmowy, to powinniśmy złożyć sprawozdanie z wykonania powierzonej nam czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekBorowski">Chodziło mi jedynie o to, aby nie było jakiegoś drugiego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JerzyOsiatyński">W związku z troską pana posła Borowskiego dotyczącą prawidłowego zgłoszenia poprawki, chciałbym zapytać, czy uzupełnienie autopoprawki było przedmiotem obrad Rady Ministrów i czy odzwierciedla on stanowisko Rady Ministrów? Jaki jest charakter tego dokumentu? Oczywiście moje pytanie chciałbym skierować do rządu, a nie do pana posła Borowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jest to dokument przyjęty przez Radę Ministrów i zaakceptowany jako uzupełnienie do autopoprawki zatwierdzonej w Radzie Ministrów w dniu 14 grudnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MaciejManicki">Jeżeli chodzi o kwestię wspólnego sprawozdania, którego przyjęcie, pan przewodniczący chciał poddać pod głosowanie rozumiem, że będzie ono dotyczyło 688 A, B, C i D.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekBorowski">Nie mam nic do dodania, ponieważ proponowałem takie właśnie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym złożyć wniosek, aby nasza Komisja przyjęła w głosowaniu ponowne rozpatrzenie poprawki rządu do sprawozdania dotyczącego ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WojciechArkuszewski">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Manickiego i pani poseł Grzebisz-Nowickiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MaciejManicki">Proponuję, aby pani poseł Grzebisz-Nowicka wycofała swój wniosek, ponieważ nie można go przegłosować w tej formie, albowiem oznaczałby konieczność zmiany naszego sprawozdania, jeżelibyśmy przyjęli to, co jest w autopoprawce. Przypomnę, że w sprawozdaniu niektóre kwestie zostały przez Komisję rozstrzygnięte w inny sposób, również w zakresie wynagrodzeń, np. Urzędu Górniczego itp. Proponuję, abyśmy uznali, że rozpatrzyliśmy ten dokument i jego treść będzie uwzględniona w druku sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WojciechArkuszewski">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Manickiego.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#WojciechArkuszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#WojciechArkuszewski">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 24 posłów, nikt nie głosował przeciw, a od głosu wstrzymało się 7 posłów.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#WojciechArkuszewski">Proszę, aby poprawiono datę sprawozdania na dzisiejszą oraz apeluję do sekretariatu Komisji i pracowników Kancelarii Sejmu, aby dopilnowali wniesienia prawidłowych dat na wszystkich dokumentach, także i te, które otrzymujemy od marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#WojciechArkuszewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>