text_structure.xml 364 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy od omówienia projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo proszę wiceministra Jórdeczkę o syntetyczne zaprezentowanie nam projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszJórdeczko">Oddaję głos dyrektor Fedorowicz, która w naszym ministerstwie zajmuje się sprawami budżetowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JadwigaFedorowicz">W projekcie budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na 1995 r. dochody zaplanowano na poziomie 1 bln 198 mld 300 mln zł, a wydatki na poziomie 15 bln 978 mld 840 mln zł (jest to kwota przed autopoprawką Rady Ministrów).</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JadwigaFedorowicz">Dochody budżetowe realizujemy praktycznie tylko w dwóch działach. Omówię jednak wszystkie działy, w których są one realizowane.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JadwigaFedorowicz">Dochody w dziale 31 „Budownictwo”, jak do tej pory, uzyskiwaliśmy ze spłat pożyczek udzielonych z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego (który został zniesiony już w 1990 r.). Na rok 1995 nie planujemy tego typu dochodów (po raz pierwszy od dwóch lat) w związku z przyjęciem w projekcie ustawy o popieraniu budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw zasady, że dochody te będą stanowiły przychód Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, który zostanie utworzony na podstawie wymienionej ustawy. Szacuje się, iż maksymalnie osiągną one kwotę 60 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JadwigaFedorowicz">W związku z tym, że w dziale „Budownictwo” nastąpi znaczny spadek dochodów. Pozostanie w nim drobna suma.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JadwigaFedorowicz">Mam pytanie do pani przewodniczącej W. Ziółkowskiej, czy każdą pozycję powinnam omawiać szczegółowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JadwigaFedorowicz">Najwięcej dochodów planujemy uzyskać w dziale 94 „Finanse” (760 mld zł). Kwota ta w l995 r. pojawi się po raz pierwszy. Pochodzi ona ze spłat części przejściowo wykupionych przez budżet odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JadwigaFedorowicz">Do tej pory stosowano inną zasadę. Spłaty kredytobiorców pomniejszały bieżące należności banków, a budżet państwa wyrównywał salda.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JadwigaFedorowicz">Ustalono, że z początkiem 1995 r. kwoty spłacone przez kredytobiorców będą przekazywane przez banki do budżetu państwa jako jego dochody. Budżet państwa będzie wypłacał bankom wyłącznie kwoty podlegające wykupieniu. Wiąże się z tym kolejna różnica w zasadach planowania.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejna pozycja po stronie dochodów opiewa na sumę 420 mld zł. Są to środki pochodzące z leasingu, czyli ze spłat rat kapitałowych, nałożonych na spółki korzystające odpłatnie z mienia skarbu państwa (są one tworzone na bazie mienia zlikwidowanych przedsiębiorstw państwowych, dla których organem założycielskim był minister gospodarki przestrzennej i budownictwa).</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JadwigaFedorowicz">Nasze dochody wzrosną w porównaniu z rokiem obecnym o 106,7%. Jest to znaczny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JadwigaFedorowicz">Prezentując wydatki, omówię poszczególne działy.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JadwigaFedorowicz">Po raz pierwszy zaplanowano wydatki w kwocie 6 mld zł w dziale „Przemysł”. Środki te przeznaczane są na wykup akcji Agencji Poszanowania Energii SA. Jej akcje pragną również wykupić minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa oraz minister przemysłu i handlu. W ten sposób udział skarbu państwa w kapitale akcyjnym tej spółki wyniósłby 51%.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JadwigaFedorowicz">Zakładając, że akcje te zostaną przez ministerstwo objęte w zaplanowanych wcześniej kwotach, kapitał akcyjny Agencji Poszanowania Energii SA, wynoszący obecnie 15 mld zł, wzrósłby do 31 mld zł, dzięki czemu skarb państwa miałby w niej przeważający udział. Chodzi o to, ażeby rząd miał wpływ na działalność tej Agencji, która realizuje zadania zbieżne z tymi, które nałożyła na rząd rezolucja Sejmu z 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JadwigaFedorowicz">Kwota przeznaczona na wykup akcji Agencji Poszanowania Energii SA została umieszczona w dziale 01.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 31 „Budownictwo” wydatki zaplanowano na kwotę 213 mld 450 mln zł. Jej gros (188 mld zł) zostanie przeznaczone na prace geodezyjne (nieinwestycyjne). Na podstawie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne minister gospodarki przestrzennej i budownictwa został zobowiązany do realizacji zadań z zakresu geodezji i kartografii. W powyższej ustawie są one szczegółowo przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JadwigaFedorowicz">Pozostała kwota (22,5 mld zł) przeznaczona jest na wydatki bieżące:</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JadwigaFedorowicz">- ekspertyzy z zakresu budownictwa, monitoringu,</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JadwigaFedorowicz">- zadania z zakresu służb państwowych.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 66 „Różne usługi materialne” mamy zaplanowane wydatki na utrzymanie jednostki budżetowej (Resortowego Ośrodka Informatyki). Są to wydatki bieżące, głównie wynagrodzenia z pochodnymi (prawie 4 mld zł). 3 mld 300 mln zł przeznaczono na inwestycje (zakupy inwestycyjne).</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale „Gospodarka komunalna” zaplanowano tylko wydatki bieżące (5 mld zł). Przeznaczy się je na różnego rodzaju opracowania, ekspertyzy z zakresu gospodarki komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 74 „Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne” wydatki zaplanowano na kwotę 78 mld zł. Lwia jej część (75 mld zł) zostanie przeznaczona na wypłaty odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa. W tym roku na ten cel mieliśmy zaplanowane 29 mld zł. Kwota ta okazała się zbyt mała. Wystąpiliśmy więc do ministra finansów o jej zwiększenie. Uzyskaliśmy je. Wniosków o odszkodowanie jest coraz więcej. Czekamy na generalne rozwiązanie tej sprawy. Nim to jednak nastąpi, musimy te odszkodowania wypłacać.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 79 „Oświata i wychowanie” wydatki zaplanowano na 800 mln zł. W stosunku do obecnego roku nastąpi tu spadek. Wydatki te związane są z realizacją zadań ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa, przewidzianych ustawą o oświacie, która nakłada na ministrów (nawet tych nie prowadzących szkół zawodowych) określone obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 89 „Różna działalność” przewiduje się wydatkowanie kwoty 2 mld 60 mln zł z przeznaczeniem na zadania związane z obronnością kraju (utrzymanie rezerw obowiązkowych, konserwacja sprzętu specjalistycznego).</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 91 „Administracja państwowa” wydziela się następujące pozycje:</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#JadwigaFedorowicz">- utrzymanie centrali Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa - 95 mld zł, z czego wynagrodzenia z pochodnymi stanowią 46,5 mld zł, a inwestycje - 18 mld 950 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#JadwigaFedorowicz">- utrzymanie i funkcjonowanie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, który rozpocznie swoją działalność 1 stycznia 1995 r. na podstawie ustawy - Prawo budowlane (przyjętej w tym roku).</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#JadwigaFedorowicz">Najpoważniejszym naszym działem, jeśli chodzi o wydatki, jest dział 94, „Finanse”, odnoszący się do rozliczeń z bankami. Wydatki w tym dziale zaplanowano na kwotę 15 bln 541 mld zł. Dzielą się one na trzy główne pozycje:</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#JadwigaFedorowicz">- premie gwarancyjne - 6 bln zł,</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#JadwigaFedorowicz">- przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych - 8 bln 300 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#JadwigaFedorowicz">- środki przeznaczone na Fundusz Hipoteczny (utworzony w Budbanku) - 1 bln 239 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#JadwigaFedorowicz">Oprócz tego 2 mld zł przeznaczymy na premie za systematyczne oszczędzanie na książeczkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 97 „Różne rozliczenia” wydatki zaplanowano na kwotę 1 mld zł. Są to wydatki na pokrycie kosztów prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Chodzi tu głównie o koszty zagospodarowania mienia skarbu państwa, zwracanego na skutek wypowiedzenia umów leasingowych. Istnieją też i inne koszty zagospodarowania tego mienia.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#JadwigaFedorowicz">Przedstawiłem najważniejsze pozycje projektu naszego budżetu. Starałem się w swojej wypowiedzi zwrócić uwagę na zmiany w stosunku do budżetu z obecnego roku, jak i budżetów z lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#JadwigaFedorowicz">Jeżeli będą jakieś pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zanim zadamy pytania, proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę. Jest nim pan poseł Biliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Wydaje się, że w jak najbardziej ogólny sposób należy zaprezentować poglądy będące przedmiotem dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszBiliński">Od dłuższego czasu mocno widoczny jest regres w budownictwie i gospodarce mieszkaniowej. Z roku na rok nakłady na budownictwo, zarówno w stosunku do produktu krajowego brutto, jak i w stosunku do dochodów i wydatków państwa, maleją i to w zastraszającym tempie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszBiliński">Analiza przeprowadzona przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wykazała, że utrzymanie tego regresu przez dłuższy czas doprowadzi do zaniku budownictwa i do znacznego pogorszenia jego stanu technicznego. Chodzi tu szczególnie o substancję mieszkaniową komunalną (zasoby budowlane).</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszBiliński">Rozpatrując część 18 projektu ustawy budżetowej na rok 1995 „Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa” (po analizie), doszliśmy do wniosku, że nakłady w tym dziale są mocno zminimalizowane.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#TadeuszBiliński">Dodatkowo przeanalizowaliśmy dwa problemy. Pierwszy dotyczy Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Jest to urząd bardzo ważny, niezbędny do wdrażania i funkcjonowania ustawy „Prawo budowlane”. Jego działalność wymaga pewnych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#TadeuszBiliński">Drugi problem dotyka zobowiązań skarbu państwa wobec właścicieli, którym odebrano własność niezgodnie z prawem. Te dwie kwestie zostały przez nas wnikliwie przeanalizowane. Doszliśmy do przekonania, że na cele, o których przed chwilą mówiłem, należy przeznaczyć odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#TadeuszBiliński">Pozostałe pozycje projektu budżetu w części 18 nie budziły żadnych wątpliwości na dwóch posiedzeniach Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Głos zabierze poseł Piechociński. Okazuje się, że nie ma posła Piechocińskiego, który na moment nas opuścił.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie proponuję rozpocząć serię pytań do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz do posła referenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę zadać szereg pytań, najpierw do przedstawicieli Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławCiesielski">W swojej opinii z 23 listopada 1994 r., w punkcie 2 znajduje się następujące sformułowanie: „Komisje wyrażają zaniepokojenie stosunkowo niską dynamiką wzrostu wydatków w zakresie gospodarki komunalnej”. Chcę zapytać, czy Komisje: Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego wyrażają też zaniepokojenie stanem gospodarności w przedsiębiorstwach gospodarki komunalnej?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WiesławCiesielski">W tej samej opinii Komisje postulują zwiększenie dotacji dla przedsiębiorstw gospodarki komunalnej, przewidzianej w projekcie budżetu w kwocie blisko 400 mld zł o dalsze 250 mld zł. Czy Komisje wiedzą, skąd na to wziąć środki? Może od ministra L. Millera z pomocy społecznej? Może od ministra Pola ze środków na restrukturyzację przemysłu ciężkiego na Śląsku?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WiesławCiesielski">Byłbym bardzo rad, gdybym usłyszał, skąd Komisje zamierzają wziąć dodatkowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WiesławCiesielski">W innej opinii z 29 listopada 1994 r., na str. 2 mówi się o kwotach przeznaczonych na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#WiesławCiesielski">Jak Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej przewiduje do kogo te środki trafiają? Czy rzeczywiście do spółdzielni? We wspomnianej opinii mówi się na ten temat w sposób bardzo enigmatyczny.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#WiesławCiesielski">Dalej na str. 2 znajduję następujący zapis: „... nieodzowne jest, aby wojewodowie zadbali o zminimalizowanie dopłat do c.w. i c.o.”. Co realnie wojewodowie mogą w tej sprawie zrobić?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#WiesławCiesielski">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wnioskuje także o zwiększenie do 6 bln zł kwoty przewidzianej na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych. Skąd wziąć brakujące 1,2 bln zł?</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#WiesławCiesielski">Na str. 4 tej samej opinii Komisja stwierdza: „Należy zweryfikować propozycje kolejnych podwyżek cen za centralne ogrzewanie i ciepłą wodę”. Chcę zapytać w tym wypadku Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, co stoi na przeszkodzie, aby tego nie robić (nie podwyższać cen)?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#WiesławCiesielski">Może ceny te należy obniżyć?</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#WiesławCiesielski">Kolejne pytanie kieruję również do ministerstwa. W uzasadnieniu tego projektu ustawy budżetowej na 1995 r., na str. 101 (pierwszy akapit od góry) jest napisane, iż na przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych przeznacza się (w przyszłym roku) 8,3 bln zł. Czy, zdaniem ministerstwa, jest to sensowny wydatek w sytuacji, gdy wielkości kredytów wraz z odsetkami przewyższają (często znacznie) wartości rynkowe mieszkań, m.in. dlatego, że przyjęto taki a nie inny system kredytowania?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#WiesławCiesielski">Na tej samej stronie stwierdza się: „... począwszy od dnia 1 stycznia 1995 r. nie będą przejściowo wykupywane odsetki od nowo udzielanych kredytów hipotecznych”. Czy teraz są wykupywane? Jeśli tak, to o jakie tutaj kwoty chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStec">Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławStec">Pierwsze pytanie odnosi się do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, który referując wpływy własne, stwierdził, że 107% oznacza znaczący wzrost w stosunku do roku 1994. Dla wyjaśnienia dodam, że będzie to wzrost poniżej stopy inflacji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StanisławStec">Czy niższy poziom wydatków (w części 18 projektu ustawy budżetowej) w 1995 r. w stosunku do roku obecnego jest wynikiem przeniesienia dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych do budżetów wojewodów?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StanisławStec">Następne pytanie kieruję do posła Bilińskiego, przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, który w uzasadnieniu do postulatu zwiększenia wydatków Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa podał, że należy wykorzystać środki zaoszczędzone dzięki zmniejszeniu limitu odpisów z tytułu ulg remontowych. Powinniśmy jednak zdawać sobie sprawę, że środki te zostaną zaoszczędzone głównie w I kwartale 1996 r., gdy w kwietniu tego samego roku złożą zeznania płatnicy. Osoby fizyczne (pracownicy, emeryci, renciści) mogą odliczać ulgi dopiero w zeznaniu rocznym a nie na bieżąco. Środków, o których mówił poseł Biliński, w 1995 r. praktycznie nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AlfredDomagalski">Chciałbym rozszerzyć pytanie posła Steca, dotyczące zmniejszenia ogólnej kwoty wydatków. Czy jest to wynikiem pewnej racjonalizacji gospodarki funduszem państwowym, czy też zmniejszenia zakresu zadań ministerstwa, a może są jeszcze jakieś inne przyczyny spadku wydatków w części 18 projektu ustawy budżetowej na rok 1995?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AlfredDomagalski">W niektórych pozycjach wydatki wzrastają. Mam tu na myśli działy: 70 „Gospodarka komunalna” i 91 „Administracja państwowa”. Proszę o szersze uzasadnienie tak znacznego wzrostu wydatków w tych dwóch działach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Chcę powiedzieć o czymś, co często umyka naszej uwadze. Po spotkaniu z członkami Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, odbyłem rozmowę z ciepłownikami. Okazuje się, że występuje u nas zjawisko tzw. regionalizacji cen umownych na c.o. i c.w. Co ciekawe, najdroższy pod tym względem jest Radom. Podobnie drogie są Katowice, pomimo bliskości węgla. Jednym z tańszych miast jest np. Olsztyn.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym, mam pytanie do resortu budownictwa. Czy próbował on negocjować z Ministerstwem Przemysłu i Handlu stawki podanych przeze mnie cen umownych?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanuszPiechociński">Dopłaty do nich rozkładają się właściwie po równo i zyskują na tym tylko ci wytwórcy, którzy mają łatwy dostęp do źródeł pozyskiwania energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o pierwszą turę odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszBiliński">Bardzo przepraszam, ale swoją wcześniejszą wypowiedź ograniczyłem tylko do części 18 „Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa”. Omówiłem wydatki i dochody tego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszBiliński">Jeśli będę miał możliwość, ustosunkuję się do pozostałych punktów naszych opinii. Wygłoszę swoje prośby i odpowiem chętnie na pytania stawiane mi przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Mieszkaniowej i Budowlanej zdaje sobie doskonale sprawę nie tylko ze stanu technicznego zasobów budowlanych (komunalnych), ale także i z niegospodarności tymi zasobami. Istnienie tej niegospodarności nie ulega żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszBiliński">Zaniedbania z zakresu stanu technicznego i utrzymanie istniejącej substancji mieszkaniowej są przeogromne. Gdybyśmy na to przeznaczyli 1 bln zł, to i tak prawdopodobnie w żadnym wypadku nie odrobilibyśmy powstałych w tym zakresie zaległości.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszBiliński">Odniosę się teraz do tzw. efektywności gospodarowania. Chcę powiedzieć, że koszty eksploatacji i utrzymania technicznego budynków komunalnych są obecnie bardzo wysokie, dużo wyższe niż w spółdzielczości. Ostatni monitoring za I półrocze 1994 r. wykazuje, że różnice w tym zakresie pomiędzy poszczególnymi województwami a gminami są ogromne. Najwyższą kwotą za metr kwadratowy jest 15 tys. zł a najniższą - 6 tys. zł. Jeśli chodzi o gospodarność zasobami mieszkaniowymi, stanowi to kolosalną różnicę.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszBiliński">Potrzeby z tym związane są bardzo duże. Dlatego też nieznaczna zwyżka wydatków na ich zaspokojenie nie budziła w naszej Komisji żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#TadeuszBiliński">Jeśli chodzi o dotacje do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, to ostatecznie zaakceptowaliśmy kwotę 5 bln 121 mld zł. Uwzględniając autopoprawkę rządu, byłoby to nawet o 100 mld zł więcej. Jednocześnie ponawiamy swą prośbę (z lutego tego roku) o „znakowanie” tych środków.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów wyraziła już zgodę (w lutym 1994 r.) na rozdział środków na:</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#TadeuszBiliński">- dotacje do centralnego ogrzewania i ciepłej wody,</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#TadeuszBiliński">- usuwanie tzw. wad technologicznych, w tym na termorenowację, termomodernizację i indywidualne opomiarowanie zużycia energii, usuwanie wad w wentylacji i usuwanie materiałów toksycznych z budownictwa. Wydawało się, że sprawy te zostały ostatecznie rozstrzygnięte, i że tegoroczny budżet będzie utrzymywał prezentowany przeze mnie rozdział. W dalszym ciągu utrzymuje się jednak przekonanie, że wszystkie środki powinny być „wrzucone do jednego worka”.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#TadeuszBiliński">Sytuacja wygląda następująco: środków na dotacje do c.o i c.w. jest więcej niż potrzeba, a wojewodowie nierozważnie podpisują niemalże każdą umowę, nie prowadząc negocjacji. W związku z tym inwestycje w zakresie usuwania wad technologicznych rozpoczyna się znacznie później niż się powinno. Nie można planować tych inwestycji w październiku, listopadzie, a nawet grudniu, tylko dlatego, że pozostały jakieś środki.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#TadeuszBiliński">Wobec tego, zwracamy się ponownie z prośbą o wydzielenie z ogólnej kwoty dotacji dla spółdzielni mieszkaniowej sumy 500 mld zł na centralne sterowanie realizacją najlepszych kompleksowych projektów termorenowacji, czyli oszczędności energii w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej przyjęła już w tej sprawie dezyderat. Chodzi tu przecież o racjonalizację użytkowania energii w sektorze komunalno-bytowym. Moim zdaniem, powinniśmy przyspieszyć wszystkie prace, aby odciążyć budżet państwa od niepotrzebnych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#TadeuszBiliński">Zwracam się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o akceptację naszego stanowiska, jakie zajęliśmy w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#TadeuszBiliński">Kwestia dodatków mieszkaniowych jest na ogół wszystkim znana, dlatego też odniosę się do niej w wielkim skrócie.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#TadeuszBiliński">Zaskoczeni zostaliśmy kwotą przewidzianą w projekcie budżetu na dodatki mieszkaniowe (2,5 bln zł). należy jednak pamiętać o tym, że Sejm uchwalił ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych i tym samym zobowiązał się (co najmniej w kwocie 4,8 bln zł) partycypować w dofinansowaniu wypłat tych dodatków. Kwota 4,8 bln zł znalazła się w przedłożeniu rządowym wyżej wymienionej ustawy, a właściwie w jego uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#TadeuszBiliński">W chwili obecnej przyjęcie przez Sejm dalszego poziomu odpisów od podstawy opodatkowania z tytułu prac remontowych stwarza możliwość pokrycia brakującej kwoty 2,3 bln zł. Byłaby to tylko realizacja przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#TadeuszBiliński">Niewykorzystane w 1994 r. środki budżetowe na dodatki mieszkaniowe należałoby (w części) przesunąć na rok przyszły. Wszystko wskazuje na to, że wobec opóźnienia realizacji postanowień ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (złożyło się na to wiele czynników) nie uda się w tym roku rozliczyć wszystkich zobowiązań. Stąd byłoby pożądane, aby na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budżetowego Rada Ministrów ustaliła wykaz wydatków, do których nie stosowano by ust. 1 (tego samego artykułu), czyli, aby można je było rozliczyć w 1995 r. Zwiększenie nakładów w tej dziedzinie ponad kwotę 4,8 bln zł byłoby swego rodzaju gwarancją właściwego funkcjonowania systemu dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#TadeuszBiliński">Chcę przypomnieć, iż system ten został opracowany na podstawie badań Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej. Po przebadaniu 450 gmin został stworzony pewien algorytm (4,8 bln zł plus minus 2o%).</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#TadeuszBiliński">Kierując się sugestiami organizacji reprezentujących samorząd terytorialny, wnoszę o to, aby Rada Ministrów na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budżetowego podjęła decyzję o przekazaniu niewykorzystanych w 1994 r. środków budżetowych na dodatki mieszkaniowe na rok przyszły (realizacja zobowiązań tegorocznych). Wiem, że Ministerstwo Finansów nosi się z zamiarem rozwiązania problemów związanych z systemem kredytu hipotecznego. Projekty rozstrzygnięć tej kwestii były już prezentowane w środkach masowego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#TadeuszBiliński">Problemy związane z systemem kredytu hipotecznego wprawiają w zakłopotanie bardzo wielu inwestorów. Inwestycje są rozpoczęte, umowy podpisane. Klientów na wykup mieszkań wybudowanych z kredytu również nie zabraknie, jeżeli warunki pozyskania kredytu hipotecznego nie zmienią się.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#TadeuszBiliński">Do tej pory obowiązuje rozporządzenie Rady Ministrów z 16 października 1991 r. przewidujące przejściowy wykup przez skarb państwa odsetek od zaciągniętych kredytów hipotecznych, jeżeli ich wysokość przekracza 25% miesięcznego dochodu rodziny. Jeśli zmiany w systemie kredytu hipotecznego miałyby nastąpić w II półroczu 1995 r. albo pod jego koniec, to nie budziłyby one naszych wątpliwości. Jeśli jednak miałyby one zastąpić już od 1 stycznia 1995 r., to zdaniem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej należałoby raczej z nich zrezygnować, gdyż mogłoby się okazać, że kolejne budynki nie zostałyby zasiedlone. Mam na ten temat dużo informacji.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#TadeuszBiliński">Kolejna kwestia dotyczy przygotowania terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Chociaż nikt o to nie pytał, chcę podkreślić, że 1995 r. będzie ostatnim rokiem finansowania infrastruktury technicznej na podstawie ustawy o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995 (tzw. spec ustawa).</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#TadeuszBiliński">W 1993 r. na finansowanie infrastruktury wydano 1 bln 510 mld zł, w 1994 r. - 900 mld zł. Na rok 1995 przewiduje się również przeznaczyć na ten cel 900 mld zł. jeżeli przyszły rok ma być ostatnim rokiem inwestowania w infrastrukturę techniczną, to - moim zdaniem - należy dołożyć wszelkich starań, aby wspomnianą kwotę 900 mld zł powiększyć przynajmniej o dalsze 500 mld zł. Zaraz powiem, skąd tę dodatkową kwotę można uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#TadeuszBiliński">Podwyższenie o 500 mld zł kwoty na infrastrukturę techniczną wydaje się nieodzowne. Gdyby to nie nastąpiło, jakiekolwiek koncepcje rozwoju budownictwa czynszowego znów okazałyby się nierealne z braku uzbrojonych terenów. Ciągłe obciążanie spółdzielców lub innych kandydatów do mieszkania budową infrastruktury technicznej jest oczywiście mało zasadne, gdyż będą się oni wycofywać z podejmowania kolejnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#TadeuszBiliński">O niektórych sprawach ubocznych, które są zawarte w opiniach Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej nie będę się wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#TadeuszBiliński">Chcę natomiast powrócić do kwestii związanej z finansowaniem dodatkowych „życzeń” Komisji Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#TadeuszBiliński">Jak wiemy, Sejm opowiedział się za dolnym pułapem odpisu od podstawy opodatkowania wydatków remontowych, który będzie wynosił maksymalnie 18 mln 600 tys. zł. według Ministerstwa Finansów, dzięki przyjęciu takiego poziomu odpisu obciążenie budżetu państwa spadnie około 3,4–3,5 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#TadeuszBiliński">Mając na uwadze zobowiązania wobec samorządu terytorialnego (ok. 350 mld zł) pozostanie z tego 3 bln 100 mld zł lub 3 bln 50 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#TadeuszBiliński">Tych pieniędzy nie da się pozyskać od razu, tzn. od 1 stycznia 1995 r. Częściowe odpisy będą bowiem następować w ciągu całego pierwszego i drugiego kwartału.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#TadeuszBiliński">Zobowiązania budżetu państwa wobec sektora mieszkaniowego będą realizowane również w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#TadeuszBiliński">Pamiętając o tym, proponujemy zwiększenie nakładów na infrastrukturę techniczną o 500 mld zł na dodatki mieszkaniowe - o 2.3 bln zł i na budownictwo czynszowe - o 200 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#TadeuszBiliński">Proponując te zwyżki, chcielibyśmy wyłącznie wykorzystać środki, które już wcześniej (w przedłożeniu rządowym) zostały przewidziane na sektor mieszkaniowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o odpowiedzi przedstawicieli rządu. Mam na myśli kierownictwo Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JadwigaFedorowicz">Postaram się opowiedzieć na część pytań dotyczących budżetu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JadwigaFedorowicz">Jeden z posłów zakwestionował moją wypowiedź na temat 107%, znacznego wzrostu dochodów w naszym budżecie. Powiedziałam, że nasze dochody wzrosną o 107% (w stosunku do 1994 r.). W sumie będzie to wzrost o 207% porównując dochody z 1994 r. z dochodami roku przyszłego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JadwigaFedorowicz">Następne pytanie dotyczyło generalnego zmniejszenia wydatków (i jego przyczyn) w stosunku do roku 1994. Czy jest to wynikiem racjonalizacji, czy może ograniczeniem zadań?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JadwigaFedorowicz">Chcę powiedzieć, że w poszczególnych działach i pozycjach naszego budżetu różnie to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JadwigaFedorowicz">Można mówić np. o racjonalizacji wydatków na wykup odsetek od zaciągniętych kredytów hipotecznych. Jeśli wyłączymy pewną grupę kredytów, od których nie będziemy wykupywać odsetek, to również można mówić o racjonalizacji wydatków. Wykupywanie odsetek od kredytów, które - jak się okazuje - są niespłacalne, nie byłoby ze strony budżetu państwa działaniem racjonalnym. Pracujemy nad innym rozwiązaniem tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JadwigaFedorowicz">Z tego względu, że od wielu lat na wykup odsetek przeznacza się rokrocznie sporą kwotę podejmowane są próby jej zmniejszenia.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JadwigaFedorowicz">W roku 1995 proponuje się dokonać kilku zmian, które spowodują:</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JadwigaFedorowicz">- niższe wydatki na wykup odsetek,</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JadwigaFedorowicz">- wyższe spłaty kredytobiorców,</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JadwigaFedorowicz">- zaprzestanie wykupu odsetek od kredytów hipotecznych (nowo udzielanych).</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JadwigaFedorowicz">Nie chcielibyśmy wprowadzać tych zmian od 1 stycznia, lecz od 1 kwietnia, aby dać kredytobiorcom czas na rozeznanie się w nowej sytuacji. Zaprzestanie wykupu odsetek od kredytów hipotecznych nie oznacza pozbawienia możliwości korzystania z kredytów, których spłata odbywa się na warunkach rynkowych (komercyjnych). Oznacza to tylko otworzenie drogi do innej formy pomocy państwa w spłacie kredytów. Chodzi o kredyty, które będą udzielane z Funduszu Hipotecznego. Nie będzie się od nich wykupywać odsetek. Inna forma pomocy państwa będzie polegać na zasilaniu tego funduszu sumą będącą odpowiednikiem pożyczki Banku Światowego. Budżet państwa zasilając Fundusz Hipoteczny będzie współtworzył kapitał, z którego będą refinansowane kredyty. Taki system nie prowadzi do wykupu odsetek przez skarb państwa. W związku z tym, wydatki w pozycji „wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych” spadają.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#JadwigaFedorowicz">Nie oznacza to jeszcze, że wszystkie kredyty hipoteczne (mieszkaniowe) będą spłacone na warunkach rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#JadwigaFedorowicz">Istotnie, zmniejszenie wydatków nastąpi również w pozycji „refundacja premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych”. W tej kwestii wypowie się Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejne pytanie odnosiło się do wzrostu wydatków w działach: 70 „Gospodarka komunalna” oraz 91 „Administracja państwowa”.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 70 wzrost wydatków (poza wzrostem wynikającym z inflacji) został spowodowany nałożonymi na nas nowymi zadaniami. Wynikają one głównie z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#JadwigaFedorowicz">Na ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa nałożono nowe zadania ze względu na pełnioną przez niego funkcję naczelnego organu administracji państwowej w zakresie unormowanym w/w ustawą. Wymaga to przygotowań, opracowania materiałów szkoleniowych, a także dokumentów, na bazie których zadania te będą wykonywane. Z tych właśnie względów wydatki w dziale 70 wzrosną. W dziale 91 również odnotujemy wzrost wydatków. Wynika to z tego, że przez ostatnie lata wzrastały one tylko nieznacznie i wystarczały na zaspokojenie zaledwie bieżących potrzeb naszego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#JadwigaFedorowicz">Nagromadziło się wiele spraw, które wreszcie trzeba załatwić (zły stan budynku centrali, przeciekający dach i inne usterki zagrażające życiu i zdrowiu ludzi). Potwierdzają to ekspertyzy techniczne.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#JadwigaFedorowicz">Dodam tylko, że wyposażenie naszych biur jest również w bardzo kiepskim stanie (podarte wykładziny itp.).</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#JadwigaFedorowicz">Mamy bardzo dużo wszelkiego rodzaju zaległości; należałoby je powoli likwidować, zwłaszcza że w ostatnich latach praktycznie nic w tej kwestii nie robiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#JadwigaFedorowicz">Rok 1995 jest pierwszym rokiem wzrostu wydatków w sferze budżetowej. Uważamy, że nasze wydatki nie powinny podlegać „cięciom”.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejne pytanie dotyczyło sensowności wykupu odsetek od kredytów hipotecznych. Mówiłam już trochę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#JadwigaFedorowicz">Obecny system kredytu hipotecznego w swoich zamierzeniach był bardzo dobry. Jednak przedłużająca się wysoka inflacja i niskie dochody ludzi spowodowały jego wypaczenie.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#JadwigaFedorowicz">Na wykup odsetek rzeczywiście przeznacza się bardzo duże kwoty. Jak już mówiłam, mamy kilka propozycji rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#JadwigaFedorowicz">Nie oznacza to, że możemy w ogóle zrezygnować z wydatków na wykup odsetek od kredytów hipotecznych. Gdyby budżet państwa nie wykupywał przejściowo tych odsetek, kredytobiorcy musieliby je spłacać w pełnej wysokości. Przekraczałoby to możliwości finansowe przeciętnej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#JadwigaFedorowicz">Wykup odsetek przez budżet państwa powoduje, że żądania banków wobec kredytobiorców są ograniczone. Mogą oni spłacać raty w mniejszej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy posłowie są usatysfakcjonowani tymi odpowiedziami? Czy odpowiedziano na wszystkie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JadwigaFedorowicz">Zapisałam jeszcze jedno pytanie, którego dokładnie nie zrozumiałam. Dotyczyło ono przeniesienia do budżetów wojewodów dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JadwigaFedorowicz">Proszę o powtórzenie tego pytania, gdyż nie bardzo je rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czyje to było pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławStec">Moje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie proszę o jego doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławStec">Czy przeniesienie środków na dopłaty dla spółdzielni mieszkaniowych do budżetów wojewodów wpłynie w 1995 r. na zmniejszenie wydatków w części 18 projektu ustawy budżetowej „Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JadwigaFedorowicz">Wydatki na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych w 1994 r. i na 1995 r. były i są planowane w części 85 „Zbiorczy budżet wojewodów”. Wcale nie były one przeniesione z części 18 ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JadwigaFedorowicz">Przewidywane wykonanie tych wydatków w roku 1994 oszacowano na 200 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JadwigaFedorowicz">Kwota ta znalazła się w naszym budżecie w wyniku incydentalnej sytuacji, a nie w wyniku systemowego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JadwigaFedorowicz">Stanowiła ona sumę zobowiązań zaciągniętych przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa w 1993 r., których nie udało się wcześniej sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JadwigaFedorowicz">W ten właśnie sposób owe 200 mld zł znalazło się w naszym budżecie. Z kwoty tej sfinansowano realizowane przez spółdzielnie najlepsze projekty termomodernizacji budynków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę jeszcze raz powrócić do kwestii związanych z przejściowym wykupem przez skarb państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WiesławCiesielski">Dyrektor J. Fedorowicz tylko zasygnalizowała intencję tego pytania. Prosiłbym o pogłębioną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WiesławCiesielski">Z tego, co zrozumiałem, Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa widzi inną możliwość rozwiązania spraw związanych z kredytowaniem budownictwa mieszkaniowego. Chcę poznać tę możliwość. Kiedy zostanie ona wdrożona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RyszardPazura">Chcę uzupełnić kilka wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RyszardPazura">Proszę członków Komisji, a w szczególności posła Ciesielskiego, o posługiwanie się w sprawach wzrostu cen energii cieplnej w 1995 r. materiałem, dostarczonym Sejmowi (w tym także Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów) przez Ministerstwo Finansów. Jest to materiał odnoszący się do zmian cen wszystkich mediów. Nie będę go przytaczał, gdyż byłaby to tylko niepotrzebna strata czasu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#RyszardPazura">Pytanie o zmiany tych cen było bardzo zasadne. Co stałoby się, gdyby ustabilizowano je na poziomie grudnia 1994 r. albo obniżono planowane wskaźniki ich wzrostu?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#RyszardPazura">Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta. Przy stabilizacji cen na poziomie grudnia 1994 r. należałoby (licząc matematycznie) podwoić dotacje, czyli kwotę ponad 5 bln zł podwyższyć do 10 bln zł. Przy obniżeniu skali wzrostu cen, należałoby je również zwiększyć, choć odpowiednio mniej (od 0 do 5 bln zł). Taki jest szacunek matematyczny.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#RyszardPazura">Chcę podkreślić, że Ministerstwo Finansów stoi przed dylematem wprowadzenia reform cenowych w zakresie energii cieplnej.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#RyszardPazura">Już niedługo Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a także Sejm, będą rozpatrywać politykę energetyczną kraju wraz z rządowym projektem ustawy - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#RyszardPazura">Musi zostać przyjęty harmonogram reform trzech segmentów mediów: energii elektrycznej, gazu, c.o. i c.w.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#RyszardPazura">Kolejną kwestią, którą chcę omówić, są dodatki mieszkaniowe. Jest to nowy instrument z zakresu polityki społecznej, w mniejszym stopniu - mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#RyszardPazura">Przy uchwalaniu ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych podkreślaliśmy, że efekty jej wprowadzenia w życie z zakresu wzrostu dochodów z czynszów pozostaną w gminach. Taka też była logika tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#RyszardPazura">Zdawaliśmy sobie sprawę, że gminy nie podołają wypłatom dodatków mieszkaniowych. Zadziwiają nas jednak wnioski o dodatkowe zwiększenie kwot dofinansowania wypłat tych dodatków powyżej 4,8 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#RyszardPazura">W świetle przeprowadzonych szacunków ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych jest dla gmin korzystna.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#RyszardPazura">Instytut Gospodarki Mieszkaniowej, przyjmując określone założenia oszacował łączne zapotrzebowanie na dodatki mieszkaniowe w 1995 r. na kwotę 7 bln 600 mld zł, z czego tylko 2 bln 800 mld zł pochodziłoby z budżetów gmin. Oznacza to, że gminy będą ponosić tylko 1/3 wysiłku związanego z finansowaniem dodatków mieszkaniowych, pomimo tego że dodatkowe przychody z czynszów będą wyłącznie ich przychodami.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#RyszardPazura">Dwie trzecie ogólnej kwoty przeznaczonej na dodatki mieszkaniowe finansuje budżet państwa. Dalsze zwiększanie dodatków budżetowych w tym zakresie ma dwa aspekty. Jeden z nich nazwę „taktyką zaczepiania się o budżet państwa”.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#RyszardPazura">Wszyscy wiemy, że z punktu widzenia budżetowego gminy stanowią ogromną siłę wobec reprezentującego budżet państwa ministra finansów. Dotacja raz uzyskana musi być dalej powielana. Jest to znane zjawisko zaczepiania się o budżet państwa. Obecny projekt budżetu także jest z nim związany. Taki jest pierwszy aspekt tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#RyszardPazura">Drugi aspekt dotyczy możliwości podzielenia pomiędzy budżet państwa i gminy przychodów uzyskiwanych na podstawie w/w ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#RyszardPazura">Budżet państwa nie jest w stanie dłużej finansować dodatkowych zadłużeń publicznych. Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów formułuje przecież wnioski, pozwalające na odciążenie budżetu państwa od tego typu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#RyszardPazura">Na dobrą sprawę powinniśmy zmienić zasady prowadzenia polityki społecznej. Obecnie powielamy tylko tytuły w zakresie zasiłków społecznych.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#RyszardPazura">Chcę prosić o inne spojrzenie na kwotę założoną w tegorocznym budżecie na dodatki mieszkaniowe. Nie ma potrzeby uruchamiania zaliczkowych kwot przeznaczonych dla gmin. Dodatki mieszkaniowe powinny być wypłacane przez gminy z sumy przekazanej im w roku 1994.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławaZiółkowska">To, o czym mówi wiceminister R. Pazura, jest bardzo ciekawe. Wiem jednak. że pojawiły się pewne problemy organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardPazura">W tym roku nie ma potrzeby uruchamiania jakichkolwiek zaliczek w zakresie dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RyszardPazura">W tegorocznej kwocie przeznaczonej na wypłaty tych dodatków należałoby zablokować około 350 mld zł, zebrać sprawozdania gmin za ostatnie dwa miesiące i wypłacić w styczniu dodatki. Ten szacunek możemy jeszcze dookreślić.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RyszardPazura">Są również i inne potrzeby mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#RyszardPazura">Chcę przypomnieć, że wtórny rynek mieszkaniowy został uruchomiony dzięki naruszeniu praw do premii gwarancyjnej. Kwota przeznaczona na wypłaty premii powinna być należycie obsłużona, gdyż stanowi obligatoryjny wydatek budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#RyszardPazura">Postulujemy, aby 900 mld zł wydać jeszcze w tym roku na obsługę kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#RyszardPazura">Kwota ta może też posłużyć na dofinansowanie PKO BP z tytułu zaległości budżetu państwa z wypłatami premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#RyszardPazura">Chcę odnieść się także do kwestii kredytów hipotecznych. Są to kredyty dwojakiego rodzaju:</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#RyszardPazura">- emitowane z linii kredytowej Banku Światowego,</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#RyszardPazura">- udzielane przez ostatnie dwa lata z Banku PKO BP (były to kredyty częściowo obsługiwane przez budżet państwa poprzez przejściowy wykup odsetek).</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#RyszardPazura">Chcemy w Polsce stworzyć jednolity system kredytów hipotecznych, finansowanych z linii kredytowej Banku Światowego i refinansowanych (w dużej części) przez budżet państwa, który również wnosiłby kapitał kredytowy. PKO BP byłby w tym systemie bankiem pośredniczącym.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#RyszardPazura">Administratorem pożyczek udzielanych przez Bank Światowy jest Budbank. To on odpożyczałby środki na kredyty hipoteczne innym bankom.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#RyszardPazura">PKO BP oraz Budbank powinny ze sobą pertraktować w sprawie ceny owych odpożyczonych środków. Sądzę, że rozwiązania, które będą w tej sprawie przyjęte, będą korzystne dla PKOBP, choćby ze względu na skalę jego zaangażowania w kredytowanie mieszkaniowe. W tej sytuacji zakładamy wycofanie się budżetu państwa z przejściowego wykupu odsetek od kredytów hipotecznych. Kłóci się to nawet z logiką takich kredytów.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#RyszardPazura">Dlaczego więc wprowadziliśmy w tym zakresie przejściową pomoc budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#RyszardPazura">Po prostu chcieliśmy zachęcić PKO BP do stosowania nowego systemu kredytowania (kredyty hipoteczne).</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#RyszardPazura">Zmian w sposobie kredytowania nie można wprowadzać z dnia na dzień. Mamy więc problem. Aby przygotować kredytobiorców do nowych zasad, jeszcze przez pół roku kredyty hipoteczne powinny być obsługiwane na dotychczasowych zasadach. Na ten cel w 1994 r. wydatkujemy około 600 mld zł, co stanowi 6–8% kosztów obsługi kredytów budowlanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Staram się, aby przynajmniej na etapie roboczym, nie wprowadzać na posiedzenia naszej Komisji żadnych elementów deklaracji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiesławaZiółkowska">Określenia wiceministra R. Pazury typu „zaczepiania się o budżet państwa” bardzo mi przypominały spotkania otwierające Kongres Burmistrzów, Wójtów i Prezydentów. Padały tam bardzo podobne oświadczenia, tylko że z przeciwnej strony. Przedstawicielom samorządu terytorialnego chodziło o to, że przydzielając gminom nowe zadania, nie daje się na nie pieniędzy. Nie wiem, czy tym przykładem przekonałam wiceministra R. Pazurę.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WiesławaZiółkowska">Szacowne gremium, o którym przed chwilą mówiłam, podjęło już kilkanaście uchwał, w tym w sprawie kwoty potrzebnej gminom do wypłat dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WiesławaZiółkowska">Nasza Komisja nie może rozpatrywać problemów sformułowanych jako „zaczepianie się o budżet państwa”.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WiesławaZiółkowska">Chcemy, aby wiceminister R. Pazura, reprezentujący rząd, rzetelnie ustosunkował się do propozycji Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o zwiększenie do 6 bln zł kwoty przewidzianej na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych (co wydaje się konieczne).</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WiesławaZiółkowska">Nie interesują mnie określenia typu „zaczepianie się o budżet państwa”. Proszę jeszcze raz rzetelnie przeanalizować propozycje wyżej wymienionej Komisji. Sądzę, że leży to również w interesie rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardPazura">Bardzo przepraszam, ale ja tylko cytowałem robione specjalnie w tym zakresie badania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RyszardPazura">Chcę dodać, że kwota 4,8 bln zł została przydzielona na de facto 11, a nie na 12 miesięcy, chociaż szacowano ją na cały rok. Wynika to z tego, że wypłaty grudniowych dodatków mieszkaniowych będą zawsze odbywać się w styczniu, czyli będą uwzględniane w kolejnym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RyszardPazura">Co miesiąc gminy będą otrzymywać dokładnie 436 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie stanowisko w tej sprawie zajmuje Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszJórdeczka">Oszacowaliśmy, że w przyszłym roku dotacje na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych powinny zamknąć się w kwocie 4,8 bln zł, nie uwzględniając obciążeń tegorocznych.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TomaszJórdeczka">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, opierając się na sygnałach płynących ze środowisk samorządowych, pragnie zwiększyć tę kwotę. Pozwoliłoby to uniknąć wielu napięć społecznych spowodowanych spadkiem poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TomaszJórdeczka">Już w tym roku budżety gmin powinny zostać zasilone dopłatami do dodatków mieszkaniowych, nawet pomimo niepodjęcia przez nie uchwał w sprawie reformy czynszów, przewidzianej w korekcie odpowiedniego rozporządzenia (przyjętej dwa dni temu przez Radę Ministrów).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na spotkaniu wójtów i burmistrzów wiceminister Herbst poinformowała o uzgodnieniu, na mocy którego kwota w wysokości 1 bln 200 mld zł, zaplanowana w tegorocznym budżecie Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na dodatki mieszkaniowe, zostanie zaliczkowo przydzielona gminom już w 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli teraz do kwoty 4,8 bln zł dodamy 1,2 bln zł, otrzymamy 6 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WiesławaZiółkowska">W tej chwili otrzymałam informacje od wiceministra Pazury, że jeżeli teraz rozważa się przyznanie gminom zaliczek na dodatki mieszkaniowe, to tylko w wysokości 350 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję uporządkowanie naszej dyskusji. Zacznijmy od problemów związanych z dodatkami mieszkaniowymi, jako że wymagają one szczegółowego objaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WiesławaZiółkowska">Następnie rozpatrzymy pozostałe propozycje Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, po czym nastąpi kolejna seria pytań (moje pytania odnoszą się do kilku pozycji dodatkowych i wydatkowych projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszBiliński">Przewidzenie odpowiedniej kwoty na dodatki mieszkaniowe jest niezwykle ważnym elementem strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszBiliński">Nie ulega wątpliwości, że szacunki przeprowadzone przez Instytut Gospodarki Mieszkaniowej są wiarygodne. Chcę jednak przypomnieć, że mogą one być obarczone 20% błędem (co zostało przez instytut przyznane).</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#TadeuszBiliński">Dobrze byłoby ów ewentualny błąd szacunkowy (20%) przewidzieć w budżecie państwa. Wystarczyłoby uruchomić 960 mld zł (w zaokrągleniu 1 bln zł), a kondycja finansowa samorządu terytorialnego uległaby znacznej poprawie.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#TadeuszBiliński">W art. 4 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych całą odpowiedzialność za rozwiązywanie problemów mieszkaniowych przerzucono na samorząd. Mając to na uwadze, wypłacanie dodatków mieszkaniowych uznano za zadanie własne gminy.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#TadeuszBiliński">Przewidywanie udziału budżetu państwa w tym przedsięwzięciu, szczególnie w jego pierwszym okresie, jest jak najbardziej celowe i właściwe.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej opowiedziała się za tym, aby na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budżetowego Rada Ministrów uznała za możliwe zrealizowanie w 1995 r. niewykorzystanych tegorocznych środków budżetowych na dodatki mieszkaniowe. Chodzi o przeznaczenie całej niewykorzystanej kwoty bez określania jej wysokości (może to być 350 mld zł, może mniej, może więcej). Byłaby to swego rodzaju gwarancja przeprowadzenia reformy gospodarki mieszkaniowej bez większych napięć społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie do Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanuszPiechociński">Wiceminister R. Pazura sugerował, że gminy w wyniku tej reformy osiągną jakieś dochody. Czy są szacunki, jaka może być ich skala?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanuszPiechociński">Przypominam, że podobną dyskusję na temat niedoszacowania zadań odbyliśmy przy omawianiu programu pilotażowego; rozbieżności w szacunkach były wtedy znacznie większe.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanuszPiechociński">Zbyt łatwo przyjęliśmy kwotę 4,8 bln zł opiniując projekt ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Teraz odbije się to na budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, kwota szacowanych przez Instytut Gospodarki Mieszkaniowej wpływów do budżetów gmin wynosi 2,8 bln zł. Sumę wydatków na dodatki mieszkaniowe oszacowano na 7,6 bln zł. A zatem, odejmując od 7,6 bln zł 2,8 bln zł, otrzymujemy właśnie 4,8 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewZysk">Chcę wypowiedzieć się w dwóch sprawach odnoszących się do dotacji na termorenowację zasobów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę przerwać posłowi Zyskowi. Uwzględniając porządek obrad Komisji, najpierw powinniśmy omówić kwestie związane z dodatkami mieszkaniowymi. Rozstrzygnijmy jedną kwestię, potem przejdziemy do następnej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto chce zabrać głos w sprawie dodatków mieszkaniowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Pragnę skorygować pewne nieścisłości powstałe w toku dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Kwota 2,5 bln zł, przeznaczona pierwotnie na dodatki mieszkaniowe, jest już nieaktualna. Na mocy autopoprawki do projektu ustawy budżetowej na rok 1995 z dnia 4 listopada 1994 r. kwota ta została podwyższona do 4.8 bln zł. Jest to suma akceptowana zarówno przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, jak i Instytut Gospodarki Mieszkaniowej. Opiera się ona na szacunkowych wielkościach - plus minus 20%. Może się okazać, iż będzie to kwota zbyt duża w stosunku do nakładów finansowych gmin przeznaczonych na wypłaty dodatków mieszkaniowych. Stanowi ona 68% dofinansowania budżetu państwa w zakresie zadań własnych gmin, które docelowo powinny być finansowane wyłącznie z budżetów samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Przedstawione wyżej szacunki oparto na minimalnych wielkościach podwyżek czynszów (podwyżki 2%). Trudno jest przewidzieć ich rzeczywistą skalę. Z wiadomości docierających do Ministerstwa Finansów wynika, że gminy podwyższą czynsze o co najmniej 3%. Z tego też względu kwotę 4,8 bln zł należałoby uznać za zawyżoną.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dochody gmin określone na 2,8 bln zł również przeznaczone są na wypłaty dodatków mieszkaniowych. Ostatnie szacunki wykazują, że dochody te powinny być wyższe.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Kwota 1 bln 250 mld zł, zaplanowana na dodatki mieszkaniowe w tegorocznym budżecie, została umieszczona w pozycji „rezerwy celowe”.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Na spotkaniu wicepremiera G. Kołodki z minister B. Blidą (w listopadzie tego roku) ustalono, że kwotą wystarczającą na zaliczkowe wypłaty dodatków mieszkaniowych będzie 350 mld zł. Kwota 900 mld zł, proponowana przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, jest niezgodna z wyliczeniami zarówno Ministerstwa Finansów, jak i Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Ministerstwo Finansów sprzeciwia się wykorzystaniu jej na zwiększenie planowanych na 1995 r. wydatków na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nowelizacja odpowiedniego rozporządzenia Rady Ministrów pozwoliła na stworzenie szczególnego trybu przekazywania gminom na rok 1995 środków zaplanowanych na 1994 r. Kwota 4,8 bln zł, zaplanowana przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na cały 1995 r., posłuży jako dofinansowanie dodatków mieszkaniowych tylko przez 11 miesięcy (mówił o tym wiceminister Pazura), od stycznia do listopada przyszłego roku. Wydatki poniesione przez gminy w grudniu, zostaną im zrefundowane ze środków planowanych na 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Zuzasadnienia Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa do zgłoszonej w projekcie ustawy budżetowej kwoty 4,8 bln zł wynika, że wielkość ta została oszacowana przy założeniu około 30% udziału budżetów gmin w finansowaniu wypłat dodatków mieszkaniowych. Być może, udział ten ulegnie jeszcze zwiększeniu, w zależności od wysokości czynszów (prawdopodobnie będą wyższe niż wcześniej zakładano). Jest on raczej zaniżony niż zawyżony.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wypływa stąd wniosek, że relacje obciążeń z tytułu finansowania dodatków mieszkaniowych pomiędzy budżetami gmin a budżetem państwa są odwrócone, biorąc pod uwagę fakt, iż z zapisów ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych jasno wynika, że wypłata tych dodatków należy do zadań własnych gmin. Budżet państwa jest w tym wypadku wyłącznie instytucją wspomagającą.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#ElżbietaChojnaDuch">Określenie „zaczepienie się o plan budżetowy” możemy oczywiście zastąpić nowocześniejszym sformułowaniem, choć jego podtekst byłby zapewne ten sam. Chodzi tu o działania antybodźcowe.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeżeli gminy otrzymają z budżetu państwa zbyt dużo środków, nie będą zainteresowane przeprowadzeniem gruntownej reformy czynszów, zakładanej w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Czynsze powinny być podstawowym źródłem wypłaty środków na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#ElżbietaChojnaDuch">Tego rodzaju antybodźcowe działania gmin, mogą być przeniesione na rok 1996 i następne.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#ElżbietaChojnaDuch">Kwoty przeznaczone na dodatki mieszkaniowe w budżecie na rok 1995 - 4,8 bln zł i w budżecie tegorocznym - 350 mld zł wydają się uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie chciałoby zabrać głos Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa? Niestety, wiceministra Jórdeczki nie ma w tej chwili na sali.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma jeszcze jakieś pytanie albo uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszBiliński">Chcę ustosunkować się do wystąpienia wiceminister E. Chojny-Duch.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powołała specjalną podkomisję do spraw monitoringu, która odbyła już kilka posiedzeń. Z informacji, które do niej napłynęły, wcale nie wynika, że gminy dokonają znacznych podwyżek czynszów regulowanych, lecz wręcz przeciwnie - w niektórych przypadkach znacznie je obniżą.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#TadeuszBiliński">Przyjęcie w chwili obecnej założenia o znacznych podwyżkach czynszów regulowanych, a co za tym idzie, o zwiększeniu dochodów gmin (wtedy dotacje z budżetu państwa nie byłyby potrzebne) budzi poważne wątpliwości. Takie założenie byłoby nawet trudne do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sprawę dodatków mieszkaniowych uważam za rozpoznaną.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wnioskuje zwiększenie o 1 bln zł kwoty przewidzianej na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WiesławaZiółkowska">W opinii wyżej wymienionej Komisji do projektu ustawy budżetowej czytamy: „Komisja wnioskuje o zwiększenie kwoty przewidzianej na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych w 1995 r. do kwoty 6 bln zł”, czyli o 1,2 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Biliński podtrzymuje stanowisko swej Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszBiliński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszBiliński">Usłyszeliśmy jednak, że w 1994 r. na dodatki mieszkaniowe zostanie wypłacone zaledwie 350 mld zł. Było to ponoć uzgadniane. Obecnie trudno mi zająć w tej sprawie jakieś konkretne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszBiliński">Jeśli na podstawie art. 48 ust. 2 Prawa budżetowego dałoby się doprowadzić do wydatkowania w 1995 r. niewykorzystanych w tym roku kwot na dodatki mieszkaniowe, to nie budziłoby to niczyich wątpliwości. Przeprowadzenie rozdziału tych kwot nie byłoby już potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#TadeuszBiliński">Jeżeli jednak uzgodniono, że kwota 350 mld zł zostanie rozdzielona już w 1994 r., to byłoby celowe, aby różnicę pomiędzy 1 bln 250 mld zł a 350 mld zł (900 mld zł) przenieść na wypłaty dodatków mieszkaniowych w 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardPazura">Nie możemy dyskutować tylko o jednym elemencie, nie widząc drugiego.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RyszardPazura">Co tydzień otrzymujemy monity z PKO BP, z których wynika, że opóźnienia w obsłudze premii gwarancyjnych powodują istotne straty (dla tego banku).</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#RyszardPazura">Uważamy, że kwoty przeznaczone w tym roku na dodatki mieszkaniowe, które de facto nie mogą być na ten cel wydane, mogą posłużyć równoważnym celom, np. sfinansowaniu wypłat premii gwarancyjnych. Nie chcemy przenosić ich na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#RyszardPazura">Chcę potwierdzić to, co powiedziała wiceminister Chojna-Duch. Logika jej wypowiedzi była następująca: im więcej środków zostanie przekazanych gminom z budżetu państwa, tym większe będą opóźnienia reform systemowych, o których wprowadzenie wszystkim nam chodziło (ekonomizacja czynszów, zróżnicowanie obywateli pod względem standingu dochodowego). Pomagać należy tylko tym, który tej pomocy naprawdę potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#RyszardPazura">Czynsze komunalne są bardzo zaniżone. Nie były one regulowane. Ich wysokość jest nieporównywalnie niska w porównaniu z czynszami w mieszkaniach niekomunalnych.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#RyszardPazura">Podniesienie czynszów w mieszkaniach komunalnych nie będzie więc żadną niesprawiedliwością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów już ustaliło przeznaczenie kwoty 350 mld zł, która zostałaby wydatkowana na sfinansowanie zaległości z tytułu premii gwarancyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RyszardPazura">Kwota ta zostałaby wydatkowana na dodatki mieszkaniowe wypłacone w tym roku (w grudniu).</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#RyszardPazura">Należy pamiętać, że ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych weszła już w życie. Aby otrzymać dodatek mieszkaniowy, należy wypełnić wniosek. Dlatego też pierwsza wypłata dodatków mieszkaniowych nastąpi dopiero w grudniu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#RyszardPazura">Z kwoty 1 bln 250 mld zł pozostanie jeszcze 900 mld zł, które proponujemy przeznaczyć na refundację premii gwarancyjnych (ich wypłata ma charakter obligatoryjny).</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#RyszardPazura">Nie może być tak, aby bank PKO BP ciągle płacił za zobowiązania skarbu państwa. Z tego tytułu ponosi on przecież ogromne straty (opóźniając wypłaty premii gwarancyjnych, chociażby o miesiąc).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sytuacja w tej sprawie jest jasna. Rząd podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko. Uważa, że kwota 4,8 bln zł przeznaczona na wypłaty dodatków mieszkaniowych jest, jeśli chodzi o budżet państwa, zbyt wysoka.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej również obstaje przy swoim stanowisku, sugerując przeznaczenie dodatkowych 900 mld zł na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WiesławaZiółkowska">Cofnijmy się do punktu 1 opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Chodzi w nim o przeniesienie 500 mld zł z budżetów wojewodów do budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na realizację projektów kompleksowej termorenowacji i opomiarowania zużycia energii cieplnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewZysk">Mam w tej sprawie zupełnie inne zdanie. Nie chodzi mi o wielkość środków (mogą być one nawet większe).</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewZysk">Moje zarzuty dotyczą sposobu ich wydatkowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ZbigniewZysk">Przypomnę, że zwróciłem się z interpelacją do minister Blidy, w celu uzyskania wyjaśnienia, jakie kryteria przyjęto odnośnie podziału środków na realizację projektów kompleksowej termorenowacji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#ZbigniewZysk">Jeśli chodzi o środki związane np. z uzbrojeniem terenu, to według minister Blidy, bierze się pod uwagę zapotrzebowanie zgłaszane przez wojewodów i wielkość zasobów mieszkaniowych. Dla mnie kryteria te są zupełnie niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#ZbigniewZysk">W stosunku do środków na termorenowację również można postawić zarzut nadmiernej uznaniowości w ich przyznawaniu. Kryteria realizacji projektów są bardzo nieczytelne. Nie bierze się przy tym pod uwagę ani stref klimatycznych (ważne ze względu na docieplenie ścian zewnętrznych i walkę z przemarzaniem), ani dostosowania zasobów budownictwa mieszkaniowego do nowych warunków ochrony cieplnej. Co z tego wynika?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#ZbigniewZysk">Porównując statystycznie kwoty, które będą rozdzielone pomiędzy województwa (jest ich 49), z wielkościami tych województw i ze środkami przypadającymi na jednego mieszkańca, dochodzimy do wniosku, że rzeczywiste kwoty kierowane do poszczególnych województw będą inne.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#ZbigniewZysk">Wojewoda z województwa, z którego pochodzą, występując o 40 mld zł na uzbrojenie terenu, podał rzeczywiście rzetelną kwotę. Uwzględniając dane statystyczne, województwo to powinno otrzymać jedynie 20 mld zł, uwzględniając jego wielkość - 37 mld zł, a uwzględniając kwotę przypadającą na jednego mieszkańca - 20 mld zł. W konsekwencji przyznano mu 10 mld zł. Prawdopodobnie zadecydowały o tym zupełnie inne kryteria.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#ZbigniewZysk">To samo dzieje się ze środkami przeznaczonymi na termorenowację. Nie znam zupełnie zasad i kryteriów przyjmowanych przy ocenie poszczególnych projektów.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#ZbigniewZysk">Wnioskuję o przyjęcie bardzo czytelnych i obiektywnych kryteriów (nie wolno nam wyróżniać tylko niektórych województw). Po ich przyjęciu odpowiednie środki należałoby przesunąć do budżetów wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie dochodów mieszkaniowych mam jeszcze jedną wątpliwość, którą powinni nam wyjaśnić przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli wspólna komisja ds. monitoringu uzna za konieczne zwiększenie kwot na dodatki mieszkaniowe, to co rząd (Ministerstwo Finansów) wtedy zrobi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardPazura">Ministerstwo Finansów wykaże, iż nie jest realizowana intencja ustawy, zakładająca potrzebę reformy czynszów gospodarki mieszkaniami. Będzie to dowód na to (odpowiadam posłowi Bilińskiemu), że z ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych „wyjęto” tylko jeden element pozytywny, zapominając o wprowadzeniu elementu negatywnego (z punktu widzenia pojedynczych osób) - podwyżce czynszów.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RyszardPazura">Taka jest odpowiedź Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RyszardPazura">Przypomnę, że założeniem ustawy jest ekonomizacja czynszów. Dodatki mieszkaniowe są wyłącznie elementem uzupełniającym.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RyszardPazura">Czynsze w mieszkaniach komunalnych nie były zmieniane od kilku lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszBiliński">Najpierw chciałbym się ustosunkować do kwestii związanych z dodatkami mieszkaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszBiliński">Prawdopodobnie strona rządowa także akceptuje stanowisko Instytutu Gospodarki Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TadeuszBiliński">W związku z tym przypominam, że oszacowania tego instytutu mogą być obarczone błędem nawet 20%. Wobec tego istnieje prawdopodobieństwo zwiększenia kosztów związanych z wypłatą dodatków mieszkaniowych. Nie wynika to wcale z tego, że gminy niewłaściwie postępowały, ale z tego, że szacunek przeprowadzony na podstawie badań 450 gmin okazał się niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#TadeuszBiliński">Jeśli chodzi o sprawy związane ze środkami na dotacje do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, to dotychczasowy sposób łączenia tych środków ze środkami na inwestycje w zakresie termorenowacji i termomodernizacji jest mocno krytykowany.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#TadeuszBiliński">Mamy za sobą lata doświadczeń, a sytuacja wygląda tak samo. Niejednokrotnie na zakończenie roku wojewodowie proszą ministra finansów o przerzucenie tych środków na inne cele. W tym roku było już 20 podobnych przypadków. Minister finansów (albo za wiedzą minister Barbary Blidy, albo bez jej wiedzy) wyraża na takie przesunięcia zgodę.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#TadeuszBiliński">Jeśli wyżej wymienione środki nie będą „znakowane”, bardzo łatwo będzie można podpisywać umowy na dotacje do ciepłej wody i centralnego ogrzewania, zostawiając działalność inwestycyjną niejako na później. Jest to oczywiście niewłaściwe postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#TadeuszBiliński">Najlepszym wyjściem z tej sytuacji byłoby wprowadzenie centralnego sterowania wyróżniającymi się projektami z zakresu kompleksowej termorenowacji, co wcale nie oznacza pozbawienia wojewodów udziału w rozwiązywaniu problemów związanych z tymi projektami. Tylko takie rozwiązanie dawałoby szansę racjonalnego wykorzystania środków. Zgodnie z normą 02020 „ochrona cieplna budynków” najlepiej wydatkować te środki w województwach wschodnich, gdzie przyniesie to największe efekty.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#TadeuszBiliński">Tylko centralne sterowanie może doprowadzić do wyboru najlepszych rozwiązań w zakresie termorenowacji dla poszczególnych województw.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#TadeuszBiliński">Jeżeli środki na termorenowację rozdzielimy proporcjonalnie (1:49), w niektórych województwach (ze względu na bardzo wysokie ceny energii cieplnej i centralnego ogrzewania) cała ta kwota zostanie przeznaczona na dotacje i nie będzie żadnych środków na inwestycje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#TadeuszBiliński">Zobowiązania skarbu państwa możemy pokrywać w nieskończoność i nic się nie zmieni ani za rok, ani za dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#TadeuszBiliński">Mogę wymienić województwa, które samodzielnie przełamały przedstawione wyżej bariery, i w których ceny energii cieplnej są wyższe od cen urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#TadeuszBiliński">Jest już kilka takich województw, które dużo wcześniej podjęły decyzje o termorenowacji. W związku z tym, teraz zmniejszono im środki na dotacje.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#TadeuszBiliński">W pełni zasadne jest „znakowanie” pieniędzy i nie łączenie działalności czysto inwestycyjnej z dotacjami. Nie zatracimy wówczas intencji państwa w zakresie zracjonalizowania gospodarki energią cieplną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszPiechociński">Uczestniczyłem w posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, na którym rozpatrywano powyższy problem. Wniosek Komisji w sprawie rozwiązania tego problemu gorąco popieram.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanuszPiechociński">Raporty NIK wskazują wszystkie objawy i zagrożenia, o których mówił poseł Biliński.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanuszPiechociński">Uważam, że tylko poprzez formułę przetargową, uruchomioną przy Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, będzie można rozdzielić te kilkaset miliardów pomiędzy najbardziej atrakcyjne, kompleksowe projekty, wnoszące coś nowego. Niekontrolowane przez ministerstwo rozdrobnienie środków spowoduje zastąpienie procesu termorenowacji dotacjami albo subwencjami do ciepłej wody. W ten sposób aktywny czynnik zmieniania substancji mieszkaniowej nie będzie wykorzystywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewZysk">Po pierwsze chciałbym wyjawić, z jakiego województwa pochodzę. Jest to województwo olsztyńskie, leżące w czwartej strefie klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewZysk">W pełni podpisuję się pod tym, co powiedział poseł T. Biliński. Tylko, że w parze z deklaracjami padającymi w obronie pożądanego sposobu rozdziału środków na termorenowację nie idą żadne działania. Mówię o konkretnych środkach, które już po wszystkich deklaracjach dopływają do województwa olsztyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewZysk">Patrząc na pewne strategiczne zadania (np. likwidację przemarzania ścian w czwartej strefie klimatycznej, likwidacja bezrobocia itd.), dochodzi się do wniosku, że środki przeznaczone na ich realizację nie trafiają, gdzie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewZysk">Pragnę wykazać, jakie środki, wbrew statystyce, trafiły do województwa, z którego pochodzę.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ZbigniewZysk">Mam obiekcje co do sposobu ich dzielenia. Należy ustalić obiektywne kryteria podziału tych środków, tak aby trafiały one do województw, które rzeczywiście potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#ZbigniewZysk">Już na początku województwa powinny wiedzieć, jak dużych środków mogą się spodziewać, aby przygotować wykonawstwo określonych zadań a spółdzielniom dać czas na ich przyjęcie i na zmobilizowanie ich inwestorów. Nie możemy potem przeprowadzać przetargów, czy dany projekt jest lepszy, czy gorszy, gdyż w końcu okaże się, że do czwartej strefy klimatycznej środki te nie dopłyną ze względu na nieodpowiednie przygotowanie projektów.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#ZbigniewZysk">Jeśli chodzi o wady technologiczne, to w latach 70. były one wszędzie na porządku dziennym. Wszędzie budowano z tej samej wielkiej płyty z tą samą gamą wad. Budownictwo w woj. olsztyńskim (w czwartej strefie klimatycznej) ma tyle samo wad, co w województwie zielonogórskim (jeśli wziąć pod uwagę współczynnik przenikania ciepła). Natomiast ilość środków kierowanych do woj. olsztyńskiego na likwidację tych wad jest dużo mniejsza niż ilość wpływająca do innych województw. Właśnie o to mam pretensje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardPazura">Ministerstwo Finansów odnosi się bardzo sceptycznie do koncepcji gospodarowania środkami na termorenowację przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#RyszardPazura">Uważam, że nie w tym rzecz. Chodzi przecież o wypracowanie jasnych, klarownych procedur finansowych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#RyszardPazura">Mieliśmy już do czynienia z innymi scentralizowanymi środkami. Doświadczenia w tym zakresie były podobne.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#RyszardPazura">Samo przekazanie środków do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa do niczego jeszcze nie doprowadzi. Zwrócimy na to szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#RyszardPazura">Jeżeli chodzi o przyszłość środków na termorenowację, sądzimy, że w ogóle państwo nie powinno kierować na ten cel dotacji, lecz wspomagać go w formie pożyczek (nawet częściowo bezzwrotnych).</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#RyszardPazura">Aż się prosi, aby na przyszłość opracować wydolne procedury gospodarowania tego typu środkami.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#RyszardPazura">Drugim ważnym elementem w tej sprawie jest czas. W tym roku wojewodowie sami zaplanowali w swych budżetach środki na termorenowację w ramach limitów określonych przez rząd zgodnie z procedurą budżetową. Jeśli teraz scentralizujemy te środki, podważymy zaufanie do wojewodów. Pojawiłyby się też problemy z realizacją zbiorczego budżetu wojewodów, który ma przecież określone preferencje.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#RyszardPazura">Ta sprawa, wbrew pozorom, jest bardzo skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#RyszardPazura">Sądzę, że w odpowiednim czasie moglibyśmy opracować niezbędne procedury i inaczej rozplanować środki. Może to nastąpić dopiero w przyszłym roku budżetowym. W tym roku byłaby potrzebna głęboka korekta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławaZiółkowska">To samo słyszę już trzeci rok z rzędu. Cały czas trwa walka o środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wszyscy są za wspieraniem procesów mających doprowadzać do oszczędniejszego gospodarowania energią, a tym samym za zmniejszeniem dopłat. Co roku trwa walka o zmniejszenie dotacji i przeznaczenie zaoszczędzonych w ten sposób pieniędzy na cele termorenowacji i opomiarowania zużycia energii cieplnej, i co roku okazuje się, że jest to walka nieskuteczna. Tym razem proponuje się wyłączenie środków na termorenowację z budżetów wojewodów i scentralizowanie ich w budżecie resortu budownictwa. Niestety, nie ma jeszcze ustalonych kryteriów podziału tych środków.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiesławaZiółkowska">Co ma w tej sprawie do przedstawienia przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ElżbietaFedorowicz">Chcę ustosunkować się do wypowiedzi posła Zyska, pochodzącego z woj. olsztyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ElżbietaFedorowicz">Nieporozumienie polega na tym, że wojewoda nie dostaje środków skądś tam, tylko sam je planuje. Taki stan rzeczy trwa już dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#ElżbietaFedorowicz">Chcę opowiedzieć, że wojewoda olsztyński, po prostu nie zaplanował środków na remonty. Nie twierdzę, że nie widział takiej potrzeby, lecz prawdopodobnie inne potrzeby uważał za bardziej istotne.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#ElżbietaFedorowicz">Taka była przyczyna nieotrzymania przez spółdzielnie mieszkaniowe województwa olsztyńskiego pieniędzy na remonty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa o wyrażenie swych poglądów w sprawie propozycji zawartych w opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TomaszJórdeczka">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa popiera stanowisko Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#TomaszJórdeczka">Wychodzimy z założenia, że dysponowanie przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa pewną wydzieloną kwotą na programy termorenowacyjne będzie przyczyniać się do efektywniejszego gospodarowania środkami. Niejednokrotnie otrzymujemy skargi od spółdzielni mieszkaniowych, którym nie podoba się tryb przekazywania środków przez wojewodów. Z tego też względu popieramy propozycje zawarte w opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie dotyczące projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, a właściwie do jego działu „Administracja państwowa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tym czasie, kiedy poseł Stec nas na chwilę opuścił, ustaliliśmy pewien tryb procedowania. Poszczególne kwestie rozpatrujemy po kolei.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WiesławaZiółkowska">W tej chwili rozpatrujemy propozycję wydzielenia z budżetów wojewodów środków na termoregulację i opomiarowanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszBiliński">Mamy już doświadczenia w zatwierdzaniu projektów kompleksowej termorenowacji. W 1993 r. przeprowadzono akcję, w wyniku której wybrano 80 takich projektów. Zostały one zrealizowane na łączną sumę 200–300 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszBiliński">Bardzo istotnym czynnikiem jest, ile „złotówka inwestycyjna” może przynieść korzyści z racji zmniejszenia dotacji do ciepłej wody i centralnego ogrzewania. Tam, gdzie warunki klimatyczne są gorsze, korzyści jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TadeuszBiliński">Chcę zaznaczyć, iż nie jest prawdą, że nie ma ustalonych kryteriów i regulaminów (oczywiście, można je jeszcze ulepszać). Niemniej, mamy już pewne doświadczenia i wiemy, że wszystkie zadania z zakresu termorenowacji powinny być realizowane kompleksowo. Nie można wydawać środków na zmodernizowanie wyłącznie jednego węzła cieplnego, jakiegoś elementu przesyłu czy dystrybucji.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#TadeuszBiliński">Tylko kompleksowa termorenowacja daje szansę stworzenia pewnych tendencji do zracjonalizowania użytkowania energii. Pragnę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem rozmowy z senatorem z Pensylwanii, który pochwalał interwencjonizm państwowy w zakresie racjonalizacji użytkowania energii. Chciałbym, aby właśnie takie podejście było powszechne i w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym zrozumieć argumentację Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mogą być dwa powody, dla których resort finansów nie chce dokonać przesunięcia środków z budżetów wojewodów do budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwszy powód wiąże się z tym, że kwota 5 bln 100 mld zł (podwyższona w autopoprawce do 5 bln 200 mld zł) jest przeznaczona wyłącznie na dopłaty do c.o i c.w. W kwocie tej 500 mld zł wydzielono na termorenowację i opomiarowanie.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli jednak - jak twierdzi poseł T. Biliński - są już ustalone kryteria, a przesunięcie 500 mld zł do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa byłoby aktywniejsze (zdaniem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej), to dlaczego Ministerstwo Finansów temu się sprzeciwia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardPazura">Jest określona procedura planowania wydatków w budżecie państwa i przygotowania projektów planów budżetowych. Od dwóch lat wygląda ona tak samo i polega na tym, że dysponenci poszczególnych części budżetowych otrzymują limity środków, które później mogą być korygowane. To dysponenci zgłaszają zapotrzebowanie na środki w ramach ustalonych limitów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RyszardPazura">W związku z tym, Ministerstwo Finansów może mieć jakieś obawy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RyszardPazura">Nie jesteśmy przeciwni odrębnemu gospodarowaniu środkami na termorenowację. Uważamy jednak, że najpierw powinny powstać jasne, klarowne procedury.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RyszardPazura">Wyjęcie środków na termorenowację (na obecnym etapie) z budżetów wojewodów może doprowadzić do tego, że realizacja tych budżetów stanie pod znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#RyszardPazura">Najistotniejsze są jednak procedury. Cóż z tego, że określone środki przejmie centrala, skoro nie ma jasnych, klarownych procedur ich przydziału.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#RyszardPazura">Jeśli Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów podzieli w tej sprawie pogląd Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, minister gospodarki przestrzennej i budownictwa powinien przedstawić jasne, klarowne procedury wykorzystania środków przeznaczonych na termorenowację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do wiceministra Jórdeczki. Czy są te procedury, czy ich nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszJórdeczka">W zakresie dzielenia środków przez wojewodów występują one w postaci rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TomaszJórdeczka">Chcę powiedzieć, że dotychczasowy tryb podziału środków przez wojewodów nadal by istniał. Tylko ich część ewentualnie pozostawałaby w dyspozycji ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Tryb podziału tej części środków zostałby określony analogicznie jak w roku ubiegłym (1993 r.), w którym również był realizowany podobny program termorenowacji (na zasadzie wyboru najlepszych ofert przygotowywanych przez spółdzielnie mieszkaniowe ). Ów dotychczasowy tryb, jeśli przeprowadzi się modyfikację, mógłby zostać ponownie przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardPazura">Jest to mylna informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TomaszJórdeczka">Sądzę, że byłby on przedstawiony do akceptacji i konsultacji Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, która jest głównym projektodawcą tego typu rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chcę ustosunkować się do dwóch elementów. Pierwszy jest natury merytorycznej, drugi - natury techniczno-organizacyjno-formalnej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o meritum, to wiele mówi się o zasadzie decentralizacji, obejmującej głównie gminy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Decentralizacją jest również decentralizacja wydatków z centrum do województw.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje się, że wojewoda ze swojej pozycji widzi znacznie lepiej, na co idą wydatki konkretnej spółdzielni mieszkaniowej, niż minister budownictwa i gospodarki przestrzennej, mający ograniczoną wiedzę akurat w tym zakresie. Chodzi tu o pewnego rodzaju łańcuch, który wydaje się konieczny, aby dokładniej móc określić konkretne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Drugi element jest również istotny. W roku 1995 z punktu widzenia technicznego nie byłoby możliwe odebranie środków wojewodom, ponieważ zostały one już podzielone według pewnego schematu, którego nie akceptuje minister Blida, a także przedstawiciele Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Czy oznacza to powrót do rozwiązań proponowanych przez ministra finansów, który zaplanował nawet zwiększenie środków na termorenowację, czy też będzie to powielenie schematu wcześniejszego, nieakceptowanego przez minister Blidę ze względu na szczupłość środków (żeby uzyskać jej akceptację, należałoby zabrać środki z innych działów, chociażby takich jak opieka społeczna czy ochrona zdrowia)?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Z uwagi na zbyt późny termin i nieważność technicznego doprowadzenia do realizacji niektórych propozycji, zmiany w projekcie budżetu byłyby utrudnione.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie wszystkie województwa wyodrębniły środki na termorenowację i wydatki z nią związane. W związku z tym, przeniesienie tych środków do budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa byłoby w 1995 r. trudne do zrealizowania, co nie oznacza, że w projekcie budżetu na 1996 r. (przy klarownych procedurach) powyższa zasada nie mogłaby być wprowadzona zgodnie z postulatami Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ten „kij ma dwa końce”. To, że województwa nie wyodrębniły środków na termorenowację, ma także swój negatywny aspekt. To oznacza tylko tyle, że w przyszłym roku nie będzie żadnych pozytywnych skutków termorenowacji. Nie wiem czy w tym przypadku państwo nie powinno interweniować.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze jedno pytanie do Ministerstwa Finansów. Jak dużą kwotę w budżetach wojewodów stanowią wydatki na termorenowację i opomiarowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardPazura">Nie wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiceminister Elżbieta Chojna-Duch mówiła o decentralizacji.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiesławaZiółkowska">Decentralizacja polegająca na tym, że daje się jakieś zadanie i pieniądze na jego realizację, jest z punktu widzenia funkcji kontrolnych parlamentu decentralizacją wstydliwą. Nie możemy tego nazywać decentralizacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszBiliński">Problem ten był już kilkakrotnie omawiany. Pragnę poinformować, że na podstawie analizy danych z lat 1993–1994 wywnioskowałem następujący podział dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych (5,4 bln zł):</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszBiliński">- 3,9 bln zł na dotację do ciepłej wody i centralnego ogrzewania,</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#TadeuszBiliński">- 1,5 bln zł na termorenowację.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#TadeuszBiliński">Taki był wynik studiów nad rozdysponowaniem środków w roku 1993. Czy taki podział się powtórzy? Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#TadeuszBiliński">Niemniej jednak, pewne środki na termorenowację zostały przewidziane w budżetach wojewodów. W zależności od województwa różnie się to kształtuje. Kilku wojewodów nie przewidziało na ten cel ani jednej złotówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RyszardPazura">To nie jest tak. Wojewodowie mają zapisane środki na termorenowację w ogólnej kwocie dotacji. Oni wiedzą, ile na ten cel należy przeznaczyć. My tego nie wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszBiliński">To właśnie na podstawie informacji z Ministerstwa Finansów doprowadziliśmy do zmiany brzmienia niektórych zapisów w naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszBiliński">Ze strony 1 tejże opinii jasno wynika, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej postuluje wydanie 500 mld zł na termorenowację i tylko ewentualnie na dopłaty do ciepłej wody i centralnego ogrzewania. Z przeprowadzonej analizy wynika, że kilku wojewodów nie przewidziało na termorenowację ani złotówki.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#TadeuszBiliński">Ustosunkowując się do wypowiedzi wiceminister Chojny-Duch, chcę zaznaczyć, że nasza Komisja przewidywała różne ewentualności. Jeżeli wojewoda nie będzie widział innej możliwości, jak tylko uzupełnienie dopłat do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, to decyzja Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, przyjmująca opinię Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, zobowiązywałaby go do wydatkowania na dopłaty środków pierwotnie przeznaczonych na termorenowację.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#TadeuszBiliński">Zapis ze str. 1 naszej opinii brzmi jednoznacznie. Powstał on tylko i wyłącznie na podstawie informacji uzyskanych z Ministerstwa Finansów, z których wynika, że niektórzy wojewodowie nie przewidzieli na termorenowację żadnych środków. Jeżeli tak się stało, jakieś środki należy im jednak przekazać, oczywiście uwzględniając podział na poszczególne województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RyszardPazura">Informacja Ministerstwa Finansów oznacza tylko tyle, że niektórzy wojewodowie od razu w swoim budżecie wyodrębnili środki na dopłaty do c.o i c.w. i odrębnie zaplanowali kwotę na termorenowację, a inni - zaplanowali te środki łącznie, nie informując ile zostanie przeznaczone na dopłaty, a ile na termorenowację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę uczciwie powiedzieć, że jeżeli Ministerstwo Finansów nie wie, jakie działania i jakie kwoty związane są z termoregulacją (niesłychanie efektywną w dłuższym okresie czasu), to jest to dla mnie niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RyszardPazura">Pragnę to wyjaśnić. Ani klasyfikacja budżetowa, ani odrębna ustawa nie upoważniają skarbu państwa do płacenia za remonty. Nie ma w tym wypadku żadnej podstawy ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#RyszardPazura">Jeżeli jednak środki na dopłaty do c.o. i c.w. nie zostałyby wykorzystane, można je przeznaczyć na termorenowację. Tego typu zapisy już od kilku lat pojawiały się w rocznych ustawach budżetowych. To one powinny stanowić punkt wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#RyszardPazura">Określone środki budżetowe mogą być wyodrębnione tylko wówczas, gdy istnieje do tego podstawa ustawowa. Inaczej tego zrobić nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, jest to zły stan rzeczy, gdy taki instrument jak dopingowanie do termorenowacji nie znajduje się w rękach rządu (Ministerstwa Finansów także).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszJórdeczko">Parę minut temu przewodnicząca W. Ziółkowska podkreśliła, że metoda, którą zamierza wprowadzić Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, powinna wykluczyć takie przypadki, jak w woj. olsztyńskim.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TomaszJórdeczko">A takich przypadków w roku bieżącym było kilkanaście. W kilkunastu województwach (decyzjami wojewodów) nie przeznaczono środków na procesy termorenowacji bez względu na to, w jakiej strefie klimatycznej dane województwo się znajduje. Jest to działanie wysoce naganne, biorąc pod uwagę zaangażowanie środków publicznych w procesy termorenowacyjne oraz uchwały Sejmu z lat poprzednich, mobilizujące rząd do przeznaczenia na ten cel odpowiedniej kwoty ze względu na konieczność oszczędzania energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WiesławaZiółkowska">Myślę, że w sprawie termorenowacji wszystko już powiedzieliśmy. Stanowiska stron nie zmieniły się.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewZysk">W tej sytuacji wycofuję swój wniosek, dostrzegając pewnego rodzaju utrudnienia i patrząc, jak poszczególne kwoty są rozdysponowane w budżecie (w budżetach wojewodów są one rozdysponowane bardzo niezrozumiale). Mam jednak nadzieję, że Ministerstwo Finansów będzie te środki dzieliło według obiektywniejszych kryteriów. Wolę jednak, aby trafiały one do budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławaZiółkowska">Reasumując omówienie części opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej związanej z przeznaczeniem odpowiednich środków na termorenowację, chcę powiedzieć, że Komisja podtrzymuje swój wniosek o wydzielenie na ten cel kwoty 500 mld zł z budżetów wojewodów. Ministerstwo Finansów sprzeciwia się temu, natomiast Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa popiera wniosek Komisji.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrywania propozycji zawartych w opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej odnośnie części 83, działu 976, pozycji „dotacje dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe”projektu ustawy budżetowej na 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej postuluje zwiększenie środków na infrastrukturę z 900 mld zł do 1 bln 400 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Biliński, przedstawiciel w/w Komisji, przedstawi bardziej szczegółową argumentację w stylu „jeżeli nie zwiększy się środków, nie będzie terenów uzbrojonych”. Chodzi mi o precyzyjne szacunki, na których Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oparła swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszBiliński">4 listopada 1991 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego na lata 1991–1995. Jednym z bardzo istotnych rozwiązań prawnych zawartych w tej ustawie jest ustanowienie podstawy do finansowania infrastruktury technicznej, gdy uchwała nr 268 z 1992 r. straciła swoją ważność.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TadeuszBiliński">Ta tzw. spec-ustawa dała możliwość finansowania infrastruktury technicznej wyłącznie przez 3 lata. W pierwszym roku jej obowiązywania przewidziano na ten cel 1,5 bln zł., w 1994 r. - 900 mld zł. Przyszły rok jest ostatnim rokiem finansowania infrastruktury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#TadeuszBiliński">W najbliższych latach nie przewiduje się jej finansowania przez samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#TadeuszBiliński">Kwoty, o których tutaj mówimy, pokrywają tylko w 50% realizację zadań inwestycyjnych. Drugie 50% musi być pokryte z budżetów samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#TadeuszBiliński">Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej bardzo zależałoby na tym, aby dotacje dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe maksymalnie zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#TadeuszBiliński">W związku z przyjęciem dalszej granicy odpisu podatkowego na remonty doszliśmy do przekonania, że rząd przeznaczył zaoszczędzone w ten sposób środki na kompleks mieszkaniowy. Podkreślam - już przeznaczył.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#TadeuszBiliński">Z różnicy pomiędzy górnym a dolnym pułapem odpisu remontowego wyliczyliśmy zaoszczędzoną kwotę na 3,150 bln zł. W tej sumie mieści się 2,3 bln zł na dodatki mieszkaniowe, 900 mld zł na infrastrukturę techniczną i 200 mld zł na budownictwo czynszowe (zacznie ono funkcjonować już od przyszłego roku).</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#TadeuszBiliński">Jak już mówiłem, zaoszczędzenie tych kwot było możliwe po przyjęciu dolnego pułapu odpisu podatkowego na remonty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RyszardPazura">Kwota 3,4 bln zł została rozdysponowana trochę inaczej (jest to kwota przyjęta w autopoprawce rządu). Część tej kwoty (500 mld zł) gminy dostały jako rekompensatę zmniejszonych wpływów z tytułu swego udziału w podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#RyszardPazura">Nie chcę przedstawiać szczegółów, które były omawiane na posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Chcę tylko podkreślić, że kwota 500 mld zł została już co do grosza rozdysponowana w autopoprawce rządowej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#RyszardPazura">Nie mamy żadnych wolnych środków, chyba że w/w kwoty gminom nie zrekompensujemy, co byłoby niewykonalne technicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sytuacja w tej sprawie jest oczywista. Kwota 3,400 mld zł została podzielona przez rząd w sposób odmienny niż chciała to zrobić Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, przeznaczając ją w całości na kompleks mieszkaniowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaSuchocka">Zaszło tu jakieś nieporozumienie; z kwoty 3,4 bln zł, stanowiącej łączne wpływy z podatku dochodowego od osób fizycznych, 15% należy do gmin (jako ich udział w tym podatku). 500 mld zł stanowi 15% od kwoty 3,4 bln zł. Suma ta (500 mld zł) powinna się znaleźć w budżetach gmin jako ich udział w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ElżbietaSuchocka">2,9 bln zł należą się budżetowi państwa z tytułu jego 85% udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych (jest to różnica pomiędzy 3,4 bln zł, a kwotą 500 mld zł).</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ElżbietaSuchocka">Nie może tu być mowy o jakiejś decyzji rządowej, tylko o ustawowym rozwiązaniu zakładającym 15% udział gmin we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmując koncepcję Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, aby w związku z zaakceptowaniem przez Sejm dalszego poziomu odpisów remontowych przeznaczyć część pozyskanych w ten sposób środków (w wysokości 500 mld zł) na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe, pozostałoby 2,9 bln zł, od której to kwoty odjęlibyśmy 2,3 bln zł na dodatki mieszkaniowe. A zatem czy pozostałe 600 mld zł zostałoby przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardPazura">Na dotacje do budownictwa czynszowego zostanie przeznaczone 200 mld zł, na dofinansowanie badań własnych szkół wyższych - 88,9 mld zł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czyli możemy powiedzieć, że z kwoty 2,9 bln zł 2,6 bln zł zostanie przeznaczone na budownictwo. 200 mld zł dołożono do budownictwa czynszowego, a 100 mld zł na dopłaty do c.o. i c.w.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie pytam posła T. Bilińskiego o ostateczne stanowisko w sprawie propozycji zawartych w trzeciej części opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszBiliński">Stanowisko naszej Komisji jest jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#TadeuszBiliński">Otrzymaliśmy informację, że tylko 10% od 3,4 bln zł należy się gminom (350 mld zł). Przyznaję, że informacja ta była błędna (należy się 15%). Stąd też chcieliśmy rozdysponować większą kwotę.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#TadeuszBiliński">Uznajemy za zasadne, aby w związku z przyjęciem przez Sejm dolnego poziomu odpisów remontowych pozyskane w ten sposób środki przeznaczyć na sferę mieszkalnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmując filozofię rozumowania posła Bilińskiego, można by wysnuć wniosek o niepowiększanie kwoty 500 mld zł o sumę 900 mld zł, tylko o 300 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam, popełniłem pomyłkę. 900 mld zł zostało przyznane w projekcie ustawy budżetowej na uzbrojenie terenów. My wnioskowaliśmy o powiększenie tej kwoty o 500 mld zł, w tej chwili wnioskujemy o 300 mld zł. Po prostu, źle się wysłowiłem. 900 mld zł jest już przedstawione w przedłożeniu rządowym na wszelkie prace z zakresu infrastruktury technicznej. Proponowaliśmy powiększenie tej kwoty o 500 mld zł. Jednak z tego względu, że źle ustaliliśmy udział gmin w podatku dochodowym od osób fizycznych, musimy skorygować je do 300 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaSuchocka">Jest to dokładnie 273 mld 900 mln. Ustawa o finansowaniu gmin z 10 grudnia 1993 r. ustala, że 0,9% dochodu budżetu państwa przeznacza się na subwencję ogólną dla gmin. Wobec tego, zwiększenie dochodów budżetu państwa o 2,9 bln zł oznacza również konieczność podwyższenia subwencji dla gmin o 26,1 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiesławaZiółkowska">A zatem pełna kwota zwiększenia wynosi 273,9 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmując argumentację Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, powinniśmy zweryfikować ewentualną kwotę zwiększenia z 500 mld zł do 273,9 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejna sprawa, którą powinniśmy się zająć, wiąże się z popieraniem budownictwa czynszowego, Zdaje mi się jednak, że została ona już rozwiązana w autopoprawce rządowej. Oznacza to, że nie musimy do tego wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszBiliński">Kwota 300 mld zł przewidziana na dotacje dla budownictwa czynszowego, pozwoli na wybudowanie 1,5 tys. mieszkań, co w przeliczeniu na jedno województwo daje zaledwie 30 mieszkań. Powiększając tę kwotę nawet o 200 mld zł, i tak nie będzie możliwe wybudowanie w każdej gminie chociażby jednego mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardPazura">Chcę powiedzieć, że nie jest to wyłącznie źródło finansowania budownictwa czynszowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszBiliński">Z tego źródła finansuje się 50% budownictwa czynszowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardPazura">Do 50%. Przyjęto bowiem założenia, że budownictwo czynszowe będzie realizowane przez różnego rodzaju towarzystwa społeczne, banki, gminy itd. Budżet państwa może ewentualnie je w tym wspomagać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechArkuszewski">Oddaję głos posłowi Bilińskiemu. W tej chwili omawiamy art. 2 pkt 9 projektu ustawy budżetowej na 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wnosi o utrzymanie kwoty (przewidzianej w przedłożeniu rządowym) w wysokości 2,150 bln zł na realizację wszelkich zobowiązań budżetu państwa w stosunku do prac, które już dawno zostały zrealizowane. Podkreślam, że jest to konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, z którego wynika, że zobowiązania poczynione przez terenowe organy administracji państwowej przechodzą jako zobowiązania na samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TadeuszBiliński">Kwota ta została - jak sądzę - wnikliwie przeanalizowana przez Ministerstwo Finansów. Obejmuje ona wszystkie zobowiązania (gwarantowane i niegwarantowane przez skarb państwa).</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#TadeuszBiliński">Powinno nastąpić daleko idące zdyscyplinowanie wydatkowania tych środków, aby w przyszłym roku nie doszło do komplikacji.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#TadeuszBiliński">Ta sprawa pozostaje nierozwiązana od trzech lat. Mam nadzieję, że 1995 r. będzie ostatnim rokiem realizacji tych wszystkich zobowiązań. Do tej pory ich realizacja była ograniczana do minimum.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#TadeuszBiliński">Ewidencja owych zobowiązań jest pełna (nie tylko wobec banków, ale i wobec wszystkich innych inwestorów). Doprowadziła ona do oszacowania wszystkich zaległości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy Ministerstwo Finansów chciałoby się wypowiedzieć w sprawie ewentualnej zmiany art. 2 pkt 9 projektu ustawy budżetowej, zgodnej z propozycją Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ElżbietaSuchocka">Zmiana ta dotyka art. 36 ustawy wprowadzającej ustawę o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ElżbietaSuchocka">Rzeczywiście, Trybunał Konstytucyjny wydał w tej sprawie orzeczenie. W ciągu 6 miesięcy od jego wydania nie zmieniono odpowiedniego przepisu (art. 36 ustawy wprowadzającej ustawę o samorządzie terytorialnym). W związku z czym przepis ten stracił moc.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#ElżbietaSuchocka">W dalszym ciągu istnieje jednak luka w prawie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#ElżbietaSuchocka">Jest jeszcze inna kwestia, o której warto powiedzieć. Czy mają być objęte spłatą z budżetu państwa wszystkie wydatki spółdzielni mieszkaniowych na finansowanie infrastruktury, czy też tylko te, które były gwarantowane przez terenowe organy administracji państwowej stopnia podstawowego?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#ElżbietaSuchocka">Uchylony przepis mówił, że zobowiązania były spłacane przez skarb państwa tylko wtedy, gdy były gwarantowane przez terenowy organ administracji państwowej stopnia wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#ElżbietaSuchocka">Kwestia czy dotyczy to tylko kredytów, czy również środków własnych, nie została dotychczas przez parlament rozstrzygnięta. A zatem wiele spraw należy jeszcze wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechArkuszewski">Rozumiem, że kwestie z tym związane są sporne.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WojciechArkuszewski">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów jeszcze raz do nich powróci przy omawianiu poszczególnych artykułów projektu ustawy budżetowej na 1995 r. Poseł Biliński będzie musiał jeszcze raz powtórzyć swoją argumentację przy - mam nadzieję - większym gremium. Ministerstwo Finansów ponownie będzie musiało się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WojciechArkuszewski">Proponuję nie kontynuować tego wątku w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TadeuszBiliński">Chcę powiedzieć, że omawiane przed chwilą sprawy przez długi okres nie były dostatecznie rozstrzygnięte. Na początku kwestie te były bardzo upraszczane i odnosiły się tylko do kredytów udzielonych przez PKO BP na realizację określonych zadań. Jeżeli taki kredyt był spłacony przez spółdzielnię wcześniej lub realizowany przez przedsiębiorstwo państwowe, to nie był on ewidencjonowany.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TadeuszBiliński">Obecnie chodzi nam o ujęcie kompleksowe wszystkich zadań, niezależnie od tego czy były one kredytowane, czy kredyt został spłacony, czy też czy były one realizowane przez spółdzielnie w ramach uzgodnień z wojewodą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WojciechArkuszewski">Zapraszam posła Bilińskiego na posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, na którym będą omawiane poszczególne artykuły projektu ustawy budżetowej. Wówczas to powrócimy do spraw rozpatrywanych przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WojciechArkuszewski">Przechodzimy do omówienia punktu 6 opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TadeuszBiliński">W punkcie tym zawarte jest nasze stanowisko w niezwykle istotnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#TadeuszBiliński">Okazuje się, że kolejne budynki nie są zasiedlane. W związku ze zmianami w kredytowaniu (finansowaniu) budownictwa mieszkaniowego i w związku z niemożnością pozyskania kredytu przedmiotowego, a także z braku kandydatów na kredyt hipoteczny, wiele budynków stoi nie zasiedlonych. Dotyczy to zwłaszcza niedużych miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#TadeuszBiliński">Jeżeli nie zmieni się system kredytowania i Sejm nie wyrazi woli wprowadzenia kredytów przedmiotowych wyżej wymienione budynki dalej będą nie zasiedlone. Wszyscy z tego tytułu poniesiemy ogromne straty, a lokalne społeczności nie będą mogły wykorzystać swej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#TadeuszBiliński">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej postuluje umożliwienie udzielania w drodze wyjątku kredytów przedmiotowych (sprawę tę powinno rozpatrzyć Ministerstwo Finansów).</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#TadeuszBiliński">Zadania związane z rozwiązaniem problemów nie zasiedlonych domów mieszkalnych zostały już dawno podjęte. Nie chcę tutaj (z braku czasu) przedkładać założeń ustaw: z 28 grudnia 1989 r. i z 15 lutego 1992 r. oraz związanych z nimi komplikacjami.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#TadeuszBiliński">Tak się jednak złożyło, że zadania te nie zostały rozliczone do dnia 31 marca 1992 r. Były one realizowane przez długi okres. Kandydatów na mieszkania hipoteczne jakoś nie widać. Budynki stoją nie zasiedlone. Jest to kłopotliwa sytuacja nie tylko dla spółdzielni mieszkaniowych, ale i dla przedsiębiorstw budowlanych, które po zrealizowaniu zadań nie dostały pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#TadeuszBiliński">Nie może być tak, aby kolejne zjawisko patologiczne utrudniało rozwiązanie problemu mieszkaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechArkuszewski">Opinię Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej można potraktować jako apel do rządu, gdyż nie ma w niej wniosków o zmianę konkretnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WojciechArkuszewski">Czy wiceminister Pazura chce się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardPazura">Nie jest to prosta sprawa. Dobrze się stało, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wyraziła w tej kwestii swoją opinię, gdyż zdarzają się już mieszkania w cenie 22 mln za metr kwadratowy. Chcę, aby miano świadomość, że środki budżetowe przyznawane są w formie subwencji, nigdy i przez nikogo niezwracalnej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RyszardPazura">W imieniu Ministerstwa Finansów żałuję, że niektórych spółdzielni mieszkaniowych nie poddaje się procedurom upadłościowym. Nie jest to zjawisko normalne, jeżeli środki podatników przeznaczamy na dotowanie takich spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RyszardPazura">Wniosek ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa zmierzający do rozszerzenia zakresu aktualnie obowiązującego rozporządzenia ma wady prawne. Prawnicy zarówno z Ministerstwa Finansów, jak i z Urzędu Rady Ministrów nie dopuszczą do zrealizowania wniosku, zakładającego stosowanie ogólnej formuły.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#RyszardPazura">Ministerstwo Finansów proponuje zapisanie w rozporządzeniu konkretnych, imiennie wyszczególnionych przypadków. Formuła ogólna spowodowałaby odwrót od obecnie obowiązujących zasad i powrót do stanu charakteryzującego się dużą liczbą umorzeń kredytów mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TadeuszBiliński">Przychylam się w pełni do stanowiska wiceministra Ryszarda Pazury.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#TadeuszBiliński">Nie chodzi nam przecież o tworzenie nowych zjawisk patologicznych (18–22 mln zł za metr kwadratowy). Jesteśmy przeciwni regulacjom, które by te zjawiska chroniły.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#TadeuszBiliński">Dziękujemy za deklaracje, że zarówno Ministerstwo Finansów, jak i Urząd Rady Ministrów, robią wszystko, aby nam pomóc.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#TadeuszBiliński">Nowe regulacje powinny zostać wprowadzone jak najszybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WojciechArkuszewski">Pozostały nam do omówienia punkty 7 i 8 opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszBiliński">Powiem o problemach wielokrotnie już prezentowanych.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#TadeuszBiliński">Jeśli w dalszym ciągu czynsze będą rosły do wysokości 7–8 tys. zł za metr kwadratowy, to i tak w strukturze opłat najwyższe będą opłaty za centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Jest to struktura nieprawidłowa. Czynsz wynosi zaledwie 25% ogólnej sumy obciążeń, co (w zasadzie) w gospodarce lokalowej jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#TadeuszBiliński">W zeszłym roku Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej postulowała na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zamrożenie cen energii cieplnej. Niestety, wystąpiliśmy za późno.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#TadeuszBiliński">Wobec tego wnosiliśmy o zweryfikowanie tych cen w najbliższej przyszłości. To jednak nie nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#TadeuszBiliński">Nasza Komisja i w tej chwili uważa, że ceny energii cieplnej są stanowczo za wysokie. Następuje spadek tzw. „energii skojarzonej”.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#TadeuszBiliński">Sytuacja w tej materii jest zupełnie niezrozumiała. Stąd też wzięło się pojęcie nie „dodatku mieszkaniowego”, ale dodatku energetycznego, który z utrzymaniem substancji mieszkaniowej nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#TadeuszBiliński">Mamy wielką prośbę do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o dość zdecydowane wystąpienie przeciwko dalszym, ciągłym wzrostom cen energii cieplnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze kilka pytań do projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Wiecheć chce zabrać głos w innej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofWiecheć">Chcę powrócić do punktu 5 opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Punkt ten dotyczy głównie spłat zobowiązań z tytułu inwestycji infrastrukturalnych związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofWiecheć">Wysoko sobie cenię pracę Ministerstwa Finansów. Współpracuję z tym resortem od marca 1994 r. Dzięki temu zauważyłem, że zapomnieliśmy o jednym bardzo ważnym elemencie: o terminie spłat zobowiązań z tytułu inwestycji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrzysztofWiecheć">Wnoszę o to, abyśmy na dzisiejszym spotkaniu ustalili termin realizacji tych spłat.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KrzysztofWiecheć">Mamy coraz mniej czasu. Chcę wszystkim uzmysłowić, że te wciąż istniejące zobowiązania powodują coraz większe koszty i stwarzają ogromne problemy spółdzielniom mieszkaniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jasno sformułować swoje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofWiecheć">Moje pytanie brzmi następująco: kiedy nastąpi realizacja spłat zobowiązań z tytułu inwestycji infrastrukturalnych, związanych z budownictwem mieszkaniowym?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofWiecheć">Pieniądze na to już są. Chodzi tylko o przekwalifikowanie art. 2 pkt 9 projektu ustawy budżetowej na 1995 r., aby można go było zrealizować. Proszę o ustalenie konkretnej daty.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrzysztofWiecheć">Póki co, nie wiem właściwie o co pyta poseł Wiecheć.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#KrzysztofWiecheć">Jeżeli Ministerstwo Finansów wie, o co pyta poseł Wiecheć, niech mu odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ElżbietaSuchocka">Poseł Arkuszewski stwierdził, że do zapisu art. 2 pkt 9 jeszcze powrócimy przy omawianiu tekstu samej ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WiesławaZiółkowska">Okazuje się, że dyrektor Suchocka również nie wie, o co właściwie pytał poseł Wiecheć.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WiesławaZiółkowska">Posła Wiechcia proszę o jasne i wyraźne sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofWiecheć">Spółdzielnie mieszkaniowe, które nie mogą w tej chwili zasiedlić własnych mieszkań, korzystając z kredytu hipotecznego, czekają na ustalenie konkretnego terminu spłaty zobowiązań oraz przekwalifikowanie uzyskanych w ten sposób pieniędzy na kredyty przedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrzysztofWiecheć">Myślę, że samą istotę tego zagadnienia już wyłożyłem, zwracam jednak uwagę na czas, który zaczyna nam uciekać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Biliński może mi pomóc w zrozumieniu posła Wiechcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszBiliński">Poseł Wiecheć nie przedstawił precyzyjnie swojego stanowiska. Chodziło nam o ponowne rozpatrzenie punktu 5 opinii Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej z rozwinięciem w punkcie 6.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TadeuszBiliński">Punkt 5 dosyć jednoznacznie obejmuje problem inwestycji infrastrukturalnych. Natomiast w pkt 6 zawarta jest konkretna propozycja w sprawie zasiedlenia mieszkań wybudowanych z kredytu udzielonego po 31 maja 1992 r., co może nastąpić jedynie poprzez zaciągnięcie kredytu hipotecznego. W tych właśnie przypadkach należy podjąć działania umożliwiające zasiedlenie tych mieszkań poprzez udzielenie (w drodze wyjątku) przez banki finansujące, kredytów przedmiotowych podlegających przejściowemu wykupowi odsetek.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TadeuszBiliński">Wiceminister Pazura powiedział, że zgadza się z tym poglądem. Zasugerował też szybkie rozwiązanie problemów związanych z niezasiedlonymi mieszkaniami. Nie podał jednak konkretnego terminu.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#TadeuszBiliński">Rozumiem, że posłowi Wiechciowi chodziło o zdeklarowanie się Ministerstwa Finansów odnośnie terminu zmian podstaw prawnych regulacji związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytanie posła Wiechcia jest jasne. Prosimy o odpowiedź wiceministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrażynaGrzyb">Wiceminister Pazura już poinformował, że do Ministerstwa Finansów już wpłynął projekt zmiany obowiązującego obecnie rozporządzenia o przejściowym wykupie przez skarb państwa odsetek (dotyczy to roku 1994) od kredytów mieszkaniowych. Ta zmiana umożliwiłaby objęcie przejściowym wykupem odsetek kredytów udzielonych po 31 maja 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GrażynaGrzyb">Zaproponowana Ministerstwu Finansów nowelizacja jest niewłaściwa pod względem prawnym. Taki pogląd wyrazili nasi prawnicy, dokonując jej ekspertyzy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#GrażynaGrzyb">W najbliższych dniach przedstawimy do tej nowelizacji swoje opinie i uwagi. Jednocześnie zasugerujemy rozwiązania pozwalające ostatecznie załatwić problem nie zasiedlonych mieszkań w spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofWiecheć">Rozumiem, że wola rozwiązania tego problemu w Ministerstwie Finansów istnieje. Jednak od sierpnia nie możemy ustalić, kiedy to nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrzysztofWiecheć">Koszty związane z odwlekaniem określenia konkretnego terminu są coraz większe. Powinniśmy zmierzać do zakończenia katastrofalnej sytuacji w budownictwie mieszkaniowym. Podanie konkretnego terminu załatwiłoby sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do Ministerstwa Finansów o określenie jasnego, wyraźnego terminu załatwienia tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrażynaGrzyb">To pomyłka, że od sierpnia pracujemy nad nowelizacją omawianego tu rozporządzenia. Projekt takiej nowelizacji otrzymaliśmy kilka tygodni temu. Wcześniej był on przedkładany w trochę innej wersji.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrażynaGrzyb">Podtrzymuję to, co wcześniej powiedziałam, tzn. że jesteśmy w stanie w ciągu pierwszych dni następnego tygodnia ostatecznie ustosunkować się do zaproponowanej nam zmiany rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że rozporządzenie wydaje minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrażynaGrzyb">Rada Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zatem, kiedy możemy się spodziewać rozwiązania tego problemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrażynaGrzyb">To zależy od trybu prac przyjętego przez Radę Ministrów. Sądzę, że nastąpi to bardzo szybko,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławaZiółkowska">Taka odpowiedź musi usatysfakcjonować posła Wiechcia.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławaZiółkowska">Myślę, że poseł Wiecheć powinien o tej sprawie przypominać na kolejnych posiedzeniach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, jeszcze w trakcie prac nad budżetem na 1995 r. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów cały czas uczestniczy w naszych posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa szczegółowo przedstawiło swoje dochody z prywatyzacji i koszty centrali. Jak to się ma do roku ubiegłego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JadwigaFedorowicz">Zacznę w takim razie od omówienia kosztów centrali.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JadwigaFedorowicz">Mówiłam już o tym, że wzrastają one w stosunku do 1994 r. Zaraz omówię to szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JadwigaFedorowicz">Jakie to są wydatki? Przedstawię je po kolei. Zacznę od wynagrodzeń i ich pochodnych. Wynagrodzenia obliczane były automatycznie, tak jak to się dzieje we wszystkich jednostkach sfery budżetowej (kalkulacyjną liczbę etatów mnoży się przez przeciętną płacę). W podobny sposób oblicza się pochodne od wynagrodzeń: składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i Fundusz Pracy. Nie ma w tym przypadku mowy o jakiejś dowolności w kształtowaniu wynagrodzeń, które oblicza się w sposób matematyczny.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JadwigaFedorowicz">Tak samo przedstawia się sprawa odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Ustalono w tym zakresie jasne reguły pozwalające wyliczy ich wysokość.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#JadwigaFedorowicz">Przejdę do wydatków rzeczowych. Omówię je na tyle dokładnie, na ile będzie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#JadwigaFedorowicz">Najpierw przedstawię wydatki na zakupy towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#JadwigaFedorowicz">W ramach tych zakupów mieszczą się podróże służbowe. W dalszym ciągu planujemy korzystać z 50% ulgi na przejazdy. Posiadam wyliczenia, które wskazują, że jest nadal opłacalne dla Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa przy tej ilości wyjazdów służbowych, jaka ma obecnie miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do posła Bilińskiego. Czy Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej szczegółowo analizowała wydatki centrali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszBiliński">Jeśli chodzi o budżet Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, to tylko dwie kwestie wywołały jakąś wnikliwszą dyskusję (mówiłem już o tym). Poza tym członkowie naszej Komisji stwierdzili, że w pełni akceptują przedłożenie rządowe i nie widzę powodów do ingerencji, wysuwania propozycji zmian czy też potwierdzenia nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie proszę dyrektor Fedorowicz o przedstawienie dochodów z prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JadwigaFedorowicz">Majątek skarbu państwa pozostający w leasingu na podstawie zawartych już umów wyceniamy na ponad 2 bln 140 mld zł. Sprywatyzowanych spółek, od których pochodzą te dochody, mamy około 80.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JadwigaFedorowicz">Na rok 1995 nie przewidujemy już takiego tempa prywatyzacji, jakie było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JadwigaFedorowicz">W tej chwili planujemy sprywatyzować cztery kolejne przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JadwigaFedorowicz">Dochody z prywatyzacji obliczaliśmy według zasad stosowanych przy naliczaniu należności (roczna rata kapitałowa plus opłaty dodatkowe). Wysokość rat kapitałowych wynika z umów leasingowych (zależy od okresu trwania tych umów i wartości przedsiębiorstw będących ich przedmiotem).</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JadwigaFedorowicz">Jak liczyliśmy opłaty dodatkowe? Liczyliśmy je według obecnie obowiązujących zasad (stopa kredytu refinansowego przemnożona przez 0,5% aktualnej wartości majątku przedsiębiorstwa).</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#JadwigaFedorowicz">Tego typu dochodów nie planujemy na wyrost. Nie braliśmy pod uwagę części opłat odroczonych mocą zarządzenia ministra finansów z 13 maja 1993 r., które mogą być nawet umorzone. Możliwość umorzenia wynika z następującej zasady: jeżeli przedsiębiorstwo przekazało stosowną ilość środków na inwestycje, ma prawo uzyskać umorzenie części wcześniej odroczonej opłaty dodatkowej.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#JadwigaFedorowicz">Przedstawiłam najważniejsze elementy kalkulacji naszych dochodów z prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na jakiej zasadzie cztery przedsiębiorstwa, o których mówiła dyrektor Fedorowicz, mają być sprywatyzowane? Mają one wartość 35 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie przewiduje się wpływy z tytułu ich prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JadwigaFedorowicz">Proszę chwilę poczekać. Muszę znaleźć wykaz tych przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam inną propozycję. Proszę o wykaz wszystkich 79 spółek (nie jest ich tak dużo). Ile te spółki rocznie przynoszą dochodów?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę mi przedstawić szacunek 420 mld zł jako dochodów z prywatyzacji na rok 1995.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę również uwzględnić te 4 prywatyzowane przedsiębiorstwa, o których wcześniej mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WiesławaZiółkowska">W tej chwili pani dyrektor Fedorowicz nie musi tego przedstawiać. Może to zrobić na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#WiesławaZiółkowska">Zakończyliśmy omawianie projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa na 1995 rok.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej o zaprezentowanie nam budżetu tego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanKuriata">W 1995 r. nie przewidujemy poważnego zagrożenia dla bezpieczeństwa militarnego Polski. Jednak sytuacja międzynarodowa wokół naszego kraju nie jest ustabilizowana.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanKuriata">Priorytetem naszej polityki obronnej będzie zmierzanie do integracji z zachodnimi strukturami bezpieczeństwa, a w perspektywie członkostwo w NATO. Niezbędne jest rozszerzenie naszych związków militarnych z tą organizacją poprzez konsekwentną realizację przedsięwzięć w ramach „Partnerstwa dla Pokoju”, a także poprzez stopniowe dostosowanie standardu wyposażenia naszych sił zbrojnych do średnich standardów NATO.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JanKuriata">W tym kontekście, przyszłoroczny budżet Ministerstwa Obrony Narodowej zmusi nas do poważnego ograniczenia tych starań. Działania w ramach „Partnerstwa dla Pokoju” z konieczności będą miały znacznie wyższy zakres niż zakładaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#JanKuriata">W 1995 r. nie zapoczątkujemy, jak to pierwotnie planowaliśmy, jakościowych przemian w wyposażeniu technicznym sił zbrojnych. Nie skrócimy też z braku środków zasadniczej służby wojskowej do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#JanKuriata">Duże nadzieje w zakresie modernizacji technicznej wiązaliśmy z tzw. Strategicznymi programami rządowymi. Chodziło o 3 najważniejsze programy rozwojowo-badawcze, które miały być finansowane z budżetu Komitetu Badań Naukowych. Mimo długo dyskutowanych i uzgodnionych na forum rządu rozstrzygnięć, w projekcie ustawy budżetowej nie ma jednoznacznego zapisu o przydzieleniu na ten cel 800 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#JanKuriata">Licząc w dalszym ciągu na realne zwiększenie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, jednocześnie sami podejmujemy określone działanie oszczędnościowo-dostosowawcze. Rozpoczęliśmy ograniczanie potencjału usługowego poprzez zmniejszenie liczby szpitali. Zamierzamy zintegrować bazę remontowo-naprawczą; podjęliśmy już w tym kierunku stosowne kroki. W wyniku tej działalności, w siłach zbrojnych zostanie zlikwidowanych 71 różnego rodzaju jednostek remontowych.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#JanKuriata">Szkolnictwo powoli dostosowujemy do przyszłych potrzeb sił zbrojnych. Jest to proces, który już trwa i będzie się ciągnął przez kilka najbliższych lat.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#JanKuriata">Powyższe działania, jak na razie, przynoszą nieznaczne oszczędności finansowe. W przyszłym roku zapewne będzie podobnie. Liczymy, że w 1995 r. dzięki wszystkim tym przedsięwzięciom będzie możliwy nieznaczny, realny wzrost zakupów uzbrojenia i części zamiennych.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#JanKuriata">"Oceniamy, że po pełnym wdrożeniu wewnątrz resortowych działań oszczędnościowo-dostosowawczych będziemy uzyskiwać około 3 bln zł w stosunku rocznym.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#JanKuriata">Efekty takiej skali będą osiągane nie wcześniej niż na przełomie lat 1997–1998. Jest to związane z procesem legislacyjnym i możliwością przekazania części infrastruktury wojskowej do dyspozycji władz terenowych. Napotykamy tu na wiele trudności, gdyż nikt nie chce tego majątku przejmować.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#JanKuriata">Wprawdzie projekt ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych jest już w parlamencie, ale wiele wskazuje na to, że wejdzie on w życie dopiero w 1996 r. Projekt ustawy o Agencji Mienia Wojskowego (która przejmowałaby niechciany przez nikogo majątek sił zbrojnych) w dalszym ciągu jest rozpatrywany na szczeblu rządowym - mam nadzieję - w końcowej fazie.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#JanKuriata">Nawet po zrealizowaniu wszystkich przedsięwzięć oszczędnościowo-dostosowawczych, które podjęliśmy wewnątrz Ministerstwa Obrony Narodowej, nie będzie wystarczających warunków do wdrożenia niezbędnych programów modernizacji technicznej. Zasadniczą część wszystkich oszczędności pochłoną bowiem dodatkowe obciążenia, wynikające z zakładowego skrócenia zasadniczej służby wojskowej. Jeżeli do tego dojdzie, trzeba będzie przeznaczać na ten cel około 1,5 bln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#JanKuriata">Niedofinansowana jest też nasza działalność w ramach „Partnerstwa dla Pokoju”. Przewidywaliśmy wydać na ten cel około 500–600 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#JanKuriata">Obecnie możemy na to przeznaczyć 100 mld zł; jak już powiedziałem, ten cel jest bardzo mocno niedofinansowany.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#JanKuriata">Obiekty przejęte przez nasz resort po wojskach Federacji Rosyjskiej wymagają modernizacji. Mieszkania we wszystkich garnizonach potrzebują kapitalnego remontu. Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że majątek, który przejęliśmy po wojskach Federacji Rosyjskiej, nie jest zbyt znaczny.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#JanKuriata">To wszystko, co chciałem powiedzieć na wstępie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławaZiółkowska">Głos zabierze poseł referent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszNałęcz">Jestem wiceprzewodniczącym Komisji Obrony Narodowej. Pragnę dodać kilka zdań komentarza do opinii, którą nasza Komisja przedstawiła Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Wyjaśnię te kwestie, które - w naszej opinii - są niezbyt jasno sprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#TomaszNałęcz">Podczas wielogodzinnych dyskusji prowadzonych na dwóch posiedzeniach plenarnych Komisji Obrony Narodowej i w zespołach roboczych, przede wszystkim wyrażaliśmy obawę, czy przyszłoroczny niewielki wzrost nakładów w resorcie obrony narodowej nie będzie zagrożony poprzez wyższą niż przewidywana inflację. Wszyscy członkowie naszej Komisji byli zgodni co do tego, iż pułap nakładów na armię od kilku lat kształtuje się na takim poziomie, że czynienie dalszych oszczędności jest absolutnie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#TomaszNałęcz">Ministerstwo Obrony Narodowej jest takim resortem, w którym wszystkie oszczędności muszą wiązać się z planami długoterminowymi. Podkreśliliśmy to w naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#TomaszNałęcz">Pragniemy, aby rok 1995 był ostatnim rokiem postulowania jakichś działań, a zarazem pierwszym rokiem ich praktycznej realizacji. Przekazanie do Sejmu projektu ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych stwarza po temu możliwości.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#TomaszNałęcz">Chcę zwrócić uwagę na dwie liczby. Pozytywnie opiniując pismo pani przewodniczącej W. Ziółkowskiej w sprawie przeznaczenia 100 mld zł na działania podejmowane w ramach „Partnerstwa dla Pokoju” (pieniądze z rezerwy celowej Rady Ministrów), pragniemy jednocześnie zwrócić uwagę, że w kwocie 600 mld zł, postulowanej na ten cel przez MON, nie zawiera się żadna nadwyżka, a jest to suma decydująca o tym, czy Polska zbliży się, czy też nie, do NATO.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#TomaszNałęcz">W przyszłym roku nie będzie możliwe finansowanie wydatków na „Partnerstwo dla Pokoju” z innych pozycji budżetowych Ministerstwa Obrony Narodowej. Budżet MON jest tak skalkulowany, że tego rodzaju wymuszone przeniesienia nie będą możliwe. Taką opinię wydała w tej sprawie Komisja Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#TomaszNałęcz">Uważamy, że pozycja „Partnerstwo dla Pokoju” jest tą pozycją budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, której zwiększenie ponad sumę zaproponowaną przez rząd, wydaje się niezbędne. Występujemy o dodatkowe 500 mld zł na realizację zadań związanych z tym programem; nie podajemy źródła sfinansowania owych dodatkowych środków.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#TomaszNałęcz">W myśl zasady powszechnie obowiązującej w Zachodniej Europie, jeżeli chce się liczyć na cudze środki (w przypadku „Partnerstwa dla Pokoju” liczymy na nie), trzeba wnieść równoważny wkład własny. Jeżeli polskie nakłady na realizację tego programu będą tak niskie, to - być może - 25 mln dolarów będzie ostatnimi pieniędzmi, jakie dostaniemy. Partnerzy nie będą łożyć na kraj, który okazuje tak dużą powściągliwość finansową. Chcę również poruszyć kwestię (o której wspominał gen. Kuriata) 800 mld zł na realizację trzech strategicznych programów rządowych na rzecz obronności państwa. Nie będę ujawniał zbyt wielu szczegółów na ten temat, ponieważ dokumenty dotyczące tych programów, jakimi dysponuje Komisja Obrony Narodowej, są opatrzone klauzulą tajności. Wiem, że prasa rozpisuje się na ten temat, pomimo tego nie chcę być tym, który publicznie o tym mówi.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#TomaszNałęcz">Członkowie naszej Komisji ocenili, że jeśli w budżecie Komitetu Badań Naukowych nie znajdą się odpowiednie środki przeznaczone na (zaaprobowane przez Radę Ministrów) strategiczne programy rządowe, to w pewnej perspektywie czasowej będzie to oznaczało poważne zagrożenie dla obronności kraju. Programy te nie dadzą wymiernego efektu za rok lub za dwa, lecz dopiero za parę lat. Niemniej jednak, jeżeli nie podejmiemy prac z zakresu ich realizacji, obronność Polski na tym na pewno ucierpi. Są one w istotny sposób powiązane z doktryną obronną naszego kraju (zależy od nich, czy będzie ona ofensywna czy defensywna).</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#TomaszNałęcz">Brak sumy 800 mld zł w budżecie KBN (na którą Komisja Obrony Narodowej bardzo liczyła) stanowi ogromny uszczerbek dla obronności Polski.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#TomaszNałęcz">Wszyscy dokładnie wiemy, że wiąże się to z niższą produkcją przemysłową i zatrudnieniami, a także częściowym unieruchomieniem naszego potencjału obronnego (chodzi o bronie, które mogą okazać się polskimi broniami przyszłości).</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli jest to możliwe, proponujemy (wzorem ubiegłego roku), aby w ustawie budżetowej zastrzec, że pewna kwota ma być wydatkowana na zakup uzbrojenia, sprzętu i amunicji w krajowym przemyśle zbrojeniowym. Stosowny zapis znajdował się już w ustawie budżetowej na rok 1994; armia choć przeciw temu protestowała, poradziła sobie z wykonaniem tego zalecenia.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#TomaszNałęcz">W przyszłorocznej ustawie budżetowej proponujemy wprowadzić zapis ogólny, który nie konkretyzowałby, co i gdzie należy zakupić. Chodzi nam o pogodzenie interesów przemysłu z interesami obronności kraju. Treść wnioskowanego zapisu przedłożyliśmy w naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#TomaszNałęcz">Nie proponujemy prawie żadnych przesunięć w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Uważamy go za dobrze skalkulowany; sprawdziliśmy powstałe wątpliwość lecz okazały się one bezpodstawne.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#TomaszNałęcz">Nasze zastrzeżenia wzbudziła kwota 10,5 mld zł zaplanowana na remont kościołów i adaptację obiektów MON na cele sakralne. Nie było to związane z żadnymi nastrojami antyklerykalnymi, co niektórzy nam zarzucają. Uważamy, że w porównaniu z bardzo skromnymi funduszami przeznaczonymi na utrzymanie armii, nakłady na remont obiektów sakralnych nie powinny obejmować środków przeznaczonych na rozpoczynanie nowych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#TomaszNałęcz">Dwukrotnie domagaliśmy się, aby Ministerstwo Obrony Narodowej dostarczyło nam plan swoich inwestycji. Wynika z niego, iż jeżeli w tym roku rozpoczęto by wspomniane inwestycje, to w planie 5–6-letnim wymagałyby one nakładów rzędu kilkudziesięciu miliardów złotych (jeśli mnie pamięć nie myli, byłoby to około 90 mld zł).</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#TomaszNałęcz">Komisja Obrony Narodowej cieszyłaby się, gdyby istniała możliwość remontu obiektów sakralnych pracujących na potrzeby wojska. Duszpasterstwo jest bardzo ważnym elementem w funkcjonowaniu armii, ale w obecnych warunkach każda zaoszczędzona złotówka przeznaczona na modernizację wojska stanowi „małą kroplę w morzu potrzeb”, z których zaspokojenia, mimo wszystko, nie chcemy rezygnować.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#TomaszNałęcz">To wszystko, co miałem do zaprezentowania w imieniu Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, iż od grupy posłów z Komisji Obrony Narodowej otrzymałam dodatkowy wniosek. Czy jest obecny przedstawiciel tej grupy? Czy poseł Jedoń jest jej reprezentantem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MieczysławJedoń">Jestem referentem tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszNałęcz">Nie chcę lekceważyć powyższego wniosku. Nie chcę też komentować pewnego sposobu procedowania. Jednak ci wnioskodawcy, którzy uczestniczyli w obydwu posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, na których rozpatrywano projekt budżetu MON, nie zgłaszali wtedy wniosku, jaki teraz wystosowali do przewodniczącej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Przyznaję, że zgłaszali oni inne wnioski, które zostały poddane pod głosowanie, w wyniku czego, albo zostały one uwzględnione w naszej opinii, albo nie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TomaszNałęcz">Chcę wyrazić żal, że mimo iż wczoraj trochę „nielegalnie” obradowaliśmy do późnych godzin popołudniowych, wniosek ów nie padł na posiedzeniu naszej Komisji, gdzie moglibyśmy go merytorycznie rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TomaszNałęcz">Dzisiaj, kiedy referuję treść dokładnie uzgodnionej i przegłosowanej opinii Komisji Obrony Narodowej, nie jestem w stanie w imieniu tej Komisji zająć stanowiska wobec wniosku, który jest wnioskiem indywidualnym. Żałuję, że jego wnioskodawcy są członkami Komisji Obrony Narodowej. Wczoraj mogliśmy się nim zająć, traktując go z pełną odpowiedzialnością i należytą sumiennością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JózefKaleta">Zgłaszam formalny wniosek, który wpłynął na ręce przewodniczącej, poseł W. Ziółkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JózefKaleta">Naszym zadaniem jest rozpatrzenie opinii Komisji Obrony Narodowej. Nie powinniśmy rozpatrywać głosów indywidualnych posłów; każdy może znaleźć wśród posłów własnego protektora.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JózefKaleta">Nie możemy zajmować się podobnymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#JózefKaleta">Proponuję przyjąć wniosek posła T. Nałęcza o nierozpatrywanie indywidualnego listu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiceprzewodniczący Komisji Obrony Narodowej, poseł Nałęcz nie zgłaszał takiego wniosku. Jest to propozycja posła Kalety.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Kaleta czytał wniosek grupy posłów z Komisji Obrony Narodowej, który do nas wpłynął?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefKaleta">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wiem co na ten temat mówi regulamin Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Każdy poseł ma prawo zgłaszać swoje wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WiesławaZiółkowska">Narazimy się na to, że któryś z posłów wejdzie na trybunę sejmową i powie, że jego wniosek został odrzucony bez rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę dostarczyć mi kopię tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Wniosek, który wpłynął na ręce poseł Ziółkowskiej, w gruncie rzeczy był przedstawiony na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Po odbytej dyskusji, został on przyjęty w zmodyfikowanej wersji, która była treścią ostatniej uwagi posła referenta, o ile pamiętam, jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">Sądzę, że wracanie do tej sprawy jest trochę dziwnym krokiem. Uważam, że jeżeli już będziemy dyskutować nad tym wnioskiem, to powinniśmy go oddalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy poseł Jedoń pragnie zabrać głos w imieniu wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MieczysławJedoń">Chcę wypowiedzieć się jako referent Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MieczysławJedoń">Analizując projekt budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r. należy stwierdzić, że resort ten postulował realne zwiększenie wydatków w przyszłym roku o 5–7%. Byłby to pierwszy etap dochodzenia do poziomu 3% udziału MON w wydatkach budżetu państwa. W projekcie przyszłorocznej ustawy budżetowej postulaty resortu obrony narodowej nie znalazły odzwierciedlenia. W dalszym ciągu wystąpią ograniczenia w funkcjonowaniu sił zbrojnych, uwzględniając strukturę wydatków na obronność według standardów NATO.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MieczysławJedoń">Jedynym pozytywnym elementem przyszłorocznego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej jest zamiar wprowadzenia (od początku 1995 r.) analitycznej klasyfikacji wydatków, która pozwoli ujmować je w sposób bardziej funkcjonalny, ułatwi planowanie budżetowe i analizę ekonomiczną realizowanych wydatków oraz zwiększy zakres funkcji nadzorczo-kontrolnej. W pełni zostanie ona wykorzystana dopiero przy planowaniu budżetu na 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MieczysławJedoń">Z przedstawionych nam dokumentów i analiz wynika, iż wydatki przypadające w naszym wojsku na jednego żołnierza są pięciokrotnie niższe niż w Rosji i dziesięciokrotnie niższe niż w Niemczech. Nie chcę podejmować szczegółowej dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MieczysławJedoń">Rada Ministrów przyjęła w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r. następujące wielkości:</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#MieczysławJedoń">- dochody budżetowe Ministerstwa Obrony Narodowej w wysokości 98,6 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#MieczysławJedoń">- łączne wydatki tegoż resortu na poziomie 64,7 bln zł. Należy stwierdzić, że nastąpił tu realny wzrost o 17% w stosunku do roku 1994.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#MieczysławJedoń">Wśród wydatków MON 54,7% przewiduje się na utrzymanie stanów osobowych, 13,8% na eksploatację wyposażenia technicznego (wzrost o 3%), 11,4% - na eksploatację budynków, 2% - na inwestycje i 0,9% - na prace naukowo-rozwojowe i wdrożeniowe.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#MieczysławJedoń">Uczestnicząc w posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, zauważyłem ogromną troskę u członków tejże Komisji o przyszłość naszego wojska i obronność kraju. Podobnej troski nie widzę w samym resorcie obrony narodowej (po przeanalizowaniu projektu budżetu tego ministerstwa). Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, pracując nad budżetem państwa na 1994 r. w części dotyczącej Ministerstwa Obrony Narodowej, usłyszała od przedstawicieli tego resortu, iż dalsze obniżenie nakładów na MON zagraża bezpieczeństwu państwa. Obserwujemy wzrost tych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#MieczysławJedoń">Na posiedzeniach naszej Komisji dużo mówiło się na temat stanów osobowych, proporcji i realnej potrzeby dostosowania do obecnych warunków stanu kadry zawodowej, żołnierzy i osób cywilnych. Niewiele zrobiono w tym kierunku. Widzę tu spore rezerwy, które można by wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#MieczysławJedoń">Kolejne kwestie dotyczą sprzedaży, remontu i utrzymania mieszkań, nakładów na obiekty sakralne, zakładów leczniczych. Sprawy te powracają jako przedmiot naszych dyskusji, gdyż w tym względzie niewiele zostało zrobione. Wymagają one bieżącego rozpatrywania przez Komisję Obrony Narodowej i samo ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#MieczysławJedoń">Wracając do opinii Komisji Obrony Narodowej, chcę powiedzieć odnośnie wniosków adresowanych do Ministerstwa Obrony Narodowej, iż stosowne decyzje podejmuje resort, uwzględniając sugestie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#MieczysławJedoń">Komisja Obrony Narodowej postuluje zwiększenie wydatków budżetowych o następujące kwoty:</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#MieczysławJedoń">- 500 mld zł na refundację kosztów leczenia osób korzystających z usług służby zdrowia MON,</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#MieczysławJedoń">- 800 mld zł z przeznaczeniem na strategiczne programy rządowe na rzecz obronności państwa,</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#MieczysławJedoń">- 500 mld zł na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#MieczysławJedoń">Są to kwoty znaczne. Nie widzę możliwości powiększenia o nie budżetów MON oraz KBN. Uważam, że tego rodzaju wnioski powinny być formułowane w trakcie rządowych prac nad projektem ustawy budżetowej, a nie stawiane na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#MieczysławJedoń">Jednocześnie mam pytanie do pani wiceminister Chojny-Duch odnośnie wspomnianej już kwoty 800 mld zł; jak to się ma do art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#MieczysławJedoń">Ministerstwo Obrony Narodowej powinno opracować 5-letni plan budżetowy. W planie 3-letnim powinny być określone konkretne przedsięwzięcia, które miałyby doprowadzić do osiągnięcia odpowiedniego poziomu wydatków i dochodów budżetowych tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#MieczysławJedoń">Brak takiego planu skutkuje tym, iż co roku pojawiają się te same problemy, których rozwiązanie może być niemożliwe i w przyszłych latach.</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#MieczysławJedoń">Nie będę podawał konkretnych liczb, mając świadomość tego, że mogą to być dane poufne.</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#MieczysławJedoń">Dysponuję pismem, które grupa posłów, członków Komisji Obrony Narodowej dostarczyła przewodniczącej, pani poseł W. Ziółkowskiej. Uważam, że jeśli wniosek, którego ono dotyczy, nie był rozpatrywany na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, również nie powinniśmy go rozpatrywać na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Wnoszę o wycofanie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#MieczysławJedoń">Składam wniosek do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o przyjęcie projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r. w takim kształcie, w jakim został przedstawiony w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok, z uwzględnieniem wewnętrznego przesunięcia nakładów (postulowanego w opinii Komisji Obrony Narodowej) i propozycji zawartej w pkt 7 tejże opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są pytania odnośnie projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefKaleta">Mam jedno pytanie i jeden wniosek.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JózefKaleta">Podczas omówienia budżetu MON na 1994 r. zobowiązaliśmy resort obrony narodowej do sprzedaży 180 tys. mieszkań. Jest już opracowany projekt ustawy o gospodarce mieszkaniowej, ale czy nie można by w trybie pilnym przedłożyć projektu ustawy o sprzedaży części mieszkań znajdujących się w dyspozycji Ministerstwa Obrony Narodowej? Myślę, że z tego tytułu uzyskalibyśmy znaczne kwoty, które ewentualnie w drodze przesunięć budżetowych można by przeznaczyć na realizację pilnych potrzeb MON.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JózefKaleta">Komisja Obrony Narodowej pozytywnie ocenia projekt budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r. Sugeruje tylko ewentualne przeniesienia pomiędzy niektórymi działami i rozdziałami.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JózefKaleta">Proponuję przychylić się do wniosku Komisji Obrony Narodowej o przyjęcie projektu przyszłorocznego budżetu MON.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JózefKaleta">Myślę, że jeśli Ministerstwo Obrony Narodowej zaakceptuje przesunięcia zaproponowane przez Komisję Obrony Narodowej (w wyniku czego nastąpiłyby zmiany wysokości środków w poszczególnych pozycjach budżetowych), to Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów powinna przychylić się do tych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławaZiółkowska">Decydując o projekcie konkretnego budżetu, decydujemy o realnych pieniądzach. Nie możemy czekać na wygospodarowanie określonych kwot. Musimy już teraz wiedzieć, czy chodzi o przesunięcie pomiędzy poszczególnymi pozycjami budżetowymi, czy o dodatkowe wydatki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie uzupełniające do wypowiedzi posła Kalety, odnoszącej się do sprzedaży mieszkań pozostających w dyspozycji MON.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WiesławaZiółkowska">W otrzymanym sprawozdaniu czytam, że przewiduje się wydzielenie pewnej kwoty, która pozwoli m.in. na:</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WiesławaZiółkowska">- oddanie do użytku około 1 tys. mieszkań,</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WiesławaZiółkowska">- kontynuowanie realizacji zadań inwestycyjnych w zakresie trzech obiektów służby zdrowia, infrastruktury technicznej, oczyszczalni ścieków, kotłowni, internatu, obiektów specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi tu o znaczną kwotę, prawie 1 bln zł, przeznaczoną na budowę różnych obiektów. Jestem zainteresowana informacjami na temat wydatków w kwocie 931,5 mld zł, nie związanych bezpośrednio ze sprzętem i wyposażeniem technicznym wojska, ale z pozostałymi obiektami majątkowymi. Chciałabym poznać szczegółową strukturę tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefMichalik">To prawda, że wojsko od kilku lat jest niedoinwestowane. Prawdą jest również i to, że w wojsku znajdują się ogromne rezerwy środków (widoczne „gołym” okiem). Posiada ono własne, specjalistyczne jednostki budowlane (np. jedna z nich znajduje się w Jarosławiu, w woj. przemyskim), a jednocześnie korzysta z usług prywatnych wykonawców. Nie rozumiem, dlaczego obiekty wojskowe są budowane przez prywatne firmy budowlane, kiedy w tym samym czasie jednostkę z Jarosławia (która uczestniczyła we wznoszeniu Soliny - Jawor i innych wielkich budowli) skazuje się na likwidację.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JózefMichalik">Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie w związku z dochodami budżetowymi, ile wynosiły w 1994 r., czy ich wykonanie jest zgodne z planem (jeśli nie, to czy jest wyższe od przewidywań, czy niższe), z jakiego tytułu zostały osiągnięte?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest więcej pytań na obecnym etapie dyskusji? Jeśli nie ma, proszę pana wiceministra Kuriatę o udzielenie odpowiedzi na pytania postawione do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanKuriata">Pierwsze pytanie dotyczyło sprzedaży mieszkań pozostających w dyspozycji naszego resortu.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanKuriata">Od dwóch lat staramy się rozwiązać ten problem. Mamy nadzieję, że szybko dojdziemy do jakiegoś finału w tej sprawie; stosowna ustawa znajduje się już w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanKuriata">Niedługo odbędzie się debata sejmowa nad obronnością kraju. Być może wtedy wspomniana ustawa zostanie uchwalona wraz z innymi ustawami związanymi z naszym resortem.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JanKuriata">Bez prawnego uregulowania kwestii mieszkań pozostających w naszych rękach, nie możemy dokonywać żadnej sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JanKuriata">Wojskowe jednostki budowlane (których liczba została ostatnio zmniejszona) działają na zasadach rynkowych. Znajdują się one na własnym rozrachunku, nie są utrzymywane ani dotowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Są to normalne przedsiębiorstwa, tyle że w swojej nazwie posiadają określenie „wojskowy”.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#JanKuriata">Czasami nie zamawiamy w tych jednostkach wykonania jakichś usług, dlatego że są one mało konkurencyjne. Jesteśmy zobowiązani do rozpisywania konkursów. Jeżeli jednostki te wygrają konkurs, to wykonują dla nas określone usługi, jeżeli stwierdzimy, że cywilne przedsiębiorstwo zrobi coś lepiej, zlecamy dane zadanie właśnie jemu.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#JanKuriata">Jeżeli wojskowe jednostki budowlane sprostają konkurencji, będą dalej funkcjonowały, jeśli nie - zostaną rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#JanKuriata">Na pytanie pani poseł Ziółkowskiej odpowie szef zarządu Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, który lepiej ode mnie zna pewne szczegóły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AntoniKrymer">Na inwestycje w 1995 r. zaplanowano przeznaczyć 931,5 mld zł, z czego:</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AntoniKrymer">- 585 mld zł - na budownictwo mieszkaniowe,</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AntoniKrymer">- 231,3 mld zł - na budownictwo ogólnowojskowe,</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AntoniKrymer">- 15 mld zł - na specjalistyczne budownictwo łączności,</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AntoniKrymer">- 18 mld zł - na budownictwo zleceniowe,</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#AntoniKrymer">- 9,7 mld zł - na specjalistyczne budownictwo marynarki wojennej,</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AntoniKrymer">- 71,5 mld zł - na specjalistyczne budownictwo służb lotniskowych.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#AntoniKrymer">Specjalistyczne szkolenie marynarki wojennej i służby lotniskowej są bezpośrednio związane z obronnością kraju.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#AntoniKrymer">Prawdą jest, iż posiadamy 170 tys. mieszkań. Prawdą też jest, że na mocy ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych pragniemy „pozbyć się” przynajmniej 100 tys. tych mieszkań. Prawdą jest również i to, że 13 tys. rodzin żołnierzy zawodowych nie posiada mieszkań, żyją one w trwałej rozłące, z którego to tytułu ponosimy określone koszty.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#AntoniKrymer">Obecnie obowiązujące przepisy mówią, że każdy żołnierz zawodowy posiada prawo do mieszkania. Nie jest tylko wiadomo, czy ma on czekać na to mieszkanie 1 rok, 5 czy 10 lat. Aktualnie, średnio oczekuje się na mieszkanie 5–6 lat i z każdym rokiem okres oczekiwania wydłuża się.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#AntoniKrymer">Ustawa o zakwaterowaniu sił zbrojnych nie może być ustawą dotyczącą tylko sprzedaży mieszkań pozostających w dyspozycji MON. Akt ten w pierwszej kolejności, musi rozwiązywać problem brakujących lokali. Kadra wojskowa nie może być oddzielana od swych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#AntoniKrymer">585 mld zł przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe pozwoli na oddanie w 1995 r. około 1 tysiąca mieszkań. Będzie je mogła zasiedlić połowa kadry, która w przyszłym roku skończy szkoły oficerskie i uczelnie wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#AntoniKrymer">Skromne środki wydzielone w 1995 r. na budownictwo mieszkaniowe nie pozwolą na skrócenie okresu oczekiwania na mieszkanie, a nawet go wydłużą. Dopóki nie wejdzie w życie wspomniana ustawa i dopóki środki ze sprzedaży części naszych mieszkań nie zostaną przeznaczone na rozstrzygnięcie problemu zakwaterowania kadry wojskowej, sprawa ta wciąż będzie pozostawała nierozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#AntoniKrymer">Chcę zaznaczyć, że nie planujemy rozpoczynania budowy nowych mieszkań. Przyszłoroczny plan przewiduje kontynuowanie prac w obiektach, których wznoszenie zostało już rozpoczęte. Przerwanie tych robót wiązałoby się z określonymi kosztami i nie przyniosłoby realnych oszczędności. 231,3 mld zł przewidzieliśmy na sfinansowanie inwestycji ogólnopolskich, czyli na budowy kompleksów koszarowych, zabezpieczających normalne funkcjonowanie wojska. Większość z nich to inwestycje proekologiczne. Wysokość kar, które płacimy za korzystanie ze środowiska naturalnego, przekracza powyższą kwotę.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#AntoniKrymer">Inwestycjami obejmujemy także 3 obiekty służby zdrowia, w których trwają już roboty wykończeniowe:</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#AntoniKrymer">- zakład przyrodoleczniczy - sanatorium w Ciechocinku,</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#AntoniKrymer">- szpital na ul. Szaserów w Warszawie,</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#AntoniKrymer">- szpital w Ełku.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#AntoniKrymer">Nie przewidujemy już nowych inwestycji; chcemy zakończyć rozpoczęte już prace.</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#AntoniKrymer">Szpital w Ełku stał się wspólną inwestycją MON i wojewody suwalskiego, który partycypuje w kosztach jego budowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie dotyczące wspomnianych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy kwota 585 mld zł pozwoli na zakończenie w 1995 r. wszystkich inwestycji mieszkaniowych prowadzonych przez wojsko, czy też w kolejnych latach będą potrzebne na ten cel dalsze układy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AntoniKrymer">W 1989 r. prowadziliśmy prace w 8 tys. mieszkań znajdujących się na różnych etapach budowy - w stanie surowym, wykończeniowym i innych. Po 1989 r. prowadzimy prace w 1,2–1,5 tys. mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#AntoniKrymer">W 1995 r. będziemy kontynuować roboty w około 1,5 tys. mieszkaniach znajdujących się już w stanie surowym. Jeśli w przyszłym roku oddamy 1 tys. mieszkań, to na 1996 r. pozostanie nam wykończenie pozostałych 0,5 tysiąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejne pytanie kieruję do posła T. Nałęcza.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Komisja Obrony Narodowej rozpatrywała możliwość zmniejszenia nakładów na budownictwo mieszkaniowe i skierowanie ich (przynajmniej w jakiejś części) np. na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszNałęcz">Pierwotnie zastanawialiśmy się nad uszczupleniem tych środków, ale doszliśmy do wniosku, iż są one na tyle skromne, że ewentualnie wygospodarowane oszczędności byłyby również niewielkie. Poza tym każde zmniejszenie nakładów na podobne inwestycje pociąga za sobą określone koszty uboczne. Według opinii większości członków naszej Komisji, byłoby to rozwiązanie mało opłacalne.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszNałęcz">Jesteśmy w posiadaniu raportu Najwyższej Izby Kontroli o stanie niektórych budów, ale dotyczy to już innego aspektu tego problemu. Jednostki wojskowe, podobnie jak i przedsiębiorstwa cywilne, nie zawsze najlepiej wykonują powierzone im zadania. Zajmiemy się tą kwestią bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#TomaszNałęcz">Po przeanalizowaniu projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r., nie znaleźliśmy możliwości przesunięć środków pomiędzy poszczególnymi pozycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zaplanowano, że za ogromną sumę (prawie 600 mld zł) w przyszłym roku zostanie wykończone około 1 tys. mieszkań. Zgodnie z ustawą o zakwaterowaniu sił zbrojnych, której projekt znajduje się w Sejmie, mają one zostać sprywatyzowane. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszNałęcz">Wojsko nie będzie prywatyzowało tych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszNałęcz">Obecnie, z mieszkań utrzymywanych przez wojsko korzysta duża liczba osób, do tego nieuprawnionych. Osoby te korzystają z szeregu dodatkowych świadczeń. Utrzymanie lokalu wojskowego więcej kosztuje budżet państwa niż utrzymanie lokalu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#TomaszNałęcz">Najwięcej możliwości oszczędności wiąże się z „pozbyciem” powyższych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#TomaszNałęcz">Potrzeby mieszkaniowe wojska, o których wspomniał płk Krymer, wynikają z pewnych historycznych uwarunkowań. Obecnie wojsko potrzebuje lokali na tzw. ścianie wschodniej w związku z dyslokacją armii, czynioną i tak w bardzo skromnym wymiarze i zamrażaną ze względu na brak środków.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#TomaszNałęcz">Nie istnieje niebezpieczeństwo budowy obiektów za pieniądze wojskowe, a następnie ich prywatyzacji. Być może, przy realizacji przedsięwzięć zakrojonych na dużą skalę, nie da się uniknąć podobnych, marginesowych przypadków. Ustawa o zakwaterowaniu sił zbrojnych nie stwarza takich możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile mieszkań jest przewidzianych do sprzedaży?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam też pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, czy w związku z procesem prywatyzacji mieszkań pozostających w dyspozycji MON, który rozpocznie się po uchwaleniu ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych, w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r., po stronie wpływów do budżetu państwa przewidziano kwoty ze sprzedaży tych mieszkań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TadeuszGrabowski">Środki te nie są uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r., dlatego że, jeżeli nawet ustawa o zakwaterowaniu sił zbrojnych zostanie uchwalona w tym roku, to i tak nie ma praktycznej możliwości rozpoczęcia procesu sprzedaży mieszkań wojskowych w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#TadeuszGrabowski">Wspomniana ustawa zakłada powołanie agencji mieszkaniowej, która przejmie całość zasobów mieszkaniowych wojska, a w perspektywie - będzie zajmowała się ich prywatyzacją. Będą potrzebne określone przepisy wykonawcze, będzie też potrzebne dokonanie wyceny całości majątku.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#TadeuszGrabowski">Przypuszczamy, że fizyczny proces sprzedaży mieszkań rozpocznie się nie wcześniej niż w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#TadeuszGrabowski">Ustawa o zakwaterowaniu sił zbrojnych przewiduje, że środki uzyskiwane przez agencję ze sprzedaży mieszkań wojskowych będą przeznaczane na finansowanie inwestycji mieszkaniowych w wojsku. Nie przewiduje się, aby środki te trafiały w formie dochodów do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WiesławaZiółkowska">W perspektywie mamy utworzenie kolejnej agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanKuriata">Pragnę uzupełnić wypowiedź dyrektora Grabowskiego.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JanKuriata">Siły zbrojne muszą dysponować mieszkaniami służbowymi, z uwagi na to, że kadra wojskowa ciągle jest przenoszona z miejsca na miejsce. Obecnie rozwijamy jednostki na tzw. ścianie wschodniej, gdzie - niestety - nie ma wolnych mieszkań, muszą one być wybudowane.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JanKuriata">W związku z powyższym pragniemy sprzedać wspomniane 100 tys. mieszkań, ale w zamian chcemy wybudować nowe (na tych terenach, gdzie odczuwamy ich niedobór) albo stworzyć warunki do wynajmu lokali. Odpowiednie przepisy prawne przewidują podobną możliwość.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#JanKuriata">Jak wiadomo, rynek mieszkaniowy jest słabo rozwinięty. Nie wszędzie kupno lokali jest możliwe. W niektórych garnizonach (np. leśnych czy półleśnych), znajdujących się w małych miejscowościach, budownictwo mieszkaniowe nie mogło rozwinąć się w takim samym stopniu, jak w Warszawie. W podobnych miejscach będziemy musieli wybudować nowe mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w sprawie mieszkań są jeszcze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wróćmy do mojego pytania dotyczącego dochodów Ministerstwa Obrony Narodowej. Przeglądając wykonanie budżetu MON po stronie dochodów (z kilku poprzednich lat) zauważyłam, że mimo inflacji ich wysokość gwałtownie spada. W 1992 r. była to kwota 218 mld zł, w 1993 r. - 147 mld zł, na 1994 r. zaplanowano 111 mld zł, za trzy kwartały tego roku wykonano 60 mld zł, na 1995 r. przewidziano kwotę 98,6 mld zł. Z czego wynika spadek dochodów MON?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TadeuszGrabowski">Struktura naszych dochodów budżetowych składa się właściwie z trzech pozycji. Pierwsza z nich, to nadwyżki z zakładów budżetowych, środków specjalnych i gospodarstw pomocniczych oraz z funduszów celowych. W 1994 r. zaszła tu duża jakościowa zmiana. W stosunku do 1993 r. nastąpiło zmniejszenie wpływów z tytułu upłynnienia majątku wojskowego oprowadzanych do budżetu, z 20% do 5% (art. 41 projektu ustawy budżetowej na 1995 r.).</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#TadeuszGrabowski">Nieco więcej środków pozostało na odnowę uzbrojenia i sprzętu wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#TadeuszGrabowski">Druga pozycja w strukturze dochodów budżetowych MON, to odsetki uzyskiwane z oprocentowania naszych środków na rachunkach bankowych. Była to pozycja znacząca do 1993 r.; od 1994 r. jej znaczenie rażąco spadło. Tam, gdzie to było możliwe (z punktu widzenia Narodowego Banku Polskiego), od końca 1993 r. obsługę budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej zaczęły przejmować placówki NBP, co znacząco ograniczyło dochody z tytułu oprocentowania środków budżetowych na rachunkach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#TadeuszGrabowski">Trzecią pozycję stanowią różne dochody:</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#TadeuszGrabowski">- rozliczenia z lat ubiegłych (rozliczenia zaliczane do dochodów budżetowych),</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#TadeuszGrabowski">- zobowiązania przedawnione,</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#TadeuszGrabowski">- spłata stypendiów, zasiłków zdrowotnych itp.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#TadeuszGrabowski">Z tych tytułów w latach ubiegłych osiągaliśmy dosyć znaczące dochody, które ostatnio się jednak zmniejszyły.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#TadeuszGrabowski">Z powyższych względów dochody Ministerstwa Obrony Narodowej są niewielkie i charakteryzują się tendencją spadkową. Sądzę, że ustabilizują się one na poziomie 1995 r. i dalej nie będą maleć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławStec">Mam dwa pytania. Usłyszeliśmy, że Ministerstwo Obrony Narodowej buduje dwa nowe szpitale, pomimo tego że Komisja Obrony Narodowej wnosi o przekazanie władzom terenowym zbędnych obiektów wojskowych służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławStec">MON buduje też nowe sanatorium. Z jakich środków są finansowane sanatoria, które obecnie znajdują się w dyspozycji wojska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Pragnę nawiązać do wypowiedzi wiceministra Kuriaty.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">Budownictwo mieszkaniowe w MON wiąże się ze zmianą dyslokacji wojska. Jeszcze do niedawna na ścianie wschodniej było tylko 10 jednostek bojowych. Takiego stanu rzeczy nie można w żaden sposób zaakceptować. Wymaga to szybkich zmian.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#JanuszOnyszkiewicz">Garnizon w Przemyślu działa w oparciu o system internatów. Wiadomo, że podobna sytuacja nie może trwać zbyt długo. W związku z powyższym wojskowe budownictwo mieszkaniowe wymaga określonych nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TeresaDobosz">W opinii Komisji Obrony Narodowej zawarte jest zalecenie o następującej treści: „zakończenie do 31.12.1994 r. koncepcyjnych prac nad strukturą i organizacją MON w tym Sztabu Generalnego WP, tak by uniknąć dublowania komórek organizacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#TeresaDobosz">Czy zapis ten oznacza, że w 1995 r. faktycznie zostanie zlikwidowane powielanie struktur w cywilnym pionie Ministerstwa Obrony Narodowej i w Sztabie Generalnym? Jeśli tak, to jakie to da oszczędności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WiesławaZiółkowska">Oczekujemy odpowiedzi na powyższe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanKuriata">Na pytanie dotyczące budowy przez nasz resort szpitali odpowie płk Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszAdamczyk">Chcę wyjaśnić, że nie budujemy żadnego nowego szpitala. Modernizujemy Centralny Szpital Kliniczny, mieszczący się w Warszawie, przy ul. Szaserów. Modernizujemy też szpital w Ełku - budujemy tam nowy pawilon. W sanatorium przyrodoleczniczym w Ciechocinku tak samo budujemy nowy pawilon.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanuszAdamczyk">Środki na te cele pochodzą z funduszy przeznaczonych na budownictwo ogólnowojskowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławaZiółkowska">Obecnie mnóstwo sanatoriów stoi pustych. Dlaczego w Ciechocinku buduje się nowy pawilon?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanuszAdamczyk">Sanatoriów wojskowych jest tylko pięć. Sanatorium w Ciechocinku posiada doskonałą bazę hotelową, nie posiada jednak bazy przyrodoleczniczej. Obecnie funkcjonujący pawilon jest tak zniszczony, iż trzeba go zamknąć. W związku z tym, już 6 lat temu przystąpiliśmy do jego modernizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TadeuszGrabowski">Chcieliśmy podać do wiadomości członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, iż istnieją pewne niedoskonałości strukturalne, które zostaną zniwelowane w trakcie prac koncepcyjnych, trwających obecnie w resorcie obrony narodowej i Sztabie Generalnym WP. Działania te nie przyniosą efektywnych oszczędności, dlatego że nastąpi przesunięcie niektórych struktur na inne szczeble. Rozważa się możliwość utworzenia dowództwa wojsk lądowych, z czym automatycznie wiązałaby się likwidacja niektórych struktur w Sztabie Generalnym.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#TadeuszGrabowski">Na razie jest to tylko koncepcja, która - być może - zostanie przyjęta. W tej chwili trudno jest mówić o jakichkolwiek oszczędnościach i jakimkolwiek modelu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wicepremier G. Kołodko (członek tego samego rządu, w którym zasiada również wiceminister Kuriata) na łamach pisma „Polska Zbrojna” wypowiedział się na temat „Partnerstwa dla Pokoju”, jako pierwszego kroku na naszej ścieżce do pełnego członkostwa w NATO: „Jeżeli jest rzeczywiście potrzebne 0,5 bln zł na sfinansowanie naszego udziału w tym programie, to odpowiadam - tak jest to 0,5 bln zł. Ono znajduje się w kwocie 51 bln 317 mld zł”. Nieco dalej, wypowiedź ta jest rozwinięta szerzej.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Powyższa kwota, to wydatki na obronę narodową (dział „Obrona narodowa”).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiceminister Chojna-Duch wprowadziła mnie w błąd.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przedstawiciele Komisji Obrony Narodowej mówili o 100 mld zł przeznaczonych na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”. Wiceprzewodniczący i sprawozdawca Komisji Obrony Narodowej, poseł Nałęcz, stwierdził, że w ogólnej kwocie wydatków budżetowych MON na ten cel zaplanowano 100 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">W ogólnej kwocie wydatków, w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej (ponad 64 bln zł) w dziale „Obrona narodowa” zaplanowano sumę 51 bln 317 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławaZiółkowska">W projekcie ustawy budżetowej na rok 1995 w części 30 „Ministerstwo Obrony Narodowej” widzę kwotę 58 bln 626 mld 850 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dodając wydatki na płace umieszczone w rezerwach celowych, otrzymujemy kwotę ponad 64 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sprecyzujmy, o jakiej sumie przeznaczonej na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju” mówiła minister Chojna-Duch?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">W rezerwach celowych planuje się na ten cel 100 mld zł; zaraz rozwinę ten temat bliżej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Komisja Obrony Narodowej i Ministerstwo Obrony Narodowej zgłosiły zapotrzebowanie na dodatkowe 500 mld zł. Wypowiedź wicepremiera G. Kołodki, którą cytowałem, stanowi odpowiedź na ów postulat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławaZiółkowska">W dalszym ciągu nie rozumiem tych wyjaśnień. Czy pan poseł Nałęcz zechce wyjaśnić tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TomaszNałęcz">To chyba jedyny przypadek, kiedy lepiej rozumiem wyjaśnienia resortu finansów, niż poseł Ziółkowska, gdyż czytałem wspomniany wywiad wicepremiera G. Kołodki.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#TomaszNałęcz">Na pytanie dziennikarza, iż Polska pragnie członkostwa w NATO, ale udział w „Partnerstwie dla Pokoju” kosztuje rocznie około 1 bln zł, wicepremier G. Kołodko odpowiedział, że według jego informacji (powoływał się na zapotrzebowanie przedłożone przez resort obrony narodowej w kwocie 600 mld zł) chodzi w rzeczywistości o kwotę 0,5 bln zł. Wicepremier - minister finansów nieco dowcipnie podpowiedział, iż takiej sumy należy szukać w ramach wewnętrznych oszczędności, tzn. w ramach sum przeznaczonych na obronność narodową. Kwota ta nigdzie w budżecie armii nie została wyodrębniona. Wydatki MON są szczegółowo rozpisane na kilkudziesięciu stronach, ale na realizację „Partnerstwa dla Pokoju” przeznaczone jest tylko 100 mld zł z rezerw celowych Rady Ministrów. Jeżeli wojsko wygospodaruje dodatkowe środki w ramach pieniędzy, które otrzymało, to może je przeznaczyć na udział w tym programie. Jest to jednak pobożne życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Trudno wypowiedź wicepremiera G. Kołodki traktować wyłącznie jako pobożne życzenie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ministerstwo i Komisja Obrony Narodowej zgłosiły dodatkowe zapotrzebowanie (poza kwotą 100 mld zł zapisaną w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r.) na kwotę 500 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chcę przypomnieć, że Komisja Obrony Narodowej już na 1994 r. występowała o dodatkowe 500 mld zł z przeznaczeniem na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”. Postulat ten w tegorocznej ustawie budżetowej nie został jednak uwzględniony. Wniosek Ministerstwa Obrony Narodowej o zwiększenie budżetu na 1994 r. o kwotę 258 mld zł, skierowany do premiera Pawlaka - również pozostał bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Na 1995 r. w rezerwach celowych zaplanowano 100 mld zł, przeznaczając je na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WiesławaZiółkowska">To już wiemy. Wiemy, że w rezerwach celowych zaplanowano 100 mld zł na udział Polski w „Partnerstwie dla Pokoju”. Wiemy, że Komisja Obrony Narodowej zgłosiła postulat o dodatkowe 500 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WiesławaZiółkowska">Moje niezrozumienie fragmentu toczącej się dyskusji wyniknęło z faktu, iż wiceminister Chojna Duch przeczytała wyrywkowe zdanie z gazety. W tej chwili rozumiem je następująco: wicepremier Kołodko stwierdził, że w budżecie MONpowinny być jakieś przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Kaleta podpowiada mi, że Komisja Obrony Narodowej proponuje wygospodarowanie dodatkowych 500 mld zł poprzez przesunięcia wewnątrz budżetu MON. Szczerze mówiąc, w opinii Komisji nie dostrzegam podobnej propozycji, poseł Kaleta utwierdza mnie jednak, że to prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje mi się, że poseł Kaleta mówi o piśmie skierowanym do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przez członków Komisji Obrony Narodowej, w którym proponują oni zaoszczędzić powyższą kwotę w drodze przesunięć globalnych wydatków MON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wdzisiejszym posiedzeniu naszej Komisji biorą udział przedstawiciele Komisji Obrony Narodowej. Poseł Onyszkiewicz jest członkiem tej Komisji; może jednoznacznie wyjaśni nam tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Wyręczając wiceprzewodniczącego T. Nałęcza, powiem iż chodzi tutaj o środki dodatkowe, a nie o zalecenie dla Ministerstwa Obrony Narodowej, aby w ramach przyznanych mu środków wygospodarowało więcej nakładów na realizację „Partnerstwa dla Pokoju”.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">Zwracam uwagę, że jest to naprawdę bardzo poważna sprawa. Jeżeli Polska chce być wiarygodnym partnerem, który nie tylko deklaruje chęć przystąpienia do NATO, ale jest też skłonny do przeznaczenia na ten cel określonych środków (na razie niewielkich, z czasem poważniejszych), już teraz musi planować na jego realizację pewne nakłady. Nie bardzo rozumiem jak to się stało, że podczas debaty rządowej, na której rozdysponowywano dodatkowe kilka bilionów złotych, zapotrzebowanie Ministerstwa Obrony Narodowej potraktowano w sposób drugorzędny, czego wyrazem było przyznanie na udział Polski w „Partnerstwie dla Pokoju” tylko 100 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanuszOnyszkiewicz">Komisja Obrony Narodowej postuluje przyznanie na ten cel dodatkowych 500 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TomaszNałęcz">Pragnę powiedzieć to, co powiedział poseł Onyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TomaszNałęcz">Próbowaliśmy (tak, jak to zaproponował wicepremier G. Kołodko w przytoczonym dziś wywiadzie) dokładnie przeanalizować wszystkie przyszłoroczne wydatki resortu obrony narodowej i wyszukać choć 1%, który mógłby być przeznaczony na sfinansowanie naszego udziału w „Partnerstwie dla Pokoju”.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#TomaszNałęcz">Skoro wiceminister Chojna-Duch pierwsza zacytowała ów wywiad, to chcę przypomnieć, iż Ministerstwo Finansów obiecuje w nim wyciągnięcie daleko idących wniosków, gdyby rzeczywiście okazało się, iż potrzebnych pieniędzy nie ma w budżecie MON.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#TomaszNałęcz">Jak już wspomniałem, przeanalizowaliśmy budżet MON i pieniędzy tych nie znaleźliśmy (nie ma możliwości wygospodarowania 0,5 bln zł). Wobec tego, obietnicę wicepremiera Kołodki rozumiem następująco: brakujących środków należy poszukać poza budżetem resortu obrony narodowej i przeznaczyć je na realizację programu „Partnerstwa dla Pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby zarówno przedstawiciele rządu, jak i Komisji Obrony Narodowej mniej powoływali się na wywiady prasowe, a bardziej opierali się na możliwościach finansowych państwa i MON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MieczysławKrajewski">Wejście Polski do NATO jest sprawą niezmiernie ważną. Chcę jednak zauważyć, że poziom dochodu narodowego przypadającego na jednego mieszkańca w krajach obecnie należących do NATO jest dziesięciokrotnie wyższy niż w Polsce. Myślę, że nasza armia powinna sobie z tego zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MieczysławKrajewski">Gdybyśmy chcieli dorównać standardom NATO, wszyscy mieszkańcy Polski musieliby pracować na budżet MON. Generałowie i kierownictwo resortu obrony narodowej powinni być świadomi sytuacji naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MieczysławKrajewski">Po drugie, jeżeli MONzdawał sobie sprawę, ile środków potrzebuje na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”, powinien wcześniej zacząć ich poszukiwania. Jeżeli rząd nie przyjął do wiadomości wniosku tegoż ministerstwa, to - według mnie - zauważył, iż może ono samo wygospodarować potrzebne mu pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MieczysławKrajewski">Chciałbym wiedzieć, czy Ministerstwo Obrony Narodowej łamie dyscyplinę rządową, prosząc Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o dodatkowe fundusze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tej chwili rozważamy stanowisko Komisji Obrony Narodowej, właściwej do opiniowania projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że poseł Krajewski kierował swoje pytanie pod adresem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MieczysławKrajewski">... rządu, ściślej mówiąc - Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uściślę to pytanie, na co szczegółowo miałyby być wydatkowane obydwie dyskutowane tu sumy: 100 i 500 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#TomaszNałęcz">Uprzedzę wypowiedź przedstawicieli resortu obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#TomaszNałęcz">Analizując kilkakrotnie na posiedzeniach naszej Komisji kwestię udziału Polski w „Partnerstwie dla Pokoju” oraz biorąc pod uwagę związane z tym oczekiwania MON (przedstawione przez wicepremiera Kołodkę w wywiadzie udzielonym „Polsce Zbrojnej”), doskonale wiemy, o jaką skalę wydatków tu chodzi.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#TomaszNałęcz">Pragnę uświadomić posłowi Krajewskiemu, iż nie jest to wniosek tylko Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MieczysławKrajewski">Rozumiem, że jest to wniosek Ministerstwa Obrony Narodowej, który Komisja Obrony Narodowej ma prawo popierać. Nie kwestionując stanowiska Komisji, chcę poznać stanowisko ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TomaszNałęcz">Chodzi tu o poselski wniosek członków Komisji Obrony Narodowej. Na posiedzeniu naszej Komisji Ministerstwo Obrony Narodowej podobnego wniosku nie zgłaszało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powróćmy do mojego pytania, na co zostaną przeznaczone 100 i 500 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszGrabowski">Kosztorys „Partnerstwa dla Pokoju” na 1995 r. zamknął się kwotą około 1 bln zł. Złożyły się na niego dwa główne bloki przedsięwzięć. Pierwszy, opiewający na kwotę około 200 mld zł, obejmuje wzajemne ćwiczenia (w Polsce i u naszych partnerów), formowanie przy NATO określonych struktur oraz inne kontakty przewidziane na 1995 r. w ramach „Partnerstwo dla Pokoju”.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#TadeuszGrabowski">Drugi blok zakłada rozpoczęcie formowania trzech jednostek wojskowych:</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#TadeuszGrabowski">- batalionu operacyjnego, na co w 1995 r. planowaliśmy przeznaczyć 512 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#TadeuszGrabowski">- batalionu klinicznego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przerwę na moment wystąpienie dyrektora Grabowskiego. Czy poseł Osiatyński pragnie zadać jakieś pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę upewnić się, czy informacje przekazywane przez przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej nie są przypadkiem poufne?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JerzyOsiatyński">Z tego co widzę, nie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TadeuszGrabowski">Na formowanie batalionu klinicznego chcieliśmy przeznaczyć około 114 mld zł, a na formowanie grupy poszukiwawczo-ratowniczej - około 180 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#TadeuszGrabowski">Z uwagi na szczupłość środków, które otrzymaliśmy, realizacja trzech powyższych zadań (drugiego bloku przedsięwzięć) zostanie odłożona na 1996 r. Ewentualnie, jeżeli wstępna deklaracja prezydenta Clintona, dotycząca wydzielenia z budżetu USA na ten cel około 25 mln dolarów okaże się realna, formowanie wspomnianych jednostek moglibyśmy zapoczątkować pod koniec 1995 r. (dlatego, że rok budżetowy w USA zaczyna się w październiku).</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#TadeuszGrabowski">Właśnie takie będą koszty naszego udziału w „Partnerstwie dla Pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie są jeszcze jakieś dodatkowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WiesławaZiółkowska">Stanowiska obu zainteresowanych stron są jasne. Ministerstwo Finansów wydzieliło na ten cel 100 mld zł. Komisja Obrony Narodowej wnosi o podwyższenie tej kwoty o dodatkowe 500 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzechodzimydopktopiniiKomisjiObronyNarodowej">„Komisja występuje o zapewnienie w budżecie Komitetu Badań Naukowych na 1995 r. 800 mld zł z przeznaczeniem na strategiczne programy rządowe na rzecz obronności państwa”.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PrzechodzimydopktopiniiKomisjiObronyNarodowej">Proszę posła T. Nałęcza o rozwinięcie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TomaszNałęcz">Zgodnie z postulatem posła Osiatyńskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, ale poseł Kaleta chce zabrać głos w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JózefKaleta">Na str. 2 opinii Komisji Obrony Narodowej czytamy: „Wygospodarowane środki wewnątrz budżetu MON powinny zostać przeznaczone na techniczną modernizację sił zbrojnych”. Dalej następuje wyliczenie na jakie cele powinny być przeznaczone te środki. Wśród nich znajduje się kwota 800 mld zł z przeznaczeniem na Strategiczne Programy Rządowe na rzecz obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JózefKaleta">Myślę, że nie możemy odrzucić opinii Komisji Obrony Narodowej. Jest ona kompetentnym organem do jej wydania; uważam, że należy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł Kaleta przytoczył ostatnie zdanie pkt 3, a my mówiliśmy o pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem to w sposób następujący. W pkt 3 swojej opinii Komisja Obrony Narodowej napisała: „W tej sytuacji za najważniejsze zadanie finansowe MON w 1995 r. Komisja uznaje zmianę struktury wydatków. Komisja zaleca Ministerstwu Obrony Narodowej...” - w tym miejscu następuje wyliczenie, co zaleca, a na końcu tego punktu jest zdanie, które zacytował poseł Kaleta.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WiesławaZiółkowska">Natomiast pkt 5 porusza zupełnie inną kwestię. Potem następują kolejne punkty: 6, 7 i 8. Czy dobrze to wszystko rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#TomaszNałęcz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WiesławaZiółkowska">W takim razie proszę o przybliżenie problemu Strategicznych Programów Rządowych na rzecz obronności państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TomaszNałęcz">Nie chcę komplikować toczącej się dyskusji, ale poseł Osiatyński już wcześniej słusznie zwrócił uwagę, że mówimy o kwestiach poufnych, a jeżeli chodzi o Strategiczne Programy Rządowe są to sprawy wręcz tajne.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli przewodnicząca, pani poseł W. Ziółkowska podtrzymuje swoje pytanie, wnoszę o utajnienie naszych obrad. Wtedy zarówno ja, jak i przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej, będą mogli wyjawić więcej szczegółów na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StanisławStec">Z jakich środków proponuje się sfinansować te programy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podobne pytanie możemy skierować do każdej komisji, ale jak wiadomo regulamin Sejmu nie przewiduje obowiązku wskazywania przez komisję resortową z jakiego źródła pragnie sfinansować jakieś przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła nam swoje wnioski. Możemy z góry założyć, że je odrzucimy i wtedy nie będziemy pytać, co to są Strategiczne Programy Rządowe. Skoro jednak pragniemy rozstrzygnąć zasadność pewnych kwestii musimy utajnić nasze obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzyOsiatyński">Mam następującą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JerzyOsiatyński">Informacja z wykazem Strategicznych Programów Rządowych na rzecz obronności państwa, w trybie tajnym, zostałaby przekazana Prezydium Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Każdy jej członek, który byłby zainteresowany tym materiałem, mógłby się z nim zapoznać w takim samym trybie.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#JerzyOsiatyński">Na podstawie rekomendacji Prezydium Komisji odpowiedni wniosek zostałby przyjęty albo odrzucony. Nie ma potrzeby dyskutowania go w tak szerokim gronie osób w sytuacji, gdy nie wszyscy są nim jednakowo zainteresowani.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli mówimy o tajnych materiałach, nie ma potrzeby prezentowania ich zbyt szerokiemu gremium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do wiceprzewodniczącego Komisji, posła T. Nałęcza. Czy Komisja Obrony Narodowej w szczegółowy sposób analizowała wielkość kwoty planowanej na owe programy? Czy wniosek akurat o 800 mld zł jest dobrze umotywowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszNałęcz">Wysokośćtej kwoty została bardzo szczegółowo przeanalizowana przez zespół specjalistów. Dowodem na to, iż jest ona wyliczona bardzo precyzyjnie, jest uchwała Rady Ministrów, przyjęta po równie szczegółowej analizie, tyle tylko, że nie wykonana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WiesławaZiółkowska">Znów czegoś nie rozumiem. Czy znaczy to, że Rada Ministrów przyjęła uchwałę w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TomaszNałęcz">Z tego, co wiemy, uchwałą Rady Ministrów przeznaczono na realizację trzech Strategicznych Programów Rządowych na rzecz obronności państwa 800 mld zł w budżecie Komitetu Badań Naukowych. Mimo takiej uchwały, w budżecie KBN środków tych zabrakło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BogusławSmólski">Zgodnie z zasadami ustanowienia Strategicznych Programów Rządowych, programy zgłoszone przez Ministerstwo Obrony Narodowej zostały poddane wnikliwej analizie proceduralnej przyjętej przez Komitet Badań Naukowych, tzn. podlegały opiniowaniu, recenzowaniu itp. Komitet Spraw Obronnych Rady Ministrów podjął uchwałę akceptującą przedłożone programy. Następnie 16 sierpnia br. Rada Ministrów ustanowiła już ostatecznie trzy Strategiczne Programy Rządowe z zakresu obronności państwa, z jednoczesnym zaznaczeniem, że środki na ich realizację powinny być wydzielane spoza budżetu MON w wysokości 800 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#BogusławSmólski">Powyższy zapis znajduje się w uchwale Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani wiceminister Chojna-Duch może przytoczyć nam inny fragment niż z „Polski Zbrojnej”, gdzie mówi się o tym, że skoro rząd podjął jakąś uchwałę, to zagwarantował też środki. Nie mówię tego złośliwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie nadużywałam możliwości cytowania czyichś wypowiedzi, uczyniłam to tylko raz i więcej tego robić nie będę.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Pragnę poinformować wszystkich członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, że Komitet Spraw Obronnych Rady Ministrów, a potem sama Rada Ministrów zaakceptowała potrzebę utworzenia Strategicznych Programów Rządowych, zalecając ujęcie środków na ten cel w budżecie Komitetu Badań Naukowych. Tworzenie Strategicznych Programów Rządowych wynika z ustawy o Komitecie Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Pomimo uchwał przyjętych w czerwcu i w sierpniu, Rada Ministrów podczas rozpatrywania projektu budżetu nie uznała za możliwe wydzielenie kwoty 800 mld zł z przeznaczeniem na powyższe programy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rada Ministrów przyjęła trzy programy zgłoszone przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Ze względu na tajność nie będę podawała więcej szczegółów. Realizacja dwóch pierwszych miała być rozpoczęta w 1995 r., natomiast realizacja trzeciego miała być zapoczątkowana dopiero w 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy środki na realizację dwóch pierwszych programów znajdują się w budżecie Komitetu Badań Naukowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Komitet Badań Naukowych twierdzi, że ich nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile przeznaczono na realizację tych dwóch programów?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro przyjęła je Rada Ministrów nie będę dopytywać się o szczegóły, tym bardziej że są one tajne. Interesuje mnie, o jakiej kwocie dyskutujemy? Czy jej wielkość znana jest wiceprzewodniczącemu, posłowi T. Nałęczowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TomaszNałęcz">Zgodnie z naszymi informacjami chodzi właśnie o sumę 800 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na realizację dwóch pierwszych programów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TomaszNałęcz">Tak. Szczerze mówiąc, wolałbym nie operować zasadną liczbą, gdyż nawet ona jest tajna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystko już rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JerzyOsiatyński">Proponuję, aby przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej wraz z przewodniczącym Komisji Obrony Narodowej i przedstawicielami Ministerstwa Finansów poinformowali Prezydium Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o kwotach, które miałyby być przeznaczone w 1995 r. na uruchomienie dwóch Strategicznych Programów Rządowych. Prezydium poinformowałoby o tych kwotach pozostałych członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WiesławaZiółkowska">Okazuje się, że tych pieniędzy nie ma. Od wicepremiera Kołodki oczekuję odpowiedzi na pytanie, co zamierza zrobić w sytuacji, kiedy jest uchwała Rady Ministrów, a nie ma pieniędzy. Uchwałę tę albo należy anulować, albo jej wykonanie przesunąć na kolejny rok, albo zabezpieczyć już w tym roku odpowiednie środki na jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WiesławaZiółkowska">Problem ten należy rozwiązać jednoznacznie. Nie możemy pozostawać w stanie zawieszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chcę dokonać formalnego sprostowania. Mówimy o postanowieniu Rady Ministrów, a nie o uchwale.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dla komisji sejmowych postanowienie rządowe ma taką samą moc jak uchwała.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeżeli wicepremier Kołodko poinformuje nas, iż Rada Ministrów wycofała się ze swego postanowienia, to chcielibyśmy wiedzieć, dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rozumiem, że punkt 5 opinii został już rozpatrzony. Wiemy, że w budżecie Komitetu Badań Naukowych nie ma pieniędzy na realizację Strategicznych Programów Rządowych w zakresie obronności państwa. Oczekujemy na stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Punkt 6 rozpatrywanej opinii brzmi: „Komisja występuje o zwiększenie środków przeznaczonych na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju...”,” ale ten punkt już omawialiśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszNałęcz">Nie rozważaliśmy jeszcze pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jego treść jest następująca: „Komisja wystąpi do Rady Ministrów o przygotowanie do 31 marca 1995 r. programu przejęcia zbędnych jednostek służby zdrowia będących w gestii MON. Komisja wnosi, aby w budżecie MZiOS zapewnić 500 mld zł na refundację kosztów leczenia osób korzystających z usług służby zdrowia MON”.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę posła T. Nałęcza o uzasadnienie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TomaszNałęcz">Wniosek ten wypływa z chęci racjonalnego wykorzystania istniejącej bazy. Wojsko dokłada (z własnego budżetu) do leczenia osób nieuprawnionych, taka sytuacja nie może dalej trwać. Jeśli pieniądze, o które wnosimy nie znajdą się, wojsko posiadając materialną bazę, nie będzie mogło świadczyć wspomnianych usług, ponieważ nie ma za co.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TomaszNałęcz">Jeszcze raz powtarzam, jeśli nie będzie pieniędzy, służba zdrowia MON nie będzie świadczyła części swych usług. Z punktu widzenia obronności kraju armia nie dozna żadnego uszczerbku, interes publiczny natomiast dozna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Komisja Obrony Narodowej próbowała uzyskać w tej sprawie opinię Komisji Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TomaszNałęcz">Jak dowiedzieliśmy się, do tej pory środki te znajdowały się w dyspozycji wojewodów. Poczynając od obecnego roku budżetowego, w budżecie wojewodów środków tych już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TomaszNałęcz">Jest to problem, z którym armia boryka się w sposób bardzo poważny. Usługi, o których jest mowa, są świadczone w ograniczonym wymiarze na koszt Ministerstwa Obrony Narodowej, a każda próba ich dalszego ograniczenia ściąga na MON gromy potępienia ze strony opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#TomaszNałęcz">Komisja zdrowia poinformowała nas, iż szczupłość nakładów przeznaczonych ogólnie na służbę zdrowia nie pozwala na żadne ich przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#TomaszNałęcz">Wiceminister Kuriata, jako człowiek zajmujący się na co dzień tymi sprawami w resorcie obrony narodowej, lepiej jest poinformowany w tym względzie ode mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JanKuriata">Zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów, Ministerstwo Obrony Narodowej przeznaczało 40 łóżek szpitalnych dla ludności cywilnej. Z usług służby zdrowia MON korzystało 60% uprawnionych i 40% nieuprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JanKuriata">Szpitale wojskowe przyjmują chorych na takich samych zasadach, jak każde inne szpitale. W związku z tym do 1993 r. otrzymaliśmy refundację kosztów leczenia osób korzystających z usług naszej służby zdrowia. Kształtowała się ona na poziomie 50%, co dawało kwoty rzędu 230–250 mld zł. W tym roku takiej refundacji nie otrzymaliśmy, a leczenie ludności cywilnej trwa nadal.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#JanKuriata">Stoimy przed dylematem, co mamy robić? Przy tak szczupłych środkach budżetowych nie możemy wydawać 0,5 bln zł na inne cele niż potrzeby Ministerstwa Obrony Narodowej. W związku z tym, wystąpiliśmy o refundację kosztów leczenia ludności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#JanKuriata">W tym roku następuje oddłużenie służby zdrowia. Nasz resort również chciałby skorzystać z takiej możliwości. Służba zdrowia posiada także długi wobec Ministerstwa Obrony Narodowej, a nie tylko wobec aptek.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#JanKuriata">Z powyższych względów Komisja Obrony Narodowej zainteresowała się tym problemem i wypracowała wniosek, który przedstawiła w swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">To prawda, że wojsko dysponuje rozbudowaną bazą służby zdrowia, znacznie przekraczającą potrzeby sił zbrojnych. Jest to pozostałość po ponad 400-tysięcznej armii. W tej chwili nasza armia liczy 240 tys. żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">MONposiada 26 szpitali klinicznych, ogólnych i uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chciałabym przedstawić kilka uwag (ze strony ministra finansów) dotyczących tej sprawy i wypowiedzi wiceministra Kuriaty.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Osoby nieuprawnione do świadczeń wojskowej służby zdrowia są leczone w jednostkach MON, co oznacza, że koszty tego leczenia pokrywa budżet państwa. Faktem jest, że obowiązują one dział 98 budżetu MON „Obrona narodowa”, choć faktycznie powinny obciążać dział 85 „Ochrona zdrowia” znajdujący się w części 35 projektu ustawy budżetowej na 1995 r.). Pomimo wysiłków Ministerstwa Finansów, Ministerstwo Obrony Narodowej (w poprzednich latach) nie chciało zgodzić się na wyodrębnienie wydatków ponoszonych z tego tytułu. Temat ten był już omawiany na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów; brali w nim udział odpowiedni eksperci.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Samoistna uchwała Rady Ministrów z 1985 r. mówi, że wydatki osobowe i rzeczowe związane ze świadczeniami służby zdrowia są pokrywane w pełnym zakresie z budżetu centralnego w części dotyczącej Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Zapis ten jest sprzeczny z postanowieniami obecnie obowiązujących przepisów. Wydatki osobowe są limitowane na podstawie odrębnych przepisów. Refundacja tych wydatków, jako sprzeczna z tymi przepisami, nie miała miejsca już w l993 r.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Forma refundacji, tzn. dokonywanie faktycznych wydatków w resorcie zdrowia poprzez przekazywanie przelewem środków na MON, który w ten sposób zmniejszałby swoje wydatki, jest co najmniej wątpliwa, o ile nie sprzeczna z postanowieniami aktualnego prawa budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy któryś z członków Komisji pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanuszOnyszkiewicz">Myślę, że nie chodzi tutaj o refundację nakładów, które rzeczywiście ponosi Ministerstwo Obrony Narodowej, ponieważ bardzo trudno jest je wyliczyć (wchodzi tu w grę mnóstwo różnych pozycji - umundurowanie, wyżywienie itd.). Wydaje mi się, że chodzi o refundację kosztów, które poniosłaby cywilna służba zdrowia, gdyby świadczyła takie same usługi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JanuszOnyszkiewicz">W budżecie MON nie powinny znajdować się środki, które nie mają nic wspólnego z obronnością kraju.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JanuszOnyszkiewicz">Rzeczywiście, baza materialna resortu obrony narodowej jest za duża i trzeba się jej stopniowo wyzbywać. Myślę, że już w tej chwili MON mógłby oddać kilka szpitali Ministerstwu Zdrowia i Opieki Społecznej, ale pozostaje pytanie, czy MZiOS zechciałoby je przejąć? Boję się, że tego rodzaju dramatyczny gest Ministerstwo Obrony Narodowej może w jakimś momencie wykonać.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#JanuszOnyszkiewicz">Nie powinniśmy dopuścić do podobnego zaostrzenia sytuacji. Dobrze byłoby wrócić do praktyki, która w przeszłości, przynajmniej częściowo, rozwiązywała ten problem. Mam tu na myśli refundację kosztów leczenia osób nieuprawnionych do korzystania z usług wojskowej służby zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanKuriata">Ministerstwo Obrony Narodowej planuje likwidację 5 szpitali. Jednakże „opór materii” w terenie jest przeogromny. Przeciwko takim planom występują nie tylko wojskowi, ale i miejscowe władze. Zaproponowaliśmy, aby wojewodowie za darmo przejęli szpitale wraz z całą bazą, wtedy nie musielibyśmy ich likwidować. Niestety, nikt nie chce tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JanKuriata">Koniecznie trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie. Ministerstwo Obrony Narodowej nie może dalej ponosić podobnych ciężarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WiesławCiesielski">Którzy wojewodowie nie chcieli przejąć obiektów szpitalnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanKuriata">Żaden wojewoda nie chce tego zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WiesławaZiółkowska">Komu Ministerstwo Obrony Narodowej zaproponowało takie przejęcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanuszAdamczyk">Rozmawialiśmy ze wszystkimi wojewodami z województw, na terenie których są rozlokowane nasze szpitale. Wszyscy wojewodowie chcą korzystać z naszych świadczeń i wszyscy twierdzą, iż nie mają pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanuszAdamczyk">W przyszłym roku zamierzamy zlikwidować szpital na Helu (pół Półwyspu Helskiego pozostanie bez szpitala). Codziennie odpisuję na związane z tym interpelacje mieszkańców gmin nadmorskich, ich burmistrzów i wójtów.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JanuszAdamczyk">Zamierzamy też zlikwidować szpital w Dęblinie, gdzie nie ma żadnego szpitala społecznej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#JanuszAdamczyk">Ponadto planujemy zlikwidować szpitale w Gliwicach i Grudziądzu. W tym roku zlikwidowaliśmy już szpital w Toruniu. Wojewoda toruński deklarował co prawda, że pokryje koszty jego utrzymania, ale nie zapłacił za ostatnie 3 lata. W tej chwili nie możemy na niego przeznaczać odpowiednich środków, szpital ulega dewastacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że wypowiedzi przedstawicieli resortu obrony narodowej usatysfakcjonowały posła Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KazimierzNycz">Wydaje mi się, że podobne stawianie spraw przez rząd jest co najmniej nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#KazimierzNycz">Mówimy o szeroko rozumianej kadrze wojskowej, zarówno o tej czynnej zawodowo, jak i o emerytach i rencistach. W rejonie przemyskim (który reprezentuję), ludzi umundurowanych jest około 60 tys. Pozostaje jeszcze 40 tys. osób cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#KazimierzNycz">Kadra szpitali wojskowych jest bardzo wysoko kwalifikowana, panują w nich o wiele korzystniejsze warunki. Leczenie ludzi w tych szpitalach powinno być dofinansowane, gdyż w ten sposób zostaje odciążona cywilna służba zdrowia. W jaki sposób miałoby się ono odbywać - powinno to być zmartwieniem Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WiesławaZiółkowska">Potwierdza się konieczność reformy systemu ubezpieczeń społecznych, w tym reformy służby zdrowia. Gdyby za człowiekiem „szły” pieniądze, nie byłoby podobnych problemów. Wtedy racjonalizacja sieci szpitali i innych placówek służby zdrowia (na pewno nie bez przeszkód, ale w jakimś stopniu) miałaby szansę postępować.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WiesławaZiółkowska">W obecnej sytuacji nie wiem, czy uda się nam znaleźć jakieś rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Pragnę przychylić się do wniosku wyrażonego przez Komisję Obrony Narodowej w swojej opinii. W pkt. 4 tej opinii Komisja proponuje wystąpienie do Rady Ministrów o przygotowanie do końca marca 1995 r. programu przejęcia zbędnych jednostek służby zdrowia, będących w gestii Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Zagadnienie to powinno być rozpatrywane przez trzy resorty, a nie tylko przez resort finansów. Powinny omówić go Ministerstwa: Obrony Narodowej, Zdrowia i Opieki Społecznej oraz posiłkowo Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dzisiaj tej kwestii i tak nie rozstrzygniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzyOsiatyński">Ewentualnie, w dyskusji nad tym problemem powinien uczestniczyć konwent wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JerzyOsiatyński">Możemy powrócić do tej sprawy, gdy będziemy dyskutować budżet resortu zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WiesławaZiółkowska">To prawda, możemy wrócić do tej kwestii przy rozpatrywaniu budżetu Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WiesławaZiółkowska">W tej chwili wiemy jedynie, iż rząd negatywnie opiniuje dyskutowaną propozycję. Pozytywnie opiniuje tylko pierwsze zdanie, zawarte w pkt 4 opinii Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie związane z pkt 3d, gdzie proponuje się zmniejszenie o 10,5 mld nakładów na remont kościołów i adaptację obiektów MON na cele sakralne. Po odjęciu tej sumy, jaką kwotę przeznaczy się na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TomaszNałęcz">Proponujemy zmniejszenie pierwotnie zaplanowanej sumy o połowę, czyli pozostanie jeszcze około 10 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostała nam do rozpatrzenia propozycja grupy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Komisja Obrony Narodowej wnosi o dodanie w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r. nowego artykułu dotyczącego zakupów uzbrojenia, sprzętu i amunicji. Komisja proponuje podać w tym artykule kwotę, na którą nie zgadza się grupa posłów.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Komisja Obrony Narodowej do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów skierowała w zasadzie tylko punkty 6 i 7. W pkt 6 wystąpiła o dodatkowe 500 mld zł na realizację programu „Partnerstwo dla Pokoju”, a w pkt 7 wnosi o przeznaczenie środków z budżetu MON (w kwocie 3 bln 679 mld347mlnzł) na zakup uzbrojenia, sprzętu i amunicji w krajowym przemyśle zbrojeniowym. Grupa posłów proponuje przeznaczyć na ten cel sumę 4 bln 759 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Najpierw powinniśmy rozstrzygnąć, czy podobny artykuł w ogóle będzie wprowadzony do projektu ustawy budżetowej na 1995 r. Nie wiąże się on z dodatkowymi wydatkami, ale z pewnym skrępowaniem swobodnego wydawania pieniędzy. Po drugie - musielibyśmy ewentualnie rozważyć wielkość kwoty zapisanej w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak wynika z wystąpienia posła Onyszkiewicza, Komisja Obrony rozpatrywała propozycje zgłoszone przez grupę posłów. Odrzuciła je, uznając jednogłośnie, że kwota ta powinna wynosić 3 bln 679 mld 347 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#TadeuszNałęcz">Pragnę wyjaśnić, że w szczegółowym projekcie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej (poufnym) znajduje się kwota 3 bln 679 mld 347 mln zł z przeznaczeniem na zakup uzbrojenia, sprzętu i amunicji w krajowym przemyśle zbrojeniowym. Poprzez stosowny zapis ustawowy pragniemy zapobiec jej ewentualnym przesunięciom w ramach przesunięć wewnątrzbudżetowych. Wojsko nie protestuje przeciwko takim zamianom, ponieważ samo nosi się z intencją wydatkowania owych pieniędzy na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#TadeuszNałęcz">Wyjaśnię też, skąd wzięła się wyższa kwota, uwzględniona w propozycji grupy posłów. Posłowie ci oparli się na tegorocznych wydatkach na zakupy w krajowym przemyśle zbrojeniowym (wyższych, ze względów na inne możliwości armii). Mnożąc je przez współczynnik inflacji, otrzymali sumę, którą zawarli w swoim wniosku. Pragną oni przyszłoroczne nakłady na ten cel utrzymać na poziomie tegorocznym, co - jak wynika z przedłożenia resortu obrony narodowej - nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#TadeuszNałęcz">Pytałem w odpowiednich placówkach MON, czy wnioskodawcy tego postulatu sprawdzali, skąd można by zabrać część środków. Okazuje się, że tego nie zrobili. Swój wniosek oparli tylko na własnych wyobrażeniach.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#TadeuszNałęcz">Szkoda, że na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej nie odbyła się merytoryczna dyskusja na temat wielkości środków przeznaczonych na zakup sprzętu, uzbrojenia i amunicji w krajowym przemyśle zbrojeniowym. Nie wiem, czy posła Syryjczyka satysfakcjonuje moje wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze jedną wątpliwość. W dokumencie MONczytam: „Należy zaznaczyć, że zaplanowana w tych wydatkach kwota, przeznaczona na zakupy krajowe, wynosi 3 bln 899 mld 600 mln zł”. We wniosku Komisji Obrony Narodowej mówi się o kwocie 3 bln 679 mld 347 mln zł. Jest to suma mniejsza od kwoty zaproponowanej przez Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanKuriata">W kraju kupujemy nie tylko w przemyśle zbrojeniowym. W 31 przedsiębiorstwach należących do tej branży robimy jedynie część zakupów. Wiele części zamiennych (ogumienie, akumulatory itp) kupujemy również w innych branżach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz rozumiem, skąd powstała ta różnica.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pkt. 7 opinii Komisji Obrony Narodowej poddam pod głosowanie, gdyż nie wiążą się z nim żadne zmiany ani po stronie dochodów, ani po stronie wydatków budżetowych. Chodzi tu o decyzję w sprawie dochodów i wydatków budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, które już są. W przeciwieństwie do innych wniosków dotyczących przesunięć i zmian wielkości dochodów i wydatków budżetowych, uważam, że decyzję w tej sprawie możemy podjąć już dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie bardzo rozumiem, czy mówimy o przemyśle krajowym, czy o krajowym przemyśle zbrojeniowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chodzi o krajowy przemysł zbrojeniowy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kwota, którą przytoczyłam wcześniej odnosiła się do zakupów w przemyśle krajowym w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpatrujemy wniosek Komisji Obrony Narodowej dotyczący przeznaczenia w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej kwoty 3 bln 379 mld 347 mln zł na zakup uzbrojenia, sprzętu i amunicji w krajowym przemyśle zbrojeniowym.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem powyższego wniosku opowiedziało się 14 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WiesławaZiółkowska">W takiej sytuacji uważam za bezpodstawne głosowanie wniosku zgłoszonego przez grupę posłów.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w sprawie projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 1995 r. są jeszcze uwagi bądź zastrzeżenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do omówienia projektu ustawy budżetowej na 1995 r. w części 22 „Ministerstwo Łączności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#RomanCzaplewski">Ministerstwo Łączności reprezentuje także wiceminister Popiołek i pięciu dyrektorów departamentów.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#RomanCzaplewski">Projekt budżetu Ministerstwa Łączności na 1995 r. został opracowany przy uwzględnieniu określonych parametrów zewnętrznych. Jednocześnie został on skonstruowany w sposób pozwalający na zrealizowanie podstawowych funkcji tej jednostki i zapewnienie jej dalszego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#RomanCzaplewski">Na inwestycje przeznaczyliśmy 72,6% ogółu środków, którymi dysponujemy. W dziale „Łączność” na ten sam cel (inwestycje) przeznaczyliśmy 99,8% środków w nim zapisanych.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#RomanCzaplewski">Chodzi o następujące inwestycje:</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#RomanCzaplewski">- dokończenie budowy Urzędu Pocztowego Kraków-Płaszów (inwestycja centralna) - 149,4 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#RomanCzaplewski">- inwestycja realizowana przez „Pocztę Polską”, w tym:</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#RomanCzaplewski">1. modernizacja, kontynuacja i budowa urzędów pocztowych, m.in. Urzędu Przewozu Poczty w Warszawie, Urzędu Przewozu Poczty w Łodzi i Urzędu Pocztowego Kraków,</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#RomanCzaplewski">2. wykup pomieszczeń oraz informatyzacja „Poczty Polskiej” - łącznie 445,7 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#RomanCzaplewski">- inwestycje postulowane (mające znaczenie dla obronności państwa), które obejmują pilotażowy program, zwany „Krajowym Systemem Łączności” - 118,750 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#RomanCzaplewski">- inwestycje Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej, wiążące się z zakupem urządzeń dla działalności statutowej - 6 mld 200 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#RomanCzaplewski">- inwestycje Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej 36,8 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#RomanCzaplewski">- dotacje na telefonizację wsi (miejscowości, które nie posiadają żadnego telefonu, względnie jeden, dostępny w ograniczonych godzinach) - 120 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#RomanCzaplewski">Pozostałe środki w kwocie 92 mld zł (7,6%) zostały przeznaczone na utrzymanie Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej i Ministerstwa Łączności, w tym na wynagrodzenia pracowników tych jednostek zaplanowaliśmy sumę 35,170 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#RomanCzaplewski">Podsumowując, chcę zaznaczyć, iż środki zostały podzielone w ten sposób, aby przy istniejących ograniczeniach zapewnić prawidłowe funkcjonowanie poszczególnych jednostek i możliwie sprawną realizację wykonywanych przez nie zadań.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#RomanCzaplewski">Chcę podkreślić, że w projekcie budżetu Ministerstwa Łączności występuje też tzw. dotacja podmiotowa, która opiewa na kwotę 223,330 mld zł, z czego dominująca część przypada „Poczcie Polskiej” (220 mld zł), Pozostałe 3,330 mld zł planujemy przeznaczyć na utrzymanie Muzeum Poczty i Telekomunikacji we Wrocławiu z oddziałem w Gdańsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę omówić dochody Ministerstwa Łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#RomanCzaplewski">W projekcie ustawy budżetowej na 1995 r. w części dotyczącej Ministerstwa Łączności, po stronie dochodów zapisano kwotę 112 mld 850 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#RomanCzaplewski">W dziale „Łączność” przewidziano je w wysokości 90 mld zł, z tego:</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#RomanCzaplewski">- nadwyżka dochodów nad wydatkami Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej wyniesie 72,5 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#RomanCzaplewski">- bezpośredni dochód skarbu państwa z działalności Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej 15 mld zł,</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#RomanCzaplewski">- dochód skarbu państwa z działalności Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej - 2,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#RomanCzaplewski">Dochody zapisane w dziale „Różne rozliczenia” wiążą się z prywatyzowaniem części jednostek znajdujących się w strukturze Ministerstwa Łączności. Przewidujemy, że w 1995 r. dochody z tego tytułu osiągną poziom 22,1 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MirosławFereniec">Głównym źródłem dochodów Ministerstwa Łączności w 1995 r. będą umowy leasingowe zawarte pomiędzy ministrem łączności a sprywatyzowanymi przedsiębiorstwami robót telekomunikacyjnych. Opłaty leasingowe i opłaty dodatkowe wpływające bezpośrednio do budżetu państwa będą pochodziły z siedmiu sprywatyzowanych do tej pory przedsiębiorstw. W tej chwili dwa kolejne przedsiębiorstwa również przygotowujemy do prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów (pojawia się ono przy omawianiu budżetu każdego resortu). Czy Ministerstwo Finansów analizowało dochody osiągane z tytułu prywatyzacji, czy też przyjmowało wielkości podawane przez poszczególne resorty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dochody te poddano analizie w naszym ministerstwie. Były one również przedmiotem obrad Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje się, że zaprezentowane liczby są prawdziwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Rada Ministrów miała jakieś uwagi, co do wielkości dochodów osiąganych z prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wielkości te zostały przez nią zaakceptowane, czego wyrazem jest umieszczenie ich w projekcie ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejSzarawarski">Zabieram głos jako przewodniczący Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#AndrzejSzarawarski">Nasza Komisja po przeanalizowaniu projektu budżetu Ministerstwa Łączności na 1995 r. zwróciła uwagę na pewną nieścisłość, podaną w uzasadnieniu do ustawy budżetowej. Mówi się tam, że środki budżetowe resortu łączności wzrosły o 178% w stosunku do roku 1993. Nie jest to prawdą.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#AndrzejSzarawarski">Nastąpiła zmiana finansowania Poczty Polskiej. Do tej pory działalność była finansowana z odpisów podatkowych Telekomunikacji Polskiej SA. W tym roku Poczta Polska dysponowała kwotą 1,2 bln zł uzyskaną z tytułu odpisów podatkowych Telekomunikacji Polskiej i sumą 95 mld zł pochodzącą z budżetu państwa, ogółem 1,295 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#AndrzejSzarawarski">W 1995 r., m.in. wskutek działań naszej Komisji, zostanie zmieniona zasada finansowania Poczty Polskiej. Będzie ona dotowana bezpośrednio z budżetu państwa. Będzie dysponowała łączną kwotą 815 mld zł (400 mld zł mniej niż w roku obecnym). Jest to bardzo mała suma biorąc pod uwagę fakt, iż Poczta Polska realizuje program (przewidziany na 5 lat) poprawy swej nie najlepszej kondycji finansowej. Przez ostatnie kilka lat Poczta Polska systematycznie zmniejszała swoje straty. Działanie to wymaga jednak równolegle prowadzonego procesu porządkowania stosunków własnościowych obiektów pocztowych oraz doprowadzenia ich do stanu gotowości w zakresie wykonywania zadań powierzonych przedsiębiorstwom państwowym użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#AndrzejSzarawarski">Niestety, potrzeby inwestycyjne Poczty Polskiej nie zostaną w pełni zaspokojone.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zwróciła uwagę na konieczność zwiększenia wydatków inwestycyjnych Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej, aby zapobiec sytuacji, jaka zaistniała w przypadku Państwowej Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#AndrzejSzarawarski">Ostatnio w Polsce bardzo dynamicznie rozwija się telekomunikacja, natomiast instytucja, która ma kontrolować jej rozwój, przede wszystkim od strony jakości wykonywanych usług, dysponuje kiepskiej jakości wyposażeniem technicznym.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#AndrzejSzarawarski">W budżecie Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej, po odliczeniu kosztów utrzymania (wydatków administracyjnych) na inwestycje pozostaje zaledwie 6,2 mld zł. W porównaniu z cenami telekomunikacyjnego sprzętu kontrolnego stanowi to kwotę bardzo znikomą. Stąd postulujemy, aby w Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej, wydatki na cele inwestycyjne zwiększono do 28,2 mld zł, co pozwoliłoby na zakup niezbędnych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#AndrzejSzarawarski">Nie będzie to transakcja bez pokrycia. Dzięki niej wzrosłyby wpływy do budżetu państwa z tytułu działalności kontrolnej Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej. Zwiększone wydatki zaowocują zwiększonymi dochodami.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#AndrzejSzarawarski">Nasza Komisja uważa, iż środki przeznaczone na telefonizację wsi należy zwiększyć o 300 mld zł. Uwzględniając stopę inflacji, przewidziana na ten cel kwota 120 mld zł kształtuje się na poziomie roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#AndrzejSzarawarski">W dalszym ciągu istnieje duża liczba miejscowości, które nie mają telefonicznego kontaktu ze światem. Realizacja programu telefonizacji wsi powinna ulec dynamicznemu przyspieszeniu. Proces ten należy jak najszybciej zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#AndrzejSzarawarski">Uważamy, że dodatkowe 30 mld zł (zwiększenie nakładów ze 120 mld zł do 150 mld zł) pozwoli przynajmniej na utrzymanie dotychczasowego tempa telefonizacji wsi, zwłaszcza że proces ten jest coraz droższy. Telefonizujemy wsie coraz bardziej odległe, i coraz trudniej dostępne. Koszty telefonizacji jednej miejscowości są coraz wyższe.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli w pozycji „telefonizacja wsi” zapisano by dodatkowo 30 mld zł, można by w 1995 r. stelefonizować około 1 tysiąca miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#AndrzejSzarawarski">Do pozostałych pozycji projektu Ministerstwa Łączności na 1995 r. Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie wniosła żadnych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StanisławStec">Mam dwa krótkie pytania. Jakie były wpływy własne Ministerstwa Łączności w 1994 r. (chciałbym porównać je z planowanymi na 1995 r.),</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#StanisławStec">Na jakie cele będą przeznaczone środki z pozycji „wydatki obronne”? Czy Poczta Polska utrzymuje własną „armię”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KazimierzNycz">Pragnę przypomnieć o jednej sprawie, o której wspominał już poseł Szarawarski. Przytoczę zdanie z opinii Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług (skierowanej do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów): „Ponadto Komisja wyraża zaniepokojenie istotnym spadkiem rzędu 30% dofinansowania Poczty Polskiej, co nieuchronnie odbije się na jakości usług pocztowych”. Słowo „zaniepokojenie” zamieniłbym silniejszym określeniem „zatrwożenie”, gdyż porównując wykonanie tegorocznego budżetu Poczty Polskiej, będzie to spadek 40%.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#KazimierzNycz">W projekcie ustawy budżetowej na 1995 r., chyba w żadnej branży nie przewidziano tak drastycznego spadku nakładów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#KazimierzNycz">Wszyscy mamy świadomość, czym to grozi (nie występuję tu tylko jako orędownik Poczty Polskiej. choć jest mi ona bardzo bliska) dla 7600 urzędów pocztowych (w skali kraju) i 95,5 tys. zatrudnionych tam pracowników.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#KazimierzNycz">Poza Pocztą Polską nie ma drugiej jednostki, która potrafiłaby tak sprawnie realizować swoje zadania (także zadania rządowe). Nie ma drugiej jednostki tak zorganizowanej, dostępnej, gotowej do pracy w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#KazimierzNycz">Jeżeli w tym roku dofinansowanie Poczty Polskiej wynosi 1,2 bln zł, a na przyszły rok proponuje się jego spadek do kwoty 815, 5 mld zł, to nie trudno wyobrazić sobie skutki, jakie może on spowodować.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#KazimierzNycz">Jak to wpłynie na zadania rzeczowe? Oznacza to, że nie będą mogły być realizowane następujące, wcześniej zaplanowane zadania:</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#KazimierzNycz">- rozbudowa i modernizacja Urzędu Pocztowego Olsztyn,</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#KazimierzNycz">- budowa oddziału Urzędu Pocztowego Szczecin,</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#KazimierzNycz">- budowa oddziału Urzędu Pocztowego Tarchomin,</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#KazimierzNycz">- budowa Urzędu Pocztowego Jelenia Góra,</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#KazimierzNycz">- budowa Urzędu Pocztowego Wysokie Mazowieckie,</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#KazimierzNycz">- budowa Urzędu Pocztowego Fredropol.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#KazimierzNycz">Na potrzeby inwestycyjne obliczone na 1 bln 313 mld 400 mln zł, Poczta Polska otrzyma środki w wysokości 595,l mld zł. Niedobór wyniesie 718,3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#KazimierzNycz">Proszę mi pokazać drugą branżę, która w projekcie ustawy budżetowej na 1995 r. została potraktowana podobnie. Stanowiskiem Ministerstwa Finansów i całego rządu można być co najmniej zdziwionym, żeby nie powiedzieć zaniepokojonym.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#KazimierzNycz">Wyliczyłem obiekty, których budowa w ogóle nie będzie rozpoczęta. Trzeba mieć świadomość, że środki przeznaczone na pozostałe zadania inwestycyjne, znajdujące się już w toku realizacji, zostaną mocno okrojone. Przedstawię tylko najważniejsze przypadki:</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#KazimierzNycz">- mniej o 55 mld zł dostanie Urząd Pocztowy Warszawa (na adaptację zakupionych obiektów),</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#KazimierzNycz">- mniej o 25 mld zł dostanie Urząd Pocztowy Łódź,</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#KazimierzNycz">- mniej o 35 mld zł przeznaczy się na Urząd Pocztowy Gorzów Wielkopolski,</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#KazimierzNycz">- o 140 mld zł zmniejszą się nakłady na modernizację i wymianę transportu pocztowego,</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#KazimierzNycz">- o 165 mld zł zmniejszą się nakłady na informatyzację Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#KazimierzNycz">- mniej o 75 mld zł przeznaczy się na budownictwo małych urzędów pocztowych, zakup pomieszczeń i ich adaptację.</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#KazimierzNycz">Nie wspominam już o konieczności uregulowania praw własności poszczególnych obiektów pocztowych. Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z obecnej sytuacji. Urzędy pocztowe, zwłaszcza w małych miejscowościach, mieszczą się nieraz w prywatnych budynkach, z których są eksmitowane przez ich właścicieli (często pod groźbą wszczęcia postępowania sądowego).</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#KazimierzNycz">Do członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów apeluję o znaczne zwiększenie środków finansowych budżetu Poczty Polskiej/zwiększenie w takim stopniu, w jakim to tylko będzie możliwe). Taki sam apel kieruję pod adresem rządu.</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#KazimierzNycz">Jeżeli nie nastąpi zwiększenie środków, zwłaszcza inwestycyjnych, Poczta Polska będzie musiała ponieść dodatkowe koszty zabezpieczenia rozpoczętych już badań, wielu obiektów, które będzie musiała przerwać w 1995 r. ze względu na brak pieniędzy. Czym to zaowocuje? Przede wszystkim, gwałtownym, skokowym wzrostem cen usług świadczonych przez pocztę. W najdrastyczniejszych sytuacjach może to prowadzić do zamykania nierentownych urzędów pocztowych, które niekiedy są jedynymi urzędami na jakimś terenie, świadczącymi usługi dla wcale nie najbogatszych części społeczeństwa (rencistów i emerytów).</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#KazimierzNycz">Skutkiem ogromnego spadku poziomu dofinansowania Poczty Polskiej będzie też przerywanie prowadzonych inwestycji, o czym już wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-284.25" who="#KazimierzNycz">W strategicznych założeniach rządu, mających na celu rozdzielenie telekomunikacji od poczty (rozdzielających tym samym źródła finansowania obydwu jednostek) znalazło się następujące zamierzenie: wyprowadzenie do 1996 r. Poczty Polskiej na „prostą finansową”, a od 1997 r. uczynienie jej działalności rentowną i przynoszącą zyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z obecnych na sali zechce ustosunkować się do wypowiedzi posła Nycza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#RomanCzaplewski">Pierwsze pytanie, jakie zadano, dotyczyło dochodów ogółem Ministerstwa Łączności (porównania dochodów z 1994 r.do zaplanowanych na 1995 r).</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#RomanCzaplewski">W 1994 r. ogólne dochody naszego resortu wyniosły 99 mld 777 mln zł. W projekcie budżetu na 1995 r. przewidziano je na poziomie 112 mld 850 mln zł (wzrost o 13,1%).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mam pytanie a propos dochodów. Co to są wpływy z tytułu rotacji rezerw państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#RomanCzaplewski">Na to pytanie odpowie dyrektor departamentu spraw obronnych w naszym ministerstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#AndrzejBischoft">Wpływy te pochodzą z rotacji polegającej na czasowym zwalnianiu sprzętu z rezerw państwowych dla potrzeb poczty lub telekomunikacji (według zgłaszanych zamówień). Chodzi tu np. o okresowe wyłączenie lub awarię jakiejś centrali. Wtedy występuje się do ministra łączności o zwolnienie (na ten czas) sprzętu znajdującego się w rezerwach państwowych, w celu utrzymania ciągłości ruchu w danej miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#AndrzejBischoft">Druga forma wpływów z rotacji rezerw państwowych, to odsprzedaż sprzętu, który stracił na wartości na skutek wieloletniego przechowywania. W związku z tym, że w obecnej sytuacji finansowej państwa nie ma środków na odnawianie rezerw państwowych, w większości przypadków ów sprzęt jest odsprzedawany (czyli zwalniany na stałe). Wpływy z tego tytułu ukształtują się na poziomie 750 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WiesławaZiółkowska">W budżecie Ministerstwa Łączności na 1994 r. po stronie dochodów znajduje się dział „Administracja państwowa”. W projekcie budżetu tego resortu na 1995 r. nie ma takiego działu. Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MariannaKotuniak">Minister łączności wydaje swój dziennik urzędowy. Kiedyś rozprowadzało go Ministerstwo Łączności Wiązało się to z kosztami ponoszonymi na jego druk i wysyłkę. Często koszty te równoważyły lub nawet przekraczały dochody uzyskiwane z jego sprzedaży. Jako że poczta rozsyłała ów dziennik, pobierając opłaty za jego prenumeratę, zleciliśmy wszystkie czynności związane z jego rozprowadzaniem właśnie poczcie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MariannaKotuniak">Obecnie w Ministerstwie Łączności nie będzie żadnych kosztów ani wpływów z tego tytułu. Chodziło o niewielką kwotę 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WiesławaZiółkowska">Była to kwota 147 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MariannaKotuniak">W kwocie wymienionej przez poseł W. Ziółkowską mieściły się również dochody uzyskane ze sprzedaży zlikwidowanych samochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę omówić wydatki na telewizję satelitarną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MirosławFereniec">Budżet państwa pokrywa koszty emisji programów RAI-UNO i Ostankino, które przekazywane są przy pomocy nadajników TVP S.A. Jest to wynik zobowiązań rządu polskiego wobec rządu włoskiego, jak również porozumienia zawartego w latach 80. z rządem ówczesnego Związku Radzieckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ministerstwo Finansów zajmuje negatywne stanowisko wobec propozycji zwiększenia skoków w części 22 projektu ustawy budżetowej na 1995 r. („Ministerstwo Łączności”).</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">W części tej na przyszły rok zaplanowano dotację na inwestycje w kwocie 878 mld 370 mln zł (wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu w 1994 r. o ponad 156,6%).</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ministerstwo Łączności podzieliło tę kwotę w dość specyficzny sposób.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Na budowę urzędu pocztowego w Krakowie, niezakończoną w 1994 r. (ostatecznie miało na nią być przeznaczone 95 mld zł), zaplanowano w 1995 r. nakłady w wysokości 149 mld 400 mln zł. Środki te mogły być przeznaczone na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">W 1994 r. nie planowano żadnych wydatków inwestycyjnych Poczty Polskiej. Na 1995 r. przeznaczono na ten cel 445 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Inwestycje Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej wzrosną średnio o 6,3%. Jest to jednostka niewielka, jej wydatki inwestycyjne w 1994 r. wynosiły jedynie 5 mld zł, a w 1995 r. wyniosą 6,2 mld zł (wzrost o 24%).</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje się, że dokonując powyższego podziału środków, Ministerstwo Łączności uwzględniło określone potrzeby poszczególnych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Zwiększenie wydatków na telefonizację wsi (o czym mówili przedstawiciele Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług) pozwoliłoby wcześniej zakończyć realizację rządowego programu pod nazwą „Telefonizacja wsi bez telefonu”. Należy zaznaczyć, że nakłady przewidziane w tym zakresie na 1995 r. są realnie wyższe o 8,3% niż w 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dalszy wzrost wydatków na realizację tego zadania mógłby nastąpić tylko w ramach ogólnych nakładów inwestycyjnych przewidzianych w resorcie łączności.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#ElżbietaChojnaDuch">Podobny wzrost środków nastąpił w zakresie i innych wydatków inwestycyjnych (np. obronnych lub zakupów dokonywanych w centrali Ministerstwa Łączności).</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#ElżbietaChojnaDuch">Moi przedmówcy podnieśli problem Poczty Polskiej. Bardzo istotne zmiany, zarówno w systemie prawnym, jak i w systemie organizacyjnym jednostek Telekomunikacji Polskiej i Poczty Polskiej, spowodowały pewnego rodzaju przegrupowanie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#ElżbietaChojnaDuch">Sejm, i przez Najwyższą Izbę Kontroli. W wyniku zwolnienia podatkowego Telekomunikacja Polska mogła finansować Pocztę Polską, zamiast tego wprowadzono bezpośredni sposób finansowania poczty z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#ElżbietaChojnaDuch">Mam prośbę do dyrektor Suchockiej, aby rozwinęła tę kwestię (umotywowała podjętą w tym zakresie decyzję).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ElżbietaSuchocka">W 1992 r. nastąpiło rozdzielenie Poczty Polskiej i Telekomunikacji Polskiej. Poczta nie była dotowana z budżetu państwa, a Telekomunikacja Polska nadal korzystała z ulgi podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych i kwotę równoważną tej uldze przekazywała Poczcie Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#ElżbietaSuchocka">Sytuacja ta była przez wszystkich kwestionowana ze względu na to, że na dotacje dla poczty (zarówno na cele inwestycyjne, jak i bieżące) nie mogła być kontrolowana przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#ElżbietaSuchocka">W związku z tym rząd podjął decyzję, że w 1995 r. Poczta Polska będzie dotowana bezpośrednio z budżetu państwa, a Telekomunikacja Polska będzie płaciła pełną stawkę podatku dochodowego od osób prawnych (bez żadnych ulg).</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#ElżbietaSuchocka">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na inwestycje dokonywane w ramach Ministerstwa Łączności; wiadomo, że na wszystkie nie wystarczy pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#ElżbietaSuchocka">W 1993 r. robiono przegląd inwestycji finansowanych z budżetu państwa. Przyjmując ówczesne ceny, okazało się, że na zakończenie wszystkich inwestycji brakuje ponad 100 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#ElżbietaSuchocka">Inwestycje realizowane przez Pocztę Polską w Krakowie (budowa Urzędu Przewozu Poczty Kraków-Płaszów) miała być sfinalizowana w 1994 r. Poczta Polska dostała pełną dotację na zakończenie tych prac. Okazuje się, że inwestycja ta nie została zakończona i w 1995 r. potrzeba na ten cel 149 mld 400 mln zł. Gdyby została skończona w terminie, powyższe środki można by przeznaczyć na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#ElżbietaSuchocka">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zadecyduje, czy z budżetu państwa będzie finansowana budowa urzędów pocztowych, czy też inne inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KazimierzNycz">Trudno mi zgodzić się z argumentacją przedstawioną przez dyrektor Suchocką.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KazimierzNycz">Nie postulowałem (i chyba przy obecnych możliwościach finansowych państwa nikt o tym nie marzy) pełnego zabezpieczenia środków na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KazimierzNycz">Przypominam, że w ubiegłym roku poprzez system ulg podatkowych przysługujących Telekomunikacji Polskiej, Poczta Polska została dofinansowana na kwotę 1 bln 295 mld zł. Na 1995 r. planuje się dofinansowanie jej sumą 815,1 mld zł, co stanowi 62,9% przewidywanego wykonania budżetu tej jednostki w 1994 r. Biorąc pod uwagę wskaźnik inflacji, okaże się, że środki finansowe przeznaczone na rzecz Poczty Polskiej spadną o ponad 60%.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#KazimierzNycz">Czy w takiej sytuacji powinno się mówić o marzeniach pełnego zabezpieczenia potrzeb, czy raczej o zbyt drastycznych cięciach budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ElżbietaSuchocka">Powtarzam, że dotacje na rzecz poczty, które miały miejsce w poprzednich latach, były dokonywane poza kontrolą Sejmu. Myślę, że nikt nie jest w stanie powiedzieć, czy jeśli w ubiegłym roku dotacja ta byłaby przyznawana przez parlament, to czy jej wysokość osiągnęłaby 1,2 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#ElżbietaSuchocka">Wydaje mi się, że porównywanie obydwu kwot nie jest rozsądne. Kwota przewidziana na 1995 r. wynika z ogólnej sytuacji budżetu państwa, a kwota, którą Poczta Polska dysponowała w 1994 r., wiązała się z jej zapotrzebowaniami. Zgłaszała ona zapotrzebowanie na dotację w określonej wysokości i otrzymywała ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejSzarawarski">To prawda, że finansowanie poczty odbywało się poza kontrolą parlamentu, ale nie poza kontrolą ministra finansów. To przecież resort finansów udzielał Telekomunikacji Polskiej konkretnej ulgi podatkowej. W zeszłym roku osiągnęła ona poziom 1,2 bln zł. Mam nadzieję, że minister finansów sprawował nad tym kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług wnosiła o zmianę powyższej zasady. Pragnęliśmy, aby finansowanie Poczty Polskiej odbywało się pod kontrolą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#AndrzejSzarawarski">Zwróciliśmy uwagę na bardzo drastyczny spadek nakładów na działalność poczty z 1 bln 295 mld zł w 1994 r. do 815,1 mld zł w 1995 r. Jest to zmniejszenie środków o ponad jedną trzecią.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#AndrzejSzarawarski">Gdyby dotyczyło to innego przedsiębiorstwa, można by prowadzić na ten temat jakieś dyskusje. Poczta Polska wykonuje bardzo ważne, powszechne usługi społeczne. Zmniejszenie jej budżetu o ponad jedną trzecią wpłynie bardzo niekorzystnie na jakość wykonywanych przez nią usług.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#AndrzejSzarawarski">Z powyższych względów wnioskujemy o zwiększenie środków budżetowych Poczty Polskiej (nie podajemy konkretnej wielkości, uzależniając to od możliwości finansowych państwa). Nie chodzi nam nawet o przywrócenie jej dochodów z 1994 r. (1 bln 295 mld zł), ale o ich urealnienie po to, aby w 1995 r. nie nastąpiło gwałtowne załamanie pracy Poczty Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zna wyniki finansowe Poczty Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TeresaWątroba">Poczta Polska działa jako przedsiębiorstwo użyteczności publicznej na podstawie ustawy o łączności. W pierwszym okresie jej działalności jako samodzielnego przedsiębiorstwa, istotnie, była potrzebna zwiększona pomoc z budżetu państwa. Po oddzieleniu się od telekomunikacji, poczta znalazła się w nowej sytuacji. Swoją działalność rozpoczęła z dużym deficytem. Rynek usług pocztowych wyglądał inaczej niż to jest obecnie.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TeresaWątroba">Jak już powiedziałam, w pierwszym okresie działalności Poczty Polskiej jako samodzielnej jednostki pomoc udzielana jej z budżetu państwa (środki, które uzyskiwała, poprzez częściowe zaniechanie pobierania podatku dochodowego od Telekomunikacji Polskiej, trzeba uznać za pomoc z budżetu państwa) była rzeczywiście zwiększona. W tej chwili Poczta Polska podjęła dodatkową działalność rozszerzyła zakres usług pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TeresaWątroba">Dzięki pomocy budżetowej przeprowadziła ona modernizację wielu urzędów pocztowych. Zakupiła nowy sprzęt, który pozwoli jej na wypracowanie w przyszłości zwiększonych dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie są wyniki finansowe Poczty Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TeresaWątroba">Za dziewięć miesięcy 1994 r. Poczta Polska uzyskała przychody w granicach 11 bln zł. Wtym samym okresie poniosła koszty w wysokości 11,4 bln zł. Strata brutto wyniosła więc 96,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TeresaWątroba">Środki zaplanowane w budżecie Poczty Polskiej na 1995 r. pozwolą jej na realizację podstawowych świadczeń, do których jest zobowiązana ustawą o łączności, a poza tym pozwolą jej na kontynuowanie rozpoczętych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#TeresaWątroba">Oprócz tego może ona wygospodarować środki na zakup urządzeń transportowych do przewozu wartości pieniężnych (w celu ich ochrony).</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#TeresaWątroba">Planując budżet Poczty Polskiej na 1995 r. Ministerstwo Finansów uwzględniło jej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie znam dobrze ustawy o łączności, w związku z tym mam następujące pytanie:</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poczta Polska jako przedsiębiorstwo użyteczności publicznej podlega ministrowi łączności. Czy zatrudnienie w tej jednostce jest ujęte w budżecie Ministerstwa Łączności? Słyszę, że nie jest.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym, mam prośbę do przedstawicieli resortu łączności, aby wypowiedzieli się, jak oceniają sytuację finansową Poczty Polskiej. Wcześniej zadadzą swoje pytania posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Na początek chcę podzielić się ze wszystkimi krótką refleksją.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Dyskutując problem finansowania Poczty Polskiej, musimy mieć na uwadze, że przez długi czas istniało tzw. finansowanie sprośne. Znaczy to tyle, że poczta i telekomunikacja tworzyły jedną strukturę i następował pomiędzy nimi wewnętrzny przepływ środków. W związku z tym, ich deficyt uboczny był niewidzialny z punktu widzenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Dobrze się stało, że nastąpił rozdział tych dwu jednostek, dlatego że telekomunikacja została zmuszona do prowadzenia normalnego rachunku kosztów swej działalności, a w odniesieniu do poczty wyszło na jaw, że świadczone przez nią usługi są deficytowe.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Pełna komercjalizacja i prywatyzacja Poczty Polskiej prawdopodobnie nie jest możliwa, dlatego że rentowne urzędy pocztowe znajdują się tylko w wielkich miastach. Utrzymywanie sieci pocztowej na słabiej zaludnionych obszarach jest nierentowne; obiektywne szanse urentownienia tej sieci są bardzo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Państwo musi wybrać, czy chce, aby w każdej ważniejszej miejscowości działała placówka pocztowa, czy też chce utrzymać tylko placówki dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli nie chcemy, aby Poczta Polska była wypierana z rynku przez przesyłki kurierskie, ekspresowe itp., musimy ją doinwestować do takiego poziomu, by jej usługi były konkurencyjne. W przeciwnym razie jej obroty będą malały, a koszty będą rosły.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#TadeuszSyryjczyk">W wielu miejscowościach paczki zaczynają być przewożone nie przez pocztę, ale przez firmy przewozowe. Nie zdołamy temu przeciwdziałać nawet poprzez próby ustawowej ochrony monopolu pocztowego. Następuje stopniowy odpływ klienteli Poczty Polskiej do innych firm.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#TadeuszSyryjczyk">Poczta może skorzystać ze sprzyjającej koniunktury i przejąć drobny obrót towarowy w obszarach wielkomiejskich, poprawiając w ten sposób swoją sytuację finansową. Jeżeli nie skorzysta z takiej możliwości, jej deficyt będzie się pogłębiał.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#TadeuszSyryjczyk">Aby poprawnie ocenić obecną sytuację Poczty Polskiej, powinniśmy odnieść się do ogólnego planu rozwojowego tego przedsiębiorstwa. Nie powinniśmy dopuścić do tego, aby inne firmy wyręczały pocztę w doręczaniu przesyłek. Po to, aby Poczta Polska mogła szybko i sprawnie prowadzić transfer listów i paczek, potrzebne jest jej doinwestowanie (należałoby stworzyć infrastrukturę rozdzielczą itp.).</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#TadeuszSyryjczyk">Dopiero wtedy deficyt tej jednostki mógłby stopniowo maleć.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#TadeuszSyryjczyk">„Sprośne” subsydiowanie spowoduje „zasubsydiowanie” terenów, na których występuje mała gęstość zaludnienia, gdzie utrzymanie nawet małego urzędu pocztowego okazuje się nierentowne. Jeśli jednak nie będzie takiego subsydiowania, deficyt poczty będzie się pogłębiał.</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#TadeuszSyryjczyk">Moim zdaniem, powinniśmy rozpatrywać ten problem w aspekcie wieloletniego programu działania Poczty Polskiej. Obecnie przeznaczamy na jej działalność spore nakłady. Powinniśmy jednak postawić sobie pytanie, jak należy wydatkować pieniądze z budżetu państwa. Aktualnie, przeznaczone są one głównie na sferę pomocy socjalnej i finansowanie sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie mamy perspektywicznej wizji, jak w ciągu kilku lat działalność Poczty Polskiej wyprowadzić na prostą.</u>
          <u xml:id="u-306.13" who="#TadeuszSyryjczyk">Nie wypowiadam się na temat tego, czy nakłady na tę jednostkę powinny być zwiększone, czy zmniejszone. Mam generalne pytanie, czy istnieje jakiś program czy tylko koncepcje przyszłej działalności Poczty Polskiej? Czy podejmuje się próby określenia przyszłego kształtu tego przedsiębiorstwa?</u>
          <u xml:id="u-306.14" who="#TadeuszSyryjczyk">W przeciwnym razie deficyt tej jednostki będzie się wciąż zwiększał, zwłaszcza jeśli pozwolimy, aby rynek doręczania paczek opracowały firmy przewozowe. Wydaje mi się, że poczta ma możliwości powiększenia obszaru świadczonych przez siebie usług. Myślę, że może ona poprawić swoją rentowność, dzięki wprowadzeniu nowych świadczeń. W tym zakresie również powinien być opracowany jakiś program, z wykonania którego można by rozliczyć nie tylko pocztę, ale i Ministerstwo Łączności (czy pilnuje wdrażania tego programu).</u>
          <u xml:id="u-306.15" who="#TadeuszSyryjczyk">Moje pytanie dotyczy zaawansowania koncepcyjnych prac nad przyszłością Poczty Polskiej. Jeżeli chodzi o przyszłość PKP, to co jakiś czas Sejm otrzymuje lepsze lub gorsze opracowania na ten temat. Materiałów dotyczących poczty, niestety, w parlamencie nie zauważyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WiesławPiątkowski">Myślę, że członkowie Komisji powinni otrzymać dane dotyczące struktury dochodów i wydatków Poczty Polskiej. Na tej podstawie moglibyśmy ustosunkować się do celowości udzielenia jej dotacji z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do wszystkich ministrów skierowaliśmy pisma w sprawie zatrudnienia, etatów kalkulacyjnych, itp. Zostały one błędnie sformułowane i teraz otrzymujemy odpowiedzi dotyczące zatrudnienia w samych centralach. Chodzi nam o uzyskanie kompleksowych informacji porównywalnych z załącznikami nr 10 i 11 (dotyczącymi etatów kalkulacyjnych).</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciele Ministerstwa Łączności dysponują takimi danymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzyEysymontt">Moje pytanie wynika z niewiedzy na temat rzeczywistego rozdziału telekomunikacji i poczty; jest on jasny tylko na terenach wielkomiejskich.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JerzyEysymontt">W małych miejscowościach (przede wszystkim wiejskich) te dwa urzędy, z punktu widzenia klienta, powinny być w jednym miejscu. Wiemy dobrze, jak skromna jest wiejska sieć telefoniczna i telekomunikacyjna. De facto, duża część ludności wiejskiej z aparatu telefonicznego może korzystać jedynie w budynku pocztowym.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JerzyEysymontt">Czy również na wsi nastąpi rzeczywisty rozdział poczty i telekomunikacji?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JerzyEysymontt">Telekomunikacja jest w tej chwili jedną z najbardziej rentowych dziedzin. Osiąga ona wysokie dochody. Być może, naiwnie wyobrażam sobie, że istnieje możliwość jakiegoś transferu środków, będących własnością państwa bez względu na status danej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#JerzyEysymontt">Poziom usług telekomunikacyjnych w małych miejscowościach (gdzie często jeżdżę na wakacje) przypomina poprzedni wiek, mimo tego że działalność telekomunikacji jest bardzo rentowna.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#JerzyEysymontt">Powtarzam swoje pytanie, czy rozdział telekomunikacji od poczty jest całkowity i pełny? Czy nie ma możliwości pośredniego transferu środków i dofinansowania jednostek pocztowych, które i tak pozostaną deficytowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MirosławFereniec">Faktycznie, nastąpił już majątkowy rozdział dwu podmiotów gospodarczych, jakimi są Poczta Polska i telekomunikacja Polska. Wszelkie rozliczenia pomiędzy tymi podmiotami (nawet jeśli dotyczą jednej placówki) są dokonywane na zasadach umownych. Jeżeli w jednym lokalu znajdują się urządzenia telekomunikacyjne i pocztowe, to pieniądze pobrane w okienku są wpływami poczty, a opłaty za rozmowy w kabinach telefonicznych stanowią przychody telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MirosławFereniec">Przepływy środków pomiędzy tymi jednostkami przebiegają bez zakłóceń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Kto płaci za lokal w tego typu przypadkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MirosławFereniec">Lokal należy do Poczty Polskiej. Za zainstalowane w nim urządzenia telekomunikacyjne, Telekomunikacja Polska wnosi na rzecz poczty stosowne opłaty, a sama czerpie zyski z przeprowadzonych rozmów telefonicznych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MirosławFereniec">Rozliczenia odbywają się na zasadach umownych. Dotyczy to zwłaszcza terenowych urzędów pocztowych i telekomunikacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy sytuacji Poczty Polskiej nie można poprawić poprzez podwyższenie opłat, które na jej rzecz wnosi Telekomunikacja Polska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MirosławFereniec">Teoretycznie można. Jeśli jednak zmniejsza się dochody Telekomunikacji Polskiej, zmniejsza się również nakłady na jej rozwój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławaZiółkowska">Telekomunikacja Polska jest spółką akcyjną; od osiągniętych zysków odprowadza podatki do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ciekawi mnie, jakie wnosi opłaty na rzecz Poczty Polskiej za korzystanie z jej pomieszczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MirosławFereniec">Niestety, w tym momencie nie dysponuję takimi danymi. Członkom Komisji możemy dostarczyć je później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy może to stanowić metodę na podwyższenie dochodów poczty? Czy opłaty te były waloryzowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MirosławFereniec">Wielkości tych opłat są umowne, uzgodniły je wspólnie Telekomunikacja Polska i Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MirosławFereniec">Zdarza się, że poczta podwyższając stawki tych opłat, zmusza telekomunikację do rezygnacji z korzystania z pomieszczeń pocztowych, zdarzają się takie przypadki; także wysokość owych opłat nie może być wygórowana.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MirosławFereniec">Jak już mówiłem, w tej chwili nie potrafię powiedzieć, jakie są dokładnie wpływy poczty z tytułu usług świadczonych telekomunikacji. Wpływy te są wydzielone w przychodach poczty i także mogę je dostarczyć w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MirosławFereniec">W ostatnich miesiącach Ministerstwo Łączności opracowało koncepcję rozwoju usług pocztowych (ze szczególnym zwróceniem uwagi na funkcjonowanie Poczty Polskiej). Koncepcja ta obejmuje trzy okresy: do roku 1997, 2000 i 2010. Ostatnio została ona poddana uzgodnieniom międzyresortowym. W najbliższych dniach zostanie przedłożona do zatwierdzenia KERM-owi i Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MirosławFereniec">Przewidujemy pewne zmiany strukturalne. Nakreśliliśmy ogólną koncepcję funkcjonowania sektora pocztowego w ciągu określonego horyzontu czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie wnioski płyną z wypowiedzi dyrektora Ferenieca?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przy obecnym stanie, dotowania Poczty Polskiej z budżetu państwa, zabezpieczamy jej funkcjonowanie w taki sposób, aby zapobiec nadmiernemu wzrostowi cen usług pocztowych? Kto decyduje o wzroście tych cen?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MirosławFereniec">Ceny usług krajowych określa dyrektor generalny Poczty Polskiej; Minister Łączności ma prawo wprowadzić cenę maksymalną.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MirosławFereniec">Ceny usług międzynarodowych są określone przez pocztę w porozumieniu z ministrem łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ponawiam pytanie o efekty realizacji zaprezentowanego nam przez dyrektora Ferenieca programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MirosławFereniec">Założyliśmy, że do roku 1997 przychody i wydatki Poczty Polskiej zrównoważą się. Po 1997 r. jednostka ta powinna osiągnąć minimalne zyski, które w zasadzie nie wystarczą na jej rozwój.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MirosławFereniec">Założyliśmy, że w okresie tym powinna ona być nadal finansowana z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MirosławFereniec">Poczta Polska świadczy usługi o charakterze powszechnym. Ich ceny nie mogą wzrosnąć na tyle, aby stały się niedostępne dla jakiejś części społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#MirosławFereniec">Jak już wspomniałem, do roku 1997 planuje się systematyczne zmniejszanie strat odnotowywanych przez Pocztę Polską.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#MirosławFereniec">W 1993 r. straty te kształtowały się na poziomie 364 mld zł. Planujemy, że w 1994 r. wyniosą one 300 mld zł, w 1995 r. - 220 mld zł, w 1996 r. około 100 mld zł i w 1997 r. powinno nastąpić zrównoważenie przychodów z kosztami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy środki zaplanowane w budżecie Poczty Polskiej na 1995 r. wystarczą na pokrycie jej potrzeb?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MirosławFereniec">Jest to bardzo trudne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MirosławFereniec">Według naszych szacunków, środki te wystarczą na pokrycie zaledwie minimalnych potrzeb poczty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzyEysymontt">Co to są minimalne potrzeby przedsiębiorstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MirosławFereniec">Rozumiem to jako kontynuację rozpoczętych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzyEysymontt">W takim razie, o jakie inwestycje tu chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MirosławFereniec">W 1995 r. planuje się dokończenie inwestycji centralnej „budowa Urzędu Przewozu Poczty Kraków-Płaszów”. Kolejne inwestycje to:</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MirosławFereniec">- budowa Urzędu Pocztowego Łódź,</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MirosławFereniec">- rozbudowa Urzędu Pocztowego Gorzów Wielkopolski,</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#MirosławFereniec">- budowa Urzędu Pocztowego Kraków 23 i Urzędu Pocztowego Kraków-Krowodrza,</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#MirosławFereniec">- budowa Urzędu Pocztowego Zamość,</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#MirosławFereniec">- zakup i adaptacja pomieszczeń dla Urzędu Poczty Warszawa (będzie to bardzo ważny węzeł pocztowy, przez który będzie przechodziło około 50% wszystkich przesyłek pocztowych w skali kraju), co jest konieczne ze względu na wykwaterowanie Poczty Polskiej z dotychczas zajmowanych pomieszczeń przy Dworcu Głównym Warszawa-Towarowa,</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#MirosławFereniec">- zakup maszyn do prasowania listów,</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#MirosławFereniec">- nadbudowa i modernizacja urzędu pocztowego w Olsztynie,</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#MirosławFereniec">- odbudowa oddziału w Urzędzie Przewozu Poczty Szczecin,</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#MirosławFereniec">- budowa urzędu pocztowego w Tarchominie,</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#MirosławFereniec">- budowa rejonowego Urzędu Poczty w Jeleniej Górze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jesteśmy w o tyle korzystnej sytuacji, że Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie wnosi o żadne pieniądze dla Poczty Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JerzyEysymontt">Nie rozumiem jednej rzeczy. Poczta Polska jest przedsiębiorstwem. Dyrektor Fereniec, przedstawiając wieloletni plan poczty, mówił o tym, że niedługo będzie ona osiągać niewielki zysk. W momencie, gdy zaczął prezentować listę inwestycji, przestałem rozumieć koncepcję tego planu. Działalność każdego przedsiębiorstwa musi stanowić połączenie działalności bieżącej i inwestycyjnej. Czy Ministerstwo Łączności planuje, aby bieżąca działalność Poczty Polskiej przynosiła minimalne zyski, a jej działalność inwestycyjna była nadal finansowana z budżetu państwa? Proszę o jednoznaczną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MirosławFereniec">Na razie tak planuje. Gdyby było odwrotnie, moglibyśmy mieć do czynienia z takim samym zjawiskiem, jakie występuje w PKP, tzn. niektóre pociągi jeżdżą puste. Nie chcemy dopuścić do podobnego stanu. Chcemy, aby każdy urząd pocztowy miał swoich klientów.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MirosławFereniec">Nie chcemy nadmiernie podwyższać cen usług pocztowych i kosztów ponoszonych przez urzędy pocztowe.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#MirosławFereniec">Poczta Polska nie jest zwykłym przedsiębiorstwem, ale państwowym przedsiębiorstwem użyteczności publicznej. Musimy to mieć na uwadze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AndrzejSzarawarski">Przewodnicząca Ziółkowska zwróciła uwagę, że Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie wnioskuje o żadne pieniądze dla Poczty Polskiej. Nie czynimy tego, dlatego że nie wnioskował o nie resort łączności.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#AndrzejSzarawarski">Poczta Polska skierowała prośbę na ręce prezydium naszej Komisji. Wynika z niej, że minimalny poziom nakładów gwarantujący rozwój tej jednostki kształtuje się w granicach 1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#AndrzejSzarawarski">Aby utrzymać dotychczasowe tempo dochodzenia poczty do zrównoważenia własnych przychodów i kosztów (zaplanowane do 1997 r.) oraz aby istniała możliwość kontynuowania najbardziej niezbędnych inwestycji (nie tylko wymienionych tu przed chwilą, ale przede wszystkim pozwalających na regulację stosunków własnościowych urzędów pocztowych na obszarach wiejskich), należałoby zwiększyć budżet Poczty Polskiej z 815 mld zł do 1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#AndrzejSzarawarski">Urzędy pocztowe leżące poza wielkimi aglomeracjami miejskimi mają często bardzo wiele kłopotów z utrzymaniem swoich placówek ze względu na ich nieuregulowany status prawny.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#AndrzejSzarawarski">Bardzo ważną sprawą jest też unowocześnienie Poczty Polskiej, przede wszystkim w zakresie umaszynowienia procesów segregacji listów i paczek. Na całym świecie stosuje się do tego celu bardzo nowoczesne maszyny. Jeżeli Poczta Polska nie zakupi takich urządzeń (szczególnie dla tych węzłów, gdzie następuje rozdysponowywanie przesyłek), wystąpi obniżenie jakości świadczonych przez nią usług (paczki i listy będą docierały do adresatów z opóźnieniem i nie zawsze do właściwych).</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#AndrzejSzarawarski">Inwestycje w Poczcie Polskiej są niezbędne po to, aby:</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#AndrzejSzarawarski">- świadczone przez nią usługi były odpowiedniej jakości,</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#AndrzejSzarawarski">- mogły być świadczone równomiernie na terenie całego kraju, również w małych miejscowościach odległych od dawnych aglomeracji oraz</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#AndrzejSzarawarski">- aby było zagwarantowane odpowiednie tempo dochodzenia do zrównoważenia w 1997 r. jej dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#AndrzejSzarawarski">Kierownictwo Poczty Polskiej określiło, że nakłady na sfinansowanie powyższych, minimalnych potrzeb powinny wynieść w 1995 r. około 1 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na razie nie sformułowano w tej sprawie żadnego wniosku. Znamy już stanowisko rządu, który jest przeciwny jakiemukolwiek zwiększaniu budżetu Poczty Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AndrzejSzarawarski">Myślę, że można ten problem rozwiązać na dwa sposoby.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług może wnosić o zwiększenie dotacji dla Poczty Polskiej do wysokości 1 bln zł. Możemy także wystąpić o zachowanie ulg podatkowych dla Telekomunikacji Polskiej z przeznaczeniem wygospodarowanych w ten sposób pieniędzy na inwestycje realizowane przez pocztę /w tym roku Poczta Polska otrzymała z tego tytułu 1,2 bln zł a w przyszłym - nic nie otrzyma).</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#AndrzejSzarawarski">W zależności od tego, co zostanie uzgodnione na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisja Łączności, Transportu, Handlu i Usług przygotuje w tej sprawie odpowiedni wniosek.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#AndrzejSzarawarski">W tej chwili sygnalizujemy bardzo wyraźną tendencję zniżkową, jeśli chodzi o finansowanie Poczty Polskiej i wynikające z tego faktu zagrożenie. Ze względu na to, że nie potrafiliśmy wskazać dodatkowego źródła finansowania, nie przygotowaliśmy konkretnego wniosku (aczkolwiek w każdej chwili jesteśmy w stanie to zrobić), chcą najpierw przedyskutować ten problem na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skierowanych do nas wniosków o pieniądze jest bardzo dużo. W omawianej sprawie rząd zajął negatywne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#RyszardPazura">Rząd przedstawił uzasadnienie do projektu budżetu Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#RyszardPazura">Przez ostatnie dwa lata Poczta Polska była dotowana. Koszty osobowe poczty były znacznie niższe niż telekomunikacji. W ostatnich dwóch latach wysokość płac w tej jednostce wcale nie odbiegała od wysokości wynagrodzeń w najbardziej rentownych dziedzinach gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#RyszardPazura">Fakt ten wzięliśmy pod uwagę podczas opracowywania projektu przyszłorocznej ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o podanie wielkości średniej płacy pracowników Poczty Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MirosławFereniec">Za dziesięć miesięcy tego roku było 5 mln 378 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile dokładnie wynosi średnia płaca w sferze produkcyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ElżbietaSuchocka">5 mln 600 tys. zł w III kwartale tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy któryś z posłów stawia jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#ZbigniewBomba">Wciąż nie rozumiem istoty problemu związanego z budową Urzędu Przewozów Poczty Kraków-Płaszów. Skoro w tegorocznym budżecie Poczty Polskiej zaplanowano pełną sumę potrzebną do zakończenia tej inwestycji, dlaczego tego nie zrobiono? Co stało się z tymi pieniędzmi? Do tej pory nikt nie wyjaśnił tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rzeczywiście, nikt nie udzielił odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MirosławFereniec">Spróbuję odpowiedzieć na pytanie posła Bomby, chociaż budowa Urzędu Przewozu Poczty Kraków-Płaszów jest inwestycją centralną i powinna być omawiana przy okazji dyskusji nad inwestycjami centralnymi. Za pół roku będzie ona ponownie analizowana pod kątem wykonania związanych z nią zadań.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MirosławFereniec">Wzrost kosztów budowy tego urzędu pocztowego jest wynikiem uruchomienia kosztów inwestycyjnych, opracowanych w 1991 r. Wiąże się to również z tym, że budowa prowadzona jest na bardzo trudnym terenie, położonym pomiędzy torem kolejowym a drogą tranzytową.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#MirosławFereniec">Ostatnio Poczcie Polskiej udało się nabyć dodatkową działkę od PKP, co ułatwi dojazd do budowanego obiektu. Urząd Przewozu Poczty Kraków-Płaszów będzie obsługiwał południowo-wschodnią Polskę, przewożąc każdego rodzaju przesyłki pocztowe (paczki, listy itp.). Będzie on powiązany z torowiskiem dworca Kraków-Płaszów oraz (poprzez estakady) z drogą szybkiego ruchu, która przebiega w pobliżu. W związku z powyższym, koszty realizacji tej inwestycji wzrosły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wrócimy do tej sprawy podczas omawiania inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję omówić propozycje zwiększenia wydatków na Państwową Inspekcję Telekomunikacyjną oraz na telefonizację wsi. Do obu tych wniosków rząd ustosunkował się negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś pragnie się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AndrzejSzarawarski">Gdybym był na miejscu ministra finansów, zapewne również zająłbym w tej sprawie negatywne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AndrzejSzarawarski">W przyszłym roku planujemy zwiększyć liczbę numerów telefonicznych o 500 tys. Na urządzenia kontrolne przeznaczyliśmy 6 mld zł, co jest kwotą wręcz śmieszną.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli w takim tempie będziemy finansować Państwową Inspekcję Telekomunikacyjną, to doprowadzimy do stanu, w jakim znalazła się Państwowa Inspekcja Handlowa (wystarcza w niej pieniędzy na płace i przetrwanie; na skuteczną działalność już ich brakuje).</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#AndrzejSzarawarski">Zwracam uwagę, że działalność kontrolna Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej może stać się źródłem dochodów. Z tytułu opłat, kar itp., do budżetu państwa płyną konkretne dochody.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli nastąpi zwiększenie wydatków inwestycyjnych na tę inwestycję (tym samym zwiększenie możliwości jej działania), zaowocuje to wzrostem wpływów budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ile będą wynosiły dochody tej instytucji w 1994 r.? Czy charakteryzują się one tendencją wzrostową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MirosławFereniec">Według wstępnych szacunków dochody Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej wyniosą 2,5 mld zł (rzeczywiście, mają one tendencję wzrostową). Ich ostateczna wielkość będzie zależała od rozwoju procesu koncesyjnego. W tej chwili są trudności z ich realnym wyliczeniem. Będą one również zależały od przygotowywanej właśnie zmiany pobierania opłat za usługi świadczone przez operatorów w sieciach telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MirosławFereniec">Propozycje odpowiednich zmian rozesłaliśmy już do uzgodnień międzyresortowych. Jeżeli zostaną one zaakceptowane, dochody Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej będą wzrastały z roku na rok.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#MirosławFereniec">Nie można zapominać, że są wprowadzane nowe usługi telekomunikacyjne. W niedługim czasie planujemy wprowadzenie usługi GSM, która znacznie zwiększy dochody Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej z tytułu pobieranych opłat.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#MirosławFereniec">Jak już mówiłem, nie mogę podać konkretnej kwoty dochodów tej instytucji za 1994 r., gdyż zależy to głównie od przebiegu procesu koncesyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy rząd byłby skłonny zaopiniować pozytywnie propozycję zwiększenia budżetu Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#ElżbietaSuchocka">Wydaje mi się, że w tym przypadku nie możemy mówić, że zwiększone wydatki zostaną zrównoważone przez zwiększone dochody. Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług wnosi o podwyższenie środków przyznanych Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej o około 20 mld zł, podczas gdy dochody tej instytucji zaplanowane na przyszły rok wyniosą 2,5 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WiesławaZiółkowska">Stanowisko rządu w tej sprawie uważam za negatywne.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy któryś z posłów pragnie jeszcze wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AlfredDomagalski">Proponuję zakończyć omawianie projektu budżetu Ministerstwa Łączności. W tej chwili nie możemy zdecydować o żadnych zwiększeniach środków wydatkowanych z budżetu państwa, gdyż nie wiemy, czy uda nam się wygospodarować dodatkowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AlfredDomagalski">Wszelkie decyzje będziemy podejmować dopiero w końcowej fazie prac naszej Komisji nad projektem ustawy budżetowej na rok 1995. Rozpatrywanie wniesionych dziś wniosków powinniśmy odłożyć do tego momentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do omówienia projektu budżetu Ministerstwa Transportu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AndrzejSzarawarski">Nasza Komisja wniosła jeszcze jeden wniosek - o dofinansowanie sumą 30 mld zł programu telefonizacji wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rząd zaopiniował tę propozycję negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystkie wnioski będziemy rozpatrywać w końcowym etapie prac nad projektem budżetu państwa na przyszły rok. Wtedy zdecydujemy o wszelkich zwiększeniach. zmniejszeniach i przesunięciach środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JerzyOsiatyński">Opinie poszczególnych Komisji otrzymujemy na pojedynczych kartkach.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JerzyOsiatyński">Proszę przewodniczącą, poseł Ziółkowską, aby wystąpiła do sekretariatu naszej Komisji z apelem o przygotowanie zestawień obejmujących zwiększenia, zmniejszenia i przesunięcia środków budżetowych. Wszyscy członkowie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów powinni takie zestawienie otrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zestawienia, o których mówił poseł J. Osiatyński, już są gotowe. Wymaga jednak zmodyfikowania forma ich prezentacji. Członkowie Komisji otrzymają je we wtorek.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zakończyliśmy omawianie projektu budżetu Ministerstwa Łączności.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 1995 r. w części 21 „Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę ministra Bogusława Liberadzkiego o syntetyczne przedstawienie projektu budżetu swojego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym, aby projekt naszego budżetu przedstawił wiceminister Z. Dereszkiewicz, który przejął prowadzenie spraw budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BogusławLiberadzki">Pozostaję do dyspozycji w dalszej części posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#ZenonDereszkiewicz">Projekt budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej przewiduje po stronie dochodów kwotą 172 mld 740 mln zł, co oznacza wzrost o 3,1% w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu za rok 1994. Natomiast po stronie wydatków przewidujemy kwotę 24 bln 316 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#ZenonDereszkiewicz">Jest to wzrost o 18,4% (do przewidywanego wykonania budżetu za rok bieżący).</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#ZenonDereszkiewicz">Przechodzę do omówienia wydatków budżetowych (dochody budżetowe przedstawię w drugiej kolejności).</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#ZenonDereszkiewicz">Kwotę 9 bln 110 mld zł planujemy przeznaczyć na wydatki bieżące jednostek budżetowych, sumę 3 bln 250 mld zł na wydatki inwestycyjne, blisko 12 bln zł na dotacje i subwencje. W zakresie dotacji i subwencji przewidzianych na rok 1995 podział środków byłby następujący:</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#ZenonDereszkiewicz">- na finansowanie zadań gospodarczych (dotacje do przewozów pasażerskich zarówno kolejowych, jak i autobusowych):</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#ZenonDereszkiewicz">a) dotacje do przejazdów pasażerskich kolejowych - 3 bln 520 mld zł (wzrost w stosunku do roku 1994 zaledwie o 3,9%),</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#ZenonDereszkiewicz">b) dotacje do przejazdów pasażerskich autobusowych (komunikacji międzymiastowej, organizowanej przez Przedsiębiorstwa Państwowej Komunikacji Samochodowej, spółdzielnie przewozowe oraz blisko 60 przewoźników prywatnych, spełniających wymogi określonych przepisów; tzn. stosują oni urzędowy rozkład jazdy, stosują się do taryf przewozowych, wydawanych przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej oraz respektują postanowienia ustawy z 20 czerwca 1992 r. o ulgach przewozowych dla pewnych grup społeczeństwa) - 1 bln 496 mld zł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JózefKaleta">Przerwę na chwilę wiceministrowi Dereszkiewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JózefKaleta">Strukturę wydatków Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej mamy przedłożoną na piśmie. Bardzo proszę jej nie przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JózefKaleta">Ograniczmy naszą dyskusję do konkretnych problemów i wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BogusławLiberadzki">Wskaźnik procentowy wzrostu nakładów na sektor transportu, przewidywany na rok 1995 jest silnie zdywersyfikowany w poszczególnych pozycjach naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#BogusławLiberadzki">Ta dywersyfikacja wewnętrzna, czyli zróżnicowana stopa przyrostu proponowanych nakładów w dziale „Transport” jest wynikiem wielu czynników.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#BogusławLiberadzki">Pierwszy czynnik (zasadniczy i ożywczy) powoduje możliwość osiągania przez nas efektu synergicznego. Z tego wynika dość widoczny wzrost nakładów w sektorze infrastrukturalnym. Wzrost inwestycji w transporcie kolejowym jest prawie dwukrotny. Jeśli chodzi o inwestycje i naprawy w sektorze drogowym, to w pozycji „inwestycje” zaplanowaliśmy 60% wzrost nakładów na naprawy dróg wojewódzkich (ogólny wzrost nakładów na drogi wojewódzkie wyniesie ok. 39,5%). Planujemy 24% wzrost ogólnych nakładów na drogi krajowe, uwzględniając konieczność zwiększenia środków na modernizację i naprawę tych dróg, zwłaszcza po sezonie letnim.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#BogusławLiberadzki">Zaciągając kredyty w Banku Światowym jesteśmy zobligowani do tego, aby corocznie w stosunku do roku poprzedniego uzyskiwać efektywnie 5% nadwyżkę nakładów na sektor drogowy.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#BogusławLiberadzki">Poprzez taką, a nie inną strukturę nakładów chcielibyśmy nakierować przedsiębiorstwa, tradycyjnie korzystające z dotacji na poszukiwanie sukcesów na innych polach niż dotychczas. Sukces osiąga się przez aktywizację rynkową.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#BogusławLiberadzki">Dotacje do przewozów pasażerskich wzrosną w niewielkim stopniu. Powinny być one kompensowane wzrostem cen taryfowych, kilkunastoprocentowym i dokonywanym tylko raz w roku.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#BogusławLiberadzki">Przedstawionym powyżej przedsiębiorstwom należy jednocześnie dać szansę zrównania ich możliwości rynkowych poprzez podobny sposób finansowania rozwoju infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#BogusławLiberadzki">Chcę podkreślić, że w projekcie budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej kładziemy akcent na te rozwiązania, które:</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#BogusławLiberadzki">- likwidowałyby „wąskie gardła (wiążą się z tym nakłady na przejścia graniczne), - pozwoliłyby uzupełnić nakłady budżetowe środkami pochodzącymi z zewnątrz, w tym zwłaszcza grantami PHARE oraz grantami międzynarodowymi, związanymi z programem modernizacji infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#BogusławLiberadzki">Nasz przyszłoroczny budżet będziemy zmuszeni uzupełnić kwotą prawie 46 mln ECU (dokładnie 45,4 mln ECU) pochodzącą z funduszu PHARE. Musimy ją przeznaczyć na budowę:</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#BogusławLiberadzki">- autostrad,</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#BogusławLiberadzki">- linii kolejowej - E20,</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#BogusławLiberadzki">- czterech przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#BogusławLiberadzki">Oprócz tego 18 mln ECU z budżetu roku bieżącego zostanie przeniesione na rok przyszły z przeznaczeniem na inwestycje, również związane z przejściami granicznymi (w tym na największe przedsięwzięcie - na granicy polsko-litewskiej).</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#BogusławLiberadzki">Drugi istotny czynnik, w którym lokujemy pieniądze, stanowią ochrona środowiska i infrastruktura nadmorska. Wiąże się to z uzupełnieniem nakładów ponoszonych w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#BogusławLiberadzki">Przedstawiłem podstawowe czynniki, motywy, którymi kierowaliśmy się przy planowaniu projektu budżetu naszego resortu.</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#BogusławLiberadzki">Chcę zwrócić uwagę, iż projekt budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na 1995 r. jest dopiero początkiem odwrócenia bardzo widocznej tendencji nienadążania nakładów, za potrzebami we wszystkich gałęziach transportu, w tym zwłaszcza w infrastrukturze.</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#BogusławLiberadzki">Możemy to przedstawić graficznie na ekranie. Widać tu trzy bardzo syntetyczne zestawienia obrazujące, w jaki sposób kształtowały się w ostatnim okresie proporcje pomiędzy strukturą nakładów i kosztów utrzymania a wzrostem natężenia ruchu.</u>
          <u xml:id="u-361.18" who="#BogusławLiberadzki">Przedstawiona na ekranie linia prosta w górę, to linia oczekiwania. Słupki oznaczają stopień zaspokojenia potrzeb. Pole nie pokryte wyraża stosunek zapotrzebowania do stopnia jego zaspokojenia.</u>
          <u xml:id="u-361.19" who="#BogusławLiberadzki">Proszę dyrektora Suwarę o omówienie następnych wykresów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TadeuszSuwara">Drugi wykres jest bardzo podobny do pierwszego. Wyszczególniono na nim dodatki na utrzymanie bieżące i inwestycje związane z różnymi rodzajami dróg wojewódzkich i krajowych. Widać wyraźnie, jak spadały te nakłady. Ich załamanie odnotowano w latach 1992–1993. Lata 1994–1995 są zaczątkiem powolnego odwracania się niekorzystnych tendencji. Jest to jednak zbyt mało, ze względu na narastające zaległości.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TadeuszSuwara">Z przedstawionego wykresu wynika, że nawierzchnia drogowa powinna być remontowana (odnawiana) przeciętnie raz na 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#TadeuszSuwara">Dróg krajowych mamy 45 tys. kilometrów, co oznacza, że co roku powinno zostać odnowione 4,5 tys. kilometrów ich pomieszczeń. Tyle właśnie było remontowane w latach 1986–1987. Później sytuacja uległa zmianie; w 1991 r. osiągnięto najwyższy spadek.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#TadeuszSuwara">W chwili obecnej osiągamy proporcjonalny wzrost nakładów na remonty dróg krajowych. Nadal jednak odnawia się mniej niż 1 tys. kilometrów. Jeżeli nie zwiększymy tempa, drogi krajowe będziemy remontować jeszcze przez 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#TadeuszSuwara">Jak wygląda udział nakładów na drogi publiczne w stosunku do wydatków ogółem budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#TadeuszSuwara">W porównywanym okresie udział nakładów na drogi krajowe w wydatkach budżetu państwa był niższy niż 1%.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#TadeuszSuwara">W stosunku do produktu krajowego brutto, wydatki innych krajów na drogi publiczne oscylują wokół 1–1,5% PKB. U nas na drogi publiczne nie przeznacza się nawet 1% wydatków budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JózefKaleta">Głos zabierze przewodniczący Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, poseł Andrzej Szarawarski. Proszę o krótkie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#AndrzejSzarawarski">Nad projektem budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej przeprowadziliśmy bardzo burzliwą dyskusję, chociaż w ostatecznym rozrachunku wnieśliśmy do niego stosunkowo mało uwag.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#AndrzejSzarawarski">Gdzie wykazano niedobór środków budżetowych na pokrycie zadań?</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#AndrzejSzarawarski">Wykazano go przede wszystkim w zakresie dotacji przedmiotowej dla Polskich Kolei Państwowych. Stanęliśmy jednak na stanowisku , że najpierw należy zmienić podstawę prawną funkcjonowania PKP i zapewnić temu przedsiębiorstwu możliwość rzeczywistej rekonstrukcji, a nie topić środki budżetowe w istniejące struktury.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#AndrzejSzarawarski">Chcę powiedzieć, że grozi nam realnie likwidacja nierentownych podmiejskich sieci przewozów pasażerskich, co odbije się szczególnie na miejscowościach leżących daleko od wielkich centrów komunikacyjnych, w których kolej spełnia, może nieekonomiczną, ale społeczną funkcję w zakresie realizacji przewozów pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#AndrzejSzarawarski">PKP domagało się dofinansowania w kwocie ponad 3 bln zł. Ostatecznie, Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zaakceptowała w tym względzie propozycje rządowe. Mamy świadomość, że wiążą się z nimi drastyczne „cięcia” w ruchu pasażerskim.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#AndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o PKS, nasza Komisja wnioskuje o przesunięcie 50 mld zł z dotacji przedmiotowej do przewozów pasażerskich do pozycji „inwestycji” - na zakup taboru samochodowego. Ma to umożliwić zawarcie umowy leasingowej, na mocy której w przyszłym roku nastąpiłby dopływ 1200 nowych autokarów z fabryki w Sanoku na potrzeby PKS. Taka umowa jest już przygotowana. Udział skarbu państwa w zakupie tych autokarów przewiduje się na ok. 20%. Pozostałe 80% byłoby sfinansowane w ramach umowy leasingowej ze środków własnych PKS-u.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#AndrzejSzarawarski">Ta transakcja umożliwiłaby wymianę taboru samochodowego w PKS. Byłaby ona również korzystna dla fabryki w Sanoku. Gdyż dawałaby jej silny impuls rozwojowy.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#AndrzejSzarawarski">Fabryka w Sanoku zrestrukturyzowała już swoje długi. Powyższe zamówienie nie tylko gwarantowałoby jej spłatę wszystkich zobowiązań, wynikających z ugody z wierzycielami, ale także zapewniłoby środki na rozwój i modernizację wytwarzanego produktu.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#AndrzejSzarawarski">Wyżej wymienioną transakcję akceptują wszystkie przedsiębiorstwa PKS, widząc w tym szansę na rozpoczęcie długofalowej polityki wymiany taboru.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#AndrzejSzarawarski">Obecna sytuacja przedstawia się tragicznie 80% taboru już się zamortyzowało. Lada moment stan posiadania PKS będzie się zmniejszał.</u>
          <u xml:id="u-364.10" who="#AndrzejSzarawarski">Wskutek likwidowania części połączeń kolejowych (pasażerskich), PKS i inni przewoźnicy autobusami będą stopniowo przejmować rynek opuszczony przez PKP. Stąd też wzięła się nasza propozycja przesunięcia odpowiednich środków na inwestycje (z dotacji do przejazdów pasażerskich). Podobny impuls rozwojowy wydaje się zasadny.</u>
          <u xml:id="u-364.11" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług wnioskuje zatem o przesunięcie kwoty 50 mld zł z dotacji przedmiotowej do przejazdów pasażerskich na zakupy taboru samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-364.12" who="#AndrzejSzarawarski">Kolejna kwestia, którą chcę poruszyć, wiąże się z bazą promową w Świnoujściu. Sytuacja w tym mieście staje się dramatyczna. Tabor promowy i przystań promowa ulegają daleko idącej dekapitalizacji. Jeżeli w perspektywie najbliższych lat nie zainwestowaliśmy w rozwój żeglugi promowej łączącej Świnoujście z pozostałą częścią Polski, bądź jeżeli nie zbudujemy odpowiedniego mostu, grozi nam odcięcie tego miasta od macierzy.</u>
          <u xml:id="u-364.13" who="#AndrzejSzarawarski">W naszym budżecie na 1995 r. nie ma żadnych środków na modernizację przystani promowej. Całość dofinansowania przeznaczona jest na eksploatację promów już istniejących (nie ma środków na nowe).</u>
          <u xml:id="u-364.14" who="#AndrzejSzarawarski">W związku z tym Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług wnioskuje o wyodrębnienie z rezerw celowych kwoty 30 mld zł i przesunięcie jej do budżetu wojewody szczecińskiego w celu rozpoczęcia prac modernizacyjnych nabrzeża przystani promowej, łączącej Świnoujście z resztą kraju.</u>
          <u xml:id="u-364.15" who="#AndrzejSzarawarski">W przyszłości (w następnych latach), powinny znaleźć się środki na zakup nowych promów.</u>
          <u xml:id="u-364.16" who="#AndrzejSzarawarski">Na prośbę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zaopiniowaliśmy pozytywnie propozycje uzupełnienia o 30 mld zł zbiorczego budżetu wojewodów, w zakresie modernizacji dróg publicznych w miastach prezydenckich, uważając jednak, iż jest to suma daleko niewystarczająca nie tylko na modernizację, ale nawet na utrzymanie stanu technicznego dróg w wyżej wymienionych miastach.</u>
          <u xml:id="u-364.17" who="#AndrzejSzarawarski">Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług zwraca się z prośbą do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów o przeznaczenie ewentualnie wygospodarowanych środków budżetowych na modernizację i rozwój dróg, jako że ulegają one w Polsce coraz to większej degradacji. Nakłady na ten cel, jak wynika z materiałów, są bardzo skąpe w porównaniu z potrzebami spowodowanymi nie tyle degradacją dróg, ile zwiększeniem ruchu pojazdów na tych drogach.</u>
          <u xml:id="u-364.18" who="#AndrzejSzarawarski">Przeprowadziliśmy gorącą dyskusję nad problemem dofinansowania komunikacji autobusowej w woj. katowickim. Tradycyjnie problem ten występuje co roku.</u>
          <u xml:id="u-364.19" who="#AndrzejSzarawarski">Chcę zakomunikować, że posłowie z województwa katowickiego wystąpili z wnioskiem o wydzielenie w budżecie Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej kwoty 175 mld zł jako dotacji przedmiotowej na dofinansowanie przewozów pasażerskich w komunikacji autobusowej.</u>
          <u xml:id="u-364.20" who="#AndrzejSzarawarski">Ministerstwo Finansów zakwestionowało ten wniosek jako niezgodny z Prawem budżetowym, twierdząc że środki na ten cel powinny znajdować się w budżetach gmin. Nie jest to prawdą.</u>
          <u xml:id="u-364.21" who="#AndrzejSzarawarski">W woj. katowickim komunikacja autobusowa jest „nerwem” życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-364.22" who="#AndrzejSzarawarski">Wniosek, o którym przed chwilą mówiłem, upadł podczas głosowania (w opinii Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie ma o nim mowy). Jednak w imieniu posłów z województwa katowickiego zgłaszam go ponownie.</u>
          <u xml:id="u-364.23" who="#AndrzejSzarawarski">Ewentualna dotacja nie musi „przechodzić” przez budżet Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Może ona pochodzić bezpośrednio z rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-364.24" who="#AndrzejSzarawarski">Jeżeli takie postępowanie rzeczywiście byłoby sprzeczne z Prawem budżetowym (naszym zdaniem, jest to dyskusyjne), to w najbliższym czasie wniesiemy do Sejmu określony projekt ustawy o warunkach wykonywania usług przewozowych w województwie katowickim. Jest to jedyny region w kraju, gdzie zadania komunikacji lokalnej i międzymiastowej nakładają się na siebie (wykonują je te same przedsiębiorstwa).</u>
          <u xml:id="u-364.25" who="#AndrzejSzarawarski">Pozbawienie tego województwa dotacji spowoduje poważne zakłócenia w codziennym życiu regionu. Kilka milionów ludzi każdego dnia przemieszcza się przy pomocy środków komunikacji samochodowej do pracy w wielkich zakładach i z powrotem. Nie możemy pozbawiać ich takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-364.26" who="#AndrzejSzarawarski">Sprawa ta czeka na swoje rozwiązanie już od dobrych paru lat. Jeżeli będzie potrzebna nowa regulacja prawna, wystąpimy z odpowiednią inicjatywą ustawodawczą, i to bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-364.27" who="#AndrzejSzarawarski">Poza tym, Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług nie wnosi żadnych dodatkowych uwag do projektu budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, uważając, że tendencja wzrostowa (pojawiająca się od kilku lat w wydatkach tego resortu) jest prawidłowa ten wzrost nie jest jednak na tyle wysoki, aby zaspokajał wszystkie potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy otrzymać informację o zatrudnieniu i etatach kalkulacyjnych w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej? Czy jest ona wyrażona na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ZenonDereszkiewicz">Zaraz dostarczymy ją przewodniczącej W. Ziółkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Minister Transportu i Gospodarki Morskiej mógłby się ustosunkować do propozycji zawartych w opinii Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BogusławLiberadzki">Chcę wyrazić podziękowanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług za dobrą współpracę w ciągu całego 1994 r. (za to, że nie byliśmy w tym okresie zaskakiwani wnioskami, o których wcześniej byśmy nie wiedzieli).</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BogusławLiberadzki">Chcę zauważyć, że wyżej wymieniona Komisja patrzyła perspektywicznie na kwestie związane nie tyle z transportem, ile z producentami środków transportu. Z naszego punktu widzenia doprowadzenie do upadłości, np. fabryki autobusów czy fabryki wagonów, może oznaczać katastrofę dla wielu przedsiębiorstw przewozowych.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BogusławLiberadzki">Podzielamy pogląd Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług w sprawie sytuacji przewozowej w Świnoujściu. Nierozwiązanym pozostaje także problem tzw. przeprawy karsiborskiej.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#BogusławLiberadzki">Jak wygląda system komunikacji miejskiej w woj. katowickim? Okazuje się, że przeciętny koszt tonokilometra autobusów PKS wynosi 15.135 zł, Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej w Sosnowcu - 27.508 zł, PKM w Katowicach - 22.537 zł. Widzimy tu istotne rozbieżności kosztowe. W związku z tym stanowisko Ministerstwa Finansów, przeciwne dofinansowaniu przewozów pasażerskich w woj. katowickim, uznajemy za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#BogusławLiberadzki">Chcę zwrócić uwagę, że Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług przedstawiła program poprawy bezpieczeństwa ruchu w całym systemie transportowym, w tym zwłaszcza na drogach. Rok bieżący (szczególnie jego IV kwartał) pod tym względem jest bardzo niedobry.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#BogusławLiberadzki">W czasie posiedzeń Komisji zwracano uwagę na potrzebę komplementarności w sferze transportowej.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#BogusławLiberadzki">Przykładem komplementarnych rozwiązań na styku inwestycji przedsiębiorstw z inwestycjami skarbu państwa jest port lotniczy w Krakowie, w którym zbudowano już nowoczesny terminal, a niedługo zacznie się modernizować pas startowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#RyszardPazura">Minister transportu i gospodarki morskiej już wszystko na ten temat powiedział. Wygłoszę więc krótki komentarz.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#RyszardPazura">Pragnę poinformować, że resort transportu i gospodarki morskiej otrzyma w zakresie kolejnictwa i drogownictwa zastrzyk pieniędzy poręczonych przez skarb państwa (jeszcze z puli tegorocznej).</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#RyszardPazura">Kredyty na budowę autostrad także będziemy poręczać.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#RyszardPazura">Również i budżet państwa musi się liczyć z koniecznością zaangażowania pewnych środków pieniężnych. W chwili obecnej zaangażowanie to nie może przekroczyć kosztów obsługi poręczeń, ale w przyszłości będzie ono większe. Zgadzamy się na przesunięcie środków w zależności od potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak Ministerstwo Finansów odnosi się do propozycji dofinansowania w kwocie 30 mld zł bazy promowej w Świnoujściu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#RyszardPazura">Na temat dofinansowań nie mogę się wypowiedzieć, gdyż rząd złożył już projekt budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są pytania w sprawach związanych z projektem budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na rok 1995?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałem złożyć wniosek w sprawie niektórych inwestycji, ale wycofałem się z tego po rozmowie prowadzonej z przedstawicielami Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Pierwsze moje pytanie dotyczy portów lotniczych. Właściwie jest to pytanie do Ministerstwa Finansów, a zwłaszcza do wicepremiera G. Kołodki.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#TadeuszSyryjczyk">Wszyscy wiemy, że istnieje potrzeba skoordynowania wysiłków MON z wysiłkami Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej po to, aby można było zauważyć, iż skarb państwa jest gospodarzem pewnej całości, a nie tylko poszczególnych kawałków trawy. W chwili obecnej patrząc na pasy startowe i budynki lotnisk, można odnieść wrażenie, że gospodarzy jest kilku. Jest to jeden z czynników niesprzyjających jakiejś spójnej działalności i generalnym uregulowaniom spraw własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozważam koncepcję (nie wiem czy słuszną) oddania na własność terenów lotnisk portom lotniczym, chociażby tym, które obsługują ruch międzynarodowy. Wojsko płaciłoby za ich eksploatację. W ten sposób pewne sprawy zostałyby uszanowane. W przeciwnym wypadku będziemy nadal tkwić w stadium permanentnych konfliktów kompetencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#TadeuszSyryjczyk">Zwracałem się już do wicepremiera Kołodki, aby przyjrzał się zasadom koordynacji prac resortów: obrony narodowej oraz transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#TadeuszSyryjczyk">Drugie moje pytanie wiąże się z dofinansowaniem przewozów autobusowych. Jest to dla mnie obojętne, czy chodzi tu o Katowice, Gdańsk czy Pcim. Najważniejsza jest zasada.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli dofinansowywanie komunikacji autobusowej międzymiastowej w celu obniżenia cen biletów, nawet tam, gdzie jest mała liczba pasażerów (na liniach nierentownych), uznamy za zadanie państwowe, to musimy stosować dotację przedmiotową. Oznaczałoby to, że każdy, kto podejmie się prowadzenia działalności w zakresie przewozu osób z miasta do miasta, ma prawo do tej dotacji. Powinno być obojętne, czy przewoźnikiem będzie gmina, związek gmin, wojewoda, właściwy minister, czy też przedsiębiorstwo prywatne lub spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#TadeuszSyryjczyk">Wygląda na to, że dotacja zostaje przydzielona przedsiębiorstwom w zależności od tego, kto jest ich organem założycielskim. Wiem, że dotację taką dostaje PKS, a gminy jej nie otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#TadeuszSyryjczyk">Jeżeli gminy Gdańsk i Szczecin uruchomiłyby (jako wspólne przedsiębiorstwo) linię autobusową łączącą te dwa miasta, nie ma powodu, aby były one gorzej traktowane niż PKS. Mam tu na myśli zwłaszcza dotowanie pasażerokilometra.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#TadeuszSyryjczyk">Widzę w tym wszystkim jakieś niedostatki prawne. Można by założyć, że np. wojewoda katowicki przejmie na terenie swojego województwa część działalności przewozowej i nazwie to PKS (czy też inaczej) i zwróci się o dotację, której wysokość zależałaby od liczby pasażerokilometrów. Widzę w takim rozwiązaniu pewien błąd systemowy.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#TadeuszSyryjczyk">Na działalność komunikacji podmiejskiej gminy składają się. Znam jednak przypadek pewnej gminy wiejskiej spod Krakowa, która nie wyłożyła odpowiednich środków i linię autobusową zlikwidowano. W tej chwili jest ona petentem PKS i prosi go o odtworzenie tej linii. Jeżeli PKSnie uwzględni owej prośby, gmina zwróci się do MPK.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#TadeuszSyryjczyk">Potrzebne jest systemowe rozwiązanie, które by określało podmiotowy zakres działalności związanej z przewozem osób, a nie tylko „poszukiwało” podmiotów, którym należy się dotacja.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#TadeuszSyryjczyk">W moim przekonaniu, ma miejsce jeszcze jedno negatywne zjawisko związane z dofinansowywaniem transportu. Z jednej strony gmina i miejskie przedsiębiorstwa komunikacyjne są dofinansowywane przez gminy, z drugiej - PKP chce likwidować kolejowe linie podmiejskie jako nierentowne.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#TadeuszSyryjczyk">Rozumiem, że należy poprzeć starania PKP o likwidację linii kolejowych, gdzie z powodzeniem można je zastąpić liniami autobusowymi. W okolicach miast nie będzie to jednak możliwe.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#TadeuszSyryjczyk">Wzwiązku z tym można zadać pytanie, jak powinno wyglądać finansowanie kolejowego ruchu podmiejskiego tak, aby PKP nie wycofywała się z obsługi tego ruchu w obrębie aglomeracji.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#TadeuszSyryjczyk">W publikacjach prasowych przeczytałem, że planuje się rozwiązanie regresywne. W dużych aglomeracjach miejskich obok metra istnieje kolej podmiejska, prawie wszędzie nierentowna. Pozwala ona jednak przeciwdziałać zjawisku niekontrolowanego przyrostu prywatnych środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#TadeuszSyryjczyk">Powinniśmy stworzyć określone rozwiązania systemowe. Tam gdzie istnieje możliwość zastąpienia komunikacji kolejowej autobusową, należy zlikwidować nierentowne linie kolejowe. Natomiast w dużych miastach nie wydaje się to konieczne. Kolej podmiejska powinna być tam włączona do ruchu lokalnego (międzymiastowego).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JózefKaleta">Zgadzam się z posłem T. Syryjczykiem, że resorty obrony narodowej oraz transportu i gospodarki morskiej powinny ze sobą współpracować, jeśli chodzi o zarządzanie lotniskami.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JózefKaleta">Z telewizji dowiedziałem się, że lotniskiem w Warszawie zarządza amerykańska spółka. Pracownicy lotniska nie mogą strajkować, gdy jego kierownictwo znajduje się w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JózefKaleta">Czy zarząd lotnisk powinny przejmować firmy zagraniczne? Na całym świecie znajduje się on w rękach samorządu terytorialnego (są oczywiście wyjątki).</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#JózefKaleta">Niepotrzebne są nowoczesne technologie do parkowania, zamiatania, czyszczenia, tankowania samolotów itd. A więc, dlaczego nie kto inny. tylko firma amerykańska sprawuje zarząd nad lotniskiem Okęcie.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#JózefKaleta">Gdy usłyszałem o tym w telewizji, bardzo mnie to zbulwersowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WiesławSzweda">Chcę odnieść się do problemów związanych z komunikacją w woj. katowickim.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WiesławSzweda">Wszyscy wiemy, że w systemowych rozwiązaniach prawnych znajduje się wiele luk. Nie zgadzam się z interpelacją Ministerstwa Finansów. które twierdzi, że nie ma podstawy prawnej do dotowania komunikacji ponadlokalnej (międzymiastowej), prowadzonej przez przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WiesławSzweda">Moim zdaniem, jest taka podstawa prawna (mówił już o tym poseł T. Syryjczyk). która upoważnia do dotowania komunikacji ponadlokalnej. Jest kwestią drugorzędną, kto będzie przewoźnikiem.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WiesławSzweda">W woj. katowickim głównym przewoźnikiem są przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej a nie PKS (biorąc pod uwagę ilość przewozów). należy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#WiesławSzweda">Drugim ważnym czynnikiem są koszty (mówił o nich minister Liberadzki), jak się okazuje, bardzo wysokie ze względu na dużą liczbę zatrudnionych w przedsiębiorstwach komunikacyjnych (także w woj. katowickim).</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#WiesławSzweda">Należy zauważyć, iż w zakresie sieci komunikacyjnych powstają projekty rozwiązań systemowych. Proponuje się w nich m.in. ograniczenie komunikacji samochodowej ponadlokalnej poprzez rozbudowę linii kolejowych i tramwajowych.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#WiesławSzweda">Wiem jednak, że PKP przewiduje ograniczenie kursów podmiejskich w woj. katowickim nawet o 25%.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#WiesławSzweda">Informacje uzyskane z Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach świadczą o tym, że PKP nie chce zwiększać liczby przewozów pasażerskich na liniach podmiejskich, dzięki czemu można by ograniczyć międzymiastową komunikację autobusową.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#WiesławSzweda">Urząd Wojewódzki w Katowicach nie rozwiąże tej sprawy, jeżeli nie uzyska poparcia Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Rozwiązanie tego problemu byłoby korzystne zarówno dla PKP, jak i dla PKS.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#WiesławSzweda">Uważam za konieczne zapisanie w projekcie budżetu na 1995 r. odpowiedniej dotacji przeznaczonej dla przedsiębiorstw zajmujących się przewozami w komunikacji międzymiastowej w województwie katowickim. Zgłaszam to jako wniosek członka Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Chcę dodać, że przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej w województwie katowickim zgłosiły zapotrzebowanie na kwotę 250 mld zł. Uważam, że dotacja na poziomie tegorocznym, w kwocie 170–175 mld zł powinna być wystarczająca dla PKM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sugeruję skoncentrowanie się na kwestiach związanych ściśle z budżetem resortu transportu i gospodarki morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JerzyEysymontt">Być może źle usłyszałem wypowiedź ministra Liberadzkiego na temat wielkości dotacji do kolejowych przejazdów pasażerskich. Usłyszałem kwotę ponad 3 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JerzyEysymontt">Może się przesłyszałem? W załączniku nr 3 (str. 2/10) do projektu ustawy budżetowej na 1995 r. widnieje kwota 7 bln 175 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#JerzyEysymontt">W takim razie proszę wyjaśnić, czy przesłyszałem się, czy też źle czytam dokument?</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#JerzyEysymontt">Przy okazji zadam następne pytanie, podobne do tego, które wcześniej zadał poseł T. Syryjczyk odnośnie budżetu Ministerstwa Łączności, a konkretnie Poczty Polskiej (jak będzie wyglądać w przyszłości sytuacja ekonomiczna Poczty Polskiej )?</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#JerzyEysymontt">Czy w przypadku PKP, opracowano jakiś długofalowy program poprawy jego sytuacji ekonomicznej? Jest to w tej chwili największe przedsiębiorstwo, ale jednocześnie (nikogo nie obrażając) jedno z najgorszych. Jest to spowodowane wieloma przyczynami.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#JerzyEysymontt">W zakresie wyników ekonomicznych jego sytuacja jest bardzo skomplikowana, o czym bardzo często się mówi.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#JerzyEysymontt">Należy postawić zasadnicze pytanie: czy dotacje do przewozów pasażerskich PKP powinny rosnąć, czy też powinniśmy mieć nadzieję, że w końcu przedsiębiorstwo to zacznie osiągać zyski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#StanisławStec">W jednym z wywiadów przedstawiciel PKS powiedział, że gdyby zostały zlikwidowane przejazdy bezpłatne (uprzywilejowane), jego przedsiębiorstwo nie potrzebowałoby dotacji do przewozów pasażerskich. Proszę o komentarz w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#StanisławStec">Kto decyduje, że jakieś przejazdy są bezpłatne (oczywiście dla określonych kategorii osób), czy proponuje się w tym zakresie jakieś zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby przedstawiciele Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej udzielili odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przewiduje się dla PKP jakiś program długofalowy?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zakres ulg podatkowych określają ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#BogusławLiberadzki">Będę odpowiadał na poszczególne pytania achronologicznie.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#BogusławLiberadzki">Czy rzeczywiście po zlikwidowaniu przejazdów bezpłatnych PKS nie będzie potrzebował dotacji do przewozów pasażerskich? Tak naprawdę, dotujemy określone grupy społeczne, a nie przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#BogusławLiberadzki">Jest jeszcze kwestia analizy kosztów i korzyści płynących z dotacji dla osób korzystających z komunikacji masowej. Alternatywę dla takiego rozwiązania stanowi rozbudowa infrastruktury miejskiej dla komunikacji indywidualnej. Skutkowałoby to zatłoczeniem na drogach, z trudnościami z dotarciem gdzieś na określoną godzinę, pogorszenie warunków ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#BogusławLiberadzki">Kolejną, bardzo istotną sprawą, jest kwestia udziału kosztów transportu w koszyku utrzymania rodziny, zwłaszcza tej żyjącej z pracy najemnej.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#BogusławLiberadzki">Jesteśmy w sytuacji dochodzenia do progu wytrzymywalnego obciążenia indywidualnych dochodów rodzinnych kosztami dojazdów do pracy lub szkoły. Wchwili obecnej obciążenie to stanowi 7–8% budżetu gospodarstw domowych, w których zarabia się mało.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#BogusławLiberadzki">W związku z tym możemy zaobserwować tendencję do jeżdżenia bez biletu. Jest to bardzo poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#BogusławLiberadzki">O wszystkich rodzajach ulg, o ich strukturze, komu się one należą, decydują ustawy.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#BogusławLiberadzki">Nie chciałbym robić wyrzutów posłom obecnej kadencji. „Należą się” one parlamentarzystom poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#BogusławLiberadzki">Dwa lata temu propozycja rządowa odnośnie ilości i tytułów do ulg była o ok. 35% skromniejsza w stosunku do przyjętych wówczas rozwiązań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#BogusławLiberadzki">Liczni uprawnieni do ulg podnosili koszty przejazdów pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#BogusławLiberadzki">Jako swoisty paradoks podam, że średnia wieku weteranów wojennych była tylko o pół roku wyższa od różnicy pomiędzy 1992 r. a 1939 r. (53,5 roku).</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#BogusławLiberadzki">Odpowiadając posłowi Eysymonttowi, pragnę zaznaczyć, że jest już opracowany długofalowy, strategiczny program w zakresie transportu kolejowego (w stosunku do przedsiębiorstwa PKP).</u>
          <u xml:id="u-381.12" who="#BogusławLiberadzki">Na poparcie przedstawionej przed chwilą tezy podam trzy dowody rzeczowe. Pierwszym jest dokument pt. „Polityka transportowa państwa”, którego treść została uzgodniona w ramach konsultacji międzyresortowych i w czasie posiedzenia KERM.</u>
          <u xml:id="u-381.13" who="#BogusławLiberadzki">Ów dokument zostanie niedługo przekazany przez rząd do dyskusji parlamentarnej. W chwili obecnej, w Sejmie znajduje się projekt ustawy o przedsiębiorstwie Polskie Koleje Państwowe. Niedługo trafi do parlamentu projekt ustawy o wykorzystaniu przewozów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-381.14" who="#BogusławLiberadzki">Wszystkie trzy wyżej wymienione regulacje mają na celu:</u>
          <u xml:id="u-381.15" who="#BogusławLiberadzki">- zapobiec „wypadaniu” kolei z rynku,</u>
          <u xml:id="u-381.16" who="#BogusławLiberadzki">- uczynić przedsiębiorstwa kolejowe przyjaznymi dla klientów, pasażerów, użytkowników,</u>
          <u xml:id="u-381.17" who="#BogusławLiberadzki">- zrównać szanse kolei i innych przewoźników w zakresie konkurencyjności rynku,</u>
          <u xml:id="u-381.18" who="#BogusławLiberadzki">- stworzyć PKP odrobinę konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-381.19" who="#BogusławLiberadzki">W tych kierunkach powinniśmy zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-381.20" who="#BogusławLiberadzki">Nie podzielam poglądu, że PKP jest najgorszą firmą i nie porównywałbym jej z żadną inną, tak jak to zrobił poseł Eysymontt.</u>
          <u xml:id="u-381.21" who="#BogusławLiberadzki">PKP na tle innych kolei europejskich jest przyzwoitym przedsiębiorstwem. Na przykład koleje niemieckie są zadłużone wobec skarbu państwa (Deutsche Bundesbanh i Deutsche Reisebahn) na 70 mld marek. Proszę zauważyć, jak duża to kwota.</u>
          <u xml:id="u-381.22" who="#BogusławLiberadzki">Udział dotacji we wpływach ogółem PKP musi ulegać zmniejszeniu, jako że kredyt Banku Światowego, zaciągnięty w 1990 r. został nam przyznany pod warunkiem stopniowego spadania udziału dochodów z tytułu dotacji w ogólnych wpływach przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-381.23" who="#BogusławLiberadzki">Powoduje to konieczność określonych regulacji cenowych. Na ruchu pasażerskim, zwłaszcza podmiejskim (tam, gdzie przyznajemy ulgi) nie zrobi się dobrego biznesu. Do robienia interesów służą ekspresy: „Inter City”, „Euro City”, pociągi pospieszne, przejazdy sezonowe (wakacyjne), rodzinne itp.</u>
          <u xml:id="u-381.24" who="#BogusławLiberadzki">W projekcie ustawy o PKP, a także w ustawie - Prawo przewozowe (wchodzi ona w życie z dniem 20 stycznia 1995 r.) mówi się o „działalności biznesowo zorientowanej”.</u>
          <u xml:id="u-381.25" who="#BogusławLiberadzki">PKP na pewno nie wyjdzie na prostą finansową, biorąc do zaakceptowania obciążenie jednego pasażera, zwłaszcza, iż kłócić się to będzie z analizą kosztów i korzyści zarówno w makroskali, jak i w skali poszczególnych regionów.</u>
          <u xml:id="u-381.26" who="#BogusławLiberadzki">Sama redukcja ilość pociągów nie powinna budzić niczyich obaw. Może ona jednak przestraszyć, jeżeli będzie ona odbierana w sposób następujący: „celem działania PKP jest zredukowanie ilości pociągów”.</u>
          <u xml:id="u-381.27" who="#BogusławLiberadzki">Nie jest bez znaczenia, czy zredukujemy pociąg pomiędzy 18 a 8, czy pomiędzy 10.30 a 13.30 (nie dowożąc na drugą zmianę).</u>
          <u xml:id="u-381.28" who="#BogusławLiberadzki">Nie powinniśmy chwalić przedsiębiorstwa PKP za to, że dla utrzymania określonej siatki połączeń czy też wskaźnika zagęszczenia ruchu przepuszcza pociągi próżne.</u>
          <u xml:id="u-381.29" who="#BogusławLiberadzki">Mam nadzieję, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zgodzi się ze mną, iż w projektowanej ustawie o PKP znajdzie się zapis o tym, że dotacja do przejazdów pasażerskich będzie uzgadniana na drodze umowy pomiędzy tym przedsiębiorstwem a rządem. Będzie się dotować tylko te pociągi, w których współczynnik zapełnienia wyniesie nie mniej niż określone minimum. Będziemy się targować, czy ma on wynosić 25% czy 40%. Ów współczynnik nie może być jednak zbyt duży, aby PKP nie zarabiało na tym, że mając 30% pokrycie kosztów własnych i 250% współczynnik zapełnienia, otrzymywałoby jeszcze dotację.</u>
          <u xml:id="u-381.30" who="#BogusławLiberadzki">Naszą intencją jest poszukiwanie zmian jakościowych na drodze umowy.</u>
          <u xml:id="u-381.31" who="#BogusławLiberadzki">Poseł Kaleta mówił, iż zarząd lotniska Okęcie znajduje się w rękach firmy amerykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.32" who="#BogusławLiberadzki">Chcę powiedzieć, że żadna spółka zagraniczna nie zarządza żadnym lotniskiem na terenie Rzeczypospolitej Polskiej (zarówno warszawskim, jak i innymi portami regionalnymi). Wszędzie tam przestrzegana jest ustawowa zasada własności lotnisk jako własności polskiej. Infrastruktura portów lotniczych podlega kontroli organów państwowych. Chodzi tu zwłaszcza o kontrolę ruchu lotniczego, zintegrowaną w ramach tzw. open-scale (ruchu powietrznego cywilnego, a także wojskowego), stanowiącą niezbywalną funkcję państwa.</u>
          <u xml:id="u-381.33" who="#BogusławLiberadzki">Spółka AMR, którą miał na myśli poseł Kaleta, jest jedną z trzech spółek funkcjonujących na lotnisku warszawskim już od dwóch lat. AMR zajmuje się tzw. handingiem (rampowym i pasażerskim). Działa na podstawie umowy najmu. Przyznaję, iż jest to zła umowa i należy ją jak najszybciej rozwiązać. Nie wiem jednak, czy obecnie będzie to fizycznie możliwe. Jest ona tak skonstruowana, że jej zerwanie skutkuje sporą karą.</u>
          <u xml:id="u-381.34" who="#BogusławLiberadzki">Podobną umowę już rozwiązaliśmy. W tym wypadku można mówić nawet o presji wywieranej przez nasz resort w celu jej rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-381.35" who="#BogusławLiberadzki">Rozwiązanie umowy wiąże się z negatywnymi skutkami finansowymi, które należy ponieść. W dłuższym okresie na pewno to się jednak opłaci.</u>
          <u xml:id="u-381.36" who="#BogusławLiberadzki">Niepokoje strajkowe, o których wspominał poseł Kaleta, były spowodowane nie tyle warunkami płacowymi (średnia płaca na Okęciu - 7,5 mln zł), ile „odczłowieczeniem” pracowników w celu przystosowania ich do większej dbałości o swoją pracę. Nakazywano im wcześniejsze przybycie do pracy, aby z powodu mgły przyspieszyć odprawę samolotów specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-381.37" who="#BogusławLiberadzki">Takie przyczyny leżały u podłoża konfliktu. Dobrze się stało, że został on załagodzony.</u>
          <u xml:id="u-381.38" who="#BogusławLiberadzki">To niedobrze, że w środkach masowego przekazu pojawiają się informacje zniekształcające stan faktyczny.</u>
          <u xml:id="u-381.39" who="#BogusławLiberadzki">W zakresie portów lotniczych, portów morskich, dróg i linii kolejowych chcielibyśmy prowadzić w miarę kompatybilną politykę, biorąc pod uwagę cały sektor infrastrukturalny, niezależnie od rodzaju transportu.</u>
          <u xml:id="u-381.40" who="#BogusławLiberadzki">Odrobina nowoczesności jest potrzebna nawet przy takich czynnościach, które wymienił poseł Kaleta. Zaliczam do nich np. czyszczenie dworca.</u>
          <u xml:id="u-381.41" who="#BogusławLiberadzki">W porcie lotniczym występują zupełnie inne powierzchnie, materiały i technologie.</u>
          <u xml:id="u-381.42" who="#BogusławLiberadzki">Powiem trywialnie, iż przy zamiataniu lotniska nie można wzniecać kurzu, gdyż przeszkodzi to w jego funkcjonowaniu.</u>
          <u xml:id="u-381.43" who="#BogusławLiberadzki">Na lotnisku Okęcie działają wyłącznie prywatni operatorzy.</u>
          <u xml:id="u-381.44" who="#BogusławLiberadzki">Na koniec ustosunkuję się do wypowiedzi posła T. Syryjczyka.</u>
          <u xml:id="u-381.45" who="#BogusławLiberadzki">Odnośnie lotniska w Krakowie, nasze poglądy są zbieżne.</u>
          <u xml:id="u-381.46" who="#BogusławLiberadzki">Kolejny problem stanowi dofinansowywanie komunikacji autobusowej międzymiastowej.</u>
          <u xml:id="u-381.47" who="#BogusławLiberadzki">Pragnę zwrócić uwagę członków Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów na to, iż ponad 60 prywatnych przewoźników autobusowych korzysta obecnie z dotacji. Nie jest to dotacja wyłącznie dla PKS. Służy ona przewoźnikom, którzy:</u>
          <u xml:id="u-381.48" who="#BogusławLiberadzki">- wpisują się w rozkład jazdy akceptowany przez władze rządowe,</u>
          <u xml:id="u-381.49" who="#BogusławLiberadzki">- stosują cenę urzędową,</u>
          <u xml:id="u-381.50" who="#BogusławLiberadzki">- respektują ulgi i bilety miesięczne oraz</u>
          <u xml:id="u-381.51" who="#BogusławLiberadzki">- przeprowadzają rzetelne rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-381.52" who="#BogusławLiberadzki">Po spełnieniu wyżej wymienionych warunków mają oni prawo do korzystania z dotacji przeliczonej na pojazdokilometry, niezależnie od tego, czy dysponują mikrobusem na 18 miejsc, czy też autobusem przegubowym na 180 miejsc. Od dwóch lat wartość pojazdokilometrów jest równa dla wszystkich po to, aby dostosować wielkość taboru, a także jego strukturę, rodzaj i koszty do natężenia ruchu.</u>
          <u xml:id="u-381.53" who="#BogusławLiberadzki">O ile pamiętam, mamy w tej chwili 62 prywatnych przewoźników, 3 spółdzielnie przewozowe i 167 przedsiębiorstw PKS. Wszystkich ich traktujemy w jednakowy sposób. Ważne jest co robi przewoźnik - w jaki sposób i na jakich zasadach. Dopiero po uzyskaniu odpowiedzi na postawione przed chwilą pytania, możemy kogoś zakwalifikować do partycypowania w dotacji. Mam tu na myśli dotacje dla pasażerów korzystających z międzymiastowej komunikacji autobusowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#RyszardPazura">Chcę poinformować, że wicepremier Kołodko w dniu 20 listopada otrzymał (w formie trzystronicowego listu) ostro wyrażony przez Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Samochodowego protest w sprawie subwencjonowania osobowego transportu komunalnego. Ponieważ poseł Szweda zgłosił wniosek o utrzymanie dotacji do przewodu w komunikacji międzymiastowej w województwie katowickim na poziomie tegorocznym, zacytuję 3–4 tirety uzasadnienia do powyższego listu.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#RyszardPazura">Cytuję: „Protest swój związek uzasadnia m.in. tym, że dotowanie komunikacji miejskiej ze środków budżetu centralnego oraz ze środków budżetów gminnych stwarza warunki do nieuczciwej konkurencji. Koszt jednego wozokilometra w przedsiębiorstwach PKS kształtuje się na poziomie 7000–9000, natomiast w komunikacji miejskiej na poziomie około 14.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#RyszardPazura">Niewspółmiernie wysokie dotacje z budżetów miejskich powodują wygórowane płace kierowców i innych służb w MPK oraz uruchamianie kursów na tych samych liniach co PKS, z konkurencyjnie niskimi cenami.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#RyszardPazura">Sytuacja ta antagonizuje załogi przedsiębiorstwa PKP i przewoźników komunalnych, pracujących na tym samym terenie.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#RyszardPazura">Po drugie, jedną z przyczyn wysokich kosztów są niewspółmiernie wysokie płace. Prezydenci i burmistrzowie ulegają naciskowi załóg MPK; przyznają środki na podwyższanie płac samodzielnie, a żądają od budżetu centralnego uzupełnienia środków.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#RyszardPazura">Ustalanie ulg na przejazdy komunikacji miejskiej należy do samorządów. Są one szersze niż stosowane w komunikacji PKS.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#RyszardPazura">Dlaczego budżet centralny ma odpowiadać finansowo za decyzje samorządów? (...).</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#RyszardPazura">Po czwarte, tworzenie precedensu dla niektórych regionów stanie się podstawą żądań dziesiątków innych przewoźników komunalnych kraju”.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#RyszardPazura">Z podobną sytuacją mieliśmy do czynienia w roku 1993. Wyjaśniliśmy wtedy, że jest ona wynikiem wyjątkowej decyzji Sejmu, ważnej tylko przez rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JózefKaleta">Komisja Transportu Łączności, Handlu i Usług nie proponuje w tym zakresie zwiększenia dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#RyszardPazura">Tę sprawę należy wyjaśnić do końca.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#RyszardPazura">Podzielam pogląd wyrażony przez posła T. Syryjczyka, że dotychczasowe propozycje rozwiązań do niczego nie prowadzą. Osobiście uważam, że powinno się zaproponować rozwiązanie jednolite dla wszystkich, a nie tylko dla przewoźników z województwa katowickiego. Nie widzę żadnych różnic pomiędzy Trójmiastem a Katowicami.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#RyszardPazura">Przez cały rok Ministerstwo Finansów odpowiadało w tym zakresie na liczne pytania i wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AndrzejSzarawarski">Znam treść listu skierowanego do wicepremiera Kołodki. Według mnie wyrażono w nim wyłącznie branżowy punkt widzenia. Chodziło w tym przypadku o zabezpieczenie interesów PKS.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#AndrzejSzarawarski">Rozumiem intencje tego wystąpienia, chociaż z jego argumentami nie w pełni się zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#AndrzejSzarawarski">W województwie katowickim udział PKS w przewozach pasażerskich przybiera wielkość śladową. W tym regionie głównymi przewoźnikami są przedsiębiorstwa PKM, wykonujące przewozy lokalne, a także ponadlokalne.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#AndrzejSzarawarski">A propos wypowiedzi wiceministra Pazury, widzę zasadniczą różnicę pomiędzy Trójmiastem a np. Warszawą lub Górnośląskim Okręgiem Przemysłowym. W województwie katowickim na niewielkim terenie żyje ok. 10,5% ludności naszego kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#RyszardPazura">Przerwę na moment posłowi Szarawarskiemu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AndrzejSzarawarski">Ja nie przerywałem wystąpienia wiceministra Pazury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o spokojne prowadzenie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AndrzejSzarawarski">Dokończę tylko swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#AndrzejSzarawarski">Wcześniej w województwie katowickim (mówił już o tym poseł T. Syryjczyk) istniało Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne. Zostało ono źle skomunalizowane. Ów błąd systemowy skutkuje do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#AndrzejSzarawarski">Nastąpiło pomieszanie funkcji przewoźników lokalnych i ponadlokalnych. Działalnością przewozową zajęły się związki gminne. Wynikająca z tego niekonsekwencja także i dzisiaj powoduje, że przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej źle prosperują.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#AndrzejSzarawarski">Narzekania ludności korzystającej z usług tych przedsiębiorstw z roku na rok są coraz większe. Nie ma jednak żadnej alternatywy dla systemu komunikacji masowej. Gdyby taka alternatywa pojawiła się, należałoby ją przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#AndrzejSzarawarski">Katowice i inne miasta GOP słyną z wysokich kosztów transportu tylko dlatego, że występuje w nich bardzo duże natężenie ruchu. Z Sosnowca do Gliwic jedzie się 50 km przez jedno wielkie miasto, w którym na każdym skrzyżowaniu należy się zatrzymać. Prędkość poruszania się po województwie katowickim oscyluje wokół 18 km na godzinę.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#AndrzejSzarawarski">W związku z tym, koszty komunikacji masowej są tam znacznie wyższe niż np. w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#AndrzejSzarawarski">Nasza Komisja nie upiera się przy zwiększaniu dotacji na komunikację w tym rejonie. Między innymi dlatego nie wnosiliśmy o przyznanie na ten cel dodatkowych 175 mld zł. Rozkład głosów podczas głosowania był następujący: 2 głosy za, 4 - przeciw i kilkanaście głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#AndrzejSzarawarski">Pragną dodać (popierając tok rozumowania wiceministra Pazury), że błędem jest również to, że minister transportu i gospodarki morskiej nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu tworzenia systemów komunikacji publicznej. Stanowi to bardzo poważny błąd.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#AndrzejSzarawarski">W większości państw europejskich, resort transportu odpowiada za system organizacyjny komunikacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#AndrzejSzarawarski">Dlaczego jest to takie ważne? Dlatego że wjeżdżając w godzinach szczytu do Warszawy, Katowic czy Poznania, może się okazać, że miasta te są nieprzejezdne.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#AndrzejSzarawarski">Same gminy nie udźwigną ciężaru budowy nowego systemu komunikacyjnego. Możemy się o tym przekonać na przykładzie województwa katowickiego, w którym system komunikacyjny powinien być zintegrowany (integracja systemów PKP, przedsiębiorstw tramwajowych, PKS). Należy dążyć do tego, aby był to system funkcjonalny, tani i konkurencyjny w stosunku do transportu indywidualnego.</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#AndrzejSzarawarski">Dzisiaj albo będziemy przebudowywać miasta (budować wielkie parkingi i przebudowywać drogi), albo zaproponujemy pasażerowi: „wysiądź z samochodu osobowego i skorzystaj z usług czytelnego systemu zintegrowanej komunikacji publicznej, gdzie za jeden bilet dojedziesz do swego miejsca pracy i wrócisz z powrotem bez względu na to, czy poruszasz się pociągiem, tramwajem czy autobusem”. Powinien za to odpowiadać minister transportu i gospodarki morskiej. Nie powinien się on zajmować załatwianiem zakupu autobusów oraz sprawami związanymi z dofinansowaniem biletów.</u>
          <u xml:id="u-389.12" who="#AndrzejSzarawarski">Należy przy tym uwzględnić pewną odmienność województwa katowickiego, gdzie PKS praktycznie nie funkcjonuje, a głównym przewoźnikiem w komunikacji autobusowej są PKM. Autobusy komunikacji miejskiej przewożą tam dziennie około 19 mln pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-389.13" who="#AndrzejSzarawarski">Każdego dnia 19 mln ludzi przemieszcza się do pracy i szkoły.</u>
          <u xml:id="u-389.14" who="#AndrzejSzarawarski">Mieszka się w jednym mieście, pracuje w - drugim, a uczy - w trzecim. Odległości rzędu 10–30 km są normalną sprawą.</u>
          <u xml:id="u-389.15" who="#AndrzejSzarawarski">Proponujemy jako Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług następujące rozwiązania:</u>
          <u xml:id="u-389.16" who="#AndrzejSzarawarski">- ustawowe unormowanie systemu komunikacyjnego w województwie katowickim,</u>
          <u xml:id="u-389.17" who="#AndrzejSzarawarski">- zawarcie w rezerwie budżetowej środków na sfinansowanie udziału skarbu państwa w komunikacji ponadklasowej, tak aby wyrównać szanse tego regionu w stosunku do innych, mniej zaludnionych aglomeracji miejskich, na terenie których dominującym przewoźnikiem jest PKS, którego działalność dofinansowuje się ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-389.18" who="#AndrzejSzarawarski">Wychodząc z powyższych założeń, nie musielibyśmy nic zmieniać w budżecie Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej (rozumiem, że o to chodziło wiceministrowi Pazurze). Wszyscy wiemy, że problem komunikacji miejskiej w województwie katowickim należy uregulować prawnie i finansowo. jeżeli osiągniemy w tym przypadku porozumienie, szybko uda się nam naprawić błąd systemowy, o którym była już dzisiaj mowa.</u>
          <u xml:id="u-389.19" who="#AndrzejSzarawarski">Nie można co roku powielać tych samych rozwiązań, burzyć projektów budów poszczególnych resortów i naruszać prawa budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nasze obrady zbliżają się ku końcowi. Wcześniej, pragnę uściślić, czy Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej przewidziało jakieś dofinansowanie dla LOT-u?.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BogusławLiberadzki">Nie planujemy żadnej dotacji dla LOT-u. Zdaje się, że nie odpowiedziałem jeszcze posłowi Eysymonttowi, który pyta o dwie liczby. Obie liczby, które wymienił poseł Eysymontt są prawdziwe. 3 bln 520 mld zł stanowi dotację do przewozów pasażerskich (dotacja przedmiotowa). Ogółem dotacje przedmiotowe i podmiotowe dla przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe wyniesie 7 bln 175 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#BogusławLiberadzki">Jak już mówiłem, w projekcie budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na 1995 r. nie przewidziano żadnej dotacji dla LOT-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy LOT finansuje się sam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BogusławLiberadzki">Na razie jest on samodzielny finansowo, aczkolwiek nie wykluczone, że ze względu na spłaty zakupionych samolotów (szczyt spłat przypadnie na lata 1995-1996), na okres dwóch lat będzie potrzebna gwarancja skarbu państwa, tzw. kredyt mostowy. W drugiej połowie 1996 r. nastąpi wyraźny spadek wysokości zobowiązań LOT-u z tytułu zakupu samolotów oraz utworzenia na Okęciu systemów: cargo, cateringu i zaopatrzenia samolotów w paliwo. Wtedy też zaistnieje możliwość swobody spłaty wspomnianego kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#KrzysztofWiecheć">Pragnę podziękować posłowi Szarawarskiemu, że m.in. podkreślił, iż państwo musi ponosić współodpowiedzialność za komunikację, także miejską. Stanowisko Izby Gospodarczej Komunikacji Miejskiej w tej sprawie jest znane od dawna.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#KrzysztofWiecheć">Myślę, że tylko systemowe rozwiązania pozwolą rozstrzygnąć problem komunikacji w pełni i bez skutków ubocznych (np. różnego rodzaju dopłat). Musimy jednak wszyscy dążyć do tego samego celu. Minister Liberadzki zapewne wie, że komisje sejmowe podejmują w tym zakresie określone wysiłki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WiesławaZiółkowska">Cieszę się, że poseł Wiecheć złożył podziękowanie posłowi Szarawarskiemu.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam jeszcze jedno pytanie. Co oznacza dotacja na dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych, przewidziana w kwocie 100 mld zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#ZenonDereszkiewicz">Jest to dotacja do skupu i przechowywania zapasów rybnych w 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze jakieś uwagi bądź pytania do projektu budżetu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na 1995 r.?</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o dostarczenie nam kompletnej informacji dotyczącej etatów kalkulacyjnych i płac w tymże resorcie (w układzie porównywalnym), zgodnie z załącznikiem nr 10 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>