PPC / ppc

text_structure.xml 323 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji. Część artykułów została sformułowana podczas jej prac, ponieważ przedstawiciele rządu, banku centralnego oraz posłowie zgłaszali bardzo liczne poprawki, które parokrotnie były przeredagowane. Z tego powodu projekt ustawy zapewne nie jest bez wad. To, czy projekt ten będzie poddany drugiemu czytaniu na najbliższym posiedzeniu Sejmu, zależeć będzie od współpracy państwa z przewodniczącą, prowadzącą te obrady.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przewiduję, że dzisiaj nie zakończymy pracy, nawet jeśli rozpatrzymy wszystkie artykuły ustawy. Niektórzy posłowie zwrócili się do mnie z prośbą, aby ostateczne głosowanie nad ustawą mogło się odbyć na jutrzejszym posiedzeniu. Przychylam się do tej propozycji, ponieważ dopiero dzisiaj, w godzinach południowych, otrzymaliście państwo część sprawozdania podkomisji, a drugą część tuż przed posiedzeniem. Co więcej, posłowie, nawet, ci którzy uczestniczyli w pracach podkomisji, zgłosili kolejne poprawki i tylko niektóre z nich zdążyła rozpatrzyć podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Obecny stan jest następujący. Mamy sprawozdanie podkomisji, z którym państwo nie mieli możliwości zapoznać się z odpowiednim wyprzedzeniem. Do tego sprawozdania są poprawki posłów, które będą prezentowane w toku dzisiejszej pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że podkomisja zwróciła się do ministra finansów o szczegółowy szacunek skutków finansowych tej ustawy. Otrzymaliśmy trzy warianty, które sprowadzają się do jednej konkluzji, że w zależności od przyjętego wariantu budżet państwa będzie obciążony od kilku bilionów do kilkunastu bilionów złotych, przy czym wypłaty nastąpią w gotówce, jeśli dojdzie do upadku banków albo budżet będzie wykupywał obligacje w dłuższym horyzoncie czasowym.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#WiesławaZiółkowska">Poprosiliśmy Fundację „Fundusz Kapitałowy” o pisemną informację, z jakiego dofinansowania skorzystały banki spółdzielcze, które dobrowolnie zrzeszyły się w trzema bankami regionalnymi (Bank Unii Gospodarczej w Warszawie, Gospodarczy Bank Południowo-Zachodni we Wrocławiu, Gospodarczy Bank Wielkopolski w Poznaniu). Fundacja poinformowała nas, że dofinansowanie w sumie wyniosło 196 mld zł, natomiast nie została wykorzystana kwota 70 mld zł, gdyż inne banki spółdzielcze nie wykazały zainteresowania zrzeszaniem się. Aby uzyskać dofinansowanie należało dysponować kwotą w wysokości 50% kwoty, jaką otrzymywało się z fundacji.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja poprosiła również BGŻ i Związek Banków Polskich, które to instytucje popierają projekt rządowy, o opinię w jakim trybie i zakresie prowadzone były konsultacje nad projektem ustawy. Dysponuję materiałem zawierającym wynik tej konsultacji, łącznie z uwagami banków spółdzielczych. Materiał informuje także, które z tych uwag zostały uwzględnione zarówno przez BGŻ, jak i Związek Banków Polskich, przy formułowaniu opinii o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WiesławaZiółkowska">Na ręce prezydium Komisji, a także na ręce posłów wpływały i nadal wpływają protesty przeciwko tej ustawie. Powtarzają się zastrzeżenia, że bankom spółdzielczym odbiera się samodzielność, łamie się konstytucję, ubezwłasnowolnia się spółdzielczość.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WiesławaZiółkowska">W pracach podkomisji brało udział od 10 do 13 osób.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję państwu pracę do późnych godzin nocnych i jutro od godz. 18oo. Tylko w ten sposób mamy szansę na przygotowanie sprawozdania Komisji w takim terminie, aby mogło ono być przedmiotem obrad izby w najbliższą sobotę. Czy faktycznie tak się stanie, zależy od sposobu procedowania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do zaproponowanego trybu pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyEysymontt">Na pewno nikt nie kwestionuje, że podkomisja pracowała bardzo ciężko, ale jest również prawdą, że dzisiaj stajemy wobec bardzo obszernego materiału budzącego kontrowersję. Ciągle napływają nowe materiały, które w różny sposób naświetlają różne aspekty materii tej ustawy. Osoby nie uczestniczące w pracach podkomisji, a szczególnie małe kluby parlamentarne, nie miały możliwości poważnego zapoznania się ze sprawozdaniem Komisji. Chcąc go poważnie potraktować, co nieraz wymaga konsultacji z ekspertami, do których ma się zaufanie, stoimy wobec nierozwiązywalnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyEysymontt">Dlatego pytam, czy istnieje możliwość zgłoszenia wniosku mniejszości w stosunku do wszystkich artykułów projektu jeszcze w dniu jutrzejszym. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie - mówię w imieniu Klubu Parlamentarnego BBWR - sformułować konkretnego wniosku. Możemy nawet nie być w stanie ocenić pewnych elementów projektu ustawy. Jeżeli takiej możliwości nie będzie, sądzę, że wpłynie to negatywnie na atmosferę drugiego czytania. Wpłynie na pewne przeświadczenie, że przy przygniatającej przewadze koalicji mniejsze kluby parlamentarne nie miały możliwości zajęcia merytorycznego stanowiska, niekoniecznie na zasadzie: jak „tak”, to my „nie”.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyEysymontt">Dlatego jeszcze raz zwracam się z prośbą o umożliwienie zgłoszenia wniosków jeszcze w dniu jutrzejszym. W innym przypadku nie jesteśmy w stanie zająć merytorycznego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jutrzejsze spotkanie jest zaplanowane także po to, by każdy poseł mógł dokładnie zapoznać się ze sprawozdaniem podkomisji i aby istniała możliwość zgłaszania wniosków, nawet w sytuacji, gdy rozpatrzymy dzisiaj wszystkie artykuły projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa protestuje przeciwko tej propozycji, która wychodzi naprzeciw prośbie posła J. Eysymontta? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MariaStolzman">Chciałabym wiedzieć, w którym dniu posiedzenia Sejmu rozpatrywane będzie sprawozdanie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z informacji, którą ja posiadam, wynika, że będzie to ostatni punkt posiedzenia w najbliższą sobotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HenrykWujec">Ponieważ materiały otrzymaliśmy przed chwilą, więc trudno nam będzie zająć stanowisko. Dlatego proponuję zarządzenie przynajmniej półgodzinnej przerwy, abyśmy mogli się z nimi zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja jest rozsądna zarządzam półgodzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewBomba">Po przeczytaniu materiałów nasuwają się pytania - ja mam ich kilka - na które powinniśmy otrzymać odpowiedzi, zanim przystąpimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tryb pracy nad projektem ustawy nie wyklucza zadawania pytań o charakterze ogólnym. Chcę jednak zwrócić uwagę, że od liczby pytań zależeć będzie, czy uda nam się zakończyć pracę w wyznaczonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli pan poseł stawia taki wniosek, to obrady po przerwie rozpoczniemy od zadawania pytań i wysłuchania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie jest protest? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z wcześniejszym ustaleniem rozpoczynamy od zadawania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MariaZajączkowska">Nie byłam członkiem podkomisji, ale miałam okazję zapoznać się z opiniami ekspertów. Jedna z koncepcji polegała na wydzieleniu z BGŻ portfela złych długów i utworzenia instytucji, która obsługiwałaby te długi. W ten sposób BGŻ miałby zdrową strukturę, która byłaby sprawna na rynku finansowym. Ta koncepcja uzyskała pozytywną opinię Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MariaZajączkowska">W związku z tym chciałabym usłyszeć, dlaczego nie realizuje się tego projektu, do którego przychyla się także Narodowy Bank Polski? Zapewniłby on przejrzystość restrukturyzacji finansowej, gdyż obligacje skarbu państwa na restrukturyzację złych długów byłyby w jednym miejscu, pod ścisłą kontrolą. Można byłoby uniknąć wielu kontrowersji, które wzbudziła ta ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy w rezultacie zapisów dokonanych przez podkomisję istnieje możliwość nieprzystąpienia do struktury neobanku centralnego, jakim ma być bank krajowy, nie tylko banków regionalnych, ale także banków spółdzielczych, które są członkami tych banków? Czy jest tak, że jeśli bank regionalny nie przystąpi do nowej struktury, to banki spółdzielcze, które do niego należą, mają wybór i mogą pozostać w dotychczasowej strukturze, rezygnując z dokapitalizowania bonami restrukturyzacyjnymi skarbu państwa, czy też muszą zostawić bank regionalny i przyłączyć się do nowej monostruktury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że pan poseł oczekuje odpowiedzi od rządu, a nie od przewodniczącej podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyOsiatyński">Oczekuję odpowiedzi od przewodniczącej podkomisji, żeby wiedzieć na czym skończyły się ustalenia podkomisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z ustaleń podkomisji wynika, że rząd pracuje nad przygotowaniem ustawy, która zakłada wydzielenie złych długów, o czym mówiła poseł M. Zajączkowska, i inny sposób restrukturyzowania tych długów. Obecnie nie ma możliwości rozpatrzenia takich regulacji ustawowych, gdyż w przeciwnym razie należałoby pracować nad projektem ustawy jeszcze co najmniej kilka tygodni.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeden z posłów zgłosił propozycję, aby udzielić Radzie Ministrów pełnomocnictwa do wydzielenia złych długów oraz zostawić jej całkowitą dowolność, jeśli chodzi o funkcjonowanie specjalnego funduszu restrukturyzacji złych długów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WiesławaZiółkowska">Rząd poinformował, że pracuje nad projektem ustawy, ale nie zdecydował jeszcze, czy złoży taką propozycję, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest możliwe funkcjonowanie poza tą ustawą trzech banków regionalnych zrzeszających obecnie 400 banków spółdzielczych? Istnieje, z tym że banki te nie skorzystają z przywilejów, jakie daje ta ustawa, ale też nie będą im narzucone rygory, także wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że dla wszystkich jest oczywiste, że z jednej strony daje ona przywileje polegające na: zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, wspólnym rozliczaniu tego podatku, możliwości korzystania z Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa dla restrukturyzacji długów. Przywilejem jest również to, że przy pomocy obligacji, wykupywanej ze środków budżetowych przez długie lata, będą restrukturyzowane te podmioty. Banki spółdzielcze, które nie zrzeszą się i nie poddadzą się rygorom ograniczającym - mimo wszystko - ich samodzielność, nie będą mogły korzystać z tych przywilejów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyOsiatyński">Nadal nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie. Najprawdopodobnie źle je sformułowałem. Pytam o to, czy w rezultacie zapisów przygotowanych przez podkomisję banki spółdzielcze, które dzisiaj są w strukturze trzech banków regionalnych, mają obowiązek opuszczenia tych struktur, czy też mogą w nich pozostać, rezygnując tylko z obligacji skarbu państwa, dlatego że z tych obligacji nie będą korzystały także te banki regionalne? Czy istnieje, czy nie istnieje taka swoboda wyboru dla 400 banków spółdzielczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Istnieje taka swoboda wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy zostało to zapisane w projekcie ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MariaZajączkowska">Odpowiedź, którą otrzymałam, budzi co najmniej moje zdziwienie. Rozpatrujemy projekt ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i BGŻ. W tej chwili się dowiaduję, że rząd pracuje nad drugą ustawą dotyczącą tej samej materii. Najpierw uchwalimy jedną ustawę po to, aby BGŻ otrzymał 12, 16 czy 22 bln zł na restrukturyzację złych długów, a następnie rząd przygotuje drugą ustawę o wydzieleniu portfela złych długów. W międzyczasie banki spółdzielcze będą musiały wejść w strukturę krajową, która będzie zabierała im pieniądze do pozbawionego złych długów BGŻ. Powiedzmy od razu, że jest to co najmniej podwójne uprzywilejowanie BGŻ - jednej i do tego złej struktury.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MariaZajączkowska">Zgadzam się z tym, że BGŻ musi być zrestrukturyzowany i uratowany, natomiast sposób, w jaki to chcemy zrobić, budzi moje zdziwienie, tym większe, że minister finansów prezentuje inne stanowisko. Pozwolę sobie je zacytować: „Następną tezą, zawartą we wstępnym materiale Banku Światowego, było wyłączenie najważniejszych wierzytelności BGŻ z jego aktywów i poddanie go odrębnemu procesowi restrukturyzacji. Teza ta jest bardzo interesująca i pokrywa się z pracami naszego ministerstwa, prowadzonymi od stycznia bieżącego roku, nad projektem restrukturyzacji omawianego sektora bankowego”.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MariaZajączkowska">Chcę się dowiedzieć, którą ustawę rekomenduje rząd, czy tę, o której mowa jest w cytowanym przeze mnie fragmencie pisma ministra finansów, czy tę, która została przedłożona Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MariaZajączkowska">Proszę także o wyjaśnienie kwestii zrzeszania się banków spółdzielczych w banki regionalne. Zapis art. 12 ust. 1 brzmi: „Banki spółdzielcze, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, tworzą banki regionalne i są ich wyłącznymi akcjonariuszami”. Z art. 1 ust. 3 wyraźnie wynika, że przepisy ustawy nie mają zastosowania do banków spółdzielczych nie zrzeszonych, spełniających wymagania organizacyjne i kapitałowe obowiązujące przy tworzeniu banków, które są tworzone i działają na podstawie przepisów ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MariaZajączkowska">Mówiąc krótko, nie muszą się zrzeszać te banki, które dysponują kapitałem odpowiednim do wymogu nałożonego przez prawo bankowe. My natomiast mówimy o bankach spółdzielczych nie dysponujących odpowiednimi kapitałami, by mogły działać samodzielnie. I dlatego utworzyły struktury regionalne ze wspólnym kapitałem.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MariaZajączkowska">Chcę usłyszeć jednoznaczną odpowiedź, który artykuł pozwala tym bankom pozostać w obecnych strukturach regionalnych i nie zmusza ich do zrzeszania się w bankach regionalnych przynależnych do BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyOsiatyński">Poproszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 31 ust. 1 brzmi w ten sposób: „Gospodarczy Bank Wielkopolski S.A. w Poznaniu, Bank Unii Gospodarczej S.A. w Warszawie oraz Gospodarczy Bank Południowo-Zachodni S.A. we Wrocławiu mogą zrzeszyć się w banku krajowym nie później niż do dnia 31 października 1994 r. stając się bankami regionalnymi zrzeszającymi banki spółdzielcze w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy”. Następny ustęp mówi o tym, że te trzy banki, w przypadku przystąpienia do zrzeszenia krajowego dostosują swoje statuty i zasady działalności do przepisów ustawy nie później niż do dnia 31 grudnia 1994 r., zaś skład udziałowców do dnia 31 grudnia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 29 ust. 4 stanowi: „Udziały banków spółdzielczych, które nie wyraziły woli uczestniczenia w spółce BGŻ S.A. oraz udziały banków spółdzielczych, które po dniu 19 grudnia 1991 r. wystąpiły z Banku Gospodarki Żywnościowej, zostały zeń wykluczone lub wykreślone z rejestru członków - podlegają zwrotowi w terminie do dnia 30 listopada 1994 r. Wobec tych udziałów nie stosuje się ograniczeń, wynikających z art. 5. ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o waloryzacji udziałów członkowskich w spółdzielniach i zmianie niektórych ustaw (Dz. U. ...)”.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WiesławaZiółkowska">Może moja odpowiedź nie jest kompetentna. Nie jestem autorem tej ustawy, a zatem proszę, aby rząd uzupełnił moją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MariaZajączkowska">Pani przewodnicząca zacytowała treść przepisów, które odnoszą się do banków regionalnych. Ja natomiast pytałam o banki spółdzielcze. Art. 29 ust. 4 mówi o kapitale, które banki spółdzielcze mają obecnie w BGŻ i mogą go wycofać lub nie, ale to jest zupełnie inna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli jest taka dowolność, że banki mogą wycofać swoje udziały lub nie, to tym samym mogą się zrzeszać, ale nie muszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardPazura">Spróbuję to wyjaśnić. Po pierwsze, art. 1 ust. 3 stanowi, że bank spółdzielczy, który spełnia wymogi kapitałowe i organizacyjne prawa bankowego, ma prawo działać samodzielnie, ubiegając się uprzednio o koncesję NBP. Jeśli otrzyma tę koncesję, to nie musi się z nikim zrzeszać.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RyszardPazura">Po drugie, wszystkie inne banki spółdzielcze, tzn. te, które dzisiaj nie spełniają wymogów bankowych, a więc z punktu widzenia prawa bankowego nie są bankami, mają już dzisiaj obowiązek zrzeszania się na podstawie zarządzenia prezesa NBP wydanego z kolei na podstawie prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RyszardPazura">Po trzecie, jeśli zrzeszone banki spółdzielcze w dzisiejszych bankach regionalnych, wejdą do nowej struktury, to będą korzystać ze wszystkich przywilejów, a jest ich co najmniej 5, a nie tylko obligacje restrukturyzacyjne, na co zwracam uwagę panu posłowi J. Osiatyńskiemu. Banki, które pozostały poza tą strukturą, będą funkcjonowały według ogólnych zasad i nikt ich nie będzie zmuszał do zrzeszania się, gdy nie wyrażą takiej woli.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RyszardPazura">Przy przekształcaniu BGŻ w spółkę, każdy z banków spółdzielczych, niezależnie od tego, gdzie jest dzisiaj zrzeszony, ma prawo w określonym czasie zażądać zwrotu udziałów i podziękować za tę spółkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechPawlak">Chcę uzmysłowić Komisji, że wprawdzie nie pisaliśmy całej ustawy, ale wyraźnie wynika z niej, że jeżeli banki spółdzielcze wycofają swoje udziały z Banku Gospodarki Żywnościowej, to w tym momencie nie dotyczy ich ustawa, o której dzisiaj mówimy. Jednak Narodowy Bank Polski, nakładając pewne normy prawa bankowego, zmusza te banki spółdzielcze do zrzeszenia się w trzech istniejących bankach regionalnych lub w innych, które nie wchodzą do nowej struktury. Ustawa jest tak skonstruowana, że nie ma przymusu dla podstawowego banku spółdzielczego do wejścia do nowej struktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli BGŻ przekształci się w spółkę akcyjną, to dlaczego bank spółdzielczy musi wycofać swój udział, którego nie wniósł dobrowolnie, ale został do tego zmuszony, jeśli nie zamierza stać się obligatoryjnie bankiem-kandydatem do zrzeszenia się w nowej strukturze?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariaZajączkowska">Nie widzę, w którym artykule jest napisane, że bank spółdzielczy może działać bez zrzeszenia się w strukturze BGŻ. Nie chodzi mi o pośrednią interpretację przepisu, ani też o przyszłą wykładnię Sądu Najwyższego, natomiast chcę zobaczyć odpowiedni zapis w ustawie i dopiero wówczas będą usatysfakcjonowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBorowski">Jest to bardzo zasadne pytanie i ustawa powinna udzielić na nie jasnej odpowiedzi. Jednakże równie dobrze można powiedzieć, że wystarczy sam fakt, iż nikogo do niczego się nie zmusza, czego dobrym przykładem jest sam BGŻ, bowiem na mocy ustawy - Prawo bankowe miał się przekształcić i nie zrobił tego począwszy od 1992 r., a ustawa nie dawała odpowiedzi na pytanie, co ma się stać w takiej sytuacji. Także w tym przypadku nie mówi się, że banki, które nie podpiszą umowy zrzeszenia, przestają istnieć, ulegają rozwiązaniu, likwidacji itp.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekBorowski">Ponieważ autor ustawy wyraził już swoją intencję, a także potwierdziła ją pani przewodnicząca, proponuję, żeby w tej chwili nie dopytywać się, w którym artykule została ona wyrażona, nie kontynuować tej dyskusji. Natomiast gdy przystąpimy do rozpatrywania projektu ustawy i pojawią się artykuły, które wzbudzą wątpliwości posłów, iż zmierza się do czegoś, do czego zmierzać się nie powinno, to wówczas przeprowadzimy dyskusję i dokonamy rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RyszardTupin">Ustawa nie zmusza banków spółdzielczych do zrzeszenia się struktury, o których ona sama mówi, ani w jakiekolwiek inne. Są dwa bankowe reżimy prawne. Ogólny reżim, regulowany prawem bankowym, nakładany na wszystkie banki, zaś tą ustawą Sejm tworzy nowy reżim lex specialis do prawa bankowego, prawa handlowego i prawa spółdzielczego. Jeśli bank spółdzielczy wyrazi wolę zrzeszenia się, to będzie on działał zgodnie z normami tej ustawy, a dopiero substydiarnie na podstawie prawa bankowego kodeksu handlowego i prawa spółdzielczego w zakresie nie uregulowanym tą ustawą. Natomiast jeśli bank nie wyrazi takiej woli, to pozostanie w reżimie prawa bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przyjąć propozycję posła M. Borowskiego, aby przystąpić do pracy nad poszczególnymi artykułami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli takie są intencje ustawodawcy, to prosiłabym, aby zapisał je w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MariaZajączkowska">Nie dostałam odpowiedzi na moje pytanie dotyczące pracy rządu nad drugą ustawą dotyczącą BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardPazura">Sprawa funduszu wierzytelności trudnych, bądź funduszu wierzytelności wspólnych była już raz szeroko dyskutowana przy okazji prac nad ustawą o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RyszardPazura">W świecie stosowane są różne metody restrukturyzacji banków. Jedną z metod jest „odsączenie” z banku wierzytelności trudnych, powołanie specjalnej instytucji, która zajęłaby się restrukturyzacją tych trudnych wierzytelności. Zdecydowanie się na to rozwiązanie w polskich warunkach zostało ocenione jako niemożliwe, a także jako niebezpieczne. W dalszym ciągu te dwa argumenty są aktualne.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#RyszardPazura">Niemożliwe dlatego, że Polska nie dysponuje instytucjami finansowymi, które mogłyby zastąpić banki w funkcji egzekucji długów. Takie instytucje trzeba by dopiero tworzyć, pokonując problemy techniczne i kadrowe. Dlatego uznaliśmy, że lepszym sposobem jest wyodrębnienie w istniejących bankach specjalnych departamentów bądź pionów zajmujących się złymi kredytami, aby banki same robiły restrukturyzację, natomiast ustawa określiła narzędzia. Połączyliśmy więc dwa problemy, tzn. restrukturyzację podmiotów gospodarczych z jednoczesnym dokapitalizowaniem banków.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#RyszardPazura">Dotychczasowe oceny przebiegu ustawy o restrukturyzacji przedsiębiorstw i banków nie wskazują, że był to zły pomysł. Potwierdziły one, że jest on najtańszy z możliwych.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#RyszardPazura">Dlaczego wyodrębnienie wierzytelności w specjalny fundusz jest w Polsce metodą trudną i drogą? Dlatego, że praktycznie przerwano by cały ciąg zależności i cały ciąg znajomości kredytobiorców przez kredytodawców, i trzeba byłoby utworzyć specjalny aparat.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#RyszardPazura">Sprawa ta odżyła w tym roku przy dyskusjach nad podstawowymi problemami systemu bankowego w Polsce, w świetle materiałów, jakie prezes NBP złożył w parlamencie. Rzeczywiście jest ona rozważana.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#RyszardPazura">W kontekście BGŻ mogę powiedzieć tylko tyle, że odbyła się wstępna dyskusja z Bankiem Światowym, na podstawie wstępnego materiału. Była to dyskusja techniczna i nie zajęto żadnego oficjalnego stanowiska. Wspólnie z przedstawicielami NBP uznaliśmy, że propozycja Banku Światowego, polegająca na wyodrębnieniu z tej grupy do 100 największych trudnych kredytów, jest interesująca i wymaga rozpracowania. Nie można jednak tego zrobić w krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#RyszardPazura">Ministerstwo Finansów, po wstępnych dyskusjach nad tą propozycją, zajmuje następujące stanowisko. Po pierwsze, w żadnym przypadku fundusz wierzytelności wspólnych nie może być adresowany do jednego banku. W przeciwnym razie byłoby to zdjęcie z danego banku wszystkich kłopotów, a przecież złe kredyty po części wynikają z wadliwego funkcjonowania banków. Po drugie, nie ma szans na utworzenie w tym krótkim czasie wielkiej, bankowej instytucji do restrukturyzacji złych długów. Rozpatrywany jest wniosek, aby w przyszłości zajął się tym Bank Gospodarstwa Krajowego, oczywiście, gdy cała koncepcja wydzielenia złych długów zostanie uznana za realną. Musi być to jednak rozwiązanie ustawowe, opisujące procedury od początku do końca.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#RyszardPazura">Jeszcze raz podkreślam, w żadnym przypadku nie będzie zdjęta odpowiedzialność z banku za złe kredyty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MariaZajączkowska">Jestem zdumiona wypowiedzią pana ministra. Mam przed sobą dwa dokumenty i tylko zwrócę uwagę na daty. Memorandum Banku Światowego nosi datę 19 maja 1994 r., natomiast materiały dostarczone Komisji, noszące nazwę: „Szacunek skutków finansowych do projektu ustawy”, firmowane przez Ministerstwo Finansów, noszą datę 28 maja 1994 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykWujec">Najważniejsza w projekcie ustawy jest sprawa restrukturyzacji finansowej BGŻ, a w tym trudne kredyty. W związku z tym proponuję, aby tę sprawę potraktować jako pilną i nie wiązać jej z sanowaniem banków spółdzielczych, tym bardziej, że proponowane w tym względzie rozwiązania budzą największe kontrowersje na tej sali, a także poza nią. Proponuję także, aby Komisje przyjęły dezyderat, w którym zwrócą się do rządu o wycofanie klauzuli pilności z tego projektu ustawy i o zgłoszenie projektu ustawy dotyczącej restrukturyzacji finansowej BGŻ oraz powołania funduszu wierzytelności trudnych czy też funduszu wierzytelności wspólnych. Ten projekt ustawy powinien być rozpatrzony w trybie pilnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję pana posła, że prezydia połączonych Komisji wystąpiły do Prezydium Sejmu, by skierowało ono do rządu wniosek o wycofanie klauzuli pilności. Zgodnie z małą konstytucją, decyzja w tej sprawie leży w rękach rządu. Rząd nie zniósł klauzuli pilności dla tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykWujec">Skoro nawet ta możliwość została wyczerpana, to jeszcze zostaje drugi punkt dezyderatu, by rząd zgłosił w trybie pilnym projekt ustawy o restrukturyzacji finansowej BGŻ i powołaniu funduszu wierzytelności wspólnych. Jeżeli połączymy ten wniosek z wnioskiem o zdjęcie klauzuli pilności z tego projektu ustawy, to wówczas dla rządu będzie bardziej zrozumiałe, dlaczego występujemy o zdjęcie klauzuli pilności. Nie chodzi nam bowiem o spowolnienie sprawy, lecz o to, żeby restrukturyzacja finansowa BGŻ, a więc to, co jest najważniejsze, zostało załatwione możliwie bez kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że sprawa ta była omawiana na podkomisji. Z informacji rządu oraz NBP wynika, że każde odkładanie regulacji ustawowej, nawet jeśli są one obciążone kontrowersjami, z jakimi mamy obecnie do czynienia, może spowodować efekt domina. Może upaść 270 banków, które są obecnie w bardzo trudnej sytuacji, wywołując lawinowe skutki, które znacznie obciążą budżet i to nie tylko tegoroczny, wypłatą żywej gotówki, ponieważ chodzi o wkłady gwarantowane przez skarb państwa. Podkomisja uważała, że lepszym rozwiązaniem jest podjęcie prac nad tą niezwykle kontrowersyjną ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKalemba">Zdecydowanie popieram wniosek pana posła M. Borowskiego byśmy przeszli do rozpatrywania kolejnych artykułów ustawy. W moim przekonaniu nie należy czynić prób zdjęcia klauzuli pilności z projektu ustawy, a wprost przeciwnie, powinniśmy przyspieszyć tryb pracy, by mogła ona zostać jak najszybciej uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławKalemba">Jak ja widzę ten projekt? Jest to próba ratowania nie tylko sektora banków spółdzielczych, ale przede wszystkim rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego dla naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławKalemba">Chciałbym państwa poinformować, że w woj. poznańskim największe problemy mają banki spółdzielcze zrzeszone w Gospodarczym Banku Wielkopolskim. Nie powinniśmy dać sobie wmówić, że chodzi przede wszystkim o ratowanie BGŻ.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#StanisławKalemba">Bardzo proszę posłów, którzy przez ostatnie 4 lata tworzyli koalicję i mieli czas na to, by zgłosić projekty ustaw ratujące bankowość, aby dzisiaj nie przeszkadzali. Dzisiaj mówimy o 270 bankach, które w każdym momencie mogą upaść. Za dwa tygodnie takich banków może być 400 albo i więcej, niezależnie od tego, w jakiej strukturze są one zrzeszone.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#StanisławKalemba">Zwracam uwagę, że jesteśmy przed żniwami. Chodzi o skup ziemiopłodów, zabezpieczenie surowców dla przetwórstwa.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#StanisławKalemba">Przypomnę niektórym posłom, że doradca byłego wicepremiera L. Balcerowicza prof. Sachs już 2–3 lata temu powiedział, że prowadzona w Polsce polityka rolna przynosi szkodę temu krajowi i widzi to cały Zachód. Życzę państwu, żebyście zrozumieli jak najszybciej to, co znacznie wcześniej zrozumiał prof. Sachs.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#StanisławKalemba">Proponuję przejść do rozpatrzenia projektu ustawy, bo toczy się tutaj gra na zwłokę, a rolnicy już nie będą czekali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykSiedlecki">Pan poseł M. Borowski zgłosił propozycję, poparł go poseł S. Kalemba, natomiast ja składam taki formalny wniosek i proszę, aby pani przewodnicząca poddała go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek poddam pod głosowanie po wyczerpaniu listy posłów, którzy wcześniej zgłosili chęć zabrania głosu w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zamierzałam zgłosić wniosek o zakończenie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LeszekBugaj">Miałem taki sam zamiar. Dodam tylko jeszcze, że są siły, którym zależy na spowolnieniu, a nie na przyspieszeniu rozwiązania sprawy, nad którą debatujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do posłów, którzy zgłosili się do dyskusji, by zrezygnowali ze swojego głosu, jeśli ich wniosek czy stanowisko zostało już wyrażone przez innego posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BolesławMachnio">Do wypowiedzi posła S. Kalemby chcę dodać tylko jedno zdanie. Nie tylko chodzi o ratowanie rolnictwa, ale o ratowanie gospodarki żywnościowej, a przede wszystkim wyżywienia narodu. Chciałbym, aby wszyscy państwo wzięli to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BolesławMachnio">Opowiadam się za wnioskiem pana posła M. Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MariaStolzman">Byłabym bardzo wdzięczna panu posłowi S. Kalembie, gdyby zechciał nie pouczać nas, do tego tonem księdza proboszcza. Gdy chcemy usłyszeć dobre kazanie, to idziemy do kościoła.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MariaStolzman">W czasie prac podkomisji usłyszeliśmy bardzo wyraźnie z ust pana ministra R. Pazury, że procedura przekazania bonów restrukturyzacyjnych na kwotę 12 bln. zł, jeśli zakończy się w tym roku, to będzie to swego rodzaju sukces. Zatem trudno sobie wyobrazić, że będzie ona miała wpływ na tegoroczną akcję skupową. Wobec tego posądzanie nas, że coś chcemy spowolnić i nie dopuścić do tego, żeby w tym roku skup płodów rolnych wypadł lepiej niż w poprzednim, jest czystą demagogią z przyjemnością stosowaną przez PSL. My chcemy dobrej ustawy, a także nie chcemy gwałtu na tych bankach spółdzielczych, które wycofały swoje udziały z BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podczas prac podkomisji udało nam się uniknąć tego rodzaju wymiany zdań, która niezwykle utrudnia merytoryczne procedowanie nad projektem ustawy. Proponuję, aby także podczas tego posiedzenia skoncentrować się jedynie na argumentach merytorycznych dotyczących materii tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania nad wnioskami kilku posłów, by niezwłocznie przystąpić do rozpatrywania poszczególnych artykułów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 35 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 10 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy państwu będzie odpowiadał taki sam tryb procedowania, jaki przyjęliśmy na podkomisji, a polega on na tym, że będę odczytywała każdy artykuł i poddawała go pod głosowanie? Czy jest inna propozycja? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HelenaGóralska">Sprawozdanie podkomisji nie zawiera wariantów, zgodnie z dobrym obyczajem, lecz listę wniosków mniejszości. Domagam się, aby te wnioski zostały rozdane posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że podkomisja postanowiła przedstawić Komisjom wnioski mniejszości po to, aby wyrobiły sobie one pogląd, w jakim kierunku zmierzały rozstrzygnięcia podkomisji. Gdybyśmy w sprawozdaniu zamieścili warianty, to z pewnością musielibyśmy odbyć tę samą dyskusję, która toczyła się już na forum Komisji. W związku z tym zamieściliśmy wszystkie wnioski mniejszości, które zostały zgłoszone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WiesławaZiółkowska">Należy się spodziewać, że tych wniosków będzie więcej, bowiem przychyliliśmy się do propozycji pana posła J. Eysymontta, aby można było je zgłaszać jeszcze w dniu jutrzejszym. Przekonujący jest użyty przez niego argument, że posłowie mieli zbyt mało czasu, aby zapoznać się ze sprawozdaniem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HelenaGóralska">Do sprawozdania zostały dołączone niektóre wnioski mniejszości, ale dzisiaj przekazałam do Biura Legislacyjnego KS szereg innych wniosków, które nie zostały dostarczone posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja rozpoczęła dzisiaj pracę o godzinie 11oo z udziałem pracowników Biura Legislacyjnego KS. Po zakończeniu pracy podkomisji, a przed rozpoczęciem obrad trzech Komisji przygotowywana była druga część sprawozdania. Zabrakło czasu na powielenie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym proszę, aby wówczas kiedy będziemy rozpatrywali artykuły, do których zgłosiła pani poseł poprawki, przypomniała nam pani o nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HelenaGóralska">Oczywiście że będę zgłaszała wnioski, kiedy przyjdzie na nie pora. Jednak zwracam uwagę, że to nie jest uczciwy tryb postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli pod adresem przewodniczącej pada zarzut nieuczciwego trybu procedowania, to muszę poddać w wątpliwość zasadność prowadzenia przeze mnie tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do pracy? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WiesławaZiółkowska">Odczytam art. 1:</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WiesławaZiółkowska">"1. Ustawa określa zasady tworzenia, organizacji, działalności oraz zrzeszania się banków spółdzielczych, banków regionalnych zrzeszających banki spółdzielcze, zwanych dalej „bankami regionalnymi” oraz banku krajowego zrzeszającego banki regionalne, zwanego dalej „bankiem krajowym”.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WiesławaZiółkowska">2. Ustawa określa również zasady restrukturyzacji banków spółdzielczych zrzeszających się na podstawie niniejszej ustawy oraz restrukturyzacji Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WiesławaZiółkowska">3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do banków spółdzielczych nie zrzeszonych, spełniających wymagania organizacyjne i kapitałowe obowiązujące przy tworzeniu banków, które są tworzone i działają na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 1992 r.)”.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w sprawie ust. 1 są pytania? Nie widzę. Czy są pytania do całego art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 1, który przed chwilą podałam?</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 37 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#WiesławaZiółkowska">Podaję brzmienie art. 2:</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Bank spółdzielczy jest spółdzielnią, do której, w zakresie nie uregulowanym w niniejszej ustawie oraz w ustawie - Prawo bankowe, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz.U.).</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#WiesławaZiółkowska">2. Banki regionalne i bank krajowy są bankami działającymi w formie spółek akcyjnych i w zakresie nie uregulowanym niniejszą ustawą działają zgodnie z przepisami ustawy - Prawo bankowe”.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi i propozycje do art. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 2 w brzmieniu przeze mnie podanym?</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 37 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 9 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy rozdział 2 „Banki spółdzielcze”. Art. 3 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#WiesławaZiółkowska">„Utworzenie banku spółdzielczego następuje, z zachowaniem trybu określonego przepisami ustaw Prawo bankowe i Prawo spółdzielcze, za zgodą Prezesa Narodowego Banku Polskiego wydaną w porozumieniu z Ministrem Finansów, na wniosek założycieli”.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że podkomisja skorygowała zapis tego artykułu wykreślając wyrazy „po uzyskaniu opinii właściwego miejscowo banku regionalnego”.</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 3?</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 43 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 4 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#WiesławaZiółkowska">„Bank spółdzielczy prowadzi działalność na obszarze gminy, w której znajduje się jego siedziba, a za zgodą banku regionalnego - na obszarze regionu lub jego części”.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że podkomisja skreśliła wyrazy „na obszarze kilku gmin regionu”. Z art. 4 wiąże się art. 13, w którym ustanawiamy siedziby banków regionalnych. W tym zakresie nastąpiły dwie zmiany, a mianowicie podkomisja zaproponowała, aby siedzibą banku regionalnego nie był Gdańsk, lecz Bydgoszcz oraz aby Białystok został zastąpiony Olsztynem. Ponadto zaproponowała dodanie trzeciej siedziby w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja długo dyskutowała na temat kryteriów określających maksymalną liczbę siedzib banków regionalnych. Z informacji uzyskanych od rządu oraz NBP wynikało, że optymalna ilość siedzib, na którą możemy sobie pozwolić w naszej sytuacji ekonomicznej, to 8–9 banków regionalnych. W związku z tym podkomisja rozpatrzyła szczegółowo ułożenie siedzib banków regionalnych na mapie Polski, co doprowadziło do zaproponowania Komisjom dodatkowej siedziby w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#WiesławaZiółkowska">Dodam jeszcze, że w art. 30 mowa jest o tym, że granice regionów określą grupy założycielskie nowo powstających banków regionalnych oraz rady istniejących banków regionalnych w porozumieniu z prezesem Narodowego Banku Polskiego i ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja stanęła przed problemem, czy rozstrzygnąć siedziby regionów, czy pozostawić tę kwestię do rozstrzygnięcia przez prezesa NBP w porozumieniu z ministrem finansów, podobnie jak w przypadku ustalania granic regionów. Uznała ona jednak, że lepiej będzie, gdy kryteria i argumenty przemawiające za umiejscowieniem siedzib banków regionalnych zostaną podane publicznie na posiedzeniu podkomisji. Dlatego postanowiła, że zajmuje się ustaleniem siedzib banków regionalnych. Efektem tego jest skorygowany zapis art. 13 ust. 2, który mówi o 9 siedzibach w konkretnych miastach.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja postanowiła również przyjąć, że granice regionów określą grupy założycielskie nowo powstających banków regionalnych oraz rady istniejących banków regionalnych w porozumieniu z prezesem NBP i ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#WiesławaZiółkowska">Jednym słowem ustawa nie rozstrzyga granic regionów, natomiast określa, w których miastach będą miały siedziby banki regionalne, a tym samym określa liczbę siedzib.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 4 mówi tyle, że bank spółdzielczy prowadzi działalność na obszarze gminy, w której znajduje się jego siedziba, a za zgodą banku regionalnego - na obszarze regionu lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w sprawie tego artykułu są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyEysymontt">Nie rozumiem, co to znaczy wyznaczenie granic. Na ogół uważa się, że w takim przypadku należy dokładnie określić, że granica przebiega np. wzdłuż linii kolejowej czy np. wzdłuż rzeki itd. W tym przypadku, jeśli dobrze rozumiem, nie chodzi o wyznaczenie granic, lecz listy gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania w związku z tym artykułem? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan minister R. Pazura udzielił odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RyszardPazura">Można użyć innych sformułowań, np. obszar działania. W każdym razie chcę powiedzieć, że użyty w tym artykule wyraz „granica” nie ma tego samego znaczenia co np. granica państwowa, lecz znaczenie potoczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyEysymontt">Oprócz granicy państwowej jest jeszcze granica województwa, granica gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławCiesielski">W art. 4 nie ma mowy o granicach i dopiero gdy dojdziemy do art. 30, możemy podjąć tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WiesławCiesielski">Proponuję przejść do głosowania nad art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest inna propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBorowski">Uważam, że nieprecyzyjne jest określenie „za zgodą banku regionalnego”. Należałoby wskazać organ, który tę zgodę wydaje. Może zapiszemy: za zgodą rady banku regionalnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardPazura">Chcielibyśmy, aby zgodę wydawały władze wykonawcze, czyli zarząd banku, regionalnego. Wynika to z obecnego zapisu, bowiem wszędzie tam, gdzie piszemy o banku to jest oczywiste, że na zewnątrz reprezentuje go zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że sprawa ta była również wyjaśniana podczas pracy podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 4 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 35 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 10 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WiesławaZiółkowska">Odczytam brzmienie art. 5:</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Banki spółdzielcze wykonują następujące czynności bankowe:</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WiesławaZiółkowska">1) prowadzenie rachunków bankowych i przeprowadzanie rozliczeń pieniężnych,</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WiesławaZiółkowska">2) przyjmowanie i obsługę wkładów oszczędnościowych i lokat terminowych,</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WiesławaZiółkowska">3) udzielanie kredytów i pożyczek pieniężnych osobom fizycznym, prawnym i jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej, zamieszkującym lub mającym siedzibę na obszarze działania banku spółdzielczego,</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#WiesławaZiółkowska">4) przyjmowanie poręczeń,</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#WiesławaZiółkowska">5) przechowywanie przedmiotów i papierów wartościowych oraz udostępnianie skrytek sejfowych,</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#WiesławaZiółkowska">6) przyjmowanie i dokonywanie lokat terminowych w zrzeszającym je banku regionalnym, na warunkach określonych w umowie zrzeszenia,</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#WiesławaZiółkowska">7) wykonywanie operacji czekowych i dyskonta weksli.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#WiesławaZiółkowska">2. Banki spółdzielcze mogą wykonywać inne niż wymienione w ust. 1 czynności bankowe, wyłącznie w imieniu i na rzecz banku regionalnego, w granicach udzielonych pełnomocnictw lub w imieniu własnym na podstawie uzyskanego od banku regionalnego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#WiesławaZiółkowska">3. Maksymalną wysokość kredytów i pożyczek i innych zobowiązań przekraczających normy określone w art. 35 - Prawo bankowe oraz, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 7, określa bank regionalny”.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że Komisja wprowadziła do art. 5 szereg poprawek i uzupełnień. Materia ust. 3 jest nadal dyskusyjna i dyskusję w tej sprawie postanowiliśmy przenieść na forum połączonych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#WiesławaZiółkowska">W ust. 1 nowy jest pkt 7 „wykonywanie operacji czekowych i dyskonta weksli”. Został on dodany zgodnie z opiniami ekspertów. Nie uległa natomiast treść ust. 2 w stosunku do projektu rządowego. Z kolei ust. 3 miał następującą treść w projekcie rządowym: „Maksymalną wysokość kredytów i pożyczek, o których mowa w ust. 1 pkt 3, określa bank regionalny”. Z tego zapisu wynikało, że praktycznie rzecz biorąc bank regionalny może dowolnie określić bankowi spółdzielczemu, ile ten może udzielić pożyczek i kredytów. Zdaniem posłów, bank spółdzielczy stawał się jedynie okienkiem kasowym. Podkomisja uznała za stosowne złagodzić ten rygor w ten sposób, że maksymalną wysokość kredytów i pożyczek określa bank regionalny, ale wówczas, jeśli zostaną przekroczone normy określone w ustawie - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#WiesławaZiółkowska">Powtórzę jeszcze raz, że ten zapis nadal budzi kontrowersje. Pierwsze głosowanie na forum podkomisji jednoznacznie rozstrzygnęło, że banki spółdzielcze samodzielnie określają wysokość kredytów i pożyczek w ramach norm określonych w art. 35 ustawy - Prawo bankowe, ale na dzisiejszym posiedzeniu okazało się, że ta strona nadal budzi kontrowersję.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję także, że odmienne stanowiska prezentował rząd i NBP. Proponuję, aby przedstawił nam je teraz w sposób syntetyczny. Moim zdaniem jest to jedna z podstawowych kwestii, bowiem wyznacza ona granice samodzielności banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RyszardPazura">Wychodzimy z następującego założenia. Do czasu konsolidacji bilansów banków spółdzielczych i całego zrzeszenia regionalnego, obowiązują dotychczasowe zasady prawa bankowego. Po konsolidacji wszelkie normy prawa bankowego odnoszą się do zrzeszenia regionalnego. Jest to istota konsolidacji kapitału.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RyszardPazura">W związku z tym albo zostanie przyjęty zapis rządowy, albo uznamy, że art. 25 rozstrzyga tę kwestię i skreślimy ust. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Powoduje ono, że nie ma pełnej konsolidacji bilansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechKwaśniak">Istotnie, sposób rozstrzygnięcia kwestii, o której mowa w ust. 3, w zasadniczej mierze wpłynie na samodzielność banków spółdzielczych w podejmowaniu decyzji co do wysokości kredytów i pożyczek. Skoro nakładamy na bank spółdzielczy obowiązek posiadania w zarządzie co najmniej dwóch osób posiadających przygotowanie zawodowe oraz osób, które będą pozostawały w stosunku pracy z bankiem, to wydaje się, że bank ten może uzyskać zgodę na taką samodzielność, jaką wyznacza obecny zapis ust. 3. Nie należy tak ogromnych uprawnień przekazywać do banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechKwaśniak">W związku z tym opowiadamy się za utrzymaniem zapisu ust. 3 w wersji zaproponowanej przez podkomisję lub za usunięciem tego zapisu z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechPawlak">W art. 15 w ust. 3 wyraźnie mówi się, że bank regionalny może udzielać pożyczek i kredytów tylko za zgodą banku spółdzielczego. Oznacza to, że bank ten zachowuje swoją samodzielność w podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WojciechPawlak">Podam przykład absurdalny. Nie chodzi tutaj o normy prawa bankowego dotyczące jednego banku spółdzielczego, lecz o zadłużenie jednego klienta wobec zrzeszenia banków regionalnych. Jeden bank spółdzielczy, korzystając ze wszystkich środków finansowych zrzeszenia regionalnego, może udzielić pożyczki, a 199 banków nie musi udzielać pożyczek. Jeżeli zastosuje się normy prawa bankowego, to w tym momencie bank spółdzielczy nie będzie mógł tego zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MariaZajączkowska">Mam praktyczne pytanie i zadam je, choć może bankowcy powiedzą, że jest ono naiwne.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MariaZajączkowska">Rozumiem, że w tym miejscu decydujemy o tym, iż podmioty działające na terenie gminy, w tym także samorządy, które w większości przypadków mają pieniądze w bankach spółdzielczych, będą musiały uzyskać zgodę banku regionalnego, aby wziąć pożyczkę z własnego banku spółdzielczego. W świetle tego, co powiedział pan W. Pawlak, bank regionalny będzie to robił za zgodą banku spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MariaZajączkowska">Proszę sobie wyobrazić, jak w praktyce będzie wyglądała ta procedura, skoro już dzisiaj struktura banków jest niewydolna i nie można szybko uzyskać odpowiedzi, czy zostanie udzielony kredyt. Tymczasem decyzję w tej sprawie przenosi się jeszcze na wyższy szczebel, do banków regionalnych, których siedziby będą znacznie oddalone od miejsca zamieszkania kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MariaZajączkowska">Proszę sobie więc wyobrazić, jak samorządy będą korzystały z usług banków spółdzielczych, zwłaszcza samorządy małych wiejskich gmin, a także rolnicy. Mam więc pytanie do posłów z PSL, czy o to im chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechPawlak">Interwencja banku regionalnego będzie istotna wówczas, kiedy ryzyko bankowe wszystkich 200 banków spółdzielczych będzie duże. Nie możemy doprowadzić do tego, aby jeden bank spółdzielczy, przez podjęcie nieodpowiedzialnej decyzji, doprowadził do poniesienia strat przez wszystkie sąsiadujące banki spółdzielcze. Interwencja banku regionalnego nie zależy więc od obsługi, ale od ryzyka finansowego, jakie ponosi zrzeszenie regionalne, bo inwestowane będą kapitały wszystkich banków spółdzielczych współpracujących ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WojciechPawlak">Dodam jeszcze, że w każdym banku na świecie stosuje się normalną zasadę, że w momencie kiedy angażowane są duże środki, musi być przeprowadzona analiza ekonomiczna. Analitycy będą znajdowali się na szczeblu regionalnym. Jeśli zaś bank spółdzielczy będzie angażował małe środki, nie będzie musiał pytać nikogo o zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę się upewnić, czy dobrze rozumiem. Podczas prac podkomisji wyjaśnialiśmy sobie, że przywołujemy normę określoną w art. 35 ustawy - Prawo bankowe, iż wierzytelność wynikająca z jednej umowy nie może przekraczać 10% sumy funduszy własnych banku. Podobno fundusze własne banków spółdzielczych nie przekraczają 3 mld zł, a zatem maksymalna wysokość udzielonego kredytu czy pożyczki nie może przekraczać jednorazowo 300 mln zł. Do tej wysokości mógłby bank samodzielnie podejmować decyzje, nie pytając o zgodę banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WiesławaZiółkowska">Koncepcja prezentowana przez rząd polega na tym, by bank regionalny mógł ustalać granice dla banku spółdzielczego i one wyznaczałyby wysokość kredytów i pożyczek. Tym samym wyklucza się normę określoną w art. 35 ustawy - Prawo bankowe. Jeśli więc bank regionalny obniży wskaźnik z 10% do np. 2%, to bank spółdzielczy będzie mógł udzielić jednorazowego kredytu w wysokości 2% funduszy własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MariaZajączkowska">Życzę sobie, aby na moje pytania odpowiadał przedstawiciel rządu. Z całym szacunkiem odnoszę się do kompetencji radcy W. Pawlaka, ale rząd jest instytucją polityczną, odpowiada przed posłami i każde zapisane w stenogramie stanowisko ministra jest równocześnie zobowiązaniem. Natomiast stanowisko radcy nikogo nie obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MariaZajączkowska">Wobec tego proszę, aby rząd odpowiedział na moje pytanie, które doprecyzuję. Nie chodzi mi o strukturę, ale o ludzi, którzy będą z tej struktury korzystali.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MariaZajączkowska">Przychylam się do sugestii przedstawionej przez NBP, by skreślić ust. 3 w art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardPazura">Chcę prosić państwa, by umożliwili mi korzystanie z pomocy moich doradców. Jeśli udzielam głosu radcy W. Pawlakowi, to jego wypowiedź proszę traktować tak, jak gdybym to ja mówił. Proszę o to upoważnienie ze względu na to, że taka dobra tradycja jest zachowywana przez wszystkie komisje sejmowe, o czym mogłem się przekonać uczestnicząc w ich posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RyszardPazura">Mogę sam udzielać odpowiedzi, ale nigdy nie wniknę w niektóre problemy bankowe tak głęboko, jak zrobią to moi doradcy. Jeśli państwo postanowicie inaczej, to poproszę o przerwę, żeby przywołać swoich szefów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby zachować dobry zwyczaj, na który powołał się pan minister. Nie można ograniczać możliwości wyjaśnień, które powinny być złożone, a przecież minister nie musi znać się na każdym szczególe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MariaZajączkowska">Nie chcę ograniczać możliwości korzystania z wyjaśnień doradców, natomiast chciałabym, aby minister potwierdził że ich wypowiedzi są równoznaczne ze stanowiskiem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardPazura">Pan radca W. Pawlak nie powiedział niczego takiego, czego nie powiedziałbym. Stanowisko rządu jest następujące: z chwilą konsolidacji bilansów, pełnię uprawnień w zakresie norm bankowych, w stosunku do banków spółdzielczych zrzeszonych, ma mieć zrzeszenie regionalne. Można to osiągnąć także przez skreślenie ust. 3. Oznaczać to będzie, że do chwili konsolidacji normy obowiązują w stosunku do poszczególnych banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBorowski">Proszę zwrócić uwagę, że występuje sprzeczność między art. 5 ust. 3 a art. 25. Nie widzę powodu, dla którego jakikolwiek bank miałby prawo do przekraczania norm ustalonych przez prawo bankowe. Jest tylko jeden taki przypadek, a mianowicie wtedy, gdy odpowiedzialność za skutki przekroczenia normy przejmuje jakaś inna organizacja. Taką inną organizacją jest zrzeszenie, ale proszę zwrócić uwagę, że dokładnie reguluje to art. 25. Mówi on, że od momentu konsolidacji normy są ustalane dla całego zrzeszenia, natomiast w okresie restrukturyzacji są ustalane indywidualnie dla każdego z banków.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBorowski">W związku z tym ust. 3, który pozwala bankowi regionalnemu zezwolić bankowi spółdzielczemu na przekroczenie normy, jest zupełnie niezrozumiały. Podkreślam raz jeszcze, że po konsolidacji nie ma już znaczenia, na jaką wysokość bank udziela kredytu czy pożyczki, bo i tak jest ona odnoszona do kapitału całego zrzeszenia i do norm bankowych, które muszą być przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekBorowski">Uważam, że ust. 3 w kontekście art. 25 jest zbędny i należy go skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławCiesielski">Pozostaje mi zgłosić wniosek formalny o przegłosowanie tego, o czym mówił minister R. Pazura, z czym zgodziła się poseł M. Zajączkowska i co uzasadniał przed chwilą poseł M. Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WładysławJaworski">Sądzę, że zaszło poważne nieporozumienie. Przepis ust. 3 ma dwojaki charakter. W pierwotnej wersji oznaczał on, że bank regionalny może powiedzieć bankowi spółdzielczemu: nazbierałem 100 mld zł, ale wydasz na kredyty tylko 20 mld zł, natomiast 80 mld zł odprowadzisz do banku regionalnego. Z tych pieniędzy udzielą kredytu już inne banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WładysławJaworski">W ten sposób każdy będzie rozumiał pierwszą wersję ust. 3: „Maksymalna wysokość kredytów i pożyczek, o których mowa w ust. 1, określa bank regionalny”. Nie chodzi bowiem o jedną pożyczkę, lecz o całość pożyczek i kredytów, których udziela dany bank spółdzielczy. Chce się doprowadzić do sytuacji, by bank spółdzielczy udzielał kredytów i pożyczek do takiej wysokości, na jaką mu pozwala bank regionalny.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WładysławJaworski">Zmiana, którą wprowadziła podkomisja, miała na celu wyeliminowanie tej sytuacji. Według obecnej redakcji ust. 3 nie mówi się już o całości kredytów i pożyczek udzielanych przez bank spółdzielczy, lecz o kredycie czy pożyczce zaciągniętej przez jednego klienta.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WładysławJaworski">Dlatego uważam, że należy zostawić ust. 3 w obecnym brzmieniu, zaproponowanym przez podkomisję, bowiem odnosi się on wyraźnie do jednego kredytu. Jeżeli bank spółdzielczy ma mieć jakąkolwiek samodzielność, to musi mieć prawo do decydowania o wysokości kredytu.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WładysławJaworski">Jeszcze raz powtarzam, że są dwie różne sprawy. Przy pomocy tego ustępu chciano przemycić sprawę całkiem inną, a mianowicie wielkość kredytów udzielanych przez bank spółdzielczy wszystkim klientom tego banku, natomiast nie chodziło o kredyt jednostkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBorowski">Rzeczywiście, zapis w projekcie rządowym brzmiał tak, jak powiedział pan profesor, co można było rozumieć, że maksymalna wysokość kredytów i pożyczek jest niższa od tej, która wynika z norm prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekBorowski">Wprowadzony przez podkomisję zapis zmierza w innym kierunku, a mianowicie banki spółdzielcze mogą samodzielnie decydować o wysokości kredytów i pożyczek, jeśli nie przekraczają normy określone w prawie bankowym, natomiast ingerencja banku regionalnego polega na ustaleniu maksymalnej wysokości, ale ponad normę. Nie widzę żadnego uzasadnienia, by banki spółdzielcze miały takie uprawnienie, zanim nastąpiła konsolidacja. Natomiast po konsolidacji taka możliwość będzie istniała, ale o tym mówi art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardPazura">Wyjaśniam, że rząd nie miał żadnych takich intencji, o jakich mówił pan prof. Jaworski. Zapis ust. 3 w poprzedniej wersji znalazł się w projekcie ustawy w wyniku posiedzenia z przedstawicielami banków spółdzielczych i na ich życzenie. Skoro jednak podkomisja zmieniła istotę zapisu, to uważam, że ust. 3 jest niepotrzebny. Do czasu konsolidacji banków spółdzielczych nie zachodzi konieczność regulowania w zakresie udzielanych przez te banki kredytów i pożyczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">Do czasu konsolidacji banków spółdzielczych obowiązuje je prawo bankowe. Po konsolidacji normy prawa bankowego odnosić się będą do zrzeszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyOsiatyński">Przekonujący jest argument, że do czasu konsolidacji obowiązują normy prawa bankowego. Wyobraźmy sobie jednak sytuację, że jeszcze nie nastąpiła konsolidacja i bank spółdzielczy, zrzeszony w regionalnej strukturze, chce udzielić kredytu na jakieś przedsięwzięcie, którego wysokość nieco przekracza normę określoną przez prawo bankowe. Powiedzmy, że chodzi o inwestycje związane z wodociągami, kanalizacją itp. Czy w tej sytuacji skreślenie ust. 3 nie spowoduje, że banki spółdzielcze nie udzielą kredytów na te cele? Czy czasem nie wylewany „dziecka z kąpielą”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechKwaśniak">Art. 35 prawa bankowego ma przede wszystkim na celu ograniczyć nadmierne ryzyko w działalności banków. Ten sam artykuł dopuszcza możliwość podwyższenia normy, za zgodą prezesa NBP, dla konkretnego banku. Proszę jednak pamiętać, że istnieje tego rodzaju forma jak konsorcja bankowe. Banki spółdzielcze zawiązują takie konsorcja z bankami w ramach struktury obecnego banku regionalnego, w którym są zrzeszone, albo z bankiem regionalnym. Jest to właściwy partner, który potrafi ocenić ryzyko dla konkretnego banku spółdzielczego i wspólnie z nim je ponieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardPazura">Jeżeli bank spółdzielczy nie może udzielić odpowiedniej wysokości kredytu, a przedsięwzięcie budzi nadzieję na zysk, to wówczas może się starać o obniżenie normy u prezesa NBP, a jeśli spotka się z odmową, to zawiązuje konsorcjum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykWujec">Jeśli dobrze zrozumiałem, to minister R. Pazura proponuje skreślić ust. 3. Proponuję poddać pod głosowanie ten wniosek w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za skreśleniem ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 39 - za, 1 - przeciw, 5 - wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 5? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 5 z poprawką, która została przed chwilą przegłosowana?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek przyjęty 34 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 10 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 6 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WiesławaZiółkowska">„Z zastrzeżeniem art. 12, banki spółdzielcze mogą, za zgodą banku regionalnego, uczestniczyć w podmiotach i przedsięwzięciach, o których mowa w art. 8 ustawy - Prawo bankowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławCiesielski">Początkowe wyrazy „Z zastrzeżeniem art. 12” są zbędne. Zastrzeżenie to dotyczy tworzenia banków regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy projektodawcy wyrażają zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardPazura">Jest to typowo legislacyjna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro rząd nie wnosi sprzeciwu, to możemy skreślić wyrazy „Z zastrzeżeniem art. 12”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyOsiatyński">Może rząd wyjaśni, skąd wzięły się te wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RyszardPazura">Art. 8 prawa bankowego enumeratywnie wymienia przedsięwzięcia, w których może uczestniczyć bank. Między innymi są spółki. Bank regionalny jest spółką, o czym mówi art. 12, tworzoną przez banki spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MariaStolzman">Czy pan minister mówi o art. 12 ustawy - Prawo bankowe, czy o art. 12 tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardPazura">Art. 12 tej ustawy mówi o spółce, jaką jest bank regionalny, zaś art. 8 prawa bankowego powiada, że banki mogą tworzyć spółki prawa handlowego. Skoro w art. 6 ustanawia się, że banki spółdzielcze mogą tylko za zgodą banku regionalnego uczestniczyć w podmiotach i przedsięwzięciach, o których mowa w art. 8 ustawy - Prawo bankowe, to jak gdyby popadamy w sprzeczność i, aby nie było wątpliwości, zamieściliśmy wyrazy „Z zastrzeżeniem art. 12”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RyszardTupin">Jeżeli, zgodnie z wnioskiem posła W. Ciesielskiego, skreślimy te wyrazy, to przepis będzie bardziej czytelny, a prawnicy go zinterpretują w ten sposób, że czynności wymienione w art. 8 ustawy - Prawo bankowe mogą wykonywać banki spółdzielcze tylko za zgodą banku regionalnego, a udział, jako akcjonariuszy, banków spółdzielczych w banku regionalnym regulowany jest szczególnym przepisem w tej ustawie, to znaczy art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że poprawka ma charakter legislacyjny i jeśli wykreślimy pierwsze wyrazy z art. 6, to przepis może być tak interpretowany, że na wszystko będzie potrzebna zgoda banku regionalnego. Proponuję więc, abyśmy nie przesądzali poprawki i powierzyli tę sprawę Biuru Legislacyjnemu KS. Jeżeli dojdzie ono do wniosku, że wyrazy „Z zastrzeżeniem art. 12” są niepotrzebne, to dokona korekty, a jeśli uzna, że wyrazy te są potrzebne, dlatego że wyraźnie określają przypadki, kiedy jest potrzebna zgoda banku regionalnego, a kiedy nie, to je zostawi. Nie wydaje mi się, aby była to materia, którą powinny rozstrzygać połączone Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja jest dobra dla nas, ale bardzo utrudni życie Biuru Legislacyjnemu KS, ponieważ mieliśmy się już możność przekonać, że co prawnik, to inna opinia.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS ma opinię w sprawie wniosku posła W. Ciesielskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mam swojego poglądu. Można wykreślić z art. 6 wyrazy zgodnie z wnioskiem posła W. Ciesielskiego, a można je zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MariaZajączkowska">Czy banki spółdzielcze, które są zrzeszone w obecnych bankach regionalnych, będą musiały uzyskać zgodę nowo powstałych banków regionalnych, aby pozostać w dotychczasowej strukturze? Art. 6 decyduje o tym, co wolno, a czego nie wolno bankom spółdzielczym, czy mogą one tworzyć inne struktury, czy nie. Jest to jeden z podstawowych przepisów tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardPazura">Rada banku już istniejącego jest upoważniona do określania regionów, w porozumieniu z prezesem NBP i ministrem finansów. Ta rada, jak każda istniejąca spółka, musi wyrazić zgodę na nowego akcjonariusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MariaZajączkowska">To nie jest odpowiedź na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, o co chodzi pani poseł M. Zajączkowskiej, a mianowicie, żeby nie było tak, że bank spółdzielczy musi dostawać zgodę banku regionalnego, do którego nie przynależy. Żeby to osiągnąć, można uzupełnić zapis przez dodanie po wyrazach: „za zgodą banku regionalnego” wyrazów „którego jest akcjonariuszem” lub wyrazów „z którym zawarł umowę zrzeszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechKwaśniak">Ten sam problem zgłaszałem podczas obrad podkomisji, bowiem istotnie będzie tak, że jeżeli zgodnie z art. 31 trzy istniejące banki regionalne nie staną się bankami regionalnymi zrzeszającymi banki spółdzielcze w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, to GBW S.A., BUG S.A. oraz GBP-Z S.A. nie będą się mogły nazywać bankami regionalnymi. To oznacza, że gdy powstaną w Warszawie, Poznaniu i Wrocławiu banki regionalne, o których mowa w tej ustawie, to banki spółdzielcze działające na terenie danego banku regionalnego będą musiały uzyskać jego zgodę na posiadanie udziałów w dotychczasowych bankach zrzeszających banki spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardPazura">Naszą intencją jest to, aby bank spółdzielczy nie należał do dwóch grup bankowych jednocześnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekBorowski">Poprzednią swoją wypowiedź przeformułuję na wniosek, aby po wyrazach: „za zgodą banku regionalnego” dodać wyrazy „z którym zawarły umowę zrzeszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiesławaZiółkowska">Brzmienie art. 6 byłoby następujące: „Banki spółdzielcze mogą, za zgodą banku regionalnego, z którym zawarły umowę zrzeszenia, uczestniczyć w podmiotach i przedsięwzięciach, o który mowa w art. 8 ustawy - Prawo bankowe”.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem takiego brzmienia art. 8?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie. Za wnioskiem głosowało 44 posłów.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WiesławaZiółkowska">Brzmienie art. 7 jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Każdy członek banku spółdzielczego obowiązany jest posiadać co najmniej jeden wniesiony udział. Minimalną wysokość udziału członkowskiego określa statut. Udzielenie kredytu lub pożyczki pieniężnej może być uwarunkowane w statucie banku koniecznością posiadania przez kredytobiorcę lub pożyczkobiorcę udziałów w tym banku. Udziały te mogą być pokryte przez potrącenie odpowiedniej kwoty otrzymanej pożyczki lub kredytu i nie mogą być wycofane przed terminem ich spłaty.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WiesławaZiółkowska">2. Za straty powstałe w banku spółdzielczym jego udziałowcy odpowiadają do wysokości straty, nie więcej jednak niż do podwójnej wysokości wniesionych udziałów”.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MariaZajączkowska">Czy w przypadku, gdy zapis ten zostanie przyjęty, to gmina też będzie musiała mieć udziały, aby wziąć kredyt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardPazura">Gmina jest normalnym podmiotem obrotu gospodarczego i ma prawo zaciągać kredyty i pożyczki. Powinna być więc traktowana na równi z innymi pożyczkobiorcami i kredytobiorcami.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RyszardPazura">Proszę zwrócić uwagę na zapis, który mówi, że minimalną wysokość udziału członkowskiego określa statut. Sądzę, że jeśli bank spółdzielczy ma charakter lokalny, to tak ustali statut, że będzie on korzystny dla obydwu stron. Nie ma żadnego uzasadnienia, aby wyłączać z przepisu art. 7 jakiegokolwiek pożyczkobiorcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MariaZajączkowska">Nie sądzę, aby odpowiedzią na moje pytanie było wskazanie na statut. Pierwsze zdanie art. 7 mówi, że każdy członek banku spółdzielczego obowiązany jest posiadać co najmniej jeden wniesiony udział. Jeżeli więc będzie ograniczenie, że udziela się kredytu tylko członkom banku spółdzielczego, to gmina musi wnieść udział.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MariaZajączkowska">Nie możemy udawać, że nie wiemy, iż większość gmin wiejskich zależnych jest od banków spółdzielczych. Skoro zaciągnięcie przez nią kredytu będzie uzależnione od wniesienia udziału do banku spółdzielczego, to chcę zapytać, czy jest to zgodne z ustawą o samorządzie terytorialnym? Czy gmina może być członkiem spółdzielni takiej jak bank spółdzielczy? Nie widzę potrzeby zmuszania jej do takiego członkostwa, skoro ma ona stosowne gwarancje, by móc zaciągnąć kredyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WojciechKwaśniak">Narodowy Bank Polski uważa, że bank spółdzielczy powinien być powiązany z samorządami terytorialnymi w integralny sposób, gdyż tylko wówczas można oczekiwać, że dana gmina będzie utrzymywała w banku swój rachunek, a jest on bardzo cenny dla każdego z banków spółdzielczych. Ponadto uważamy, że gmina, która staje się członkiem, nawet w formie symbolicznej, danego banku spółdzielczego, ma prawo delegować swoich przedstawicieli do rady nadzorczej, co pozwala zachować kontrolę nad funkcjonowaniem banku w sposób odpowiedzialny, a nie w taki, że bank spółdzielczy bankrutuje, gmina traci swoje pieniądze, a te środki nie są objęte gwarancją skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RyszardPazura">W zupełności podzielamy te argumenty merytoryczne. Dodam jeszcze argument natury formalno-prawnej. Przepis brzmi: może, ale nie musi. Oznacza to, że udzielenie kredytu nie jest, wbrew temu co się twierdzi, ograniczone do udziałowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MariaZajączkowska">Do tej pory majątek spółdzielni jest niepodzielny. W związku z tym w przypadku likwidacji banku spółdzielczego wniesiony przez gminę udział nie trafia do niej z powrotem. Wobec tego uzasadnione jest pytanie, jak zabezpieczamy interes gminy, skoro zmuszamy ją do wniesienia udziału do banku spółdzielczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#DariuszTwardowski">Interes gminy zabezpieczamy przede wszystkim tym, że dajemy jej uprawnienie zasiadania w organach banku spółdzielczego. Jest to podstawowa sprawa, ponieważ ma ona wówczas wzgląd w to, co się dzieje w banku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#DariuszTwardowski">Odpowiadam na drugie pytanie pani poseł. Gmina może być członkiem spółdzielni takiej jak bank spółdzielczy, bowiem posiada osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#DariuszTwardowski">Zwrócę jeszcze uwagę na to, że najczęściej wysokość udziałów w bankach spółdzielczych to są kwoty rzędu 100, 200, 300 tys. zł. Każdą gminę, nawet najbiedniejszą, stać na wykupienie jednego udziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HelenaGóralska">Ust. 2 wprowadza, odmiennie niż to jest w prawie spółdzielczym, odpowiedzialność członków spółdzielni, tzn. nie do wysokości jednego udziału, lecz do podwójnej wysokości wniesionych udziałów.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#HelenaGóralska">W związku z tym ustępem, w art. 40 jest zamieszczony pkt 2, który mówi o zaliczaniu części podatkowej kwoty odpowiedzialności na poczet kapitału własnego banku.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#HelenaGóralska">Uważam, że nie ma żadnego uzasadnienia ta podwójna odpowiedzialność. Wobec czego podtrzymuję swój wniosek mniejszości o skreślenie ust. 2. Wówczas sprawę odpowiedzialności regulować będzie prawo spółdzielcze. Nie będzie również potrzebny pkt 2 w art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję, aby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie ust. 1, ponieważ także i ja mam propozycję zmiany w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 7 ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do dyskusji ma temat drugiego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławCiesielski">Chodziło o to, aby można było w określonych przypadkach ratować banki spółdzielcze. Gdybyśmy więc zastosowali formę fakultatywną, a nie obligatoryjną, to sądzę, że także pani poseł H. Góralska nie miałaby zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WiesławCiesielski">Proponuję zatem następujący zapis: „Za straty powstałe w banku spółdzielczym jego udziałowcy odpowiadają do wysokości posiadanych udziałów. Udziałowcy mogą odpowiadać do podwójnej wysokości wniesionych udziałów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBorowski">Taką ewentualność może przewidywać tylko statut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WładysławJaworski">Chcę zwrócić uwagę, że w warunkach holdingu finansowego nie istnieje strata w banku, nazywanym tutaj bankiem podstawowym. Jeżeli np. umowa zrzeszenia ustali, że lokaty w banku tym nie są oprocentowane, a podział zysku jest zgodny z uchwałą banku regionalnego, to pytam się, w jaki sposób ten bank może odpowiadać za stratę? Ponieważ pozbawiliśmy banki spółdzielcze samodzielności, nie możemy mówić o stratach. Jak może udziałowiec odpowiadać za stratę, jeżeli bank regionalny zabiera mu pieniądze, określa oprocentowanie i dzieli zysk pomiędzy poszczególne banki według uznania rady banku. Nie możemy przejść do porządku dziennego nad taką niekonsekwencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardPazura">Pan profesor nie ma racji. Fakt, że na szczeblu holdingu liczy się wynik finansowy i opodatkowuje, nie świadczy o tym, że element tego holdingu nie może pracować ze stratą. Często po to tworzy się holding, żeby utrzymać produkcję społecznie użyteczną, efektywną w szerszej skali niż jednego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#RyszardPazura">W ramach uprawnień i przepływów finansowych bank spółdzielczy może działać z należytą starannością bądź niestarannie, po kumotersku, jak to się dzisiaj dzieje w wielu przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#RyszardPazura">Nie rozumiem wywodu pana profesora. Sądzę, że pan profesor myli dwie sprawy. Bank spółdzielczy nie upadnie samodzielnie dlatego, że natychmiast zostanie tam wprowadzony zarząd komisaryczny, gdy tylko zostanie zauważona strata. Właściwie nie powinno dojść do straty i można założyć taki teoretyczny model, ale praktyka jest znacznie bogatsza.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#RyszardPazura">Dlaczego zaproponowaliśmy takie rozwiązanie jak w ust. 2? Uważamy bowiem, że finanse publiczne, w dającym się przewidzieć horyzoncie czasowym, nie są w stanie wyposażyć tej grupy banków w taki sposób, aby spełniała ona wszystkie obecne i przyszłe wymogi bankowe, a chcemy, żeby była ona bogata. W związku z tym sięgnęliśmy do rozwiązań, które istniały już w Polsce, a które teraz są powszechnie stosowane na Zachodzie. Z punktu widzenia kapitału bankowego gwarancja właściciela czy współwłaściciela jest naprawdę dużo warta, choć nie tyle samo, co żywy pieniądz. Dopuszcza się zaliczenie tej gwarancji do X procent - według standardów jest to 50%. Sądzę, że chcemy budować jakąś przyszłość, a nie tylko poruszamy się w ramach odpowiedzi na pytania, czy chłop spółdzielca zgodzi się na poniesienie takiej odpowiedzialności za stratę czy nie.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#RyszardPazura">Jest to wariant pierwszy, daleko idący, obligatoryjny dla banków spółdzielczych, ale także obligatoryjny dla NBP o czym mowa w art. 40 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#RyszardPazura">Drugi wariant zaproponował pan poseł W. Ciesielski i sprowadza się on do fakultatywnych zapisów w art. 7 ust. 2 i w art. 40 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#RyszardPazura">Trzeci wariant zgłosiła pani poseł H. Góralska, aby skreślić oba te zapisy. Nie popieramy tego wariantu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekBorowski">Proszę, aby pan minister wyjaśnił intencję wprowadzenia odpowiedzialności w rozmiarze do podwójnej wysokości udziałów - dlaczego nie potrójnej? Jest to pewien ewenement i chciałbym się dowiedzieć, jak ta kwestia wygląda w innych krajach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardPazura">W Polsce wysokość udziałów jest względnie niska. Uważamy, że propozycja podwójnych udziałów nie jest wygórowana. Jeśli ktoś ma jeden udział za 100 tys. zł, to jego odpowiedzialność za stratę wyniesie 200 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechPawlak">Wewnętrzne prawo bankowe RFN dopuszcza zaliczenie 100% gwarancji na poczet kapitałów własnych. Normy międzynarodowe, np. EWG to 50%. Dodam, że w Holandii w bankach spółdzielczych nie ma udziałów, lecz tylko gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WojciechPawlak">Intencją tego zapisu jest podwyższenie kapitałów własnych, doprowadzenie do kontroli funkcjonowania banków przez jego członków. Chodzi o poprawę struktury finansowej banków spółdzielczych, a jednocześnie ten zapis dyscyplinuje członków banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WojciechPawlak">Nie należy zapominać o zasadzie solidarnej odpowiedzialności banków spółdzielczych, która to zasada została wprowadzona również na szczeblu regionalnym i powoduje, że aby można było dotrzeć do odpowiedzialności członka banku spółdzielczego, najpierw trzeba zlikwidować zrzeszenie regionalne, czyli 200 banków. Twierdzimy, że jest to niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarianKrzak">W art. 27 ust. 3 jest mowa, że środki krajowej grupy banków spółdzielczych są rozliczane wewnątrz tej grupy po cenach międzybankowego rynku pieniężnego, a więc na zasadach rynkowych. Wobec tego nie może być mowy o dowolności np. w lokowaniu pieniędzy i ustalaniu stopy procentowej. Będzie ona określana przez rynek międzybankowy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarianKrzak">Dlatego nie widzę jakiegoś niebezpieczeństwa woluntaryzmu, o którym mówił prof. W. Jaworski, ponieważ ustawa wyraźnie określa, że wszystkie rozliczenia międzybankowe będą dokonywać się na zasadach cen, jakie kształtują się na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RyszardTupin">Dodam jeszcze, że art. 23 ust. 4 stwarza możliwość podziału wyniku finansowego banku regionalnego między banki spółdzielcze, w zależności od tego, jak one funkcjonują pod względem ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#RyszardTupin">Jest także dyrektywa EWG z 1989 r., która pozwala zaliczać zobowiązania członków instytucji kredytowych, ustanowionych jako towarzystwa spółdzielcze do odpowiedzialności za straty powstałe w banku.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#RyszardTupin">Wyraźnie chcę podkreślić, że dla właściwej interpretacji, iż jest to lex specialis, art. 7 należy czytać w związku z art. 2, który mówi, że bank spółdzielczy jest spółdzielnią, do której, w zakresie nie uregulowanym w niniejszej ustawie oraz w ustawie - Prawo bankowe, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WojciechKwaśniak">Istotnie, dyrektywa EWG dopuszcza możliwość zaliczenia do funduszy własnych części dodatkowej odpowiedzialności, ale stawia ona dwa istotne warunki. Po pierwsze, pozostawia swobodę organom nadzoru bankowego danego państwa w decydowaniu o tym. Po drugie, zostawia warunek, że w przypadku konieczności pokrycia strat, ten kapitał jest dostępny.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WojciechKwaśniak">Nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że w żadnym banku spółdzielczym jego członkowie nie będą musieli pokrywać strat w podwójnej wysokości wniesionych wkładów. Skoro w art. 24 ust. 3 przyjęliśmy, że w okresie restrukturyzacji banki spółdzielcze ponoszą indywidualnie ryzyko wynikające z ich działalności i zgodzimy się z tym, że jedynymi środkami na restrukturyzację tych banków są te środki, które przekaże NBP, a są to środki niewystarczające, to musimy mieć świadomość, że banki spółdzielcze będą upadały i ich członkowie poniosą odpowiedzialność w podwójnej wysokości wniesionych wkładów.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WojciechKwaśniak">Jednocześnie proszę, aby państwo zapytali przedstawicieli BGŻ i BUG S.A., czyli banków, które pełnią funkcje syndyka masy upadłości już upadłych banków spółdzielczych, czy są w stanie wyegzekwować od członków banków spółdzielczych odpowiedzialność, która wynika z prawa spółdzielczego. Należy pamiętać, że u nas prawo chroni dłużnika, a nie wierzyciela. Należy zastanowić się, czy chcemy tworzyć model, który poprawi wyniki banków, ale tylko na papierze, natomiast banki będą upadały i nie będzie można wyegzekwować od właścicieli tej dodatkowej odpowiedzialności, o której mowa w art. 7 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RomualdAjchler">Jak pan minister wyobraża sobie możliwość wyegzekwowania podwójnej wysokości udziałów od członków wówczas, kiedy będzie ich 4 czy 5 tysięcy. Jeżeli nie będzie takiej możliwości, to stworzymy martwy przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WojciechPawlak">Zgadzamy się ze stanowiskiem NBP, że w okresie restrukturyzacji nie należy nakładać na członków banków spółdzielczych obowiązkowej podwójnej gwarancji. Właściwa jest forma fakultatywna zaproponowana przez posła W. Ciesielskiego.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WojciechPawlak">Mojemu przedmówcy odpowiem, że nie należy zapominać o zasadzie, o której już wspomniałem, że aby dotrzeć do odpowiedzialności członka banku spółdzielczego, najpierw trzeba zlikwidować całe zrzeszenie banku spółdzielczego. Jednakże przed konsolidacją i przed wprowadzeniem tej zasady wniosek pana posła W. Ciesielskiego niweluje zagrożenie, które w tej chwili rozważamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MariaZajączkowska">Zrozumiałam, że ta ustawa w stosunku do spółdzielców mam być lex specialis. Znosi ona obowiązującą w prawie spółdzielczym zasadę, że spółdzielca odpowiada za straty do wysokości udziałów.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MariaZajączkowska">W poprzednich kadencjach Sejmu zrobiono gest i umożliwiono spółdzielcom zwaloryzowanie udziałów, a dzisiaj chcemy, aby stanowiły one gwarancję w podwójnej wysokości. Myślę, że powinniśmy stworzyć prawo, które będzie zachęcało ludzi do wnoszenia udziałów do banków spółdzielczych. Jeżeli przyjmiemy zapis o odpowiedzialności w wymiarze podwójnej wysokości wniesionych udziałów, to sądzę, że także każdy dwa razy się zastanowi, czy ma wnieść swoje pieniądze do struktury banku spółdzielczego. Jeśli udział wynosi 100 tys. zł, to członek spółdzielni będzie musiał wyłożyć 200 tys. zł w przypadku straty poniesionej przez spółdzielnię. Takie sytuacje będą występowały, bo nie bez powodu debatujemy nad restrukturyzacją banków spółdzielczych i BGŻ. Nie można powiedzieć, że BGŻ był małą strukturą i miał nie przygotowaną kadrę do działania na rynku finansowym, a jednak bank ten wymaga restrukturyzacji finansowej. Ustawodawca powinien mieć wyobraźnię i przewidzieć, że także w przyszłości mogą wystąpić takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MariaZajączkowska">W związku z tym uważam, że regulacja zamieszczona w art. 7 ust. 2 jest niedopuszczalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#HelenaGóralska">Nawet nie tyle chodzi o przyszłych udziałowców, co o obecnych. Gdy zobaczą przepis nakładający na nich podwójną odpowiedzialność, mogą wycofać swoje udziały i wówczas banki spółdzielcze znajdą się w jeszcze trudniejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek o skreślenie ust. 2 w art. 7 i pkt. 2 w art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">W toku negocjacji w sprawie projektu tej ustawy zwracaliśmy uwagę na niesymetryczność rozwiązania, bowiem nie daje się nic w zamian za nałożenie na udziałowca dodatkowego obowiązku. Pojawiła się wówczas koncepcja, by wprowadzić podwójną odpowiedzialność i powiązać ją z preferencjami w kredytowaniu udziałowców banków spółdzielczych. Ponieważ to rozwiązanie jest nierealne, sądzę, że pozostaje tylko zrezygnować z regulacji zawartych w ust. 2, która jest antymotywacyjna dla obecnych i przyszłych członków banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WładysławJaworski">Ten przepis został wprowadzony po to, aby zwiększyć kapitał banków spółdzielczych i w ten sposób zwiększyć współczynnik wypłacalności. Skoro bank centralny wycofuje się z tego, to znaczy z uznania za kapitał nie tylko wniesionej sumy udziałów, ale także sumy, która została obiecana, to przepis traci sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykWujec">Minister R. Pazura, odpowiadając prof. W. Jaworskiemu, stwierdził, że rząd podtrzymuje art. 7 ust. 2. Podczas jego chwilowej nieobecności radca W. Pawlak opowiedział się za fakultatywnością tego przepisu. Jakie jest właściwie stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardPazura">Przepis ten, w formie obligatoryjnej, ma sens tylko wówczas, jeśli NBP doliczy 50% gwarancji do kapitału zrzeszenia. W tym miejscu przyznaję rację prof. W. Jaworskiemu.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#RyszardPazura">Mówiłem poprzednio, że są możliwe trzy warianty. Opowiadamy się za fakultatywnym rozwiązaniem w dwóch przypadkach, o których mowa jest w artykułach 7 ust. 2 i 40 pkt 2 (bank regionalny może... i NBP może...). Wtedy będzie to transakcja wiązana. Zanim bank regionalny wprowadzi odpowiedzialność w rozmiarze podwójnej wysokości udziałów, wysonduje w NBP, czy zaliczona już zostanie część gwarancji na poczet kapitału własnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozstrzygnięcia treści ust. 2. Minister R. Pazura wskazał na trzy warianty. Pierwszy jest zawarty w sprawozdaniu podkomisji i zakłada obligatoryjność dwóch regulacji, o których mowa w art. 7 ust. 2 i 40 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wariant zakłada fakultatywność obu tych regulacji, natomiast trzeci wariant polega na ich skreśleniu, tzn. skreśleniu ust. 2 w art. 7 i pkt. 2 w art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekBorowski">Fakultatywność obu regulacji wydaje się nie na miejscu. NBP powinien dopuścić zwiększenie kapitału przez zaliczenie na jego poczet określonej części podatkowej kwoty odpowiedzialności - o czym mowa jest w art. 40 pkt 2, ale kapitału tych banków, które same uchwalą dodatkową gwarancję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekBorowski">Proponuję przyjąć wniosek posła W. Ciesielskiego odnośnie art. 7 ust. 2 i pozostawić niezmieniony art. 40 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WojciechKwaśniak">Opowiadam się za utrzymaniem fakultatywności regulacji zawartych w art. 40 pkt 2. Nie wykluczamy możliwości zaliczenia dodatkowej odpowiedzialności do funduszy, ale nie uważamy za zasadne zmuszanie nas do tego przepisem ustawowym. Taki przepis nie funkcjonuje w żadnym z państw EWG. Decyzję w tej sprawie pozostawia się zawsze organowi nadzoru bankowego. Natomiast państwo proponujecie zapis, który zmusi prezesa NBP, bez zwracania uwagi na otoczenie, w którym funkcjonują banki w Polsce, do poprawienia wskaźników bankowych w sposób papierowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławaZiółkowska">Najdalej idący wniosek złożyła pani poseł H. Góralska o skreślenie ust. 2 w art. 7 i pkt. 2 w art. 40.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 15 - za, 26 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek posła W. Ciesielskiego w brzmieniu: „Za straty powstałe w banku spółdzielczym, jego udziałowcy odpowiadają do wysokości posiadanych udziałów. Odpowiedzialność ta może zostać podniesiona w statucie banku do podwójnej wysokości wniesionych udziałów”.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 40 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro przyjęliśmy regulację fakultatywną w art. 7 ust. 2, to proponuję rozstrzygnąć od razu brzmienie art. 40 pkt 2. W związku z tym pytam, czy ktoś przejmuje sugestię pana dyrektora W. Kwaśniaka, aby podwyższenie kapitału przez zaliczenie części gwarancji było także fakultatywne i zgłasza taki wniosek? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie art. 40 pkt 2 w brzmieniu: „zaliczy określoną część dodatkowej kwoty odpowiedzialności członków, nie mniej niż 50%, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw, na poczet kapitału własnego banków spółdzielczych. Tryb i warunki określi Prezes Narodowego Banku Polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 40 pkt 2 w odczytanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 40 głosami, przy braku głosów przeciwnych i jednym wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 8 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Prezesa zarządu banku spółdzielczego powołuje i odwołuje rada nadzorcza banku, po zasięgnięciu opinii zarządu banku regionalnego, w którym bank spółdzielczy jest zrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WiesławaZiółkowska">2. Pozostałych członków zarządu banku spółdzielczego powołuje i odwołuje rada nadzorcza na wniosek prezesa zarządu banku spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WiesławaZiółkowska">3. Co najmniej dwóch członków zarządu, w tym prezesa zarządu banku spółdzielczego, musi posiadać kwalifikacje i doświadczenie zawodowe dające rękojmię prowadzenia banku z zachowaniem bezpieczeństwa wkładów i lokat w nim zgromadzonych oraz pozostawać z bankiem w stosunku pracy”.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HelenaGóralska">Zgodnie z ust. 1 tego artykułu wymagana jest opinia zarządu banku regionalnego. Uważam, że opinię powinien wydawać prezes zarządu, per analogiam do odpowiedniej regulacji zawartej w prawie bankowym.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HelenaGóralska">Wnoszę, aby ust. 1 w art. 8 otrzymał brzmienie „Prezesa zarządu banku spółdzielczego powołuje i odwołuje rada nadzorcza banku, po zasięgnięciu opinii prezesa zarządu banku regionalnego, w którym bank spółdzielczy jest zrzeszony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MariaStolzman">Zgłaszam poprawkę do ust. 3, by część zdania po przecinku brzmiała w ten sposób: „muszą posiadać kwalifikacje i doświadczenie zawodowe dające rękojmię prowadzenia działalności banku...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciele rządu i NBP zgłaszają zastrzeżenia do poprawki, by opinię wystawiał nie zarząd banku regionalnego, lecz prezes tego zarządu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję propozycję poseł H. Góralskiej pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za tym, aby prezesa zarządu banku spółdzielczego powoływała i odwoływała rada nadzorcza banku, po zasięgnięciu opinii prezesa zarządu banku regionalnego?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 18 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia poprawce do ust. 3 zgłoszonej przez poseł M. Stolzman? Nie widzę. Przyjmujemy tę poprawkę w drodze konsensu.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 8 z dwoma wprowadzonymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 9 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Rada nadzorcza banku spółdzielczego składa się co najmniej z 5 osób będących członkami banku.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#WiesławaZiółkowska">2. W radzie nadzorczej banku spółdzielczego udział pracowników będących członkami banku nie może przekroczyć 1/5 jej składu”.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#WiesławaZiółkowska">Kto ma uwagi, wnioski do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję inny zapis ust. 2, a mianowicie że pracownicy banku spółdzielczego nie mogą być członkami jego rady nadzorczej. Takie też było brzmienie tego ustępu w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#HelenaGóralska">Chodzi o to, aby był właściwy system kontroli. Rada nadzorcza kontroluje funkcjonowanie banku i gdyby pracownicy banku mogli być jej członkami, to wówczas kontrolowaliby sami siebie. Nie jest to dobre rozwiązanie, a nawet można powiedzieć, że jest ono szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#HelenaGóralska">Stąd mój wniosek, że pracownicy banku nie mogą być członkami rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#RyszardPazura">Przypomnę, że w poprzedniej kadencji Sejmu, kiedy było nowelizowane prawo spółdzielcze, został wprowadzony zapis, że w radzie nadzorczej nie mogą zasiadać pracownicy - członkowie spółdzielni. Stał się on jednym z powodów weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#RyszardPazura">Dodam jeszcze, że znamy takie banki spółdzielcze, w których nie ma innych członków poza pracownikami banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MariaZajączkowska">Rozpatrując poprzednie artykuły tej ustawy nikt nie miał skrupułów, że naruszane jest prawo spółdzielcze. Przekonywano nas, że ta ustawa jest lex specialis, a więc może wprowadzić inne regulacje niż te, które wynikają z prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MariaZajączkowska">Rzeczywiście, prezydent zawetował zapis, o którym mówił minister R. Pazura, ale uzasadnione jest pytanie, czy w bankach spółdzielczych, instytucjach szczególnego zaufania, ma obowiązywać zasada, że pracownicy będą sami siebie kontrolowali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekBorowski">Odnoszę wrażenie, że podkomisja znalazła rozwiązanie kompromisowe, a mianowicie, że liczba pracowników nie może przekroczyć 1/5 składu rady nadzorczej. Jest to skromna liczba i nie niesie za sobą żadnego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekBorowski">Jeśli zaś chodzi o samą zasadę udziału pracowników w radach nadzorczych, to chcę przypomnieć, że w bankach państwowych do tej pory obowiązuje zasada, że z 6 członków rady nadzorczej, 2 jest wybieranych przez pracowników. Nikomu to nie przeszkadza, ponieważ nie stanowią oni większości, natomiast mają jakiś wgląd w sprawy swojego warsztatu pracy.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekBorowski">W tym przypadku dodatkowo w grę wchodzi prawo spółdzielcze, zatem nie widzę powodu do upierania się przy tym, aby w radzie nadzorczej nie znalazł się żaden pracownik banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#HelenaGóralska">Pan poseł M. Borowski ma rację mówiąc o składzie rady nadzorczej banków państwowych, przy czym przedstawiciele pracowników zasiadają już tylko w radzie nadzorczej jednego banku, a mianowicie PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#HelenaGóralska">Nie zmieniam zdania, że nie jest to rozwiązanie dobre, bowiem kontroler kontroluje samego siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MariaZajączkowska">Pan minister R. Pazura użył argumentu, że jest kilka banków spółdzielczych, w których członkami są wyłącznie pracownicy. W związku z tym jest pytanie, jak w tych bankach funkcjonowała rada nadzorcza, jeśli przyjęty zostanie ust. 2, czyli przepis kompromisowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RyszardPazura">Takie banki spółdzielcze poszukają autentycznych członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko nadzoru bankowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WojciechKwaśniak">Optymalny model rady nadzorczej to taki, w którym w skład rady nie wchodzą pracownicy banku spółdzielczego. Nie przeszkadzają nam przyjęte w ust. 2 proporcje.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WojciechKwaśniak">Istotnie jest tak, że w kilku bankach wyłącznie pracownicy są ich członkami. W naszym przekonaniu, naruszając prawo, wyeliminowano 1500 członków banków spółdzielczych. Łatwo przewidzieć, że teraz zostaną wprowadzone rodziny i bank będzie funkcjonował, spełniając wymagania ustawowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie są w tym względzie doświadczenia NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HenrykJasiński">Spotkaliśmy się z takimi przypadkami. Przychylam się do zdania pana ministra. Tak nieliczny udział pracowników w radzie nadzorczej w zasadzie nie przeszkadza, choć nie powinni oni w niej zasiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LeszekBugaj">Przy przyjęciu zasady, że w radzie nadzorczej zasiadają pracownicy banku, nie można wykluczyć przypadku, iż pracownik zostanie przełożonym swojego dyrektora, a stanie się to wówczas, jeśli zostanie wybrany na przewodniczącego rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekBorowski">Dyskutujemy, jakby to było novum w naszym życiu gospodarczym i w naszym prawie. Generalnie we wszystkich spółkach skarbu państwa 1/3 rad nadzorczych stanowią osoby wybrane przez pracowników, aczkolwiek niekoniecznie muszą być to pracownicy. W każdym razie są to osoby, które kontrolują zarząd, a można także powiedzieć, że kontrolują siebie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekBorowski">Proponuję nie wyciągać tak daleko idących wniosków, że pracownik może zostać przewodniczącym rady. Zostanie tylko wtedy, jeśli taka będzie wola wszystkich innych członków rady nadzorczej. Jeżeli 8 czy 6 członków rady nadzorczej zdecyduje się wybrać pracownika, to ponoszą za to odpowiedzialność i biorą na siebie ryzyko. Nie bądźmy aż tak paternalistyczni w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekBorowski">Reguła 1/5 składu rady nadzorczej, z punktu widzenia prawa spółdzielczego, stanowi jego naruszenie. Zgodziliśmy się, że ta ustawa jest lex specialis, a ponadto znaleziono kompromisowe rozwiązanie i apeluję, aby nie robić z tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RyszardPazura">Wyjaśniam, że nie jest to naruszenie dzisiaj obowiązującego prawa, a wręcz odwrotnie, dopuszcza ono udział pracowników w radzie nadzorczej. Dylematem jest, jak ograniczyć prawa członków - pracowników spółdzielni. Naprzeciw temu wychodzi zapis ust. 2. Gdybyśmy nic nie zapisali, to mogłaby się zdarzyć sytuacja, że do rady zostaliby wybrani wyłącznie członkowie pracownicy. Można powiedzieć, że jest to „miękkie lądowanie”.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RyszardPazura">Podkreślam, że niektórym bankom spółdzielczym będzie bardzo trudno sprostać nawet tej formule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek poseł H. Góralskiej w brzmieniu: „Pracownicy banku spółdzielczego nie mogą być członkami jego rady nadzorczej”.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem takiego brzmienia ust. 2 w art. 9?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 12 - za, 24 - przeciw, 3 - wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 9 w brzmieniu podanym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i 7 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 10 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WiesławaZiółkowska">„1. W banku spółdzielczym działa, w charakterze organu opiniodawczego komitet kredytowy.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#WiesławaZiółkowska">2. Skład komitetu kredytowego oraz zasady jego działania określa rada nadzorcza banku spółdzielczego”.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o uwagi i poprawki. Skoro nikt nie wnosi zastrzeżeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 10 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy 7 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#WiesławaZiółkowska">Przeczytam treść art. 11:</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#WiesławaZiółkowska">„Oświadczenie woli w zakresie udzielanych przez bank spółdzielczy kredytów i pożyczek, wymaga dla swojej ważności podpisania przez dwóch członków zarządu lub członka zarządu i pełnomocnika działającego w zakresie umocowania”.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę poddać pod głosowanie treść tego artykułu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 31 głosami.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy rozdział 3 „Banki i zrzeszenia regionalne”. Art. 12 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Banki spółdzielcze, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3 (spełniające wszystkie wymogi, aby działać samodzielnie), tworzą banki regionalne i są ich wyłącznymi akcjonariuszami. Przystąpienie do banku regionalnego innego akcjonariusza wymaga zgody Prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#WiesławaZiółkowska">2. Akcjonariuszowi banku regionalnego przysługuje na walnym zgromadzeniu 1 głos bez względu na liczbę posiadanych akcji. Akcjonariusze nie będący bankami spółdzielczymi nie wykonują prawa głosu z posiadanych akcji na walnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#WiesławaZiółkowska">3. Banki spółdzielcze, będące akcjonariuszami banku regionalnego są reprezentowane na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tego banku przez członka rady nadzorczej nie będącego pracownikiem banku.</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#WiesławaZiółkowska">4. Radę banku regionalnego wybiera walne zgromadzenie akcjonariuszy spośród osób reprezentujących akcjonariuszy banku.</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#WiesławaZiółkowska">5. Prezesa zarządu banku regionalnego powołuje i odwołuje rada banku regionalnego, po zasięgnięciu opinii Prezesa Narodowego Banku Polskiego i Prezesa Banku Krajowego. Pozostałych członków zarządu powołuje i odwołuje rada banku regionalnego”.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Proponuję, aby w ust. 1 w zdaniu pierwszym skreślić wyraz „wyłącznymi”. Utrzymanie tego wyrazu jest sprzeczne z tym, co zawarte jest w zdaniu drugim. Skoro dopuszczamy innych akcjonariuszy niż banki spółdzielcze, to nie możemy pisać, że są one wyłącznymi akcjonariuszami banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Następna propozycja odnosi się do ust. 2, by skreślić drugie zdanie: „Akcjonariusze nie będący bankami spółdzielczymi nie wykonują prawa głosu z posiadanych akcji na walnym zgromadzeniu”. Posiadanie jednego głosu, bez względu na liczbę posiadanych akcji, innych akcjonariuszy niż banki spółdzielcze na pewno nie będzie miało wpływu znaczącego, za to da tym akcjonariuszom pewną satysfakcję. Uważam, że wszyscy akcjonariusze powinni być zrównani w prawie głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Proponuję również, aby w ust. 5 skreślić wyrazy „Prezesa Banku Krajowego.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że do art. 12 jest zgłoszony wniosek mniejszości podpisany przez poseł A. Skowrońską-Łuczyńską i poseł M. Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Przed chwilą prezentowałam ten wniosek, bowiem dotyczy on art. 12 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MariaZajączkowska">Rozpoczęliśmy naszą dyskusję w dniu dzisiejszym również nad art. 12. Przypomnę, że zadałam pytanie, czy banki spółdzielcze, zrzeszone w trzech obecnych bankach regionalnych, będą mogły pozostać w tych strukturach? Czy nie zmuszamy je tym zapisem do wystąpienia z trzech banków i przyłączenia się do nowo powstałych banków regionalnych? Usłyszałam od przedstawiciela rządu, że nie ma takiej intencji. Moim zdaniem, art. 12 oraz art. 1 ust. 3 tej intencji nie oddają i cała sprawa jest nadal niejasna.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MariaZajączkowska">Nadal podtrzymuję prośbę, aby został jednoznacznie sformułowany zapis, który będzie gwarantował bankom spółdzielczym, iż zostaną one w obecnych strukturach trzech banków regionalnych. Zaznaczam, że art. 1 ust. 3 odnosi się tylko do tych banków, które mają pełne prawo egzystować samodzielnie. Takie banki można policzyć na palcach jednej ręki. Wszystkie inne będą musiały zrzeszać się w banki regionalne i chodzi o to, żeby wśród nich nie było 400 banków, które już są zrzeszone, podkreślam - dobrowolnie, w trzech strukturach banków regionalnych. Jeśli takie są intencje rządu, to nie zostały one przełożone na zapisy w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RyszardPazura">Nie zgadzam się z tą oceną. Intencje nasze zostały wyrażone w sposób pełny. Nie możemy w ustawie zapisać, że bank spółdzielczy, który dzisiaj jest zrzeszony np. z Bankiem Unii Gospodarczej, zostaje w tej strukturze, ponieważ w ten sposób związalibyśmy na trwale te dwa banki.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#RyszardPazura">Zgadzam się natomiast z propozycją skreślenia w ust. 1 wyrazu „wyłącznymi”. Poseł wnioskodawca ma rację mówiąc, że rzeczywiście dopuszczamy innych akcjonariuszy poza bankami spółdzielczymi.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#RyszardPazura">Nie zgadzam się natomiast z wnioskiem, by akcjonariusze, nie będący bankami spółdzielczymi, wykonywali prawo głosu z posiadanych akcji na walnym zgromadzeniu na równych prawach z bankami spółdzielczymi. Wiemy o tym, że w błyskawicznym tempie można zdominować bank spółdzielczy kosztem jego członków. Nie możemy do tego dopuścić i z tego względu została przyjęta formuła, że akcjonariuszami banku regionalnego mogą być inni akcjonariusze niż banki spółdzielcze, ale z tych akcji nie można wykonywać prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#RyszardPazura">Jest to istotny zapis w tej ustawie, który chroni spółdzielców. Jeżeli ktoś ma pieniądze i chce być akcjonariuszem, to ustawa stwarza mu taką możliwość, ale równocześnie wprowadza pewne ograniczenie, by nie doprowadzić do zmiany charakteru banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#RyszardPazura">Jeśli zaś chodzi o ostatni wniosek, to proponujemy zastosować zasadę równoległości. Skoro państwo przyjęli, że prezesa zarządu banku spółdzielczego powołuje rada banku, po zasięgnięciu opinii prezesa zarządu banku regionalnego, to konsekwentnie należałoby przyjąć, że prezesa zarządu banku regionalnego powołuje rada banku regionalnego po zasięgnięciu opinii Prezesa Banku Krajowego i oczywiście Prezesa Narodowego Banku Polskiego, bo to wynika z ustawy - Prawo bankowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie przyjęliśmy wniosku, aby prezesa zarządu banku spółdzielczego powoływała rada nadzorcza po zasięgnięciu opinii prezesa zarządu banku regionalnego. Pozostaliśmy przy zapisie, że opiniuje zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MariaZajączkowska">Ponieważ pan minister podtrzymał stanowisko, że obecne zapisy są wystarczające, proponuję wprowadzenie do ust. 1 wyrazów „nie zrzeszone w innych strukturach”. Po tym uzupełnieniu pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie: „Banki spółdzielcze nie zrzeszone w innych strukturach, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, tworzą banki regionalne i są ich wyłącznymi akcjonariuszami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RyszardPazura">W rozumieniu tej ustawy, banki regionalne będą wtedy, gdy powstaną. Nie ma dzisiaj banków regionalnych, natomiast mamy banki regionalne spółki akcyjne, w których nie ma konsolidacji kapitału. W związku z tym mamy identyczne problemy z bankami spółdzielczymi zrzeszonymi w BGŻ, jak z bankami spółdzielczymi będącymi akcjonariuszami dzisiejszych trzech banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#RyszardPazura">Jeszcze raz wyjaśnię, że dylemat polega na tym, iż bank regionalny spółka akcyjna, w dzisiejszym wydaniu, czuje się dobrze, podczas gdy chorują banki spółdzielcze będące akcjonariuszami. Dlatego buduje się tę ustawę i jeśli nastąpi dofinansowanie ze środków publicznych, to musi powstać holding finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WojciechKwaśniak">Odniosę się do trzeciego wniosku, zgłoszonego przez poseł A. Skowrońską-Łuczyńską i poseł M. Stolzman. Zdaniem NBP jest to propozycja zasługująca na poparcie. Przypomnę, że pokrywa się ona z wcześniejszą propozycją rządową.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WojciechKwaśniak">Uważamy, że skoro skarb państwa i NBP mają angażować tak znaczne środki na restrukturyzację sektora spółdzielczego, to jest oczywiste, że muszą mieć realny wpływ na to, kto będzie zasiadał w zarządach banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WojciechKwaśniak">Przyjęty przez podkomisję zapis oznacza, że prezes NBP wspólnie z prezesem Banku Krajowego jedynie opiniują kandydata na prezesa zarządu banku regionalnego. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego opinia nie jest wiążąca i nie wstrzymuje wpisu do rejestru. Zatem zarówno prezes NBP jak i prezes Banku Krajowego nie będą mieli żadnego wpływu na to, kto zasiądzie w zarządach. Przyjęcie zapisu zaproponowanego przez podkomisję oznaczać będzie, że prezes i członkowie zarządu banku regionalnego będą poza kontrolą NBP i ministra finansów reprezentującego większość akcji w Banku Krajowym.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WojciechKwaśniak">Należy również dostrzec problem tego rodzaju, że skoro zostały skreślone zapisy odnoszące się do Banku Krajowego jako do centralnego banku spółdzielczego, to nie jest na miejscu sytuowanie na równoprawnej pozycji prezesa NBP i prezesa Banku Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BolesławMachnio">Sądzę, że jeśli zapisujemy, iż prezesa Banku Krajowego wybiera rada banku, po uzgodnieniu z prezesem NBP, to tym samym możemy przyjąć, że NBP daje tej osobie akceptację. Dlatego wydaje mi się, że bank regionalny nie powinien już sięgać po opinię do innej jednostki organizacyjnej, skoro ma własną. W związku z tym wystarczy opinia prezesa Banku Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#BolesławMachnio">Zgłaszam wniosek o skreślenie w ust. 5 wyrazów: „Prezesa Narodowego Banku Polskiego i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekBorowski">Musimy rozstrzygnąć problem, który podjęliśmy już na początku dyskusji. Jeżeli cechą charakterystyczną tej ustawy ma być to, iż nie jest ona dla banków spółdzielczych obligatoryjna, a jedynie stwarza określony układ zachęt do przystąpienia do nowej struktury, to tego należy się konsekwentnie trzymać. O zachętach jest mowa dalej i gdy dojdziemy do następnych artykułów, to zwrócimy na nie uwagę. Natomiast jeśli chodzi o zasadę dobrowolności, to rozumowałem w ten sposób:</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekBorowski">- zawarty w ust. 1 zwrot, iż banki spółdzielcze tworzą banki regionalne oznacza, że ze względu na brak sankcji banki te mogą to zrobić, ale nie muszą. Mogą więc występować „atomy” z niskim kapitałem, ale NBP potraktuje je w taki sposób na jaki zasługują. Nie będzie to dla nich opłacalne, a w związku z tym skorzystają z tej ustawy, która mówi: stwórz bank regionalny, a skorzystasz z konsolidacji kapitału, wynikającego stąd sposobu płacenia podatków itd.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekBorowski">Z tym rozumowaniem kłóci się ust. 5, który mówi, że prezesa zarządu banku regionalnego powołuje i odwołuje rada banku regionalnego, po zasięgnięciu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego i prezesa Banku Krajowego. Jeżeli bowiem obecnie funkcjonujące trzy banki uznamy za banki regionalne, pomimo że nie wstąpią do nowej struktury, to dlaczego prezes Banku Krajowego ma się wypowiadać w sprawie prezesów zarządów tych banków.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#MarekBorowski">Natomiast opowiadam się za zaostrzeniem roli prezesa Narodowego Banku Polskiego. Bank regionalny jest dużą strukturą państwową, która ma odpowiedni kapitał i w związku z tym prezes takiego banku powinien mieć zgodę prezesa NBP, a nie opinię. Z kolei prezes Banku Krajowego powinien wydawać opinię, ale tylko dla prezesów zarządów banków regionalnych zrzeszonych w nowej monostrukturze.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MarekBorowski">W związku z tym należałoby przeformułować ust. 5 w ten sposób, że prezesa zarządu banku regionalnego zrzeszonego w Banku Krajowym powołuje i odwołuje rada banku regionalnego, za zgodą lub na wniosek prezesa Narodowego Banku Polskiego i po zasięgnięciu opinii prezesa Banku Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, że przerwę panu posłowi, ale dostrzegam, że pana wywód nie jest rozumiany, co także mnie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dla uporządkowania tej materii przyjmijmy za punkt wyjścia tego rodzaju rozumowanie, że jeżeli ktoś korzysta z przywilejów wynikających z ustawy, które polegają głównie na podatkach i obligacjach, wspólnym rozliczaniu norm efektywnościowych, to wówczas obligatoryjnie wchodzi w nową strukturę. Mówiąc inaczej, tylko ten, kto znajdzie się w nowej strukturze, może korzystać z przywilejów.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma więc banków regionalnych, które korzystają z przywilejów i nie znajdują się w nowej strukturze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RyszardPazura">Mówimy cały czas o dwojakiego rodzaju bankach regionalnych. Dzisiaj funkcjonują trzy banki, tak zwane regionalne, ale działają one na zasadzie ogólnych warunków wynikających z prawa bankowego. Oprócz tego mówimy o bankach regionalnych w znaczeniu tej ustawy. Jeśli istniejące banki dostosują swoje rozwiązania i statuty, a przede wszystkim włączą się do nowej struktury krajowej, to staną się bankami regionalnymi w rozumieniu tej ustawy. Jeśli nie włączą się, to ta ustawa nie będzie ich dotyczyła, ani też regulacje w niej zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#HelenaGóralska">Nie rozumiem skąd takie podejście ksenofobiczne, że akcjonariusze nie będący bankami spółdzielczymi nie wykonują prawa głosu z posiadanych akcji na walnym posiedzeniu. Przecież zakłada się, że akcjonariusze - banki spółdzielcze, bez względu na liczbę posiadanych akcji, będą mieli jeden głos na walnym zgromadzeniu. A więc gdyby ten jeden głos mieli także inni akcjonariusze, to nie dokonałby się żaden zamach na spółdzielczość.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#HelenaGóralska">Mówiliśmy już o relacji samorząd terytorialny - bank spółdzielczy. Funkcjonują takie struktury jak związki międzygminne, powołane po to, by zrealizować różne, często bardzo użyteczne cele. Taki związek międzygminny może nie być zainteresowany pojedynczym bankiem spółdzielczym, natomiast może być zainteresowany przystąpieniem, jako akcjonariusz, do banku regionalnego. Jeżeli postawi mu się warunek: daj pieniądze, ale nie masz głosu, to inni akcjonariusze, poza bankami spółdzielczymi, staną się fikcją literacką. Możemy spokojnie skreślić drugie zdanie w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#HelenaGóralska">Wróciliśmy do problemu istniejących już banków regionalnych i ponownie zastanawiamy się, co się ma z nimi dziać ze względu na tę ustawę. Odnoszę wrażenie, że wypowiedzi rządu są sprzeczne, z czego można wnioskować, że z góry zakłada się, iż te banki przestaną istnieć.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#HelenaGóralska">Moim zdaniem, musi zostać przewidziana tego rodzaju sytuacja, że trzy banki regionalne nie wejdą do nowej struktury krajowej, nie skorzystają z dobrodziejstw tej ustawy. Nie ma więc absolutnie żadnego powodu, żeby powołanie prezesa takiego banku regionalnego odbywało się po zasięgnięciu opinii prezesa Banku Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RyszardPazura">Każdy może być udziałowcem banku spółdzielczego, także osoby prawne, o których mówiła pani poseł H. Góralska. Jeśli udziałowcy będą silni i będzie ich dużo, to zdobędą władzę nad bankiem spółdzielczym, wybiorą sobie przedstawiciela do rady banku regionalnego i w ten sposób będą mieli głos. Natomiast niedopuszczalne jest danie głosu instytucjonalnym inwestorom - akcjonariuszom w banku regionalnym. W stosunkowo krótkim czasie, mogę przewidzieć w jakim, charakter spółdzielczy zmieni się na spółkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym, żeby pan minister odpowiedział na pytanie pani poseł dotyczące już funkcjonujących banków regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RyszardPazura">Jeśli wejdą do struktury krajowej, to skorzystają ze wszystkich dobrodziejstw, ale także muszą spełnić wszystkie wymogi tej ustawy. Jeżeli nie wejdą, to działają nadal na ogólnych zasadach prawa bankowego. Jeżeli upadnie bank spółdzielczy, zrzeszony w banku regionalnym, to zwracamy depozyty ze skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RyszardPazura">Powtórzę jeszcze raz, że wobec tych banków, które nie wejdą do nowej struktury ta ustawa jest neutralna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#RyszardTupin">W związku z wypowiedzią pani poseł M. Zajączkowskiej chcę stwierdzić, że nie znam żadnej ustawy, w której użyte byłyby określenia takie, jak: struktury regionalne, banki regionalne. Po raz pierwszy definiuje się je w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#RyszardTupin">Funkcjonujące obecnie trzy banki, które nazywa się bankami regionalnymi, funkcjonują na zasadach prawa bankowego, ale w ustawie - Prawo bankowe nic nie mówi się o strukturze regionalnej, czy o banku regionalnym. Jeśli ktoś mówi, że obecne banki spółdzielcze są zrzeszone w strukturach regionalnych, to wyraża się nieściśle, gdyż w świetle obecnego prawa nie ma takich struktur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekBorowski">Rzeczywiście, zasadnicze jest pytanie, kogo dotyczy ta ustawa. Moim zdaniem, problem bierze się stąd, że w art. 1 stwierdza się, iż przepisy ustawy nie mają zastosowania do banków spółdzielczych nie zrzeszonych, spełniających wymagania organizacyjne i kapitałowe obowiązujące przy tworzeniu banków. Z tego wynika, że ustawa wyłącza spod swojego działania tylko te banki, które mają 70 mld zł i jeszcze spełniają kilka innych warunków. Wszystkie inne banki spółdzielcze, które tworzą Bank Unii Gospodarczej i dwa pozostałe tego typu banki, a także banki spółdzielcze, które nie będą chciały się zrzeszyć, ale równocześnie są bankami słabymi ekonomicznie - wszystkie te banki muszą się znaleźć pod rządami tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#RyszardTupin">Na pytanie pana posła odpowiem w ten sposób. Może wystąpić sytuacja, że jakiś bank spółdzielczy jest bliski osiągnięcia wymaganej wysokości kapitału. Prezes NBP, w ramach swoich kompetencji, może określić jakiś termin na uzupełnienie kapitału. Wówczas taki bank pozostaje poza strukturą.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#RyszardTupin">Takie banki nas nie interesują, ale te banki, które nie spełniają wymogów bankowych, a zatem powinny się zrzeszyć w strukturach regionalnych, chyba że znajdą bogatego „szejka”, który je dokapitalizuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#RyszardPazura">Jeszcze raz powtórzę, że już dzisiaj banki, które nie spełniają wymogu kapitałowego, muszą się zrzeszać. Dlatego banki spółdzielcze są zrzeszone w 4 strukturach, to znaczy w trzech tzw. bankach regionalnych i w BGŻ. Ten obowiązek zrzeszania się został przeniesiony do tej ustawy i na tym polega różnica między stanem obecnym a stanem, który zaistnieje po wejściu w życie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekBorowski">Faktem jest, że banki spółdzielcze są zrzeszone w czterech strukturach, ale skąd wynika ten obowiązek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że w tej sprawie uzyskaliśmy wyjaśnienia od prezesa NBP. Zainteresowanych odsyłam do sekretariatu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WojciechKwaśniak">Mogę powtórzyć wyjaśnienie prezesa NBP. Obowiązek zrzeszania banków spółdzielczych nie wynika z żadnych przepisów. Został on nałożony z mocy zalecenia prezesa NBP i „siły perswazji”. Obecnie tylko dwa banki spółdzielcze posiadają zgodę prezesa NBP na funkcjonowanie poza zrzeszeniami. Tymi bankami są: Spółdzielczy Bank Rozwoju „Samopomoc Chłopska” w Warszawie oraz Spółdzielczy Bank Rzemiosła w Łodzi. W momencie wejścia w życie tej ustawy także te dwa banki nie będą mogły funkcjonować samodzielnie, a to na skutek podniesienia wymogu kapitałowego do 5 mln ECU.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odpowiedź tej samej treści otrzymaliśmy na piśmie podpisanym przez wiceprezesa W. Kozińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MariaZajączkowska">Udajemy, że nie wiemy, iż trzy struktury regionalne tworzy kilkaset banków spółdzielczych. Dla mnie najważniejsze są te banki i z tego powodu kilka razy zadawałam to samo pytanie, czy banki spółdzielcze, które nie będą chciały korzystać z dobrodziejstw tej ustawy, zrzeszone w trzech strukturach regionalnych, będą mogły w nich pozostać, czy nie? Według mnie - nie, bo tak to wynika z art. 1 ust. 3 i z art. 12. Owszem, będą mogły funkcjonować obecne struktury regionalne na zasadach ogólnych, ale zrzeszone w nich banki spółdzielcze będą zmuszone odejść z tych struktur.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MariaZajączkowska">Pan minister mówi, że obecnie nie ma banków regionalnych. Rzeczywiście nie funkcjonują banki regionalne zdefiniowane w tej ustawie i według jej reguł. Natomiast są trzy struktury, które noszą miano struktur regionalnych. Możemy udawać, że fakt taki nie zaistniał, albo przyjąć do wiadomości i próbować rozwiązać sprawę tych banków i zrzeszonych w nich banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MariaZajączkowska">Proponując uzupełnienie art. 12 ust. 1, odnoszę się do stanu obecnego. Tworzymy przecież prawo, a więc określoną projekcję na przyszłość. Nie uwzględniając w przepisach tej ustawy tego, co już dzisiaj funkcjonuje, powoduje się automatyczne skasowanie obecnych struktur regionalnych. Zamierza się przymusić banki spółdzielcze, które z własnej woli wybrały zrzeszenie z trzema bankami. odpowiadając tym samym na wezwanie NBP, do wstąpienia w strukturę krajową. Proszę nie udawać, że tak się nie stanie i celowo nie omijać tego tematu, koncentrując się cały czas na swobodzie, jaką będą miały obecne banki regionalne.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MariaZajączkowska">Jeszcze raz domagam się wskazania artykułu, który gwarantuje bankom spółdzielczym, że będą mogły zostać w dotychczasowych strukturach banków regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#RyszardPazura">Odpowiadam: nie ma w tej ustawie zapisu, który zmuszałby te banki do wypisania się z trzech struktur tzw. banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#RyszardPazura">Banki, które nazywa się regionalnymi, są inne od tych opisanych w tej ustawie. Te banki oraz banki regionalne w rozumieniu ustawy, mają jedną wspólną cechę, a mianowicie funkcjonują w formie spółek akcyjnych, natomiast nie mają drugiej ważnej cechy - pełnej konsolidacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#RyszardPazura">Trzy banki regionalne, wokół których toczy się dyskusja, oraz zrzeszone w nich banki spółdzielcze będą mogły wybierać: obecną formułę lub funkcjonowanie w nowej strukturze. Takiego prawa nie będą miały inne banki spółdzielcze, chyba że legitymują się współczynnikami, które uprawniają je do samodzielnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#RyszardPazura">Art. 1 musi raz na zawsze uporządkować sprawę, że bankiem w rozumieniu prawa bankowego jest tylko ten bank, kto spełnia wymogi kapitałowe i organizacyjne. Inaczej bank będzie miał ustawowy obowiązek zrzeszenia się w ramach struktury regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MirosławCzech">Po wysłuchaniu dyskusji chcę zadać podstawowe pytanie, czy po wejściu w życie ustawy, poza strukturą banku trójstopniowego, będą w ogóle istniały inne banki spółdzielcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BolesławMachnio">Nie chcę wyręczać ministra R. Pazury w udzieleniu odpowiedzi, ale sądzę, że pan minister się zgodzi, iż wyrażę swoje zdanie. Poza trójszczeblową strukturą, którą wprowadzi ta ustawa, będą mogły funkcjonować banki spółdzielcze, bo przecież w Polsce jest pełna demokracja i nikt nikogo nie zmusza. Sądzę, że wiele banków spółdzielczych zgłosi swój akces do obecnie funkcjonujących banków regionalnych, które, jak nas zapewniano, będą mogły samodzielnie funkcjonować, nie wchodząc do struktury krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MariaStolzman">Długo już dyskutujemy w tej samej sprawie i nie stawiamy kropki nad „i”. Proponuję więc wniosek mniejszości do art. 1 ust. 3, mówiący o tym, że banki spółdzielcze, które zadeklarują dobrowolne pozostanie w strukturach wymienionych z nazwy banków, będą mogły istnieć nadal w tych strukturach. Prezes NBP określi dla wymienionych z nazwy banków zakres czynności bankowych, które będzie im wolno wykonywać i określi im terytorialny obszar działania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MariaStolzman">Jeżeli istniejące dzisiaj trzy banki wyrażą zgodę na zrezygnowanie z przywilejów tej ustawy i nie będą się upominały o obligacje restrukturyzacyjne, ulgi podatkowe, wówczas nie widzę żadnego powodu, by odmawiać im prawa do samodzielnego funkcjonowania. Zwłaszcza że powstały one na zasadzie dobrowolnych zrzeszeń, zgodnie z zaleceniami NBP.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MariaStolzman">Wniesiemy taki zapis, który na razie nie jest jeszcze sformułowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiesławaZiółkowska">W trakcie pani wypowiedzi minister R. Pazura zapewniał mnie, że pani wniosek już jest wyczerpany przez zapis ust. 3. Skoro nie wynika to w sposób oczywisty dla każdego, to wydaje się, że zapis ten będzie musiał zostać dopracowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RyszardPazura">Jeszcze jest art. 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ten artykuł także nie stwarza jasnej sytuacji trzech banków, wymienionych w tym artykule, oraz zrzeszonych w nich banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pozwolę sobie udzielić głosu. W art. 1 ust. 3 mówimy, że ustawa nie dotyczy banków spółdzielczych nie zrzeszonych, spełniających wymagania organizacyjne i kapitałowe obowiązujące przy tworzeniu banków. Nie mówi się natomiast nic o kilkuset bankach zrzeszonych w trzech obecnie funkcjonujących organizmach bankowych, które nazywamy bankami regionalnymi. Każdy z osobna bank spółdzielczy nie spełnia wymogów kapitałowych oraz innych wymogów bankowych i właśnie chodzi o te banki, by miały one prawo swobodnego wyboru. To trzeba wyraźnie zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#RyszardPazura">W tej sprawie jednoznacznie wypowiedział się prezes NBP. Stwierdził, że nie widzi w najbliższej perspektywie banków spółdzielczych, które nie spełniają kryteriów bankowych. Jeżeli pojedynczy bank spółdzielczy nie będzie dysponował kapitałem w wysokości 5 mln ECU, to nie będzie bankiem. Trzeba nazwać rzecz po imieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby zabierały głos tylko te osoby, które mają propozycje odnośnie banków spółdzielczych zrzeszonych w trzech strukturach, które to banki nie spełniają wymogów kapitałowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HenrykWujec">Chcę zgłosić poprawkę do art. 12 ust. 1. Poprawka zgłoszona przez poseł M. Zajączkowską, by po wyrazach „Banki spółdzielcze” dodać wyrazy: „z wyjątkiem banków zrzeszonych w bankach regionalnych”, została oprotestowana przez wiceministra R. Pazurę i wiceprezesa R. Tupina. Zatem proponuję następujące brzmienie ust. 1: „Banki spółdzielcze, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, z wyjątkiem banków zrzeszonych w: Gospodarczym Banku Wielkopolskim S.A. w Poznaniu, Banku Unii Gospodarczej S.A. w Warszawie oraz Gospodarczym Banku Południowo-Zachodnim S.A. we Wrocławiu, tworzą banki regionalne i są ich wyłącznymi akcjonariuszami”. Drugie zdanie zostaje bez zmiany. Takie brzmienie zdania pierwszego nie powinno wywołać protestu, że wprowadza się do ustawy nazwę banku regionalnego w innym znaczeniu niż określa go ta ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechPawlak">Propozycja pana posła H. Wujca daje efekt odwrotny, to znaczy, te banki nie mogą przystąpić do proponowanych struktur. Z tego względu ta poprawka jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WojciechPawlak">Problem polega na tym, że jeżeli banki spółdzielcze wyjdą z banków, które nazywa się bankami regionalnymi, to nie będą mogły funkcjonować samodzielnie. Nie zezwoli im na to prawo bankowe. To samo dotyczy pozostałych banków spółdzielczych, przy czym dramatyzm sytuacji polega na tym, że żadna struktura regionalna nie jest w stanie ich przyjąć. Gdybyśmy dzisiaj zrobili konsolidację i zsumowali wyniki pozytywne spółki akcyjnej banku regionalnego oraz wyniki negatywne ich akcjonariuszy, to nie istnieje ten bank regionalny. Pytam więc przedstawicieli trzech banków regionalnych: dokąd je ciągniecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chcę zaproponować zapis, który powinien wszystkich pogodzić, biorąc pod uwagę deklarację ze strony Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">W art. 1 dodać należałoby ust. 4 w brzmieniu: „Przepisy ustawy nie będą również miały zastosowania do banków wymienionych w art. 31 niniejszej ustawy, jeśli nie zrzeszą się w Banku Krajowym w terminie tam określonym, oraz do banków spółdzielczych dobrowolnie w nich zrzeszonych. Prezes NBP określi zakres działalności tych banków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to bardzo poważna zmiana i wymaga ona stanowiska prezesa NBP. Muszę z ubolewaniem stwierdzić, że w pracach nad projektem tej ustawy, od samego początku, nie uczestniczył wysokiej rangi przedstawiciel NBP. Chociaż bardzo cenię sobie fachowość dyrektora W. Kwaśniaka, to jednak czuję się urażona, jako przewodnicząca Komisji, że nie pofatygował się żaden z wiceprezesów NBP, aby uczestniczyć w pracach nad bardzo ważnym projektem ustawy, a ponadto budzącym wiele kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekBorowski">Chcę poprzeć wypowiedź pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekBorowski">Przechodzę teraz do meritum sprawy. Wszystkie zapisy, które wyłączają spod działania tej ustawy banki spółdzielcze zrzeszone obecnie w trzech strukturach, niosą za sobą pewne ryzyko. Musielibyśmy starannie przejrzeć projekt ustawy, czy są w nim przepisy dotyczące banków spółdzielczych jako takich. Na przykład w art. 3 jest mowa, że utworzenie banku spółdzielczego następuje, z zachowaniem trybu określonego przepisami ustaw - Prawo bankowe i Prawo spółdzielcze, za zgodą prezesa Narodowego Banku Polskiego wydaną w porozumieniu z ministrem finansów, na wniosek założycieli. Z kolei w art. 5 są określone czynności bankowe, które wykonują banki spółdzielcze. Oba te artykuły dotyczą w ogóle banków spółdzielczych niezależnie od tego, czy są one zrzeszone, czy nie zrzeszone. A zatem nie możemy wyłączać określonej grupy banków spółdzielczych spod działania tej ustawy, dopóki zawierać będzie ona przepisy odnoszące się do wszystkich banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekBorowski">Należy więc znaleźć lepsze rozwiązanie, bo jak rozumiem, panuje ogólna zgoda co do tego, że nikt nie będzie „ciągnął na siłę” kilkuset banków spółdzielczych do nowej struktury, a także innych banków nie zrzeszonych obecnie, z tym że mamy wszyscy świadomość, jak się skończy dla tych banków samodzielne ich funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekBorowski">Zadałem kilka prowokacyjnych pytań, żeby wydobyć wyjaśnienia, ale po ich wysłuchaniu dochodzę do wniosku, że trzeba przyznać rację Ministerstwu Finansów oraz prezesowi R. Tupinowi, że pojęcie banku regionalnego nie funkcjonuje w naszym prawie, a zatem nazwa ta będzie przysługiwała tylko tym bankom, które będą prowadziły działalność pod rządami tej ustawy, to znaczy nowo powstałym bankom zrzeszającym banki spółdzielcze, a także obecnie działającym trzem bankom, pod warunkiem, że przystąpią one do struktury krajowej.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MarekBorowski">Aby to do końca przesądzić, proponuję zwrócić uwagę na art. 1 ust. 1, który wyjaśnia, co określa ta ustawa, a mianowicie zasady tworzenia, organizacji, działalności oraz zrzeszania się banków spółdzielczych, banków regionalnych zrzeszających banki spółdzielcze (pierwsza definicja) oraz banku krajowego zrzeszającego banki regionalne (druga definicja). Proponuję skorygować ten zapis w ten sposób, aby pokazać wyraźnie, że bank regionalny to jest taki bank, który się zrzeszył w banku krajowym. W tym celu art. 1 ust. 1 należałoby nadać następujące brzmienie: „Ustawa określa zasady tworzenia, organizacji, działalności oraz zrzeszania się banków spółdzielczych, banków regionalnych zrzeszających banki spółdzielcze i zrzeszonych w banku krajowym, zwanym dalej „bankiem krajowym” ”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławaZiółkowska">W odniesieniu do trzech banków, które budzą tyle kontrowersji, nie używamy w tej ustawie określenia „banki regionalne”. Poprawka, którą pan poseł zaproponował wyraźniej definiuje to określenie, ale nie rozwiązuje zasadniczego problemu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mam prośbę do pana dyrektora W. Kwaśniaka, aby był uprzejmy poinformować prezesa NBP, że oczekujemy oficjalnego stanowiska w sprawie wniosku zgłoszonego przez poseł A. Skowrońską-Łuczyńską. Wniosek ten brzmi: „Przepisy ustawy nie będą również miały zastosowania do banków wymienionych w art. 31 niniejszej ustawy, i jeżeli nie zrzeszą się one w banku krajowym w terminie tam określonym oraz do banków spółdzielczych dobrowolnie w nich zrzeszonych. Prezes NBP określi zakres działalności tych banków”.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WiesławaZiółkowska">Problem tych banków, dylemat jak należy zapisać, aby dla wszystkich było jednoznaczne, że zostawia im się swobodę wyboru - zarówno trzem bankom regionalnym, jak i zrzeszonych w nim bankom spółdzielczym - zawisł nad tym projektem od samego początku. Nadszedł już najwyższy czas, by najwyższe władze w tym kraju powiedziały, czego w gruncie rzeczy chcą.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WiesławaZiółkowska">Oczekuję, że pan dyrektor W. Kwaśniak poinformuje któregoś z wiceprezesów NBP, że Komisje oczekują jego przybycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#RyszardPazura">Stanowisko rządu jest następujące: dla banków spółdzielczych, które nie spełniają kryteriów bankowych, minister skarbu będzie wnioskował do parlamentu o to, by nie był obciążany budżet z tytułu wypłat za depozyty. Dlatego zaproponowaliśmy z całą rozwagą i z konsekwencją brzmienie art. 1 jako punkt wyjścia dla całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zawieszam tę dyskusję i proszę dyrektora W. Kwaśniaka, by był uprzejmy spowodować przybycie kogoś z kierownictwa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WojciechKwaśniak">Na ręce pani przewodniczącej złożyliśmy stanowisko Narodowego Banku Polskiego. Pismo noszące datę 18 maja br. zostało podpisane przez wiceprezesa W. Kozińskiego. Sądzę, że kopię tego pisma otrzymali również wszyscy posłowie. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to odczytam to, co zostało napisane na str. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WojciechKwaśniak">„Projekt w wersji rządowej zawiera postulowaną przez NBP propozycję utworzenia jednolitej trójszczeblowej struktury bankowości spółdzielczej, której powołanie, jako rozwiązanie modelowe, akceptowane jest przez wszystkie zainteresowane rozwojem sektora podmioty. Nie budzi wątpliwości, że przy akceptacji zaproponowanych rozwiązań modelowych, sektor bankowości spółdzielczej ewoluował stopniowo w takim kierunku, osiągając drogą przyjmowanych przez banki spółdzielcze ograniczeń i przenoszenia uprawnień na poziom banków regionalnych, kształt zbliżony do zaproponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WojciechKwaśniak">Rozwiązaniem właściwym, zdaniem NBP, byłoby rozłożenie założonych w projekcie rozwiązań w czasie, tak by powstanie szczebla krajowego trójszczeblowej struktury nastąpić mogło po restrukturyzacji Banku Gospodarki Żywnościowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytam, czy po wysłuchaniu stanowiska NBP, wszyscy mają jasność, co się stanie z trzema bankami regionalnymi w momencie wejścia w życie tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekBorowski">Dla mnie jest to jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dla mnie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekBorowski">W tej sprawie są dwie płaszczyzny dyskusji: do czego zmusza ta ustawa; co się stanie z tymi bankami. Najpierw ustalmy, czy muszą się one zrzeszyć w strukturze krajowej, czy nie. Jeszcze raz podkreślam, że nawet bez poprawki, którą zaproponowałem do art. 1 ust. 1, decydujący jest zapis art. 32, który mówi, że istniejące banki w dniu wejścia w życie ustawy zawrą do dnia 31 grudnia 1994 r. umowy zrzeszenia z właściwymi miejscowo bankami regionalnymi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekBorowski">Załóżmy sytuację, że minie 31 grudnia, a banki te nie zawrą umowy zrzeszenia. Ponieważ ustawa ta nie przewiduje żadnych sankcji - powtarzam to już chyba trzeci raz - to będą one nadal egzystować, z tym że NBP już znacznie wcześniej zalecił bankom spółdzielczym oraz użył „perswazji” - jak wyraził się dyrektor W. Kwaśniak - żeby zrzeszyły się i powołały jakąś wspólną strukturę. Tak się będzie działo, ponieważ będzie to zgodne z zaleceniami NBP.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekBorowski">Jeżeli zalecenia NBP pójdą dalej i okaże się, że wyniki trzech tzw. banków regionalnych i ich struktura kapitałowa nie odpowiadają nowym zaleceniom, to mogą one stanowić problem dalszej ich egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarekBorowski">Nie ma wątpliwości, że banki nie muszą się zrzeszać w nowej strukturze i mogą dalej funkcjonować trzy struktury tzw. banków regionalnych. Żeby jednak nie było wątpliwości, to należy napisać wyraźnie, że pojęcie banku regionalnego wiąże się ściśle z bankiem krajowym, w którego rolę wchodzi BGŻ. W tym kierunku idzie moja poprawka do art. 1 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#MarekBorowski">Zwracam się do poseł A. Skowrońskiej-Łuczyńskiej z pytaniem, czego się obawia, proponując dodatkowy ustęp w art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MariaStolzman">Chodzi o to, aby przepisy tej ustawy nie dotyczyły banków zrzeszonych dobrowolnie lege artis w trzech istniejących bankach. Natomiast zgadzamy się na zapis, że zakres działania tych banków określi prezes NBP.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MariaStolzman">Nie kładziemy głównego nacisku na trzech bankach zrzeszających już banki spółdzielcze, ale na tych bankach, które są zrzeszone. I jeżeli nie zrobimy zastrzeżenia, że nie są one objęte przepisami tej ustawy, to nie będzie sytuacji jednoznacznej. To jest właśnie słaby punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pomimo wywodu pana posła M. Borowskiego, zakończonego konkluzją, że wszystko jest oczywiste, nadal mam wątpliwości. W art. 13 ust. 2 ustanawia się 9 siedzib banków regionalnych, do tego zastrzega się w ustawie, że w każdym z regionów działa tylko jeden bank regionalny. W związku z tym pytam, jaka będzie sytuacja w Poznaniu, Wrocławiu i w Warszawie, czyli w tych miastach, gdzie już obecnie mają siedziby banki zrzeszające banki spółdzielcze, przy założeniu, że nie będą się one chciały zrzeszyć w banku krajowym?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WiesławaZiółkowska">Odnoszę wrażenie, że nad tą całą sprawą zawisło coś, o czym przedstawiciele rządu nie chcą powiedzieć. Milczy także bank centralny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#HenrykWujec">Słusznie zwrócił uwagę poseł M. Borowski, że określenie „bank spółdzielczy” nie jest precyzyjne, bowiem w tej ustawie używa się go w dwóch znaczeniach. W art. 2 podana jest definicja banku spółdzielczego jako spółdzielni, do której w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie mają zastosowanie przepisy ustaw - Prawo bankowe i Prawo spółdzielcze. Innym razem definiuje się bank spółdzielczy jako element struktury banku krajowego. Pani poseł A. Skowrońska-Łuczyńska zaproponowała poprawkę, która precyzuje to pojęcie. Wprawdzie można zastosować taką interpretację, jaką podał pan poseł M. Borowski, korzystną dla banków spółdzielczych zrzeszonych w trzech bankach regionalnych, ale jest to tylko interpretacja, a nie precyzyjny zapis tego rodzaju, że ustawa dotyczy tylko tych banków, które chcą być w strukturze krajowej. Jeśli nie zostanie wprowadzony taki zapis, to cały czas nie będziemy wiedzieli, o czym mówimy. Taką uwagę poczyniła pani przewodnicząca, z którą w pełni się zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#HenrykSiedlecki">Mogę zrozumieć zastrzeżenia posłów, reprezentujących małe kluby parlamentarne, którzy nie uczestniczyli w pracach podkomisji. Natomiast protestuję przeciwko temu, że posłowie z klubów parlamentarnych, które miały swoje reprezentacje w podkomisji, zgłaszają dzisiaj poprawki ustnie. Protestuję także przeciwko takiemu rozumowaniu, jakie zaprezentowała pani poseł M. Stolzman: zaproponuję nową treść artykułu, przedstawię ją itd. Nad czym mamy głosować? Wszystkie wnioski powinny być przedłożone na piśmie i tylko takie mogą być podstawą dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#HenrykSiedlecki">Tyle się mówi o tym, że ta ustawa jest sprzeczna z konstytucją. Nie znam ustawy zasadniczej w takim stopniu, abym mógł w tej sprawie zająć stanowisko. Natomiast jestem przekonany, że nie można wprowadzić do tego projektu ustawy zapisu, iż wymienione z nazwy banki, a także zrzeszone w nich banki spółdzielcze pozostaną poza rządami tej ustawy. Wczoraj rozmawiałem z przedstawicielami banku zrzeszonego w Banku Wielkopolskim S.A. w Poznaniu. Usłyszałem, że oczekują oni na tę ustawę, a następnie dokonają wyboru. Sami chcą decydować, do jakiej struktury wstąpią i nie można ich tego prawa pozbawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławaZiółkowska">Apeluję do państwa, abyśmy nie uprawiali „wielkiej polityki”. Potrzebne nam jest stanowisko prezesa NBP, bowiem to, co otrzymaliśmy na piśmie, nie odnosi się bezpośrednio do problemu, z którym w tej chwili nie potrafimy sobie poradzić. Sprawa dotyczy niemałych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zawieszam dyskusję na ten temat i oczekuję przybycia prezesa NBP bądź któregoś z wiceprezesów.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę państwu zaproponować, abyśmy teraz rozstrzygnęli inne poprawki zgłoszone do art. 12. Został zgłoszony wniosek o wykreślenie w ust. 1 wyrazu „wyłącznymi”. Na tę poprawkę zgadza się rząd i w drodze konsensu została ona przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł A. Skowrońska-Łuczyńska zgłosiła propozycję skreślenia w ust. 2 zdania „Akcjonariusze nie będący bankami spółdzielczymi nie wykonują prawa głosu z posiadanych akcji na walnym zgromadzeniu”. W sprawie tego wniosku była już przeprowadzona dyskusja i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 - za, 32 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WiesławaZiółkowska">Przeprowadziliśmy także dyskusję odnośnie ust. 5, czyli sposobu powoływania prezesa zarządu banku regionalnego. Zostały zgłoszone następujące propozycje. Pan poseł M. Borowski szeroko argumentował, że prezesa zarządu banku regionalnego powołuje i odwołuje rada banku regionalnego za zgodą i na wniosek prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł pomija w tej sprawie jakąkolwiek rolę prezesa Banku Krajowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekBorowski">Ponieważ wyjaśniliśmy sobie, że bank regionalny to taki bank, który jest zrzeszony w banku krajowym, to oczywiście niezbędna jest opinia prezesa Banku Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioskuję stąd, że poprawka pana posła brzmi: „za zgodą prezesa Narodowego Banku Polskiego i po zasięgnięciu opinii prezesa Banku Krajowego”.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WiesławaZiółkowska">Została zgłoszona jeszcze jedna propozycja, najdalej idąca, aby prezesa zarządu banku regionalnego powoływała i odwoływała rada banku regionalnego za zgodą prezesa NBP. W tym przypadku pominięty został prezes Banku Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LeszekBugaj">Wszyscy bardzo dbają o demokrację i o uprawnienia organów spółdzielczych, dlatego szokująca jest dla mnie ta ostatnia propozycja, która wyraźnie ogranicza te uprawnienia. Co będzie miała do powiedzenia rada banku regionalnego, skoro jej wybór musi zostać zaakceptowany przez prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustawa - Prawo bankowe ustanawia tryb powoływania prezesów banków komercyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechKwaśniak">W tym przypadku prezes NBP wydaje opinię. Zwracam jednak uwagę, że ani NBP, ani też skarb państwa nie udziela pomocy bankom komercyjnym, a jeżeli udziela, to wprowadza zarząd komisaryczny i kapitałem akcjonariuszy pokrywane są straty. W tym przypadku, na mocy specjalnej ustawy, ma zaangażować ogromne środki i zgodnie z proponowanym rozwiązaniem, ma być pozbawiony wpływu na to, kto będzie pełnił funkcje w zarządach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że art. 75 ustawy - Prawo bankowe brzmi w sposób następujący: „Funkcję organu nadzoru banków, w formie spółki akcyjnej, pełni rada banku składająca się z pięciu osób. Prezesa, wiceprezesów i pozostałych członków zarządu banku w formie spółki akcyjnej powołuje i odwołuje rada banku, jeżeli statut nie stanowi inaczej. Powołanie prezesa zarządu banku następuje po zasięgnięciu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego. Z wnioskiem o wyrażenie opinii występuje rada banku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekBorowski">Moim zamiarem było zaproponowanie analogicznego rozwiązania jak w prawie bankowym. Wydawało mi się, że konieczna jest zgoda prezesa Narodowego Banku Polskiego, ale skoro wymagana jest tylko opinia, to wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#HenrykSiedlecki">Zasięgnięcie opinii przez radę banku wystarczy, by stanowisko prezesa zarządu banku regionalnego zajęła kompetentna osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#HelenaGóralska">Przypominam, że złożony został wniosek, iż prezesa zarządu banku regionalnego powołuje rada banku za zgodą prezesa Narodowego Banku Polskiego, przy czym wniosek ten miał jeszcze drugą część, iż pozostałych członków zarządu powołuje rada banku po zasięgnięciu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#HelenaGóralska">Dyrektor W. Kwaśniak uzasadniał już dlaczego uregulowania dotyczące wyboru prezesa banku regionalnego powinny być ostrzejsze niż w przypadku wyboru prezesa banku komercyjnego. Dodam jeszcze, że zmieniamy art. 49 ustawy - Prawo bankowe i przyznajemy nowo powstającym bankom regionalnym gwarancję skarbu państwa na depozyty. Jeżeli jest takie rozszerzenie, to musi być widoczna „twarda ręka” prezesa NBP. Gwarancji depozytów nie mają żadne banki prywatne, dlatego wystarczająca jest opinia prezesa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WiesławaZiółkowska">To nie prezes NBP płaci, ale minister finansów z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BolesławMachnio">Zgłaszam wniosek formalny o poddanie pod głosowanie art. 12 w dotychczasowym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym usłyszeć wyjaśnienie co stanie się z kandydatem na prezesa zarządu banku regionalnego w przypadku, gdy opinia prezesa NBP będzie negatywna? Właściwie jest to pytanie retoryczne. Zasięgnięcie opinii nie rodzi żadnych skutków. Rada powoła prezesa, nawet jeśli otrzyma w tej sprawie negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MariaZajączkowska">Wobec powyższego chciałabym mieć gwarancję, że nie będzie prezesem zarządu banku ta osoba, która otrzyma negatywną opinię i proponuję, aby w ust. 5 zapisać: „po uzyskaniu pozytywnej opinii prezesa NBP”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#FranciszekStefaniuk">Jeżeli opinia będzie negatywna, to zdanie rady już się zupełnie nie będzie liczyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że rząd popiera zapis ust. 5 w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Dla każdej propozycji można znaleźć uzasadnienie w zależności od tego, czy będziemy tę kwestię rozpatrywać z punktu widzenia rady banku czy z punktu widzenia NBP.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o następującym brzmieniu: „Prezesa zarządu banku regionalnego powołuje rada banku regionalnego za zgodą Prezesa Narodowego Banku Polskiego. Pozostałych członków zarządu powołuje rada banku po zasięgnięciu opinii Prezesa Narodowego Banku Polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 10 - za, 24 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WiesławaZiółkowska">W dalszym ciągu oczekujemy na przybycie prezesa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ZbigniewBomba">W ust. 3 jest mowa o tym, że banki spółdzielcze, będące akcjonariuszami banku regionalnego, są reprezentowane na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tego banku przez członka rady nadzorczej nie będącego pracownikiem banku. Chciałem zapytać, czy reprezentantem nie powinien być członek zarządu, czyli osoba posiadająca wiedzę fachową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#RyszardPazura">Rozwiązanie takie jak w ust. 3 jest zgodne z Kodeksem handlowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostałe wnioski wprawdzie wiążą się z art. 12, ale zostały one zgłoszone do art. 1. W związku z tym możemy przystąpić do głosowania nad art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MariaStolzman">Niekoniecznie, ponieważ zgłosiłam wniosek do art. 12 ust. 1 i jego wycofanie uzależniam od przyjęcia wniosku do art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekBorowski">Chcę zapytać, czy został nawiązany kontakt z prezesem NBP?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekBorowski">Sekretarz Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów: Telefon w gabinecie prezesa NBP nie odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na wniosek prezesa NBP został powołany w Sejmie zespół komisyjny. Został podniesiony bowiem alarm, że wszystko się wali. W tej chwili nie możemy nawiązać kontaktu z panią prezes H. Gronkiewicz-Waltz. Bardzo proszę pana dyrektora W. Kwaśniaka, by w imieniu nas wszystkich spowodował przybycie któregoś z wiceprezesów NBP.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WiesławaZiółkowska">W przeciwnym razie z trybuny sejmowej oświadczę, że z powodu braku stanowiska NBP ustawa nie mogła wejść pod obrady Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BolesławMachnio">Przypominam, że zgłosiłem wniosek o głosowanie nad art. 12 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie, ponieważ pani poseł M. Zajączkowska zgłosiła wniosek przeciwny. Jego wycofanie uwarunkowała przyjęciem wniosku dotyczącego art. 1. Z kolei tego wniosku nie możemy poddać pod głosowanie nie znając stanowiska prezesa NBP.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 13 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WiesławaZiółkowska">„1. W celu koordynacji współpracy i zapewnienia wzajemnej pomocy w realizacji działalności statutowej, banki spółdzielcze zawierają umowę zrzeszenia z bankiem, którego są akcjonariuszami i który za zgodą Prezesa Narodowego Banku Polskiego pełni funkcję banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WiesławaZiółkowska">2. Siedziby banków regionalnych ustanawia się w: Bydgoszczy, Krakowie, Koszalinie, Lublinie, Olsztynie, Poznaniu, Rzeszowie, Warszawie i Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WiesławaZiółkowska">3. Po zbyciu akcji banku krajowego przez Skarb Państwa, banki regionalne mogą się łączyć, zmieniać swoje siedziby i swój obszar terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WiesławaZiółkowska">4. W każdym z regionów działa jeden bank regionalny”.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#WiesławaZiółkowska">Informowałam już, że podkomisja zmieniła dwie siedziby banków regionalnych i dodała jedną siedzibę w Rzeszowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#HelenaGóralska">Dopóki nie rozstrzygniemy, czym jest bank regionalny, a do tego potrzebne nam jest stanowisko prezesa NBP, dotąd nie możemy rozpatrywać tych wszystkich artykułów, których treść dotyczy banku o takim charakterze. W zasadzie możemy się zająć rozdziałem, który reguluje funkcjonowanie Banku Gospodarki Żywnościowej w nowej formule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by państwo nie utrudniali procedowania. Wyjaśniliśmy sobie, czym ma być bank regionalny w rozumieniu tej ustawy. Natomiast nie wyjaśniliśmy jeszcze, co się będzie dziać z trzema bankami zrzeszającymi obecnie 400 banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechZarzycki">Proponuję dodanie w ust. 2 jeszcze jednej siedziby banku regionalnego, w Łodzi. Przy dwóch założeniach, że w każdym z regionów działa jeden bank regionalny oraz, że Bank Unii Gospodarczej w Warszawie nie zrzeszy się w strukturze krajowej, to makroregion łódzki zostanie pozbawiony możliwości zrzeszenia się z bankiem regionalnym usytuowanym w stosunkowo niedalekiej odległości. Makroregion łódzki składa się z pięciu województw i funkcjonujące na tym terenie banki spółdzielcze będą musiały się zrzeszać z bankami regionalnymi, które mają swoje siedziby w Olsztynie, Bydgoszczy, Lublinie i Krakowie. Bank regionalny ma służyć rolnictwu, a region łódzki jest w zasadzie regionem rolniczym. Z tych względów moja propozycja powinna zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo proszę, aby państwo nie proponowali nowych siedzib banków regionalnych. Informuję, że na forum podkomisji zostało zgłoszonych dużo tego rodzaju wniosków. Gdybyśmy nie narzucili sobie ścisłego trzymania się wyznaczonych kryteriów, to zaręczam państwu, że mielibyśmy co najmniej 37 siedzib banków regionalnych, prawie w każdym województwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#HenrykWujec">Mam inną propozycję. Uważam, że nie powinniśmy wyznaczać siedzib banków regionalnych w poszczególnych miastach, bo wówczas narażamy się na tego typu wnioski, jak zgłosił pan poseł W. Zarzycki. Poza tym, słusznie pani przewodnicząca zapytała co będzie, jeśli któryś z obecnie funkcjonujących trzech banków, zrzeszających banki spółdzielcze, nie przystąpi do struktury krajowej, a przecież w ust. 4 stwierdza się, że w każdym z regionów działa jeden bank.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#HenrykWujec">Z tych względów proponuję następujący zapis: „Siedziby banków regionalnych ustanawia Prezes Narodowego Banku Polskiego w porozumieniu z prezesami zarządów banków: BGŻ, GBW, BUG, GBP-Z”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie otwieram dyskusji na ten temat. Sądzę, że wszyscy mają wyrobiony pogląd czy Komisje zaproponują Sejmowi określenie w ustawie siedzib banków regionalnych, czy też sformułujemy zapis, że w tej sprawie decydować będzie prezes Narodowego Banku Polskiego bądź ktokolwiek inny. Informuję państwa, że podkomisja wypowiedziała się w tej sprawie w drodze głosowania i rozstrzygnęła, że należy w ustawie określić siedziby banków regionalnych po to, aby później nie dochodziło do jakichś kuluarowych rozstrzygnięć i żeby siedziby banków nie były w tych województwach, które mają większą siłę przebicia.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania, w którym rozstrzygniemy, czy ustawa ma określać siedziby regionów.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za tym, aby ustawodawca w tej ustawie określił siedziby banków regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 33 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie rozszerzenia siedzib banków regionalnych o Łódź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#RyszardPazura">Podkomisja zmieniła propozycję rządu, na co przystaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśniam państwu, że nie tworzymy oddziałów wojewódzkich Banku Krajowego, lecz banki regionalne. Chodzi więc o optymalne usytuowanie siedzib na terenie całego kraju, aby zapewnić kredytobiorcom dostęp do banków regionalnych. Struktur regionalnych powinno być relatywnie niewiele, bo w przeciwnym przypadku będą one słabe ekonomicznie i ani się nie zrestrukturyzują, ani też nie będą w stanie finansować rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#RomanJagieliński">Chcę podkreślić fakt istnienia makroregionu łódzkiego. Gdyby w ust. 2 nie było mowy o Olsztynie, Bydgoszczy i Rzeszowie, to mógłbym się zgodzić na niezamieszczenie także Łodzi. Skoro już 9 regionów otrzymało siedziby banków regionalnych, to nie rozumiem, dlaczego ma być pominięty, znaczący dla rolnictwa, makroregion łódzki. Region ten integruje 5 województw: piotrkowskie, sieradzkie, skierniewickie, płockie i łódzkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja nie dopisała dwóch miast, tzn. Olsztyna i Bydgoszczy, tak jak sugeruje pan poseł. Natomiast kontrowersyjne były siedziby w Olsztynie i Białymstoku. Ponieważ więcej argumentów przemawiało za tym pierwszym miastem, w związku z tym zostało ono wymienione w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WiesławaZiółkowska">Podobnie podkomisja zastanawiała się nad wyborem Gdańska i Bydgoszczy. Ze względu na pierwszą decyzję dotyczącą siedziby banku regionalnego w Olsztynie, podkomisja uważała, że należy zrezygnować z Gdańska i usytuować bank regionalny w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja wprowadziła tylko jedną dodatkową siedzibę w Rzeszowie, za czym przemawiały następujące argumenty.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Proszę przystąpić do głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to bardzo rozsądna propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#RyszardPazura">Nie bez powodu, wspólnie z NBP, określiliśmy liczbę siedzib banków regionalnych na 6 do 8. Rząd w przedłożonym projekcie ustawy przyjął tę drugą liczbę. Głównym kryterium było zebranie kapitału przez banki regionalne. Sądzę, że w przyszłości będą fuzje, a nie podziały, banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#RyszardPazura">Powtarzam, że mamy konsolidować, a nie rozpraszać kapitały. Mamy tworzyć prawdziwe banki, a nie wojewódzkie oddziały. W związku z powyższym zdecydowanie protestujemy przeciwko rozszerzeniu liczby banków regionalnych, na forum tej Komisji i na forum Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#DariuszTwardowski">Banki regionalne nie mogą powstawać w próżni. Nie ujmując niczego makroregionowi łódzkiemu, chciałem zwrócić uwagę na to, że w woj. łódzkim mamy tylko 9 banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#RomanJagieliński">Proszę używać rozsądnych argumentów, bowiem w samym województwie piotrkowskim jest kilkadziesiąt banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałbym usłyszeć argumenty przemawiające za Olsztynem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiesławaZiółkowska">Za Białymstokiem przemawiał argument, że jest to miasto wojewódzkie leżące w tzw. ścianie wschodniej i w pobliżu jej nie ma większych możliwości kredytowania rolnictwa. Z kolei za Olsztynem przemawiał argument wysokiego bezrobocia, wyższego niż w Białymstoku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechZarzycki">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, co będzie, gdy funkcjonujące obecnie tzw. banki regionalne nie wstąpią do struktury krajowej? Na obszarze woj. sieradzkiego funkcjonuje 39 banków spółdzielczych, a tylko 9 z nich jest zrzeszonych w Gospodarczym Banku Południowo-Zachodnim. Tak samo na terenie woj. piotrkowskiego funkcjonuje 39 banków, a tylko 4 z nich są zrzeszone w Banku Unii Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechZarzycki">Jeszcze raz pytam, co stanie się ze zdecydowaną większością banków spółdzielczych funkcjonujących na obszarze tych dwóch województw, jeśli utrzymany zostanie przepis, że w każdym z regionów działa jeden bank regionalny i tymi bankami staną się obecne banki wymienione w art. 31, do których banki spółdzielcze nie będą chciały lub nie będą mogły przystąpić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o zapis ust. 2, nie ma takich argumentów, które nie mogłyby być podważone ze względu na kryteria terytorialne czy ekonomiczne. Warto pamiętać o kryterium ekonomicznym tego rodzaju, że banki silniejsze muszą pomagać bankom słabszym, a więc tak trzeba rozkładać siedziby banków regionalnych, aby skala pomocy była realna.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddam pod głosowanie wniosek o rozszerzenie listy o bank regionalny z siedzibą w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 - za, 23 - przeciw, 8 - wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RyszardBondyra">Podczas posiedzenia podkomisji dwa razy zgłaszałem wniosek mniejszości. Przyjmując argumenty pani przewodniczącej proponuję skreślić siedzibę banku regionalnego w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#RyszardBondyra">Na Zamojszczyźnie funkcjonuje 50 banków spółdzielczych. Banki te, zgodnie z tradycją, chcą zrzeszyć się w banku regionalnym w Lublinie. Jeśli tak się stanie, to nie ma racji bytu bank regionalny w Rzeszowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję państwa, że wniosek dopiero wówczas staje się wnioskiem mniejszości, gdy zostaje odrzucony w głosowaniu na forum Komisji.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła R. Bondyry.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za skreśleniem w ust. 2 siedziby banku regionalnego w Rzeszowie?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 19 - przeciw, 13 - wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zgłaszam wniosek, aby siedzibą banku regionalnego był Białystok, a nie Olsztyn, zgodnie z propozycją rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek o zamianę Olsztyna na Białystok.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 19 - przeciw, 15 - wstrzymało się od głosu,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zgłosić inne brzmienie ustępów 2–4. Przede wszystkim chodzi mi o to, aby siedziby banków nie były określone w tej ustawie, lecz by decydowały o tym grupy założycielskie nowo powstających banków regionalnych. Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to odczytam swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiesławaZiółkowska">Aby formalności stało się zadość, moglibyśmy pozwolić odczytać pani poseł wniosek. Przypominam jednak, że Komisje, w drodze głosowania, opowiedziały się za określeniem w ustawie siedzib regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#HelenaGóralska">Pani przewodnicząca pozbawia nas możliwości zgłoszenia wniosku mniejszości. Przed chwilą sama pani wyjaśniała, że dopiero wówczas, gdy wniosek zostaje odrzucony w głosowaniu, może on zostać zgłoszony jako wniosek mniejszości. Jeżeli więc nie będzie głosowania, to uzasadniony będzie zarzut, że wniosek mniejszości został zgłoszony nieformalnie. Jest to zamykanie ust opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyznam, że co chwilę prowokuje mnie pani do tego.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przed chwilą poddałam pod głosowanie wniosek, czy Komisje opowiadają się za określeniem w ustawie siedzib banków regionalnych. Za tym wnioskiem opowiedziało się 33 osoby, 8 przeciw i 2 posłów wstrzymało się od głosu. Jeżeli pan poseł ma inny wniosek, to proszę go złożyć jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że mój wniosek mogę od razu zgłosić na piśmie do sprawozdania Komisji. Wniosek ten brzmi:</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#HelenaGóralska">„2. Siedziby banków regionalnych określą grupy założycielskie nowo powstających banków oraz rady istniejących banków regionalnych, w porozumieniu z Prezesem Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#HelenaGóralska">3. W przypadku jeśli siedziby banków regionalnych nie zostaną określone zgodnie z ust. 2 do dnia 31 października 1994 r., wówczas siedziby te znajdować się będą w : Bydgoszczy, Krakowie, Koszalinie, Lublinie, Olsztynie, Poznaniu, Rzeszowie, Warszawie i Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#HelenaGóralska">4. W miastach, w których w dniu wejścia w życie ustawy istnieją banki regionalne zrzeszające banki spółdzielcze, nie tworzy się nowych banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#HelenaGóralska">Dotychczasowe ustępy 3 i 4 otrzymują numeracje 5 i 6”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WiesławaZiółkowska">Aby już nie było żadnych wątpliwości, poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MariaStolzman">Gdy nastąpi rozstrzygnięcie, o które się cały czas dopominamy, dotyczące trzech obecnie funkcjonujących banków, to wnioski pani poseł H. Góralskiej bądź nie będą miały zastosowania, bądź zostaną zmienione. Trwa cały czas sytuacja, która blokuje podejmowanie ostatecznych rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioski mniejszości można wycofać jeszcze na sali sejmowej, natomiast nie można już złożyć nowych wniosków. Dlatego bezpieczniej jest zgłosić teraz wszystkie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję pani poseł H. Góralskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem ustępów 2, 3, 4 w brzmieniu podanym przez panią poseł?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 33 - przeciw, 2 - wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekBorowski">Do tej pory spieraliśmy się, co się będzie działo z bankami, zwanymi obecnie regionalnymi, jeśli nie przystąpią one do nowej struktury krajowej. By zająć w tej sprawie rozstrzygające stanowisko, czekamy na prezesa NBP i mam nadzieję, że z dobrym skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekBorowski">Jest jeszcze druga kwestia, którą poprzednio sygnalizowałem, a mianowicie co będzie, jeżeli te trzy banki lub którykolwiek z nich, zrzeszą się w banku krajowym. Wtedy będą one bankami regionalnymi zrzeszającymi banki spółdzielcze, w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy. Do dnia 31 grudnia będą musiały dostosować swoje statuty i skład udziałowców do wymogów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarekBorowski">Ponieważ w art. 13 ust. 4 powiada się, że w każdym z regionów działa jeden bank regionalny, a pośrednio wynika z tego, że banki spółdzielcze mogą być akcjonariuszami tylko tego banku regionalnego, którego siedziba i siedziba banku spółdzielczego jest w tym samym regionie, to oznacza dezagregację trzech banków regionalnych. Będą one mogły zrzeszać tylko te banki, które są na terenie danego regionu.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarekBorowski">Jeśli na terenie tego regionu powstanie grupa założycielska, a jest taka możliwość, składająca się z banków spółdzielczych, które obecnie nie są zrzeszone w żadnym z trzech banków regionalnych (taka sytuacja jest w makroregionach poznańskim, warszawskim, wrocławskim) to powstaje pytanie, czy mamy zmuszać wszystkie banki funkcjonujące na obszarze tych regionów, by przystąpiły do BUG, GBW i GBP-Z, czy mamy spowodować, by w Poznaniu, Warszawie i Wrocławiu powstały nowe banki regionalne, ale wówczas wszystkie banki stowarzyszone w trzech wcześniej wymienionych bankach będą musiały przejść do nowych struktur, ponieważ w ust. 4 zawarta jest reguła, że w każdym z regionów działa jeden bank regionalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WiesławaZiółkowska">Usłyszeliśmy już z ust pana ministra R. Pazury, że chodzi o to, aby banki nie należały do dwóch struktur regionalnych, bo w ten sposób banki regionalne miałyby słabszą strukturę ekonomiczną i nie zachowana byłaby zasada, że banki silniejsze pomagają bankom słabszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#RyszardPazura">Zakłada się, że banki obecnie funkcjonujące jako struktury regionalne zechcą skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy. Przedtem jednak muszą spełnić wyznaczone przez nią warunki.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#RyszardPazura">Problem regionalizacji polega na tym, że rady banków regionalnych (w przypadku kiedy nie zostały one powołane, to komitet założycielski) mogą określić, w porozumieniu z prezesem NBP i ministrem finansów, region działania danego banku regionalnego. Jeśli nie określą, to znaczy, że działają według dotychczasowych zasad i w dotychczasowym składzie, ale żadnemu akcjonariuszowi tych banków nie można zabronić decyzji o wycofaniu się ze spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekBorowski">Odłóżmy na bok sytuację co się stanie, gdy trzy banki nie przystąpią do struktury krajowej. Zakładam, że te banki jednak będą chciały się zrzeszyć. Weźmy za przykład Bank Unii Gospodarczej w Warszawie. Z tego, co wiem, zrzesza on kilka banków z woj. warszawskiego. Nie wiem ile z regionu warszawskiego, bo składa on się z kilku województw, ale prawdopodobnie więcej banków spółdzielczych jest nie zrzeszonych w tej strukturze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekBorowski">Zgodnie z art. 31 BUG staje się bankiem regionalnym, jeśli oczywiście podejmie taką decyzję. Granice jego działalności zostaną określone według trybu zapisanego w tej ustawie. Wszystkie banki spółdzielcze funkcjonujące w tych granicach będą musiały przystąpić do BUG jako do banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MarekBorowski">Pomijam, że nie wszystkim może się to podobać, ale proszę zobaczyć, co się dzieje dalej. Po przystąpieniu banków spółdzielczych odbywa się walne zgromadzenie, które powoduje, że zwrot „BUG staje się bankiem regionalnym” jest już określeniem pustym. A to dlatego, że walne zgromadzenie powołuje swój bank regionalny, swoje władze, ponieważ taka jest struktura sił. Nie twórzmy zatem fikcji, że te trzy banki po przystąpieniu do struktury krajowej, stają się bankami regionalnymi.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#MarekBorowski">Do czego zmierzam? Do tego, że jeżeli wytworzyły się takie struktury i zechcą one przystąpić do struktury krajowej, to proponuję następujące zapisy: ust. 4 „W każdym regionie działa jeden bank regionalny, z zastrzeżeniem art. 31”. Zastrzeżenie to oznacza, że w przypadku tych trzech banków, w trzech ich siedzibach mogą działać dwa banki o statusie banku regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#RyszardPazura">W tej ustawie jest definicja banku regionalnego i propozycja pana posła jest z nią sprzeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekBorowski">Bank regionalny został zdefiniowany. Teraz podpasowuję pod tę definicję również bank, który dzisiaj istnieje i chce wstąpić do struktury krajowej. Jednocześnie nie zabraniam pozostałym bankom, w danych granicach regionu, stworzyć drugiego banku, również o statusie regionalnym, czyli poddanym wszystkim rygorom tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekBorowski">Wymaga to zapisu, że z zastrzeżeniem art. 31 w każdym z regionów działa jeden bank regionalny, a to oznacza, że w trzech regionach mogą działać po dwa banki. Ponadto proponuję wprowadzić ust. 5 w brzmieniu: „Bank spółdzielczy może być akcjonariuszem tylko tego banku regionalnego, którego siedziba znajduje się w tym samym regionie co siedziba banku spółdzielczego”.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekBorowski">Następny zapis ustanawia pewien wyjątek, a mianowicie „Przepis ust. 5 nie dotyczy tych banków spółdzielczych, które w dniu 1 czerwca 1994 r. były i nadal pozostają akcjonariuszami GBW w Poznaniu, BUG w Warszawie i GBP-Z we Wrocławiu”.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MarekBorowski">W tym momencie tworzymy generalną zasadę, że są regiony i każdy bank, który mieści się w danym regionie musi przynależeć do banku regionalnego, który powstał w siedzibie. W siedzibie działa tylko jeden bank, ale może być wyjątek, jeśli któryś z trzech banków zechce wstąpić w strukturę i zachować status banku regionalnego w takim kształcie, w jakim on się znajduje w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MarekBorowski">Te dodatkowe przepisy powodują, że może nie być 9 banków regionalnych, lecz 12. Jednak taka sytuacja nie musi wystąpić, bo najprawdopodobniej banki, które będą oddalone od siedziby głównej, w sytuacji, kiedy wszystkie banki będą poddane rygorom tej ustawy, prawdopodobnie będą opuszczać dotychczasowy bank quasi regionalny. Chyba że powstały już bliskie więzi i zostaną one uznane za niepodważalne, to wtenczas banki pozostaną w dotychczasowych strukturach.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MarekBorowski">Jest to jedyna szansa na to, by struktury, które do tej pory coś sobie wypracowały, pozostały, jeśli zechcą wstąpić do struktury krajowej. Inaczej nie pozostaną, bo ta ustawa im to uniemożliwi. Stając się bankiem regionalnym okaże się, że to już nie jest ten sam BUG czy GBW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WiesławaZiółkowska">To rozwiązanie ma walor tego rodzaju, że eliminuje konflikt, jaki zawisł nad tą ustawą od początku, ale z kolei ma mankament, polegający na tym, że w regionach, gdzie będą po dwa banki regionalne, potencjał ekonomiczny tych banków będzie słabszy.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby do propozycji pana posła M. Borowskiego ustosunkował się przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#RyszardPazura">Pan poseł M. Borowski napisał dokładnie to, co jest w tej ustawie. Zgodnie z nią, banki regionalne, które już funkcjonują, a nie wejdą do nowej struktury - dalej będą istniały w dotychczasowej formule. Banki spółdzielcze z danego regionu, np. z Warszawy, mają prawo utworzyć bank regionalny w Warszawie - bank regionalny w rozumieniu tej ustawy. Takie prawo mają także banki spółdzielcze należące dzisiaj do BUG.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#RyszardPazura">Ta ustawa niczego nie narzuca ani bankom quasi regionalnym, ani bankom w nich zrzeszonym. Są po prostu przepisy i wolny wybór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że pan minister wprowadził zamieszanie. Zrozumiałam propozycję pana posła M. Borowskiego w ten sposób, że np. w Poznaniu powstaną dwa banki regionalne w rozumieniu tej ustawy. O ocenę tej sytuacji prosiłam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#RyszardPazura">Ocena tej sytuacji jest negatywna. Nie dopuścimy do niej, bo jest to trwonienie środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechPawlak">Jeszcze raz powtórzę, że głównym założeniem jest konsolidacja banków spółdzielczych w zrzeszeniu regionalnym. Jeżeli trzy banki quasi regionalne skonsolidują się i włączą się do struktury, to trzeba je będzie dokapitalizować. Powtarzam po raz trzeci, że te banki finansowo nie istnieją po konsolidacji. Mapka NBP uzmysławia, że dotyczy to nie tylko tych trzech banków. Na 9 symulacji zrobionych przez NBP, 8 banków regionalnych w kraju nie istnieje finansowo, a tylko jeden bank regionalny z siedzibą w Gdańsku - taka była pierwotna propozycja - miał strukturę pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WojciechPawlak">Cały czas proszę, abyście państwo „wrócili na ziemię” i zauważyli, że ta ustawa jest odpowiedzią na sytuację kryzysową w bankach spółdzielczych, która wymaga natychmiastowej reakcji. Jeżeli spowodujemy spowolnienie ukształtowania się nowej struktury, to banki spółdzielcze nie doczekają się korzyści wynikających z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WojciechPawlak">Ustawa uwzględnia, z jednej strony, aktualną sytuację w naszym kraju, z drugiej strony, szuka kompromisowych rozwiązań, z uwzględnieniem trzech obecnie istniejących struktur quasi regionalnych. W tym miejscu zwracam się do pani poseł M. Zajączkowskiej, by przeczytała dokumenty opracowane przez Krajowy Związek Banków Spółdzielczych, wywiady panów Grześkowiaka, Siano i innych. Przez kilka lat mówiło się o konsolidacji. Dzisiaj przedstawiamy taki sam projekt, jaki był postulowany przez Krajowy Związek Banków Spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WojciechPawlak">W regionie musi być jeden bank regionalny z bardzo prostego powodu: dwa banki się nie utrzymają, a poza tym będą konkurowały ze sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#HenrykWujec">Jeżeli jedynym bankiem regionalnym, który mógłby się utrzymać bez dokapitalizowania byłby bank z siedzibą w Gdańsku, to dziwi mnie, dlaczego z niego zrezygnowano.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#HenrykWujec">Jeśli mamy rozpatrywać wniosek pana posła M. Borowskiego to proszę, aby sformułować go na piśmie, bo już z wypowiedzi ministra R. Pazury wynika, że zachodzi nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LeszekBugaj">Podmiotem jest bank spółdzielczy. Wiemy, który bank wziął pieniądze i w jakiej wysokości i na niewiele się one zdały ze względu na brak konsolidacji finansowej tych banków z bankami spółdzielczymi w nich zrzeszonymi. Uważam, że jest nonsensem ekonomicznym istnienie równocześnie dwóch banków regionalnych. Nie wiem dlaczego więc mamy szukać ekwilibrystycznych rozwiązań, by nadać obecnym quasi bankom regionalnym status banków regionalnych w rozumieniu tej ustawy, ale w ten sposób, by nic się w tych bankach nie zmieniło. Chyba, że są jakieś powody polityczne czy innego rodzaju. W każdym razie kryterium ekonomiczne nie przemawia za takim rozwiązaniem jakie zaproponował pan poseł M. Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MariaZajączkowska">Propozycja złożona przez pana posła M. Borowskiego jest ciekawa. Natomiast muszę przyznać, że zaczynam się gubić w wyjaśnieniach rządowych. Z jednej strony pan minister R. Pazura i jego doradca mówią, że mogą istnieć trzy funkcjonujące już banki - celowo nie nazywam je bankami regionalnymi. Tę deklarację rozumiem w ten sposób, że nie tylko będą mogły w dotychczasowej formule funkcjonować BUG, GBW i GBP-Z, ale będą one mogły także zrzeszać banki spółdzielcze. Wypływa stąd również wniosek, że nie będą one bankami regionalnymi, zaś te struktury, a także zrzeszone w nich banki spółdzielcze funkcjonować będą w oparciu o prawo bankowe i pozwolenie NBP. Pozostałe banki spółdzielcze stworzą struktury regionalne i np. w Warszawie będzie BUG oraz bank regionalny.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli dobrze zrozumiałam propozycję pana posła M. Borowskiego, to jest ona usankcjonowaniem sytuacji, która i tak wystąpi, jeżeli te trzy banki mają przetrwać.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MariaZajączkowska">Nie rozumiem więc skąd protest pana ministra R. Pazury, który nie chce tego rodzaju kompromisu. Nie chce przyjąć także do wiadomości, że banki spółdzielcze, które zrzeszyły się w trzech strukturach przyjęły za dobrą monetę apel prezesa NBP, a także ministra finansów o konsolidowanie się. Dlaczego Ministerstwo Finansów jest przeciwne uhonorowaniu ich postępowania? Dlaczego upiera się, że należy wszystko rozwalić, by stworzyć nową strukturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MariaStolzman">Uważam, że ta dyskusja prowadzi donikąd. Dopóki nie określimy uprawnień banków spółdzielczych, które są zrzeszone w trzech bankach - nie będę ich nazywała bankami regionalnymi - dopóki nie przyjmiemy zapisu, że wszystkie te banki są wyłączone spod szeregu artykułów tej ustawy, to nie mamy o czym dyskutować, bo nie mamy wspólnej płaszczyzny porozumienia. Tym bardziej że wypowiedzi strony rządowej na ten temat są bardzo mętne. Nikt nie chce powiedzieć prawdy, że chodzi o to, by banki regionalne, które zrzeszyły w majestacie prawa, przestały istnieć albo weszły w strukturę krajową. Tak to zostało zapisane i żadne wykrętne wypowiedzi nic nie zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MariaStolzman">Dopóki nie uzgodnimy i nie przyjmiemy zapisu odnośnie tych trzech banków quasi regionalnych i zrzeszonych w nich banków spółdzielczych, to nasze dyskusje stają się bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#RyszardTupin">Gdyby przyjąć propozycję pana posła M. Borowskiego, to musiałyby być trzy banki regionalne, a więc może być to tylko przepis przejściowy. Zatem przez jakich czas utrzymywalibyśmy trzy banki regionalne i tworzylibyśmy 9 banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#RyszardTupin">Trudno sobie jednak wyobrazić, jak można by to zrealizować, jeśli w określonym terminie mają być skonsolidowane bilanse w regionach. Natomiast projekt rządowy jest przejrzysty. W art. 31 czyni on ofertę trzem bankom, by weszły do nowej struktury do 31 października 1994 r. Stałyby się więc bankami regionalnymi i można podyskutować, czy nie mogłyby zrzeszać banki spółdzielcze w szerszym zakresie niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#RyszardTupin">Z kolei w art. 32 mówi się, że banki spółdzielcze zawrą umowy zlecenia z właściwymi miejscowo bankami regionalnymi, a więc już po tym terminie, do którego trzy banki zdecydują o swoim przyszłym status quo. Nie ma więc potrzeby tworzyć drugiej struktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekBorowski">Myślę, że jednak powinniśmy trochę czasu poświęcić tej kwestii z prostego powodu. Z sali sejmowej wyjdziemy z ustawą, która w jakiś sposób przesądzi kształt konsolidacji sektora spółdzielczego bankowości. Musimy publicznie wyjaśniać czy dotychczasowy dorobek banków quasi - regionalnych będzie mógł być zachowany, czy nie. Musimy mieć pełną jasność w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł M. Stolzman podważała zasadność dyskusji. Tak, ale tylko wówczas, gdy będziemy dyskutowali, co się stanie, jeżeli te trzy banki nie przystąpią do struktury krajowej i czy mogą nie przystąpić. Zostawmy tę sprawę do czasu przybycia któregoś z wiceprezesów NBP. Teraz rozważamy wariant pozytywny: trzy banki chcą przystąpić do struktury krajowej.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MarekBorowski">Pan minister R. Pazura odpowiadał nie na moje pytanie. Proszę więc, aby teraz się skupił, bowiem zadam inaczej sformułowane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#MarekBorowski">Jeżeli, zgodnie z art. 31, Bank Unii Gospodarczej zadeklaruje do 31 października 1994 r., że chce przystąpić do struktury krajowej, w związku z tym stanie się bankiem regionalnym, a w jego skład wchodzi dzisiaj 90 banków spółdzielczych usytuowanych w bardzo różnych województwach. Część z tych banków znajdzie się poza granicami regionu warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#MarekBorowski">Moje pytanie jest następujące: czy te banki nadal pozostaną, zgodnie z tą ustawą, w banku regionalnym, dawnym BUG? Moim zdaniem - nie pozostaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#RyszardPazura">Bank Unii Gospodarczej, a dokładniej jego rada, podejmie decyzję o włączeniu się do nowej struktury. Nie wiem czy jest powszechna świadomość, jakie będą tego konsekwencje. Ten bank znajdzie się w Banku Krajowym, tzn. będzie jego akcjonariuszem. A skoro tak, to wówczas rada banku zaproponuje region, w którym BUG będzie działać. Ponieważ siedziba jest w Warszawie, to wydawałoby się oczywiste, że taka też będzie propozycja. Jednak BUG może jej nie przyjąć, uzasadniając, że w okolicach Warszawy są banki spółdzielcze, które mają bardzo złą kondycję ekonomiczną. Są odpowiednie przepisy, które państwo będziecie dyskutować, co robić w okresie przejściowym. BUG musi udowodnić, że jest sens by bank spółdzielczy z woj. rzeszowskiego należał do tego banku, a my będziemy namawiać go, żeby jednak przemyśleli, czy warto.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#RyszardPazura">Nie mogę zapewnić, że układ będzie taki sam jak dzisiaj, natomiast na podstawie analiz i rozmów może się okazać, że w BUG zostanie 90 banków i jeszcze przyjmie on 100 z dobrodziejstwem inwentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekBorowski">Odpowiedź pana ministra nie pozostawia wątpliwości, że nie utrzymają się BUG, GBW i GBP-Z. Natomiast jest pytanie, czy mają się one nie utrzymać dlatego, że np. BUG po przeprowadzonych rozmowach będzie musiał uznać, że „nie warto” - jak mówił pan minister R. Pazura - czy dlatego, że bank z woj. rzeszowskiego sam dojdzie do wniosku, że jemu się nie opłaca być zrzeszonym w BUG i zrzeszy się w bankiem regionalnym w Rzeszowie, choćby dlatego, że do tego banku ma bliżej.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekBorowski">Otóż ja opowiadam się za tym drugim rozwiązaniem, bo jest ono sensowniejsze niż próba przekształcenia quasi banku regionalnego w bank regionalny, a następnie oświadczenie mu, że ci wszyscy, którzy z nim przyszli będą poddani weryfikacji ze względu na lokalizację, kondycję finansową itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ustalenie granic to zawsze będzie kontrowersyjna materia, która do końca wszystkich nie zadowoli. Także grupy założycielskie nie będą chciały zrzeszać jedynie złych banków. Zapewne będą one starały się podzielić między siebie te banki. Z dokumentów poufnych wynika, że sytuacja banków zrzeszonych w bankach nazywanych obecnie regionalnymi jest równie niekorzystna jak sytuacja banków spółdzielczych, które nigdzie nie są zrzeszone. Nie sądzę, by banki spółdzielcze spierały się między sobą gdzie będą należeć, natomiast grupy założycielskie będą sobie dobierały banki i starały się podzielić regiony w ten sposób, aby nie powstawały regiony skupiające tylko złe banki. Art. 30 ust. 2 mówi tylko tyle, że granice regionów określą grupy założycielskie nowo powstałych banków regionalnych oraz rady istniejących banków regionalnych w porozumieniu z prezesem Narodowego Banku Polskiego i ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeszcze jest jedna informacja, która, być może, nie do wszystkich dotarła. Otóż banki nazywane regionalnymi nie mają gwarancji skarbu państwa tak samo jak banki spółdzielcze, które powstały po 1 stycznia 1990 r. Zachętą dla banków regionalnych, które są w trudnej sytuacji jest to, że wchodząc w nową strukturę uzyskują gwarancję skarbu państwa, aczkolwiek za pewne ograniczenie samodzielności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MariaStolzman">Banki istniejące nie mają depozytów, a jeśli mają, to małe i mogą je w każdej chwili zlikwidować. Natomiast banki spółdzielcze mają gwarancję niezależnie od tego, czy są zrzeszone w BUG i dwóch pozostałych tego typu bankach, czy w ogóle nie są zrzeszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławaZiółkowska">Normalnie funkcjonujący bank powinien mieć depozyty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StanisławMackiewicz">Chciałem odpowiedzieć ministrowi R. Pazurze i ustosunkować się do propozycji posła M. Borowskiego. Istniejącym bankom quasi regionalnym o nic więcej nie chodzi, jak tylko o to, aby banki spółdzielcze same przesądziły, do którego banku chcą należeć. Mamy pełną świadomość, że banki te podejmować decyzje wystąpienia, ale i przystąpienia do obecnie funkcjonujących trzech struktur. Nie jesteśmy w stanie zmusić banku spółdzielczego z woj. rzeszowskiego, by do nas należał, ale z drugiej strony, jeśli zechce on to zrobić, to od nas powinno zależeć, czy go przyjąć. Odległość od siedziby regionu nie jest czynnikiem decydującym o tym, jak bank pracuje.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#StanisławMackiewicz">To, co zaproponował pan poseł M. Borowski jest pełnym odzwierciedleniem tego co chcemy my i nasze banki. Mamy świadomość, że niezależnie od kształtu tej ustawy jakaś część banków od nas odejdzie, ale mamy także świadomość, że są grupy banku, które chcą do nas przyjść. Wszystko więc powinno się odbywać na zasadzie pełnej dobrowolności i pełnej swobody wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WiesławaZiółkowska">Banki spółdzielcze najbardziej chcą pomocy i to szybko udzielonej, a my dyskutujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LeszekBugaj">W tej dramatycznej sytuacji, w jakiej znalazły się banki spółdzielcze, niezbędne jest obligatoryjne przyjęcie banku spółdzielczego do banku regionalnego właściwego miejscowo dla tego pierwszego banku. Musi być więc odpowiedni zapis w miejsce tego, który dopuszcza pertraktacje i uzgodnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławaZiółkowska">Taką propozycją skonfliktuje pan poseł posłów na tej sali, że już nie dojdziemy do żadnych uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#LeszekBugaj">Bardzo szlachetne, że zakładamy pełną demokrację i każdy bank może zrzeszać się z takim bankiem regionalnym, z jakim zechce. W praktyce będzie natomiast tak, że to bank regionalny wybierze sobie te banki, które zechce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zmierzamy do tego, aby banki spółdzielcze miały możliwość dokonania wyboru, ale trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że nie może być tak, by w granicach jednego regionu była przewaga banków słabych czy same banki słabe, a w sąsiednim regionie bank regionalny zrzeszał tylko dobre banki. Musi być w tym względzie równowaga przy zachowaniu zasady, że banki spółdzielcze wybiorą sobie bank regionalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekBorowski">Powinny być listy banków, a nie granice regionów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto ustali listy banków jeśli nie ma grup założycielskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MieczysławKrajewski">Rozumiem, że podkomisja dokonała oceny i jeżeli będzie 9 banków regionalnych, to wystarczy potencjału na to, aby mogły one przyzwoicie funkcjonować. Teraz problem polega na tym, że istnieją już banki, nieźle funkcjonujące, które nie są bankami regionalnymi w rozumieniu przepisów tej ustawy. Chodzi o płynne przejście tych banków do nowej struktury. Taki kompromis jest możliwy i zaproponował go poseł M. Borowski. Natomiast każda próba przechylenia szali na korzyść jednej ze struktur, nowej czy dotychczasowej, musi być rozstrzygnięta przez koalicję mechanicznie. Inaczej cała ta operacja nie przyniesie zakładanych efektów ekonomicznych. Myślę, że trzeba sobie to uświadomić.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MieczysławKrajewski">Jeżeli zgodzimy się na kompromis, to należy go szukać pomiędzy strukturą docelową i sposobem dojścia do niej. Natomiast nie osiągniemy kompromisu, jeśli jedni będą forsować dotychczasową strukturę, a drudzy opowiedzą się za rozwiązaniami zawartymi w ustawie. W tej sytuacji rozstrzygnięcia będą zapadały większością głosów, zaś izba wypowie się, czy przyjmuje je, czy podziela wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StanisławPawlak">Wolą trzech Komisji została wyłoniona podkomisja, która pracowała przez 6 pełnych dni. Wprowadziliśmy rozwiązania kompromisowe i dzisiaj zastanawia mnie ten fakt, że posłowie z opozycji, którzy brali udział w pracach podkomisji, ponownie podnoszą te same problemy i zgłaszają dodatkowe wnioski. W tym stanie rzeczy nie zakończymy pracy w przewidzianym terminie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#StanisławPawlak">Padł wniosek, by pani przewodnicząca poddała pod głosowanie poszczególne artykuły zaproponowane przez podkomisję, a jeśli nie uzyskają one akceptacji, to wówczas będziemy się zastanawiali, co należy zmienić. Łatwo można zauważyć, że posłowie z opozycji skutecznie opóźniają wejście tego projektu pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#StanisławPawlak">Stawiam wniosek o przyspieszenie prac nad sprawozdaniem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekBorowski">Sprawą kluczową jest to, czy banki spółdzielcze, które obecnie są członkami quasi banków regionalnych, po ich decyzji o wejściu do banku krajowego będą mogły być nadal członkami tych samych banków. Proponuję tę sprawę poddać pod głosowanie. Jeśli Komisje uznają, że banki spółdzielcze mogą, jeśli zechcą pozostać w BUG, WBG i GBP-Z, które staną się już bankami regionalnymi, to takie prawo banków spółdzielczych należy zapisać w art. 32. Wówczas w każdym regionie będzie działał jeden bank regionalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#HenrykSiedlecki">Powinna być również określona minimalna liczba banków zrzeszonych w banku regionalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Z dyskusji można wyłonić elementy, które są wspólnym przedmiotem troski. Niewątpliwie banki regionalne, działające do tej pory legitymują się dorobkiem i jednym pociągnięciem pióra nie powinny zniknąć z mapy. Jednak są dwa problemy, do których należy podchodzić w sposób odrębny.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Banki te mają kilkuset akcjonariuszy rozproszonych na terenie całego kraju i mniejszą liczbę członków zrzeszonych. W sensie prawnym nie można być członkiem dwóch zrzeszeń, natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, by być akcjonariuszem dwóch banków, a zrzeszonym tylko w jednym banku.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Z wypowiedzi państwa wynika, że chodzi o danie prawa wyboru, a może ono polegać na tym, że bank spółdzielczy utrzymuje akcjonariat w tym banku, który nie zdecyduje się być bankiem regionalnym, zaś w banku, który stanie się bankiem regionalnym, w rozumieniu przepisów tej ustawy, może utrzymać akcjonariat i zrzeszenie.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Dzisiaj na trzech bankach quasi regionalnych spoczywa wielka odpowiedzialność. Będą one miały niewiele czasu, by przedyskutować ze swoimi akcjonariuszami i bankami zrzeszonymi, jaki wybrać kierunek, tzn. czy zabiegać o to, aby być bankiem regionalnym, czy zabiegać o to, by być bankiem komercyjnym, w którym mają swoje udziały banki spółdzielcze, ale także inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Śledzę zapisy przedstawione przez podkomisję, wypracowane w toku żmudnej dyskusji, i moim zdaniem istnieje szansa znalezienia rozsądnego kompromisu, przy założeniu, że te trzy banki będą miały możliwość dyskutowania ze swoimi akcjonariuszami i bankami zrzeszonymi, ale także zostanie przyjęta pewna reguła postępowania. Czy tego chcemy, czy nie, potrzebna jest skonsolidowana, w sensie zrzeszenia, struktura organizacyjna. Znajdzie się w niej miejsce dla trzech istniejących banków, które staną się regionalnymi w rozumieniu tej ustawy. Może tylko dla dwu banków lub jednego banku, w każdym razie taką szansę mieć powinny i mają ją.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">O czym mówił prezes Banku Unii Gospodarczej? Apelował o to, aby stworzyć partnerom tego banku szansę swobodnego dokonania wyboru. Bank działający w woj. rzeszowskim może być akcjonariuszem banku w Warszawie, ale prawdopodobnie nie będzie mógł być zrzeszony w tym banku, lecz w banku regionalnym z siedzibą w Rzeszowie. Natomiast muszą być wytoczone wszystkie argumenty ekonomiczne, bo te kryteria powinny być rozstrzygające przy dokonaniu takiego wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StanisławKalemba">Zauważam, że zbyt dużo jest gry na zwłokę, gdy tymczasem projekt przedstawiony przez rząd, zwłaszcza po poprawkach wprowadzonych przez podkomisję, jest klarowny. Ustawa gwarantuje dobrowolność i samodzielność.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#StanisławKalemba">Słabych banków spółdzielczych nie brakuje w każdej strukturze, tzn. w BGŻ, BUG, GBW czy w BGP-Z. Linia podziału na banki słabe i na banki o lepszej kondycji finansowej nie biegnie wcale pomiędzy bankami zrzeszonymi w obecnych trzech strukturach regionalnych, a innymi bankami spółdzielczymi.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#StanisławKalemba">Na przykładzie woj. poznańskiego mogę powiedzieć, że duże jest zainteresowanie struktury regionalnej bankami o dobrej kondycji, ale również upadkiem słabych banków spółdzielczych. Nie bądźmy więc tacy pewni, że już funkcjonują idealne struktury.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#StanisławKalemba">Zasadnicze pytanie to to, czy dane zrzeszenie banków jest zainteresowane obsługą sektora rolnictwa, czy ma taką wolę? Znów na przykładzie woj. poznańskiego mogę powiedzieć, że pod tym względem nie jest najlepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#HenrykSiedlecki">Wydaje mi się, że propozycja posła M. Borowskiego stawia w bardzo niekorzystnej sytuacji banki spółdzielcze funkcjonujące w obrębie regionu, który jest regionem działania jednego z trzech banków quasi regionalnych. Co się stanie, gdy bank ten powie bankom spółdzielczym, że nie chce ich zrzeszyć? Koncepcja posła M. Borowskiego uprzywilejowuje trzy banki quasi regionalne, natomiast w gorszej sytuacji stawia banki spółdzielcze nie zrzeszone w tych trzech bankach.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Taki bank regionalny będzie musiał zrzeszyć banki spółdzielcze, które działają w jego regionie.)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#HenrykSiedlecki">Przecież główną zasadą tej ustawy jest absolutna dobrowolność - nikt nic nie musi. Gdy my proponujemy obligatoryjność w jakimś zakresie, to zaraz posłowie z opozycji się temu przeciwstawiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WiesławaZiółkowska">Witamy pana prezesa W. Kozińskiego. Wyrażam zadowolenie, że chociaż pod koniec prac nad tą trudną ustawą uczestniczyć będzie kierownictwo NBP. Zanim pan prezes zorientuje się, o czym dyskutujemy w tym momencie, to proszę, aby pan poseł M. Borowski sformułował swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekBorowski">Po tej dyskusji wracam do poprzedniego swojego wniosku, bowiem chodzi o to, by nikogo nie zmuszać do wystąpienia z obecnej struktury quasi banku regionalnego, ani nie zmuszać z kolei banków spółdzielczych, żeby weszły do jednolitej struktury wówczas, kiedy zostanie ona stworzona.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekBorowski">Mój wniosek jest kompleksowy i składa się z trzech poprawek. W art. 13 ust. 4 proponuję następujący zapis: „Z zastrzeżeniem art. 31, w każdym z regionów działa jeden bank regionalny”. Dodany zostaje ust. 5 w brzmieniu: „Bank spółdzielczy może być zrzeszony tylko w tym banku regionalnym, którego siedziba znajduje się w tym samym regionie, co siedziba banku spółdzielczego”. Dodany zostaje również ust. 6, który mówi: „Przepis ust. 5 nie dotyczy tych banków spółdzielczych, które w dniu 1 czerwca 1994 r. były i nadal pozostają w zrzeszeniu GBW SA w Poznaniu, BUG SA w Warszawie, GBP-Z SA we Wrocławiu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zapytać panią poseł A. Skowrońską-Łuczyńską, czy podtrzymuje swoją propozycję dodania ust. 4 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek pani poseł brzmi: „Przepisy rozdz. 4 do 7 niniejszej ustawy, za wyjątkiem artykułów 29 ust. 4, 35, 39 ust. 4, 5 i 41 pkt 2 nie będą miały zastosowania do banków wymienionych w art. 31 niniejszej ustawy, jeżeli nie zrzeszą się w banku krajowym, w terminie tam określonym oraz do banków spółdzielczych dobrowolnie w nich zrzeszonych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Podtrzymuję ten wniosek i równocześnie wyjaśniam, że zmodyfikowałam go w stosunku do jego pierwotnego brzmienia. Zabierając po raz pierwszy w tej sprawie głos, proponowałam, żeby przepisy całej tej ustawy nie miały zastosowania do trzech banków zrzeszających banki spółdzielcze, jeżeli nie zrzeszą się one na zasadach art. 31 w banku krajowym. Po tym, co powiedział pan poseł M. Borowski, że niektóre przepisy tej ustawy powinny być wspólne dla wszystkich banków spółdzielczych, zrzeszonych w bankach regionalnych według tej ustawy i nie zrzeszonych, uznałam, że rzeczywiście przepisy odnoszące się do tworzenia banków, powoływania ich władz itd. powinny mieć także zastosowanie do obecnie już funkcjonujących banków tzw. regionalnych. Wobec tego zaproponowałam teraz, aby przepisy rozdziałów 4 do 7, z wyjątkiem szczegółowo określonych we wniosku, nie miały zastosowania do banków w Warszawie, Poznaniu i Wrocławiu, jeżeli nie zrzeszą się one w terminie określonym ustawą w banku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Potrzeba wyłączenia spod wielu przepisów tej ustawy trzech banków wyłaniała się cały czas podczas dyskusji nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyjaśnić, które wynikające z tej ustawy przywileje dotyczyć będą banków regionalnych, ale nie zrzeszonych w banku krajowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie chodzi o żadne przywileje. Moją propozycję chciałabym uzupełnić o zdanie, że w pierwszych rozdziałach 1 do 3 przepisy odnoszące się do banków regionalnych miałyby odpowiednie zastosowanie do trzech banków, nawet jeśli nie zrzeszą się w banku krajowym. Chodzi o przepisy o bankach spółdzielczych, a więc o ich tworzeniu, władzach itd.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Do trzech banków odnosiłyby się artykuły: 29 ust. 4 stanowiący o odpowiedzialności solidarnej uczestników zrzeszenia od momentu pełnej konsolidacji, art. 35 mówiący o obligatoryjnym wejściu banków regionalnych do związku rewizyjnego, art. 39 ust. 4 i 5 o możliwości wykorzystywania środków zewnętrznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#RomanJagieliński">Czy pani przewodnicząca coś z tego zrozumiała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Mogę zrezygnować z tego wyjaśnienia, ale pani przewodnicząca życzyła sobie, abym przedstawiła kolejno, jakie przepisy, zgodnie z moim wnioskiem, mają zastosowanie do trzech banków, jeśli nie zrzeszą się one w banku krajowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z tego, co zdołałam zrozumieć wynika, że trzy banki będą korzystały z niektórych przywilejów tej ustawy, choć nie poddadzą się jej rygorom. Na przykład art. 39 ust. 4 mówi, że na cele restrukturyzacji banków spółdzielczych i banków regionalnych będzie przekazana część środków.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan minister R. Pazura ustosunkował się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#RyszardPazura">Proszę, aby to, co zacytował dyrektor W. Kwaśniak przyjęte zostało nie jako wymysł rządu, lecz jako ocena NBP sytuacji w sektorze banków spółdzielczych. Wniosek z tej oceny jest tego rodzaju, że trzeba dążyć do pełnej konsolidacji banków spółdzielczych. Nie ma innej możliwości naprawy sytuacji w tych bankach, jeśli nie zostaną użyte środki zewnętrzne, a te mogą być udostępnione jedynie na warunkach tej ustawy bądź zbliżonych. Rząd zakłada, iż utworzy jedną, wielką strukturę bankową, a więc nie można tworzyć dwóch konkurencyjnych struktur. Polski na to nie stać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by NBP wyraził swoje stanowisko. Zwracam się do pana prezesa W. Kozińskiego. W dyskusji nad projektem tej ustawy wracamy ciągle do tego samego tematu, a mianowicie do problemu trzech banków quasi regionalnych: warszawskiego, poznańskiego i wrocławskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WitoldKoziński">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to chciałbym powiedzieć kilka zdań na temat tego, co obecnie się dzieje, bo może mieć to znaczenie dla naszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WitoldKoziński">Naszym zdaniem wymaga naprawy BGŻ wraz ze swoimi oddziałami oraz trzy banki regionalne wraz z bankami spółdzielczymi, które są w nich zrzeszone. Wydaje nam się, że docelowo należy dążyć do modelu konsolidacji sektora spółdzielczego w Polsce. Wobec tego nasza argumentacja nie idzie w tym kierunku, aby tę strukturę należało podzielić na dwie konkurencyjne podstruktury, tzn. z jednej strony byłby BGŻ wraz ze swoimi oddziałami, a z drugiej strony banki regionalne z bankami spółdzielczymi. Mamy tylko wątpliwości, czy konsolidację sektora spółdzielczego należy robić w jednym tempie, tzn. czy łącznie sanować BGŻ i banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WitoldKoziński">Występują zjawiska, które nas niepokoją. Otrzymujemy sygnały z banków, w których lokowane są pieniądze instytucji związanych z rolnictwem. Otóż przynajmniej w jednym z tych banków nastąpiło pociągnięcie dużych depozytów, rzędu 100 i więcej miliardów złotych i sądzimy, że BGŻ koncentruje, czy też próbuje w pozytywnych intencjach (chce wzmocnić własną strukturę) dokonać redystrybucji środków z banków komercyjnych do struktur BGŻ. Każe nam to myśleć o takiej sytuacji, która nie musi się zdarzyć, ale nie możemy wykluczyć, że zdarzy się, iż BGŻ połączony w jednym tempie i w jednym czasie z bankami regionalnymi i spółdzielczymi, dokona redystrybucji środków z tych pierwszych banków do siebie, ponieważ potrzebuje ogromnych pieniędzy na własną sanację.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WitoldKoziński">Wobec tego, zgadzając się z ogólną koncepcją rządową, która ma na celu jednolitą konsolidację systemu banków spółdzielczych, prosimy o rozważenie takiego dojścia do tej modelowej sytuacji, w której następuje niezależne sanowanie BGŻ i banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WitoldKoziński">Druga moja uwaga dotyczy środków, które miałyby być przeznaczone na sanowanie banków spółdzielczych, regionalnych i BGŻ. Dwa tygodnie temu wyszedł list z NBP do wszystkich oddziałów okręgowych w Polsce, z prośbą o przekazanie kopii tego listu do prezesów banków spółdzielczych. List zapowiadał, że banki spółdzielcze, które chcą się ze sobą łączyć, będą miały do dyspozycji środki NBP w postaci trzyletniego weksla, z jednoprocentowym dyskontem, do wysokości 10 mld zł. Według naszych szacunków powinno to zaabsorbować około 400 mld zł ze środków banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#WitoldKoziński">Czy środki te będą wystarczające? Oczywiście nie. Sam BGŻ, jeśli Komisje przesądzą taką strukturę, jaka wynika z ustawy, wymaga wielu bilionów złotych. W równym stopniu zasilone muszą być banki spółdzielcze, w mniejszym banki regionalne.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#WitoldKoziński">Minister finansów, z oczywistych względów, broni się przed sanowaniem sektora banków spółdzielczych przy pomocy pieniądza budżetowego. Z tych samych powodów bronić się będzie NBP przed sanowaniem tego sektora ze środków banku centralnego. Sądzę jednak, że możemy dojść wspólnie do jakichś rozsądnych wniosków, takich, które doprowadzą nas do określenia sum pieniądza, jakie mogą być przekazane na sanowanie sektora banków spółdzielczych, przy czym będą to sumy mieszczące się w założeniach polityki pieniężno kredytowej i które nie rozsadzą założeń przygotowywanych na 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zrozumiałam, że NBP uważa, iż konieczne jest niezależne sanowanie BGŻ i banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie kto inny, ale właśnie NBP, przesyłając do parlamentu liczne pisma, w tym natury poufnej, stworzył wśród posłów atmosferę ogólnego zagrożenia dla znaczącej części systemu bankowego. Określenie „efekt domina” wraca z dużą regularnością na posiedzeniach międzykomisyjnego zespołu ds. systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prezes doskonale wie o tym, że rozpatrujemy projekt ustawy, któremu rząd nadał klauzulę pilności. Pan dyrektor W. Kwaśniak poinformował nas, że powstrzymywany jest proces upadku wielu banków spółdzielczych, tylko dlatego, że trwają prace nad ustawą, która ma szansę doprowadzić do sanowania tych banków.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym chcę zapytać pana prezesa, co powinniśmy teraz zrobić, jako parlament, żeby z jednej strony wyjść naprzeciw potrzebie likwidowania zagrożeń, o których NBP mówi od dłuższego czasu, a z drugiej strony rozsądnie przygotować projekt ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WitoldKoziński">Są dwie różne kwestie. Inną kwestią jest, co myśli NBP o sposobie sanowania banków, a inną, co wybierze Sejm. Od dłuższego czasu monitowaliśmy Sejm i rząd, choć ten miał pełną świadomość, że stan banków spółdzielczych w Polsce nie jest dobry. Z tego stanu nie wynika jednak, że NBP zajmuje ostre stanowisko, że sanować banki można wyłącznie z rozdzieleniem sanacji w czasie. Powiadamy tylko, że z dwóch koncepcji, z których jedna polega na konsolidacji w jednym tempie i czasie, a druga - na konsolidacji systemu bankowego dokonywanej na dwóch płaszczyznach, uważamy, że to drugie rozwiązanie jest efektywniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyraźnie wyjaśnić, na czym polega to drugie rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WitoldKoziński">BGŻ powinien być sanowany niezależnie od banków spółdzielczych zrzeszonych w bankach regionalnych. Po okresie sanacji BGŻ i banki spółdzielcze powinny tworzyć jednolitą strukturę. Wobec tego nie uważamy, że te banki mają być dożywotnio rozdzielone, względem siebie konkurencyjne. Wydaje nam się tylko, że bardziej efektywne będzie sanowanie polegające na rozdzieleniu w czasie uzdrawiania BGŻ i banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WitoldKoziński">Chcę jasno powiedzieć, że niezależnie od tego, jaki model sanowania wybierze Sejm, NBP będzie uczestniczył w sanowaniu banków spółdzielczych i BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WiesławaZiółkowska">W jaki sposób, zdaniem pana, prezesa NBP, trzy istniejące już banki regionalne powinny się włączyć w strukturę banków regionalnych, o których mówi ustawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WitoldKoziński">Odpowiedź jest oczywista. Te trzy banki regionalne, istniejące obecnie, mają tworzyć strukturę banków regionalnych. Rozstrzygnąć tylko należy, czy banki spółdzielcze, zrzeszone w tych bankach, mają tam trwać nadal, czy nie? O tym przesądzi ustawa. Mnie osobiście wydaje się, że można by uniknąć pewnego zamieszania, gdyby ustawa przypisała te banki spółdzielcze już istniejącym bankom regionalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#HenrykSiedlecki">Zanim zadam pytanie panu prezesowi, pozwolę sobie stwierdzić, że NBP ma znaczący udział w obecnej sytuacji banków spółdzielczych ze względu na stosowaną przez nadzór bankowy grę w poprzednich latach, brak kontroli itd.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#HenrykSiedlecki">Przechodzę teraz do pytania, czy NBP przedstawił takie samo stanowisko na Radzie Ministrów, wówczas, kiedy podejmowane były ostatnie decyzje przesądzające konstrukcję rządowego projektu ustawy? A może pan prezes doszedł do takich konkluzji dopiero dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#HenrykSiedlecki">Zadałem to pytanie dlatego, że uczestniczyłem w pracach podkomisji i na tym forum przedstawiciel NBP zgłaszając swoje uwagi, wyjaśniał, że te same były prezentowane Radzie Ministrów. Nie słyszałem natomiast od tego przedstawiciela zastrzeżeń do generalnej koncepcji projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LeszekBugaj">Protestuję przeciwko takiemu sposobowi procedowania. Wyrażone na piśmie stanowisko NBP wobec projektu ustawy jest pozytywne. Był czas na to, aby zaprezentować inną koncepcję na forum podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#LeszekBugaj">Nie dziwię się opozycji, bo taka jest jej rola, że zgłasza wnioski, które prowadzą do załamania się głównej zasady, według której konstruowane były przepisy tej ustawy. Natomiast zaskoczyło mnie stanowisko prezentowane przez pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#LeszekBugaj">Proponuję, abyśmy nie rozpoczynali dyskusji na ten temat, bowiem naszym zadaniem jest ustosunkowanie się do sprawozdania podkomisji. Zgodnie z regulaminem Sejmu powinniśmy rozpatrywać poszczególne artykuły i przeprowadzać głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#LeszekBugaj">Stawiam wniosek o procedowanie zgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tego wniosku nie mogę poddać pod głosowanie, bo nikt nie zarzucił mi, że prowadzę posiedzenie niezgodnie z regulaminem. Nic natomiast nie mogę poradzić na to, że państwo ponawiacie wciąż ten sam temat. Problem trzech banków regionalnych jest omawiany po raz trzeci. Do tego tematu wraca nie tylko opozycja, ale także koalicja rządowa. Pan poseł M. Borowski poruszył ten temat dwukrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#HenrykWujec">Na życzenie pani przewodniczącej przybył wiceprezes NBP, który nie jest w opozycji, natomiast wyraził stanowisko bardzo ważnej instytucji. Stanowisko to powinniśmy wziąć pod uwagę, niezależnie od tego, kiedy zostało zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#HenrykWujec">Tryb pracy nad ustawą, jaki został zaproponowany, nie odpowiada obecnemu jej projektowi, bo zakłada on całościową sanację BGŻ i banków spółdzielczych. Uważam, że znaleźliśmy się w kluczowej sytuacji i powinniśmy przerwać pracę, zwrócić się do rządu o zdjęcie klauzuli pilności z projektu ustawy. Ponieważ jutro zbiera się Rada Ministrów, to mogłaby tę sprawę rozpatrzyć, a także naszą prośbę, aby rząd przedstawił projekt ustawy dotyczącej sanacji BGŻ i powołania funduszu wierzytelności trudnych, o których mówił minister R. Pazura. W trybie pilnym przystąpilibyśmy do pracy nad tym projektem, aby uratować sytuację w BGŻ.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#HenrykWujec">Składam wniosek formalny, aby Komisje przyjęły zdjęcie klauzuli pilności i wystąpiły w tej sprawie do rządu oraz z dezyderatem o pilne przedłożenie projektu ustawy dotyczącej sanacji BGŻ i powikłania funduszu wierzytelności trudnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję wniosek posła H. Wujca pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów 6 - za, 31,- przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ z wypowiedzi prezesa W. Kozińskiego zrozumiałam, że główne zagrożenie polega na tym, iż ta ustawa rodzi niebezpieczeństwo przypływu środków z banków spółdzielczych do BGŻ, informuję tych z państwa, którzy nie uczestniczyli w pracach podkomisji, że część ułomności ustawy w tym zakresie usunęliśmy, choć być może nie do końca. Proszę, aby pan prezes W. Koziński spojrzał na sprawozdanie podkomisji i wskazał nam, w jaki sposób możemy usunąć ewentualne ryzyko redystrybucji środków na rzecz BGŻ.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WiesławaZiółkowska">Zrozumiałam też, że pan prezes wypowiedział się za tym, aby istniejące struktury z trzech banków quasi regionalnych włączyć do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę przystąpić do głosowania nad wnioskiem pana posła M. Borowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę, aby pani przewodnicząca dopuściła do głosu posłów, którzy chcą się odnieść do stanowiska wyrażonego przez prezesa W. Kozińskiego. Uważam, że nie może ono pozostać bez komentarza ze strony posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WaldemarMichna">Pracowaliśmy długo ze świadomością, że poza drobnymi różnicami, NBP zgadza się z koncepcją rządową i popiera ją. Stwierdzenie dzisiaj, że NBP opowiada się za tym, aby odrębnie potraktować banki spółdzielcze i BGŻ, jest zupełnie nową koncepcją, która wprowadza ogromne zamieszanie. Dyskusja na plenarnym posiedzeniu Sejmu wykazała, że ta koncepcja nie znajduje poparcia u większości posłów. Także podkomisja przesądziła inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WaldemarMichna">Proponuję, abyśmy nie wracali do tej koncepcji, ponieważ nie jest ona zgodna z intencją większości członków połączonych Komisji. Sądzę, że powinniśmy przejść do poszczególnych artykułów, według ustalonego wcześniej porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WitoldKoziński">Zwracam się do pana posła W. Michny. W piśmie z dnia 18 maja br., które było skierowane na ręce pani przewodniczącej, znajduje się fragment, który pozwolę sobie zacytować: „Rozwiązaniem właściwym byłoby, zdaniem NBP, rozłożenie założonych w projekcie rozwiązań w czasie tak, by powstanie szczebla krajowego trójszczeblowej struktury nastąpić mogło po dokonaniu restrukturyzacji Banku Gospodarki Żywnościowej”.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WitoldKoziński">Jeśli pan poseł powiada, że NBP dzisiaj w nocy wnosi coś zupełnie nowego, to jest to dalece nieścisłe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JanuszPiechociński">Po raz kolejny wyrażam swoje niezadowolenie ze stosunku ścisłego kierownictwa NBP do tego, co się dzieje w parlamencie. Nie wiem, czym to jest powodowane. Być może nadmiernym zaangażowaniem się w działalność stricte bankową poprzez przejęcie kilku banków komercyjnych. Lekceważone są przez kierownictwo NBP bardzo istotne sprawy i sądzę, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów powinna wrócić do tego tematu na jednym z najbliższych posiedzeń i podjąć chyba jedyną, racjonalną w tej sytuacji decyzję o przekazaniu do dyspozycji ministra finansów kontroli bankowej, jak to było przed wojną.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#JanuszPiechociński">Otrzymywaliśmy wielokrotnie informacje o tym, co się dzieje w bankach spółdzielczych, a dziś prezes W. Koziński bardzo ogólnikowo mówi o potrzebie...o rozłożeniu w czasie..., a jednocześnie daje nam do zrozumienia, że NBP nie ma przygotowanej procedury realizacyjnej i to jest niebezpieczne, bo dzisiaj już za późno na dywagacje nad systemowymi, ogólnymi modelami.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#JanuszPiechociński">Rząd zaproponował konkretne rozwiązanie. Pracujemy nad nim z trudem, w atmosferze ostrych starć racji politycznych, gdyż bardzo aktywnie występuje opozycja, starając się storpedować działania, ale także trwa dyskusja merytoryczna. Po kilkudziesięciu godzinach pracy nad projektem ustawy przychodzi przedstawiciel ścisłego kierownictwa NBP i daje nam do zrozumienia, że nie jest jeszcze tak źle z bankami spółdzielczymi i aczkolwiek są one w trudnej sytuacji, to nie upadną jeszcze dzisiaj, a więc mamy czas.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#JanuszPiechociński">Czy NBP ma zamiar tylko krytykować rząd i parlament? Czy ma zamiar przyjść za pół roku i skrytykować Sejm, że upadło wiele banków spółdzielczych, bo nie została uchwalona we właściwym czasie odpowiednia ustawa? Ciężar opiniowania projektów ustaw i podpowiadania parlamentowi rozwiązań spoczywa także na kierownictwie banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#JanuszPiechociński">Chcemy usłyszeć, jaki jest stosunek NBP wobec kwestii, która podzieliła posłów na tej sali. Pan prezes powiedział, że trzy istniejące banki quasi regionalne powinny wejść w strukturę banków regionalnych. Jednocześnie w swojej opinii nie odniósł się negatywnie do propozycji rządu, aby na terenie kraju działało 6–8 banków regionalnych. Sądzę, że NBP przeprowadził analizę po to, by ocenić, ile może być tych banków, by ta operacja skończyła się pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#JanuszPiechociński">Muszę przyznać, że jestem rozczarowany postawą kierownictwa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby państwo kierowali do prezesa W. Kozińskiego konkretne pytania, które przybliżą nas do rozwiązania problemu. Przypominam, że są nim trzy istniejące banki quasi regionalne i banki spółdzielcze zrzeszone w tych strukturach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BolesławMachnio">Proponuję panu posłowi H. Wujcowi, by przypomniał sobie co niedawno powiedział w telewizji o rolnictwie. Dzisiejsza jego wypowiedź nie wiąże się z tamtą wypowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BolesławMachnio">Projekt, nad którym dzisiaj pracujemy, został sformułowany z udziałem przedstawicieli największych klubów poselskich. Ustawa ma zapobiec trudnej sytuacji w gospodarce żywnościowej w naszym kraju. Moja propozycja jest bardzo prosta. Po wysłuchaniu stanowiska wiceprezesa banku i opozycji przystąpmy do precyzowania projektu ustawy, aby można było wnieść ją pod obrady Sejmu i doprowadzić do uchwalenia, bo jesteśmy przed żniwami i nie ma pieniędzy na skup. Rolnicy nie wiedzą, po co mają produkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma pytania do prezesa W. Kozińskiego? Proszę o unikanie ogólnych wypowiedzi, gdyż chciałabym przystąpić do głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan prezes zdaje sobie sprawę z tego, że sytuacja banków spółdzielczych zrzeszonych w trzech quasi bankach często jest gorsza niż pozostałych banków spółdzielczych? Dwukrotnie mówiłem o woj. poznańskim. Banki, które upadły i którym grozi to w najbliższym czasie, to banki zrzeszone w Gospodarczym Banku Wielkopolskim S.A. Kto będzie obsługiwał rolników, których nie obchodzi, gdzie jest zrzeszony najbliżej usytuowany bank spółdzielczy. GBW S.A. nie obciążają stare wierzytelności, bo jest to nowy bank. Należy spojrzeć na banki spółdzielcze bez względu na to, gdzie są one zrzeszone.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#StanisławKalemba">Chcę przypomnieć, że kiedy pani Gronkiewicz-Waltz była wybierana w poprzedniej kadencji Sejmu na prezesa NBP, spotkała się z posłami w Klubie Parlamentarnym PSL. Ostrzegaliśmy ją, że banki spółdzielcze już znajdują się w trudnej sytuacji. Wówczas zlekceważono to, więc proszę nie zasłaniać się tym, że NBP sygnalizował rządowi i parlamentowi co się dzieje w tych bankach. Kierownictwo banku centralnego ponosi winę za to, co się stało.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#StanisławKalemba">Zwracam się do pana posła H. Wujca. Nie rozumiem, dlaczego prowadzicie taką grę. Jest to konsekwentna polityka niszczenia naszej produkcji rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekBorowski">Nie zapominajmy, w jakim celu prezes W. Koziński został zaproszony o przybycie na nasze posiedzenie. Pan prezes wypowiedział pewną opinię i na jej tle rozpoczęła się dyskusja, gdy tymczasem chodzi o stanowisko NBP, czy ustawa formułuje nakaz przystąpienia do nowo tworzonej struktury, a jeśli nie to jakie są tego konsekwencje m.in. dla trzech banków quasi regionalnych oraz zrzeszonych w nim banków spółdzielczych. Proponuję wrócić do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekBorowski">Ponieważ pan prezes poruszył inną kwestię, to uważam, że nie można wykluczyć niebezpieczeństwa redystrybucji środków na rzecz BGŻ. Ale istnieje również niebezpieczeństwo zbyt wolnego działania wówczas, gdy podzielimy tę ustawę na dwie części i najpierw będziemy uzdrawiać BGŻ, a potem banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MarekBorowski">W związku z tym pytam pana prezesa, czy widzi możliwość przeciwdziałania niebezpieczeństwu redystrybucji środków z banków do BGŻ bądź przy pomocy odpowiednich zapisów w ustawie, bądź przy pomocy właściwego nadzoru nad działalnością Banku Gospodarki Żywnościowej S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MariaStolzman">Absolutnie odrzucam nieodpowiedzialne oskarżenia, że my cokolwiek chcemy zepsuć. Nie po to tu przyszliśmy. Złożyliśmy projekt alternatywny, który został skierowany do Komisji, bowiem również uważamy, iż nie należy łączyć restrukturyzacji finansowej banków spółdzielczych z taką samą restrukturyzacją BGŻ. Powstała sytuacja patowa, ponieważ koalicja rządząca nie chce przyjmować naszych argumentów, że w sytuacji, kiedy mamy trzy banki zrzeszające banki spółdzielcze, które dobrowolnie wystąpiły z BGŻ, nie ma powodu, by zmuszać je do funkcjonowania w nowej formule, zwłaszcza gdy zrezygnują z obligacji restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MariaStolzman">Chciałabym, żeby pan prezes wypowiedział się w następującej sprawie. Czy stanie się coś bardzo złego jeśli banki spółdzielcze będą działały w swoich dotychczasowych strukturach, jeśli wyrażą taką wolę, mając świadomość, że nie będą miały dostępu do obligacji restrukturyzacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MariaStolzman">Na zakończenie chciałam powiedzieć, że dyrektor W. Kwaśniak bardzo wyraźnie oświadczył na posiedzeniu podkomisji, że projekt rządowy nie został w całości uzgodniony z NBP. Bank centralny jest jednostką niezależną od rządu i ma prawo stwierdzić, że rząd z nim tego projektu nie uzgodnił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#HenrykSiedlecki">Pani poseł nie wysłuchała dokładnie, co powiedziałem w tej sprawie. Pan prezes jednoznacznie stwierdził, że NBP nie zgadza się z projektem rządowym, gdyż zdaniem kierownictwa NBP powinna być dwutorowa restrukturyzacja BGŻ i banków spółdzielczych. Podobnych stwierdzeń nie usłyszałem od dyrektora W. Kwaśniaka na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#KazimierzOlesiak">Jestem zaskoczony zmianą stanowiska NBP. Chciałem podkreślić, że razem z prezesem W. Kozińskim uczestniczyliśmy w posiedzeniu Rady Ministrów i poza dwoma spornymi kwestiami, wszystkie inne rozwiązania były akceptowane przez NBP. Wcześniej wielokrotnie dyskutowaliśmy z udziałem prezes H. Gronkiewicz-Waltz i wiceprezesa W. Kozińskiego i zawsze kierownictwo NBP wypowiadało się za trójszczeblowym systemem. Chcę także podkreślić, że przez cały czas przedstawiciele NBP współpracowali z autorami projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#KazimierzOlesiak">Jeżeli będziemy zwlekać z sanowaniem banków spółdzielczych, to nie wiem kto weźmie odpowiedzialność za to, że padną instytucje, które mają skupować i zagospodarowywać produkty rolne, bo padnie ileś banków spółdzielczych. Jako prezes BGŻ nie wezmę na siebie tej odpowiedzialności, bo robiłem wszystko, żeby problem jak najszybciej rozwiązać, wspólnie z NBP i ministrem finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MariaZajączkowska">Odniosę się do wypowiedzi mojego przedmówcy. Myślę, że na tej sali i w tym gmachu nie ma nikogo takiego, kto chciałby doprowadzić do upadku banków spółdzielczych czy BGŻ, a także żeby zawaliło się polskie rolnictwo. Natomiast to, że chcemy by powstała dobra ustawa, aby za miesiąc, dwa nie poprawiać jej i nie wysłuchiwać, że popełniliśmy błędy - taki nasz zamiar nie powinien być odczytywany, jako chęć przewlekania sprawy. Nie uzasadnia on zarzutu, że chcemy doprowadzić do ruiny sektora bankowego, a tym samym całego rolnictwa. Pomijając wszelkie inne powody, byłoby to dla nas samobójstwo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MariaZajączkowska">Po wysłuchaniu stanowiska prezesa W. Kozińskiego przyszedł czas na pewną refleksję. Nie jest ważne, czy pan prezes wyraził je wcześniej, czy nie, bowiem zasadnicza sprawa to ta, czy istnieje niebezpieczeństwo zaistnienia takich faktów, o których tutaj była mowa. Naszym zdaniem, istnieje i dlatego zaproponowaliśmy odrębną sanację banków spółdzielczych i BGŻ, by nie następowała redystrybucja środków z lokalnych struktur na rzecz sanacji BGŻ.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#MariaZajączkowska">Podnoszony był argument, że jeśli nie będzie tej ustawy, nie będzie także kredytów skupowych. Członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zdają sobie sprawę z tego, że tych kredytów nie ma i nie będzie, ponieważ dawno już zostały rozdysponowane. Nie ma to nic wspólnego z sanacją banków spółdzielczych i BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałam dołączyć głos do wypowiedzi tych posłów, którzy wyrazili zdziwienie i wręcz żal, że prezes W. Koziński zaprezentował swoje stanowisko dzisiaj o północy, kiedy powinniśmy już kończyć pracę nad sprawozdaniem podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jestem w posiadaniu, podobnie jak wszyscy posłowie, pisma podpisanego przez prezes H. Gronkiewicz-Waltz, opatrzonego datą 28 marca br., które zostało przesłane na ręce marszałka Sejmu J. Oleksego. Zacytuję tylko dwa zdania, których treść jest sprzeczna z tym, co zaprezentował prezes W. Koziński. Pani prezes H. Gronkiewicz-Waltz stwierdza, iż celowe byłoby przyjęcie zmian w postaci projektu ustawy i sanacji banków spółdzielczych i restrukturyzacji BGŻ. „Projekt przewiduje restrukturyzację BGŻ oraz powstanie trójszczeblowej struktury bankowego sektora spółdzielczego. Propozycja ta jest w swoich założeniach zgodna z kierunkiem przekształceń bankowości spółdzielczej, prezentowanym zarówno przez NBP i propozycją poprawy sytuacji banków spółdzielczych przedłożoną parlamentowi i dyskutowaną wielokrotnie, w tym także w toku rozmów jakie odbyły się w bieżącym roku z inicjatywy Związku Banków Polskich, jak i z koncepcją przygotowaną przez Ministerstwo Finansów w projekcie restrukturyzacji BGŻ. Koncepcja taka zyskała poparcie większości zainteresowanych stron”.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W związku z tym pytam, czy pan prezes zna sprawozdanie z pracy podkomisji, które powstało w wyniku ciężkiej pracy i trudnych dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W trakcie pracy nad poszczególnymi artykułami dwóch projektów rządowego i poselskiego uwzględniliśmy bardzo dużo poprawek zgłoszonych przez dyrektora W. Kwaśniaka, który w sposób kompetentny potrafił nas do nich przekonać. Co pan prezes proponuje jeszcze poprawić w projekcie ustawy, abyśmy mogli jutro zakończyć pracę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#FranciszekStefaniuk">Art. 13 ust. 4 stanowi, że w każdym z regionów działa jeden bank regionalny. Czy pan prezes opowiada się za tym przepisem, czy może uważa, iż w regionie mogą być dwa banki regionalne?</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#FranciszekStefaniuk">Wobec stwierdzenia pani poseł M. Zajączkowskiej, że opozycja nie chce, by padły banki spółdzielcze, pozwolę sobie zauważyć, że już to się dzieje. Każda zwłoka doprowadzi do pogłębienia się tej sytuacji. Banki podzielą los wielu przedsiębiorstw, ale niektórzy mówią, że jest to prawidłowy kierunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#HenrykWujec">Apeluję do panów posłów S. Kalemby i B. Machnio żeby w swoich wystąpieniach nie używali argumentów ideologicznych i insynuacji. My staramy się używać argumentów merytorycznych. W żadnym przypadku nie mówimy, że ze strony naszych oponentów jest próba zniszczenia banków spółdzielczych i nie mówimy o 45. latach o kołchozach, które wprowadził ZSRR i o PGR. Mówmy o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#HenrykWujec">Pan poseł F. Stefaniuk przestrzegł przed upadkiem banków spółdzielczych, ale o tym samym mówił także prezes W. Koziński wskazując, że powodem może być projekt tej ustawy, który niewykluczone, że spowoduje przejęcie przez BGŻ depozytów banków regionalnych. Trzeba to wziąć pod uwagę, bo trudno o większy autorytet niż NBP. Uważam, że opinia NBP nie może być przez nas odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MieczysławKrajewski">Nim dojdę do głównego tematu chciałbym odnieść się do koncepcji przedstawionej przez prezesa W. Kozińskiego. Uważam, że wymaga ona jednoznacznego rozstrzygnięcia, tym bardziej że rozważyliśmy już argumenty za - restrukturyzacja dwutorowa bez niebezpieczeństwa redystrybucji środków na rzecz BGŻ i kontrargumenty - spowolnienie sanacji bankowego sektora spółdzielczego. Odpowiedzialność za wybór koncepcji musi wziąć na siebie rząd i koalicja rządowa. Natomiast dobrym prawem opozycji jest mieć inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MieczysławKrajewski">Pan prezes W. Koziński stwierdzi, że NBP weźmie udział w sanowaniu sektora bankowego niezależnie od tego, jaki model restrukturyzacji finansowej zostanie przyjęty przez Sejm. Jeśli w tej sprawie jest jasność, to proszę, aby pan prezes powiedział, za którym opowiada się rozwiązaniem, czy za zaproponowanym przez posła M. Borowskiego, czy za rozwiązaniem polegającym na włączeniu trzech banków regionalnych do struktury banku krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#RomanJagieliński">Przypominam sobie wystąpienie pani prezes H. Gronkiewicz-Waltz, która mówiła, że bankom spółdzielczym jest potrzebna bardzo szybka sanacja. Było to kilka miesięcy temu. Apelowała do koalicji rządu, aby zdecydował się na ten proces. Dzisiaj prezes W. Koziński potwierdził, że niezależnie, jaką przyjmiemy koncepcję, to NBP wykona tę sanację, ale wniósł nowy element, że wolałby, aby była to stopniowa sanacja, z tego względu, że może nastąpić przepływ środków.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#RomanJagieliński">Przysłuchując się dzisiejszej dyskusji zauważyłem, że najmniej dyskutują ci, którzy są najbardziej zainteresowani tą ustawą, tzn. przedstawiciele spółdzielczego sektora bankowego. Ja też jestem akcjonariuszem banku spółdzielczego i chciałbym, aby jak najszybciej sytuacja tych banków została uzdrowiona.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#RomanJagieliński">Niektórzy moi przedmówcy podkreślają, że chcą dobrej ustawy, ale ja nie chcę dobrego lekarstwa po śmierci pacjenta. Nie oceniajmy już teraz, która z dwóch koncepcji jest dobra, a która zła. Historia oceni tę ustawę. Skoro rząd zdecydował się na restrukturyzację spółdzielczego sektora w jednym czasie, to z pewnością też jest przekonany, że za tą koncepcją przemawia więcej, niż za preferowaną teraz przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#RomanJagieliński">W związku z tym mam propozycję, aby wypowiadający się w danej sprawie posłowie zabierali głos tylko jeden raz. Myślę, że jest to wystarczająca możliwość merytorycznego ustosunkowania się do problemu. Unikniemy natomiast powtarzania tych samych argumentów w różnych konfiguracjach, co ma prowadzić tylko do jednego celu, a mianowicie leczenia pacjenta, gdy ten już umarł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WitoldKoziński">Chciałbym podziękować tym wszystkim z państwa, którzy poprawnie odczytali stanowisko NBP.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WitoldKoziński">Zwracam się do pana posła J. Piechocińskiego. Niezależnie od tego co Komisje i Sejm postanowią, w jakich strukturach będzie sanowany spółdzielczy sektor bankowy, to bank centralny, z oczywistych powodów, będzie brał w tym udział. Wszystkie banki są nasze, również spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WitoldKoziński">Rzecz nie polega na odkładaniu restrukturyzacji finansowej, ponieważ BGŻ i banki spółdzielcze muszą być sanowane jak najszybciej. Jest tylko pytanie czy to uzdrowienie spółdzielczego sektora banków ma się odbywać w jednej strukturze, czy w dwóch. Nawet jeśli odbywało się w dwóch strukturach, to w jednym czasie.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WitoldKoziński">Nasze stanowisko jest następujące: nie jesteśmy przeciwni strukturze trójszczeblowej, ale nam się wydaje, co podkreślam, że sprawniejsza, efektywniejsza i bardziej racjonalna jest sanacja polegająca nie na rozkładaniu w czasie, ale na rozdzieleniu struktur.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WitoldKoziński">Pan prezes K. Olesiak powiada, że jest to zmiana naszego stanowiska. Niezupełnie, dlatego że jeśli Sejm przyjmie pana koncepcję, to my ją także z pokorą przyjmiemy. Niemniej jednak ma pan rację, jeśli pan dopatruje się innego stanowiska, bowiem na Radzie Ministrów dyskutowaliśmy tylko jeden model, a nie dwa, ale nasze stanowisko nie zostało zarysowane dopiero teraz, lecz w moim piśmie z 18 maja br., które nie stoi w sprzeczności z pismem prezes H. Gronkiewicz-Waltz z marca bieżącego roku, gdyż od początku opowiadamy się za strukturą trójszczeblową jako modelem docelowym.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WitoldKoziński">Ten projekt nie był do końca uzgodniony. Oprócz projektu rządowego pojawił się projekt poselski i powiadamy tak: widzimy w nim pewne racjonalne przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#WitoldKoziński">Naszą rolą jest uświadomienie Komisji i Sejmowi, że dwie koncepcje nie są równe pod względem efektywności, ale nie jesteśmy przeciw sanowaniu banków spółdzielczych, ani nie będziemy się opierać, gdy powstanie trójszczeblowa struktura. Naszym obowiązkiem jest zainspirować członków Komisji do myślenia o alternatywnych koncepcjach.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#WitoldKoziński">Na pytanie, czy w regionie powinien być tylko jeden bank regionalny, odpowiadam - tak. Czy jest możliwe stworzenie takich procedur, które zapobiegałyby redystrybucji pieniądza z banków spółdzielczych do BGŻ? Teoretycznie - tak, ale nie podjąłbym się takiego zadania, bo jeśli miałoby zakończyć się sukcesem, to praktycznie nastąpiłaby separacja struktur. Dodanie skomplikowanych przepisów doprowadziłoby do równoległego sanowania dwóch struktur.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#WitoldKoziński">Było też pytanie, czy struktura ogólnokrajowa ma się składać z trzech banków regionalnych. Uważamy, że do trzech obecnych banków ma być dodanych 6 banków regionalnych, a może 8. Sądzimy, że ustawa powinna być tak skonstruowana, aby zrzeszanie się banków spółdzielczych w bankach regionalnych miało charakter obligatoryjny. Nie wyobrażam sobie sytuacji, że nie będą musiały się zrzeszyć w strukturach regionalnych banki spółdzielcze, które nie wypełniają kapitałowego wymogu prawa bankowego (myślę o 5 mln ECU).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WiesławaZiółkowska">Po wypowiedzi pana prezesa wiemy już, jakie są różnice między koncepcją rządu i NBP w kwestii sanowania banków spółdzielczych. Te różnice były już widoczne podczas prac podkomisji i bardzo je utrudniały. Wyjaśniliśmy sobie, jakich możemy dokonać wyborów i przechodzimy teraz do rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja, nazywana przez państwo kompromisową, została zgłoszona przez pana posła M. Borowskiego. Wydaje mi się, że nie jest ona zgodna z przyjętym założeniem, że bank spółdzielczy jest zrzeszony tylko w jednym banku regionalnym. Pan poseł zaproponował uzupełnienie art. 13 o ustępy 5 i 6 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WiesławaZiółkowska">„5. Bank spółdzielczy może być zrzeszony tylko w tym banku regionalnym, którego siedziba znajduje się w tym samym regionie, co siedziba banku spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WiesławaZiółkowska">6. Przepis ust. 5 nie dotyczy tych banków spółdzielczych, które w dniu 1 czerwca 1994 r. były zrzeszone w: Gospodarczym Banku Wielkopolskim S.A. w Poznaniu, Banku Unii Gospodarczej S.A. w Warszawie oraz Gospodarczym Banku Południowo-Zachodnim S.A. we Wrocławiu”.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, oba te przepisy powodują, że banki spółdzielcze, zrzeszone obecnie w trzech bankach quasi regionalnych, mogą przez jakiś czas być zrzeszone w dwóch bankach regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekBorowski">W skład mojego wniosku wchodzi również zmiana ust. 4 polegająca na dodaniu wyrazów: „Z zastrzeżeniem art. 31 ust. 1”. Natomiast ust. 6 kończy się wyrazami: „i wyrażą wolę pozostania w tych zrzeszeniach”. Innymi słowy, nie ma możliwości zrzeszenia się w dwóch bankach regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekBorowski">Ponadto proponuję korektę ust. 1, w którym zawarty jest zwrot, że banki spółdzielcze zawierają umowę zrzeszenia z bankiem, którego są akcjonariuszami. Nawiązuje on do poprzedniego art. 12 ust. 1, że banki spółdzielcze tworzą banki regionalne i są ich akcjonariuszami. Pomiędzy tymi dwoma artykułami jest logiczny związek, ale trzeba pamiętać, że obecnie zrzeszone w trzech strukturach banki spółdzielcze - część z nich są akcjonariuszami banków regionalnych, ale nie są z nimi zrzeszone. Gdy te trzy banki staną się bankami regionalnymi, to akcjonariusze będą musieli podpisać z nimi umowę zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#MarekBorowski">Tego nie chcemy i w związku z tym proponuję, aby w ust. 1 wyrazy: „którego są akcjonariuszami” zastąpić wyrazami: „który utworzyły zgodnie z art. 12 ust. 1”. Wówczas ust. 1 w art. 13 otrzymuje brzmienie: „W celu koordynacji, współpracy i zapewnienia wzajemnej pomocy realizacji działalności statutowej, banki spółdzielcze zawierają umowę zrzeszenia z bankiem, który utworzyły zgodnie z art. 12 ust. 1 i który za zgodą Prezesa Narodowego Banku Polskiego pełni funkcję banku regionalnego”. Zatem przepis ten nie dotyczy banków spółdzielczych, które przed wejściem w życie ustawy były już akcjonariuszami trzech struktur quasi regionalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#LeszekBugaj">Rozumiem, że poprawka wprowadzona do ust. 4 zakłada istnienie dwóch banków regionalnych na terenie jednego regionu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekBorowski">Zakłada możliwość dwóch siedzib w jednym regionie, ponieważ jeden z tych banków będzie miał regionalny charakter, a drugi nie będzie miał tego charakteru, ponieważ dzisiaj w jego skład wchodzą banki funkcjonujące w różnych miejscach na terenie kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#LeszekBugaj">Dla mnie jest oczywiste, że np. w regionie warszawskim będą dwa banki regionalne, w tym Bank Unii Gospodarczej S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarekBorowski">Art. 31 stanowi, że jeśli ten bank przystąpi do struktury krajowej, to staje się bankiem regionalnym, czyli definicja banku regionalnego nie przesądza, że jego działalność nie może wykraczać poza granice regionu. Gdy BUG stanie się bankiem regionalnym w rozumieniu tej ustawy, to znaczy, że zrzeszy się z bankiem krajowym, a następnie przysługiwać mu będą pewne uprawnienia, ale także przejmie na siebie pewne obowiązki wynikające z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ulega wątpliwości, że zaproponowany zapis prowadzi do tego, że mogą być dwie siedziby we Wrocławiu, Poznaniu i w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji pana posła M. Borowskiego w odczytanym przez niego brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 23 głosami, przy 6 głosach przeciwnych i 7 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł A. Skowrońska-Łuczyńska zgłosiła wniosek, by w art. 1 dodać ust. 4 w brzmieniu: „Przepisy rozdziału 4–7 niniejszej ustawy, z wyjątkiem artykułów 29 ust. 4, 35, 39 ust. 4 i 5 i 41 pkt 2 nie będą miały zastosowania do banków wymienionych w art. 31 niniejszej ustawy, jeżeli nie zrzeszą się w banku krajowym w terminie tam określonym oraz do banków spółdzielczych dobrowolnie w nich zrzeszonych”.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 29 - przeciw, 2 - wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję pani poseł M. Zajączkowskiej, by art. 12 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie: „Banki spółdzielcze, nie zrzeszone w Gospodarczym Banku Wielkopolskim S.A. w Poznaniu, Banku Unii Gospodarczej S.A. w Warszawie oraz Gospodarczym Banku Południowo-Zachodnim S.A. we Wrocławiu, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, tworzą banki regionalne i są ich akcjonariuszami. Przystąpienie do banku regionalnego innego akcjonariusza wymaga zgody Prezesa Narodowego Banku Polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 29 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 12 z poprawką polegającą na skreśleniu w ust. 1 wyrazu „wyłącznymi”?</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 32 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 13 z poprawkami zawartymi we wniosku posła M. Borowskiego?</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#LeszekBugaj">Zgłaszam wniosek mniejszości o przywrócenie art. 13 brzmienia jak w przedłożeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 14 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Kompetencje koordynacyjne banku regionalnego wobec zrzeszonych banków spółdzielczych oraz zasady zarządzania środkami finansowymi - określa niniejsza ustawa oraz umowa zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WiesławaZiółkowska">2. Prezes zarządu banku krajowego, w uzgodnieniu z prezesami zarządów banków regionalnych, opracuje wzór umowy zrzeszenia regionalnego, który podlega zatwierdzeniu przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego, w porozumieniu z Ministrem Finansów. Prezes Narodowego Banku Polskiego w porozumieniu z Ministrem Finansów, zatwierdzając wzór umowy, określi, które z jej postanowień mają charakter obligatoryjny”.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#HenrykWujec">Według ust. 2 banki spółdzielcze nie będą miały żadnego wpływu na opracowanie wzoru umowy zrzeszenia. Powinna zostać uwzględniona konsultacja z tymi bankami. Za chwilę przedstawię odpowiedni zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WojciechPawlak">Projekt rządowy i podkomisji, która pracowała nad tym projektem, przewiduje konsultacje z bankami spółdzielczymi poprzez prezesa banku regionalnego. Jeśli umowa ma być napisana szybko i sprawnie, to nie może być konsultowana z każdym bankiem spółdzielczym, chcącym się zrzeszyć w banku regionalnym, ale z ich reprezentantem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#HenrykWujec">Podaję następujące brzmienie ust. 2: „Prezes zarządu banku krajowego, w uzgodnieniu z radami zrzeszeń banków regionalnych, opracuje wzór umowy zrzeszenia regionalnego...”. W skład rady wchodzą przedstawiciele banków spółdzielczych, więc będzie zapewniony element konsultacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WojciechPawlak">W umowie zrzeszenia regionalnego zdefiniowane zostaną przepływy kapitałowe tej grupy. Wymaga to wiadomości zawodowych bankowych, a nie spółdzielczych. Nie wyobrażam sobie, aby w dzisiejszej sytuacji tych ustaleń dokonywali spółdzielcy. Powinni to robić bankowcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli pan poseł podtrzymuje swój wniosek, to proszę go sformułować, tak abym mogła go poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#HenrykWujec">Tak, i składam wniosek o następującej treści: „Prezes zarządu banku krajowego, w uzgodnieniu z radami banków regionalnych...itd.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MarekBorowski">Jeżeli prezes banku regionalnego nie skonsultuje treści rozmowy z radą banku, to przestanie pełnić tę funkcję, natomiast taki zapis komplikuje zawieranie umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję posła H. Wujca.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem ust. 2 w brzmieniu podanym przez pana posła?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 28 - przeciw, 3 - wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 14? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 14 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 28 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 6 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 15 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Bank regionalny wykonuje czynności bankowe, określone w Prawie bankowym w zakresie, ustalonym decyzją Prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#WiesławaZiółkowska">2. Bank regionalny oprócz czynności bankowych, o których mowa w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#WiesławaZiółkowska">1) reprezentuje zrzeszone banki spółdzielcze na zewnątrz w sprawach wynikających z umowy zrzeszenia;</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#WiesławaZiółkowska">2) prowadzi rachunki bieżące zrzeszonych w nim banków spółdzielczych, przeprowadza rozliczenia międzybankowe oraz operacje finansowe na rzecz tych banków;</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#WiesławaZiółkowska">3) udziela, zaciąga i obsługuje pożyczki pieniężne i kredyty w imieniu i na rzecz banku krajowego;</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#WiesławaZiółkowska">4) zapewnia zrzeszonym bankom spółdzielczym środki finansowe, niezbędne do zapewnienia i płynności finansowej;</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#WiesławaZiółkowska">5) nalicza i odprowadza za pośrednictwem banku krajowego rezerwy obowiązkowe zrzeszenia regionalnego;</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#WiesławaZiółkowska">6) wypełnia obowiązki organizacyjne za zrzeszone banki spółdzielcze wobec banku krajowego i Narodowego Banku Polskiego;</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#WiesławaZiółkowska">7) kontroluje zgodność działalności zrzeszonych banków spółdzielczych z prawem, statutami i umową zrzeszenia;</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#WiesławaZiółkowska">8) w uzasadnionych przypadkach występuje do Prezesa Narodowego Banku Polskiego o zastosowanie środków przewidzianych w art. 101 ustawy - Prawo bankowe;</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#WiesławaZiółkowska">9) zapewnia organizację obsługi prawnej zrzeszonych banków spółdzielczych;</u>
          <u xml:id="u-356.18" who="#WiesławaZiółkowska">10) wykonuje inne czynności przewidziane w umowie zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-356.19" who="#WiesławaZiółkowska">3. Bank regionalny może udzielać pożyczek i kredytów krótko, średnio i długoterminowych, gwarancji i poręczeń wszystkim udziałowcom banków spółdzielczych i ich klientom z zastrzeżeniem, że komitet kredytowy banku spółdzielczego wyda pozytywną opinię. Bank regionalny może nie udzielić pożyczki, kredytu, gwarancji lub poręczenia mimo pozytywnej decyzji komitetu kredytowego, jeżeli uzna, że ryzyko bankowe z nimi związane jest zbyt duże i może narazić bank regionalny na straty.</u>
          <u xml:id="u-356.20" who="#WiesławaZiółkowska">4. Bank regionalny wykonuje, w stosunku do zrzeszonych banków spółdzielczych, czynności nadzoru bankowego w zakresie upoważnienia udzielonego przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego, w porozumieniu z prezesem zarządu banku krajowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PiotrJaniszewski">Poprawne brzmienie pkt. 2 jest następujące: „prowadzi rachunki bieżące i rachunki rezerw obowiązkowych zrzeszonych banków regionalnych i przeprowadza rozliczenia międzybankowe tych banków oraz może zlecać ich prowadzenie bankom regionalnym”. Ponadto proponuję dwie drobne poprawki: płynność finansową należy zamienić na płynność płatniczą, gdyż taki termin jest stosowany w ustawie - Prawo bankowe, oraz w ust. 3 pozytywną decyzję należy zamienić na pozytywną opinię. Organ opiniodawczy nie wydaje decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwsza poprawka już uwzględniona przez podkomisję, ale po opracowaniu sprawozdania. Czy dwie następne poprawki możemy przyjąć w drodze konsensu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję nieco zmienić brzmienie ust. 3 w ten sposób: „Bank regionalny może udzielać pożyczek i kredytów krótko, średnio i długoterminowych, gwarancji poręczeń wszystkim udziałowcom banków spółdzielczych i ich klientom, wyłącznie po pozytywnej opinii komitetu kredytowego właściwego dla klienta lub udziałowca banku spółdzielczego”, dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WojciechKwaśniak">Proponujemy w miejsce udziałowców wprowadzić członków, bowiem chodzi o członków banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JadwigaKraszewska">Nie jest potrzebny wyraz „wszystkim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pytam posła wnioskodawcę co oznacza określenie komitet kredytowy właściwy dla klienta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WiesławCiesielski">To znaczy dla klienta danego banku spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WojciechPawlak">Państwo nie wprowadziliście zasady terytorialności, lecz przyjęliście, że będzie ona elastyczna. Bank spółdzielczy będzie mógł działać za zgodą banku regionalnego na obszarze części regionu lub na obszarze całego regionu. Z tego powodu powstaje teraz problem, ponieważ bank spółdzielczy powinien działać przede wszystkim w środowisku lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WojciechPawlak">Zapis oznacza, że komitet kredytowy spółdzielczego banku podstawowego musi wydać opinię pozytywną dla banku regionalnego, aby mógł on finansować. Jest to uzależnienie banku regionalnego od banku spółdzielczego, czyli dochodzimy do tego, o co cały czas nam chodziło - do decentralizacji decyzji. Jest to zapis systemowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zapis ust. 3, po poprawkach wyglądałby w sposób następujący: „Bank regionalny może udzielać pożyczek i kredytów krótko, średnio i długoterminowych, gwarancji i poręczeń członkom banków spółdzielczych i ich klientom, po uzyskaniu pozytywnej opinii komitetu kredytowego banku spółdzielczego”. Dalej bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do ust. 3 i 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JaninaKraszewska">Proszę skreślić wyraz „ich” w ust. 3, bo z obecnej redakcji wynika, że chodzi o klientów - członków banków spółdzielczych, a nie banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odczytuję poprawne brzmienie fragmentu ust. 3. „członkom banków spółdzielczych i klientom wyłącznie po uzyskaniu pozytywnej opinii komitetu kredytowego banku spółdzielczego”.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 15? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 15 z wprowadzonymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 16 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#WiesławaZiółkowska">"1. Prezesi zarządów banków spółdzielczych zrzeszonych w banku regionalny wybierają spośród siebie radę zrzeszenia, o charakterze opiniodawczo-doradczym, której przewodniczy prezes zarządu banku regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#WiesławaZiółkowska">2. Szczegółowy zakres kompetencji, tryb powoływania i funkcjonowania rady określa umowa zrzeszenia oraz statut banku regionalnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#HenrykSiedlecki">Uważam, że w ust. 2 powinien być także określony tryb odwoływania rady. Wnioskuję, aby po wyrazie: „powoływania” zamieścić wyraz: „odwoływania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś protestuje przeciwko tej poprawce? Nie widzę. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 16 z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Przepraszam, że dopiero teraz chcę zaproponować skreślenie ostatnich wyrazów po przecinku w art. 15 ust. 4: „w porozumieniu z prezesem zarządu banku krajowego”. Uważam, że nadzór bankowy nie wymaga porozumienia z prezesem zarządu banku krajowego. Powinien o tym decydować wyłącznie prezes NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dyskutowaliśmy o tym na podkomisji. Jeśli mogę wyrazić własny pogląd, to wydaje mi się, że prezes zarządu banku krajowego ma lepsze rozeznanie, któremu z banków można powierzyć nadzór i w jakim zakresie. Nie ma nic złego w tym, że prezes NBP porozumie się w tej sprawie z prezesem banku krajowego, a wprost przeciwnie - taka konsultacja daje szansę, że kompetencje nadzoru zostaną skierowane do właściwych pod względem fachowości osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MariaZajączkowska">W wielu sprawach bardziej podstawowych nikt nie będzie pytał o zdanie ani banków spółdzielczych, ani banków regionalnych. Nagle w przypadku nadzoru bankowego okazuje się, że nie może się obejść bez konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#MariaZajączkowska">Uważamy, że nadzór bankowy należy do właściwości NBP, dopóki nie zmienimy ustawy - Prawo bankowe. W związku z tym stawiamy taki wniosek, jaki zgłosiła pani poseł A. Skowrońska-Łuczyńska i prosimy, aby pani przewodnicząca poddała go pod głosowanie. Jeśli zostanie odrzucony, to będziemy mieli prawo złożyć wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#RyszardPazura">Podstawowym handicapem dla grupy bankowej (w perspektywie kilku lat powstanie taka grupa, gdyż skarb państwa sprzeda swoje udziały) jest posiadanie własnego nadzoru bankowego, który będzie współpracował z państwowym nadzorem bankowym (nazwa nie jest precyzyjna). Prezes NBP przekaże część funkcji nadzoru bankowego do banku krajowego, a część do banków regionalnych. W tym zakresie wymagana jest współpraca wszystkich zainteresowanych stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie pani poseł A. Skowrońskiej-Łuczyńskiej, by w art. 15 ust. 4 skreślić wyrazy: „w porozumieniu z prezesem zarządu banku krajowego”. Wprawdzie przegłosowaliśmy ten artykuł, ale obradujemy w tak szybkim tempie, że pani poseł mogła nie zdążyć wnieść poprawkę we właściwym czasie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji pani poseł A. Skowrońskiej-Łuczyńskiej?</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 29 - przeciw i 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#DariuszTwardowski">Proponujemy dostosować treść art.17 do art. 10. Jeśli w art. 10 zostało zapisane, że w banku działa komitet kredytowy o charakterze opiniodawczym, to proponujemy, aby także w tym artykule został zapisany taki charakter komitetu kredytowego banku regionalnego. Art. 17 ust. 1 otrzymałby brzmienie: „W banku regionalnym działa, w charakterze organu opiniodawczego, komitet kredytowy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 17 z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 33 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy teraz do rozdziału 4 „Bank krajowy i zrzeszenie krajowe”, który rozpoczyna art. 18 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Akcjonariuszami banku krajowego są banki regionalne i Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#WiesławaZiółkowska">2. Akcjonariuszami banku krajowego mogą zostać również międzynarodowe organizacje finansowe oraz krajowe lub zagraniczne osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#WiesławaZiółkowska">3. Akcjonariuszowi banku krajowego przysługuje na walnym zgromadzeniu 1 głos z każdej posiadanej akcji, z wyjątkiem akcjonariuszy, o których mowa w ust. 2, którym nie przysługuje prawo głosu na walnym zgromadzeniu”.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o uwagi do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Podobnie jak w przypadku banku regionalnego opowiadamy się za tym, aby wszyscy akcjonariusze, na równych prawach, mieli 1 głos z każdej posiadanej akcji. Dlatego proponujemy skreślić wyrazy: „z wyjątkiem akcjonariuszy, o których mowa w ust. 2, którym nie przysługuje prawo głosu na walnym zgromadzeniu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że argument rządu jest ten sam, iż chodzi o utrzymanie spółdzielczego charakteru grupy banków.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję pani poseł A. Skowrońskiej-Łuczyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku, aby akcjonariuszom banku krajowego przysługiwało prawo głosu na walnym zgromadzeniu, niezależnie od tego, czy są nimi banki regionalne, czy inne osoby prawne?</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 27 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę poddać cały art. 18 pod głosowanie? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art 18 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy braku przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 19 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Banki regionalne zawierają umowę zrzeszenia z bankiem krajowym (zrzeszenie krajowe), z zastrzeżeniem art. 31 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#WiesławaZiółkowska">2. Kompetencje koordynacyjne banku krajowego wobec zrzeszonych banków regionalnych oraz zasady zarządzania środkami finansowymi, określa niniejsza ustawa i umowa zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#WiesławaZiółkowska">3. Prezes zarządu banku krajowego, po konsultacji z przedstawicielami organizacji zrzeszających banki spółdzielcze, opracuje projekt umowy zrzeszenia krajowego, który podlega zatwierdzeniu przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego w porozumieniu z Ministrem Finansów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MarekBorowski">Uważam, że w ust. 1 jest zbędne zastrzeżenie art. 31 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie jestem o tym przekonana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MarekBorowski">Wydawało mi się to oczywiste, ale skoro nie jest, to uzasadnię swoją propozycję. Artykuł ten dopuszcza, by trzy banki quasi regionalne mogły zrzeszyć się w banku krajowym. Jeśli nie podejmą takiej decyzji to nie zawrą umowę zrzeszenia z bankiem krajowym. Natomiast zwrot „z zastrzeżeniem art. 31 ust. 1” jest mylący, gdyż sprawia wrażenie, że nawet gdyby te trzy banki stały się bankami regionalnymi, to nie mogą podpisać umowy zrzeszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przyjąć na zasadzie konsensu skreślenie w art. 19 wyrazów: „z zastrzeżeniem art. 31 ust. 1”? Nie widzę sprzeciwu. Kto jest za przyjęciem art. 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję z poprawką w ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 33 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 20 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Prezesi zarządów banków regionalnych zrzeszonych w banku krajowym tworzą radę zrzeszenia o charakterze opiniodawczo-doradczym, której przewodniczy prezes zarządu banku krajowego.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#WiesławaZiółkowska">2. Zakres kompetencji i tryb działania rady określa umowa zrzeszenia oraz statut banku krajowego”.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy do tego artykułu są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 20 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#WiesławaZiółkowska">Art. 21 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych przez swoje jednostki organizacyjne i specjalistyczne oddziały nie konkurujące z bankami regionalnymi.</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#WiesławaZiółkowska">2. Bank krajowy może wykonywać czynności bankowe w zakresie przewidzianym w jego statucie.</u>
          <u xml:id="u-382.11" who="#WiesławaZiółkowska">3. Szczegółowe zasady wykonywania zadań przez bank krajowy określa statut banku i umowa zrzeszenia”.</u>
          <u xml:id="u-382.12" who="#WiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym dokładnie dowiedzieć się, jakie to są „swoje jednostki organizacyjne” oraz co należy rozumieć przez specjalistyczne oddziały nie konkurujące z bankami regionalnymi. Zapytam wprost: jaki będzie status stu kilkudziesięciu oddziałów BGŻ? Co będą one robiły w stosunku do banków regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli tworzy się nową strukturę, to powinna ona być czytelna, natomiast zapis ust. 1 nasuwa wiele wątpliwości, np. czy bank regionalny będzie miał wpływ na to, co będzie działo się w bankach spółdzielczych, czy może oddziały BGŻ, które upoważnia się do pewnych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#RyszardPazura">Jest to rzeczywiście problem niezwykle złożony. W docelowym modelu bank krajowy powinien być bankiem typu apeksowego, tzn. powinien wyraźnie działać na potrzeby banków regionalnych i realizować funkcje np. w zakresie prowadzenia filii zagranicznych, biur maklerskich i innych specjalistycznych produktów bankowych, przekraczających możliwości finansowane, personalne i organizacyjne banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#RyszardPazura">Jednak w okresie przejściowym podstawową funkcją dzisiejszych oddziałów BGŻ ma być dokonywanie procesów restrukturyzacji finansowej, łącznie ze sprzedażą długów albo stawianiem niewypłacalnych dłużników w stan upadłości bądź przekazywaniem tego organom założycielskim przedsiębiorstw zadłużonych, jeśli nie mają one szans na restrukturyzację finansową. Nie mają programów restrukturyzacji czy prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#RyszardPazura">Jak zapisać w ustawie, która buduje model docelowy, te etapy przejściowe - tego nie wiemy. Dlatego użyte zostało określenie „wytrych”. Nie można dopuścić do tego, aby większe oddziały BGŻ konkurowały z bankami regionalnymi i żeby zamiast współpracy był wyścig o złotówki od tych samych klientów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WiesławCiesielski">Zapis, który chcę zaproponować uwzględnia te uwagi i zapewnia przejrzystość całej struktury. Jego brzmienie jest następujące: „Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych przez banki regionalne. Podczas restrukturyzacji grupy, banki regionalne zobowiązane są udostępnić swoje oddziały na potrzeby banku krajowego. Zasady udostępniania określi rada banku krajowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#MariaZajączkowska">Mam pytanie do pana ministra R. Pazury. Jakie będą sankcje, gdy oddział BGŻ będzie konkurował z bankiem regionalnym? Bez sankcji zapis będzie pusty.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#MariaZajączkowska">Zgadzam się z propozycją pana posła W. Ciesielskiego, ale trzeba postawić kropkę nad „i”, to znaczy powiedzieć, że oddziały BGŻ stają się oddziałami banków regionalnych. Dopiero wówczas struktura staje się jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#RyszardTupin">Nie chciałbym pracować w tak ubezwłasnowolnionym banku krajowym. Bank ten powinien robić to wszystko, czego nie mogą zrobić banki regionalne. Na rynku kapitałowym zapewnić powinien płynność całej grupie krajowej, wykonywać operacje, które wymagają wysokich kwalifikacji. Jest on zbiornikiem systemu i ułatwia funkcjonowanie całej grupy.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#RyszardTupin">Jeżeli natomiast powiemy, że bank krajowy nie ma oddziałów, tylko kilkunastu czy kilkudziesięciu pracowników w centrali, to nie wykona on żadnej z tych funkcji. Z jednej strony mówimy w ust. 2, że bank kredytowy może wykonywać wszystkie czynności bankowe na korzyść grupy, a z drugiej strony chcemy go pozbawić specjalistycznych oddziałów czy jednostek.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#RyszardTupin">Zupełnym nieporozumieniem jest propozycja, aby bank krajowy wykonywał swoje funkcje przez banki regionalne, które udostępnią mu w tym celu swoje oddziały. Bank krajowy będzie musiał prosić banki regionalne, by umożliwiły mu wykonywanie jakiejś operacji. Jako bankowiec zupełnie tego sobie nie wyobrażam.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#RyszardTupin">Na pytanie poseł M. Zajączkowskiej odpowiadam: BGŻ przekaże na rzecz banków regionalnych wszystkie jednostki organizacyjne i oddziały, które nie są mu potrzebne do specjalistycznej obsługi. Czas pomyśleć o wspólnym interesie banków spółdzielczych, banków regionalnych i banku krajowego, a nie o interesach partykularnych którejś z tych struktur.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#RyszardTupin">Można by wymyślić jakieś normy prawne zakazujące konkurencji, ale wystarczy zapis ogólny. Oddziały BGŻ nie będą w praktyce konkurowały z bankami regionalnymi, gdyż jest to ta sama grupa i ten sam interes.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#RyszardTupin">Proszę zauważyć, że bank krajowy już został sprowadzony do roli banku apeksowego. Wykonuje on bowiem operacje bankowe nie w swoim imieniu i nie na własną rzecz, lecz w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych. Można bardziej podkreślić tę rolę, rozszerzając zapis ust. 1 w ten sposób: „Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych oraz obsługuje te banki przez swoje jednostki organizacyjne i specjalistyczne oddziały nie konkurujące z bankami regionalnymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MarekBorowski">Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie jakie treści niesie ten ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#RyszardTupin">Bank krajowy może wykonywać wszystkie operacje bankowe i powinien je wykonywać na rzecz grupy banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MarekBorowski">W tym ustępie nie ma mowy o wszystkich operacjach bankowych, natomiast z jego treści wynika, że bank krajowy powinien wykonywać swoje funkcje, po pierwsze, w interesie krajowej grupy banków, po drugie, w sposób nie konkurujący z bankami regionalnymi. Natomiast środek zdania: „przez swoje jednostki organizacyjne i specjalistyczne oddziały” nie niesie żadnej treści, ponieważ nie ma znaczenia, przy pomocy czego bank krajowy wykonuje swoje funkcje.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#MarekBorowski">W jednym z dalszych przepisów jest mowa o tym, że Rada Ministrów określi zasady przekazywania niektórych oddziałów BGŻ do banków regionalnych. Wiadomo więc, że bank krajowy coś będzie robił przy pomocy tych oddziałów, których nie przekaże do banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#MarekBorowski">Proponuję więc zmodyfikować zapis ust. 1 w ten sposób: „Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych w sposób nie konkurujący z bankami regionalnymi”. Unikniemy w ten sposób dyskusji na temat jednostek organizacyjnych i specjalistycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie tego ustępu mamy wniosek pana posła W. Ciesielskiego i posła M. Borowskiego. Proszę zauważyć, że art. 22 mówi o tym, iż bank krajowy, kierując się interesem zrzeszonych banków regionalnych, prowadzi działalność na rzecz banków zrzeszonych oraz zapewnia jednolitość działania zrzeszeń regionalnych. W artykule tym wymieniona jest długa lista tego, co powinien robić bank krajowy.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#HenrykWujec">Nie rozumiem określenia „krajowa grupa banków spółdzielczych”. Czy nie wystarczy zapis, że bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie banków spółdzielczych. Nie mamy przecież zagranicznej grupy banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie tego ustępu odbyła się debata na forum podkomisji. Zwracam uwagę na art. 27 ust. 1, który definiuje krajową grupę banków spółdzielczych w ten sposób: „Bank krajowy, banki regionalne oraz zrzeszone w bankach regionalnych banki spółdzielcze stanowią krajową grupę banków spółdzielczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#HenrykWujec">Proszę zwrócić uwagę co - z uwzględnieniem tej definicji - wynika z art. 21 ust. 1. Otóż, bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych, w skład której wchodzi bank krajowy. Jest to „masło maślane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RyszardPazura">Tak powinno być, ponieważ bank krajowy ma także własne interesy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę przyjąć, że art. 21 ust. 1 otrzymuje brzmienie zaproponowane przez pana posła M. Borowskiego, a dwa pozostałe ustępy nie ulegają zmianie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#MariaZajączkowska">Uważam, że powinien być poddany pod głosowanie również wniosek pana posła W. Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwsze zdanie tego wniosku brzmi: „Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków przez banki regionalne”. Jak zatem do tego zapisu ma się zapis w art. 22, który wyznacza czynności dla banku krajowego, by działał on na rzecz banków zrzeszonych oraz zapewnił jednolitość działania zrzeszeń regionalnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#MariaZajączkowska">Czy mam rozumieć, że banki regionalne zostaną podporządkowane oddziałom specjalistycznym BGŻ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli pani poseł zauważy, że jest takie ryzyko, to proszę o korektę odpowiedniego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#MariaZajączkowska">Takie zagrożenie wynika z tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z którego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#MariaZajączkowska">Z ust. 1. Jeśli bank krajowy będzie wykonywał swoje czynności na rzecz grupy banków, w tym na rzecz banków regionalnych poprzez swoje oddziały specjalistyczne, przekłada się to wprost na to, że strukturami, które będą decydowały o tym co się dzieje w całym sektorze bankowym, będzie bank krajowy i jego agendy, a banki regionalne zostaną sprowadzone do trzeciego poziomu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#RyszardPazura">Na pytanie pani poseł odpowiedział już pan poseł M. Borowski, wydobywając zasadnicze treści z ust. 2. Po pierwsze, bank krajowy ma wykonywać swoje funkcje w interesie grupy. Po drugie ten bank nie może działać konkurencyjnie wobec banków regionalnych. W praktyce oznacza to, że nadzór, w takiej części, w jakiej będzie go pełnił NBP i w takiej, w jakiej przekaże go bankowi krajowemu i bankom regionalnym, będzie musiał sprawdzać ten przepis, czy jest on respektowany. Po trzecie, statut i umowa zrzeszenia będzie określała czynności banku krajowego.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#RyszardPazura">Poza tym chcę powiedzieć, że część oddziałów BGŻ od razu zostanie udostępniona bankom regionalnym. Rada Ministrów jest tylko upoważniona do określenia zasad tego udostępnienia. Majątek tych oddziałów przejdzie na rzecz banków regionalnych i może być aportem dla utworzenia spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę prosić pana prezesa W. Kozińskiego o wyrażenie swojej opinii. Mnie osobiście bardzo nie odpowiada podejście, jakie zaprezentował pan w pierwszym swoim wystąpieniu, że Sejm uchwali tę uchwałę i Sejm będzie winny za to, co się stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WitoldKoziński">Wychodzę z założenia, że Sejm ma zawsze rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WiesławaZiółkowska">Znam te „racje”. Pani H. Gronkiewicz-Waltz zabiegała o niektóre przepisy ustawy - Prawo bankowe, a gdy została prezesem, to stwierdziła, że wszystkiemu winien jest Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WitoldKoziński">Przyznam, że zagubiłem się nieco w wywodach pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł M. Zajączkowska obawia się, że z zapisu w ust. 1 wynika, iż banki regionalne będą podporządkowane delegaturom BGŻ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WitoldKoziński">Jesteśmy za tym, aby utrzymać zapis w dotychczasowym brzmieniu, ponieważ chodzi nam o to, aby jednostki nie konkurowały ze sobą, np. nie stosowały różnych stóp procentowych. Czy o to chodzi, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#MariaZajączkowska">To nie pan minister ma wątpliwości, ale ja, czy ze względu na taki zapis banki regionalne nie zostaną podporządkowane oddziałom BGŻ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WiesławaZiółkowska">Być może ten zapis nie jest precyzyjny, jak wiele innych, które były formułowane na tej sali. Posłowie, rząd, NBP zgłaszali poprawki, które w lepszy lub gorszy sposób były korygowane. Musimy mieć świadomość tego, że ustawa powstaje w takich warunkach. Do wyboru mamy albo przełożyć pracę nad ustawą, albo wykonać zadanie mając świadomość, że w relatywnie niedługim czasie ustawa wymagać będzie przejrzenia. Gdyby poprzedni rząd przygotował projekt ustawy, to mielibyśmy mniej problemów.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam uwagę, że w art. 19 ust. 3 mowa jest o tym, iż statut, do którego jest odwołanie w art. 21, zatwierdza prezes NBP w porozumieniu z ministrem finansów. Jeżeli prezes NBP zauważy, że statut banku krajowego grozi zdominowaniem banków regionalnych przez oddziały BGŻ to rozumiem, że nie będzie możliwości podpisania takiego statutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JaninaKraszewska">Definicja krajowej grupy banków została podana w art. 27, natomiast to określenie pojawia się już w art. 21. Wobec tego w ust. 1 należałoby powołać się na art. 27, chyba że definicja zostanie zamieszczona przed art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest zgoda na to, aby w art. 21 ust. 1 dodać wyrazy: „o której mowa w ust. 27 ust. 1”? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przed głosowaniem podam treść ust. 1: „Bank krajowy wykonuje swoje funkcje w interesie krajowej grupy banków spółdzielczych, o której mowa w art. 27 ust. 1, w sposób nie konkurujący z bankami regionalnymi”.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie art. 21 ze zmienionym ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MariaZajączkowska">Nie słyszałam, aby pan poseł W. Ciesielski wycofał swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję przyjąć następujące rozwiązanie. Poddam pod głosowanie cały art. 21, przy czym ust. 1 ma treść, którą przed chwilą odczytałam. Jeśli nie uzyska on akceptacji, to wówczas poddam pod głosowanie wniosek pana posła W. Ciesielskiego.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 21?</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 22 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#WiesławaZiółkowska">„1. Bank krajowy, kierując się interesem zrzeszonych banków regionalnych, prowadzi działalność na rzecz banków zrzeszonych oraz zapewnia jednolitość działania zrzeszeń regionalnych, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#WiesławaZiółkowska">1) zapewnia stabilność struktury bankowej i płynność finansową zrzeszonym bankom spółdzielczym na zasadach określonych w umowach zrzeszenia;</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#WiesławaZiółkowska">2) prowadzi rachunki bieżące zrzeszonych banków regionalnych i przeprowadza rozliczenia międzybankowe tych banków oraz może zlecać ich przeprowadzanie bankom regionalnym;</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#WiesławaZiółkowska">3) w imieniu zrzeszenia krajowego dokonuje lokat i pozyskuje środki finansowe na rynkach pieniężnych krajowych i zagranicznych;</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#WiesławaZiółkowska">4) otwiera placówki zagraniczne banku krajowego i dokonuje międzynarodowych operacji finansowych;</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#WiesławaZiółkowska">5) rozwija działalność komercyjną zrzeszenia przez określanie preferowanych produktów bankowych, reklamę, marketing, analizy ekonomiczne;</u>
          <u xml:id="u-416.10" who="#WiesławaZiółkowska">6) opracowuje dla zrzeszenia procedury bankowe, systemy informatyczne i sieć telekomunikacyjną;</u>
          <u xml:id="u-416.11" who="#WiesławaZiółkowska">7) kontroluje sytuację finansową zrzeszonych banków regionalnych;</u>
          <u xml:id="u-416.12" who="#WiesławaZiółkowska">8) odprowadza rezerwy obowiązkowe do Narodowego Banku Polskiego;</u>
          <u xml:id="u-416.13" who="#WiesławaZiółkowska">9) organizuje system szkoleń zawodowych kadry pracowniczej zatrudnionej w zrzeszonych bankach regionalnych oraz bankach spółdzielczych;</u>
          <u xml:id="u-416.14" who="#WiesławaZiółkowska">10) reprezentuje zrzeszone banki wobec władz polskich i międzynarodowych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-416.15" who="#WiesławaZiółkowska">2. Bank krajowy wykonuje funkcje nadzoru bankowego, w stosunku do banków regionalnych, w granicach upoważnienia udzielonego przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego”.</u>
          <u xml:id="u-416.16" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PiotrJaniszewski">W tym artykule także należy zastąpić płynność finansową płynnością płatniczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#HenrykSiedlecki">Zapis pkt. 2 daje bankowi krajowemu zbyt dużą rolę władczą. W związku z tym proponuję następujący zapis: „prowadzi rachunki bieżące zrzeszonych banków regionalnych i przeprowadza rozliczenia międzybankowe. Rozliczenia międzybankowe mogą być przeprowadzone przez banki regionalne według zasad określonych w umowie zrzeszenia z bankiem regionalnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Przypominam, że pkt 2 został uzupełniony przez podkomisję i zawiera on jeszcze wyrazy „i rachunki rezerw obowiązkowych”, po wyrazach „rachunki bieżące”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#RyszardTupin">Zaproponuję krótszą redakcję wniosków pana posła H. Siedleckiego. Można skreślić wyrazy „oraz może zlecać ich przeprowadzenie bankom regionalnym” i na końcu dopisać wyrazy „na podstawie umowy zrzeszenia”. W ten sposób pkt 2 otrzymuje brzmienie: „prowadzi rachunki bieżące i rachunki rezerw obowiązkowych zrzeszonych banków regionalnych i przeprowadza rozliczenia międzybankowe tych banków na podstawie umowy zrzeszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł H. Siedlecki przejmuje tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#HenrykSiedlecki">Zmodyfikuję swój wniosek w ten sposób: „Rozliczenia międzybankowe mogą być przeprowadzane przez banki regionalne według zasad określonych w umowie zrzeszenia z bankiem krajowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyjaśnić merytoryczną intencję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#HenrykSiedlecki">Dotychczasowe brzmienie pkt. 2 daje bankowi krajowemu zbyt dużą rolę władczą, gdyż użyta jest forma „może zlecać”. Proponuję, by możliwość przeprowadzania rozliczeń międzybankowych przez banki regionalne była zawarta w umowie zrzeszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#StanisławMackiewicz">Czy mogę prosić o ustosunkowanie się kierownictwa NBP do kwestii szybkości i sprawności rozliczeń w sytuacji, kiedy rachunki bieżące banku regionalnego będą usytuowane na szczeblu banku krajowego. Podkreślę, że dotychczas funkcjonujące banki, które same prowadzą swoje rachunki i prowadzą rachunek bieżący w departamencie rachunków banków centrali NBP, legitymując się, możliwym do sprawdzenia na podstawie wydruków komputerowych, krótszym niż 2–3 dni cyklem rozliczeń niż BGŻ. W jaki sposób przeniesienie tych rachunków do BGŻ pozwoli co najmniej na utrzymanie tego procesu bardzo ważnego z punktu widzenia gospodarki narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WitoldKoziński">Jest to dość prowokacyjne pytanie. Odpowiedź może być taka: przeniesienie rozliczeń do BGŻ, przy niesprawnej ich obsłudze, wydłuży cyrkulację pieniądza. Należy mieć nadzieję, że BGŻ w nowej strukturze zachowa się tak sprawnie, że nie będzie opóźnień w rozliczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#RyszardTupin">Zapis ten jest analogiczny do zapisu, że banki regionalne prowadzą rachunki bieżące zrzeszonych w nich banków spółdzielczych. Trudno sobie wyobrazić, żeby banki regionalne, tak samo jak banki spółdzielcze, miały rachunki bieżące poza grupą, np. w bankach komercyjnych. Dezintegruje to całą krajową grupę banków spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#RyszardTupin">Poza tym zapomnijmy o BGŻ. Ma to być bank krajowy o zupełnie innej obsłudze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł H. Siedlecki przedstawił swoją poprawkę, bym mogła poddać ją pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#HenrykSiedlecki">Pkt 2 otrzymuje brzmienie: „prowadzi rachunki bieżące i rachunki rezerw obowiązkowych zrzeszonych banków regionalnych i przeprowadza rozliczenia między tymi bankami. Rozliczenia międzybankowe mogą być przeprowadzane przez banki regionalne według zasad określonych w umowie zrzeszenia z bankiem regionalnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WiesławaZiółkowska">NBP zgłosił jeszcze, by w pkt. 8 po wyrazach: „rezerwy obowiązkowe” dodać wyrazy: „za zrzeszone banki regionalne” i dodać pkt. 11 w brzmieniu: „zaciąga kredyt refinansowy w NBP na rzecz banków zrzeszonych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PiotrJaniszewski">W pkt. 10 należałoby jeszcze wyrazy: „władz polskich” zastąpić wyrazami: „organów administracji rządowej i samorządowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Nie jest potrzebny wyraz „administracji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś będzie przeciwny, jeśli zostawimy określenie „władz polskich”? Unikniemy w ten sposób dyskusji, czy należy mówić o administracji rządowej i samorządowej, czy tylko o organach rządowych i samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie widzę, aby ktoś się sprzeciwiał mojej propozycji. Poddaję pod głosowanie art. 22.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 22 z uzupełnieniami proponowanymi przez NBP i z pkt. 2 w brzmieniu według wniosku posła H. Siedleckiego.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 32 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ze względu na bardzo późną porę, jest już prawie 1oo godzina w nocy, proponuję zakończyć na tym pracę. Rozpatrzyliśmy dokładnie połowę projektu ustawy. Dalsze przepisy wymagają także dużego skupienia i sądzę, że powinniśmy je rozpatrzyć na jutrzejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie trzech połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>