text_structure.xml 49.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej. W imieniu przewodniczących obu Komisji serdecznie witam posłów, marszałka Sejmu Aleksandra Małachowskiego oraz zaproszonych gości. Otrzymaliście państwo proponowany porządek dzienny. Jest to pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu uniwersytetu w Białymstoku (druk nr 1203). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Projekt jest skierowany do naszych Komisji przez Wysoką Izbę. Zostało zapisane, że reprezentantem w pracach nad projektem jest poseł Włodzimierz Cimoszewicz. Nie będzie go jednak na dzisiejszym posiedzeniu, a do prezentowania projektu upoważniony został marszałek Aleksander Małachowski.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Proszę najpierw o wypowiedź marszałka Małachowskiego, potem ministra Wiatra jako przedstawiciela rządu, a następnie rozpoczniemy dyskusję i procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderMałachowski">Premier Cimoszewicz prosił, bym go zastąpił w misji pierwszego czytania projektu ustawy o utworzeniu uniwersytetu w Białymstoku. Tytułem poprawki chciałbym dokonać kilku zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderMałachowski">Już drugi raz w ciągu tej kadencji jest przedstawiona tego rodzaju ustawa. Pierwsza ustawa została już uchwalona. Uniwersytet w Opolu działa. Tym razem chodzi o nadanie samodzielności filii Uniwersytetu Warsazawskiego w Białymstoku. Filia ta powstała bardzo dawno - w 1968 r. Kształciła wtedy wyłącznie na poziomie zawodowym nauczycieli i pracowników administracji. Po 4 latach, w 1972 r. przyznano filii prawo tworzenia w pełni uniwersyteckich struktur organizacyjnych, wydziałów i kształcenia w systemie 5-letnich studiów magisterskich. Początkowo powołano 3 wydziały - administracyjno-ekonomiczny, humanistyczny i matematyczno-przyrodniczy, na których kształcono ok. 1500 studentów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderMałachowski">Obecnie filia posiada 5 wydziałów - ekonomiczny, humanistyczny, matematyczno-przyrodniczy, pedagogiki i psychologii oraz prawo. Ponadto istnieje tam nauczycielskie kolegium języków obcych z sekcjami: angielską i francuską. Liczba studentów przekracza w tym roku 12 tys. osób na studiach dziennych i wieczorowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderMałachowski">Dysponuję obszernym uzasadnieniem, liczącym ok. 300 stron. Przedstawię sprawy najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderMałachowski">Kilka informacji ogólnych. Wydział matematyczno-przyrodniczy zamierza się przekształcić. Wystąpił z wnioskiem o przekształcenie w 2 wydziały: biologiczno-chemiczny i matematyczno-fizyczny. W filii poza strukturami wydziałów istnieją jeszcze: nauczycielskie kolegium języków obcych z sekcją angielską i z sekcją francuską, studium praktycznej nauki języków obcych oraz studium wychowania fizycznego i sportu. Uniwersytet dysponuje poważną biblioteką. Ma bibliotekę główną i 13 bibliotek zakładowych. Zbiory biblioteczne zbliżają się do wielkości 1 mln woluminów. Przy filii istnieje biblioteka British Council, dysponująca książkami i czasopismami anglojęzycznymi.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AleksanderMałachowski">Od 1980 r. przy filii istnieje ośrodek Polskiego Komitetu Współpracy z Aliance Francois, który także wspomaga dydaktyczną działalność uczelni.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AleksanderMałachowski">Filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku zatrudnia obecnie na pełnym etacie blisko 700 nauczycieli akademickich, na niepełnych etatach ok. 40. Struktura ta ma tendencje wzrostowe. W 1992 r. na pełnym etacie pracowało 78 samodzielnych pracowników, w ub.r. samodzielnych pracowników było już 125, w tym 105 osób na pierwszym etacie. Świadczy to o silnej tendencji wzrostowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AleksanderMałachowski">Na 10 kierunkach magisterskich kształci się w tej chwili blisko 13 tys. osób. Kiedy w ub.r projekt został wniesiony do laski marszałkowskiej przez posłów białostockich, spotkaliśmy się z pewnym zahamowaniem. Wówczas uniwersytet nie posiadał jeszcze zgody na nadawanie stopni doktorów habilitowanych. Opóźniło to o rok prace nad ustawą. Prorektor Adam Jamróz poinformował mnie, że w tej chwili została podjęta przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego decyzja o przyznanie jednej habilitacji, a drugie prawa habilitacyjne są w trakcie załatwiania. Tak więc przeszkoda podstawowa upadła.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AleksanderMałachowski">Uczelnia zasługuje na to, by ze szczegółami omówić jej działania i osiągnięcia, które są dosyć poważne. Na uczelni pracuje wielu uczonych, badaczy naukowych. Osobiście przywiązuję wielką wagę do tego, by studenci mieli kontakt nie tylko z wykładowcami, ale także z badaczami naukowymi. Jest zasadnicza różnica pomiędzy wpływem, jaki na młodzież wywiera człowiek zajmujący się badaniami naukowymi a tym, co może przekazać człowiek będący tylko wykładowcą. Pamiętam, ile wyniosłem od wielkich uczonych, którzy w czasach mojej młodości pracowali na Uniwersytecie Wrocławskim, a jak niewiele zapamiętałem z tego, co przekazali mi bardzo sprawni wykładowcy. W filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku jest w tej chwili poważna grupa badaczy naukowych. Do tego faktu, jako uzasadnienia ustawy usamodzielniającej uczelnię, przywiązuję wielką wagę. Jest to jeden z najpoważniejszych atutów. Tam prowadzi się badania naukowe.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AleksanderMałachowski">Drugi, równie ważny, atut jest tego rodzaju, iż dla regionu północno-wschodniego ten uniwersytet jest pewnym znakiem tożsamości, i to tożsamości wielorakiej. Jest to ostatni okręg, który w śladowym rozmiarze odtwarza strukturę wolnej I Rzeczypospolitej. Mamy tam do czynienia z ludnością wielu narodów. Jest tam poważna mniejszość białoruska, mniejszość ukraińska, litewska. Nie ma już prawie wcale mniejszości żydowskiej. Mamy ponadto mniejszość tatarską, choć właściwie jest to już jedynie specyfika etnograficzna. Dla tej grupy ludzi fakt, iż istnieje uczelnia, gdzie mogą się kształcić, nie zrywając kontaktów ze swoją małą ojczyzną, jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AleksanderMałachowski">Uczelnia w Białymstoku przygarnia studentów z Litwy, Białorusi, Ukrainy. Myślę, że jest to trend, który powinien być poszerzany w przyszłości. Ta samodzielna uczelnia powinna być jeszcze bardziej nastawiona na tego rodzaju studentów, na przyciąganie studentów z krajów słabszych pod względem rozwoju naukowego, cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AleksanderMałachowski">Usamodzielnienie filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku ma pełne poparcie władz. Do wniosku dołączone są pisma wojewody białostockiego, prezydenta Białegostoku, uchwały samorządów woj. białostockiego, ale także i woj. siedleckiego. Arcybiskup metropolita białostocki także uważa za bliskie sobie dążenia do utworzenia wszechnicy białostockiej. W tym samym duchu pisze prawosławny biskup białostocki i gdański - arcybiskup Sawa.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AleksanderMałachowski">Na zakończenie chciałbym wnieść pewną autopoprawkę. W druku nr 1203 w art. 1 chciałbym dokonać zmiany terminu „1 października 1996 roku” na termin „1 października 1997 roku”. Byłby to termin utworzenia uniwersytetu w Białymstoku przez przekształcenie filii Uniwersytetu Warszawskiego. To samo dotyczy art. 5 i art. 6. Chodzi o tę samą zmianę na termin „1 października 1997 roku”.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AleksanderMałachowski">Myślę, że dla mieszkańców Białostocczyzny, dla mieszkańców północno-wschodnich kresów Rzeczypospolitej posiadanie własnego uniwersytetu będzie sprawą istotną nie tylko w sensie ułatwienia młodzieży studiowania. Będzie to sprawa autorytetu i prestiżu. Uczelnie białostockie cieszą się dość wysoką renomą. Kiedy 2 lata temu byłem w Portugalii, to okazało się, że z 600 profesorów polskich pracujących w różnych uczelniach portugalskich aż 200 to naukowcy z Białegostoku. Świadczy to o tym, że cieszą się dość dużym autorytetem na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#AleksanderMałachowski">Myślę, że rektor Włodzimierz Siwiński, a przede wszystkim minister Jerzy Wiatr zechcą potwierdzić moją wypowiedź o konieczności i celowości szybkiego powołania uniwersytetu w Białymstoku. Z tego powodu Prezydium Sejmu nie kierowało tego na posiedzenie sejmowe, lecz czekaliśmy na zgodę Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, by Komisje mogły od razu przystąpić do pracy. Jako współodpowiedzialny wicemarszałek Sejmu byłbym wdzięczny, gdyby posłowie tak przyspieszyli pracę, by filia mogła zostać usamodzielniona od 1 października 1997 r. Jest na to zgoda Senatu Uniwersytetu Warszawskiego. Nie ma w tej chwili przeszkód formalnych. W dużej mierze zależy to od sprawności pracy Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję za omówienie projektu ustawy. Proszę ministra Jerzego Wiatra o zaprezentowanie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyWiatr">Rada Ministrów przedwczoraj jednomyślnie przyjęła stanowisko w pełni popierające poselski projekt ustawy o ustanowieniu uniwersytetu w Białymstoku. W imieniu Rady Ministrów zwracam się do Komisji o podjęcie stosownych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JerzyWiatr">Szkolnictwo wyższe w Białymstoku ma swoją historię. Wiemy, jak zaczynało się budowanie szkolnictwa wyższego w tym zakątku powojennej Rzeczypospolitej - praktycznie od zera. Dzisiaj jest to tętniący życiem ośrodek akademicki. Ustanowienie uniwersytetu w Białymstoku będzie logicznym ukoronowaniem tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JerzyWiatr">Wicemarszałek Małachowski powiedział już o atutach, które posiada filia. Nie ma potrzeby powtarzania. Jestem przekonany, że placówka przygotowana jest w pełni do tego, by stała się uniwersytetem.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JerzyWiatr">Popieram w pełni propozycję zawartą w autopoprawce, przedstawionej przez wicemarszałka Małachowskiego, by uniwersytet był ustanowiony od 1 października 1997 r., w najwcześniejszym możliwym terminie. Jest to możliwe, ponieważ w odróżnieniu od innych sytuacji, gdy tworzymy nowe uniwersytety, tu nie ma konieczności wykonywania długich prac przygotowawczych. W istocie przekształcimy filię Uniwersytetu Warszawskiego w samodzielny uniwersytet, co m.in. oznacza, że ewentualne konsekwencje finansowe tej operacji mieszczą się całkowicie w ramach możliwości obecnej ustawy budżetowej. Zarówno z punktu widzenia organizacyjnego. jak i finansowego nie ma potrzeby, byśmy tę kwestię odwlekali. Co prawda bardziej ostrożne jest stanowisko Biura Legislacyjnego. W moim przekonaniu Biuro Legislacyjne zbyt daleko posuwa swoją ostrożność.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JerzyWiatr">Popieram także sformułowanie zawarte w art. 6 proponowanej ustawy. Jak wiadomo, normalny, przyjmowany tryb kreowania nowych uczelni polega na tym, że w przypadku kreowania nowej uczelni jej władze powołuje na okres 1 roku minister edukacji narodowej i minister edukacji narodowej nadaje nowej uczelni tymczasowy statut. W tym wypadku ustawa słusznie chce zmienić tę procedurę. Widzę pełne uzasadnienie w takim rozwiązaniu. Nie jest to tworzenie nowej uczelni, np. z połączenia kilku dotychczas istniejących, jak to miało miejsce chociażby w przypadku Uniwersytetu Opolskiego. Jest to przekształcanie filii, mającej swoje władze i struktury, w samodzielny uniwersytet. Praktycznie biorąc, gdyby Wysoka Izba postanowiła nie uchwalać art. 6 i gdybym otrzymał tę ustawę do zrealizowania, to i tak powołałbym władze w ich obecnym składzie. Nie ma żadnego powodu, by tego nie zrobić na mocy ustawy, co byłoby bardziej właściwe.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JerzyWiatr">Proszę Komisje o przeprowadzenie pierwszego czytania z pozytywnym dla tego projektu skutkiem. Równocześnie chcę powiedzieć, że w dalszej pracy obu Komisji, rząd będzie reprezentowany przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Kazimierza Przybysza, ponieważ w tym samym czasie czekają mnie inne obowiązki. W związku z tym proszę o zwolnienie mnie z obecności na dalszej części posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ pan minister będzie musiał opuścić nasze grono, czy są pytania do wicemarszałka Małachowskiego lub ministra Wiatra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejMorawiecki">Rada Główna Szkolnictwa Wyższego ok. 5 lat temu uchwaliła pewne kryteria, które powinny być stosowane przy tworzeniu uczelni mających w swojej nazwie uniwersytet. Kryteria te były dotychczas konsekwentnie stosowane. Sądzę, że byłoby rzeczą niewłaściwą odstępowanie od nich. Do tej pory nie było głosów krytykujących kryteria ustanowione przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejMorawiecki">Przypominam, że w kryteriach jest m.in. mowa o odpowiedniej liczbie nauczycieli akademickich posiadających stopień doktora habilitowanego i tytuł naukowy. Kryteria te filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku całkowicie spełnia.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejMorawiecki">Wymagane są przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego uprawnienia do nadawania stopnia doktora w co najmniej 6 dyscyplinach nauki, w tym w trzech dyscyplinach nauk humanistycznych. Z przekazanej do projektu informacji wnioskuję, że filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku takie uprawnienia posiada tylko w pięciu dyscyplinach nauki.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejMorawiecki">Następnie wymagane jest posiadanie uprawnień do nadawania stopnia doktora habilitowanego w co najmniej dwóch dyscyplinach. Do tej pory filia nie miała takich uprawnień. Z informacji wicemarszałka Małachowskiego dowiedziałem się, że uprawnienie w jednej dyscyplinie zostało nadane w ostatnich dniach. Jednakże nie jest jeszcze spełnione kryterium nadawania stopnia doktora habilitowanego w co najmniej dwóch dyscyplinach.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejMorawiecki">Wymogiem jest także uzyskanie pozytywnej opinii zespołu powołanego przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego po zasięgnięciu opinii senatów trzech uniwersytetów polskich.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejMorawiecki">Rada Główna Szkolnictwa Wyższego z dużą radością podjęłaby się zaopiniowania projektu ustawy, gdyby spełnione były wszystkie kryteria. Podejmie się tego w momencie spełnienia wszystkich kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejMorawiecki">Przypomnę, że 2 lata temu projekt tej ustawy został skierowany do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, która powołała zespół. W uchwale z 19 października 1995 r. stwierdziła, że ze względu na niespełnienie przez filię kryteriów umożliwiających przekształcenie jej w uniwersytet Rada Główna Szkolnictwa Wyższego nie może wyrazić swojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#AndrzejMorawiecki">Zaopiniowanie obecnego projektu byłoby możliwe na posiedzeniu Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, które odbędzie się za 2 tygodnie. Nie sądzę, by opinia ta mogła być inna aniżeli opinia wydana poprzednio. Nie byłoby dobrze, gdyby tworzenie uniwersytetu o dużych ambicjach odbywało się na zasadzie wyjątku, odstępstwa od kryteriów w wypadku uczelni zasługującej na miano uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#AndrzejMorawiecki">Chciałbym jeszcze powiedzieć pewną opinię, powołując się na dyskusje prowadzone w Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego. Chciałbym zapytać wnioskodawców, czy była rozważana sprawa utworzenia uniwersytetu w Białymstoku posiadającego m.in. wydział lekarski przez połączenie filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku z Akademią Medyczną w Białymstoku. Zwracam uwagę, że wówczas wszystkie kryteria stawiane przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego byłyby od razu spełnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanSzczepaniak">Nie było to pytanie, lecz już głos w dyskusji. Czy są pytania do referujących?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">W kontekście opinii prof. Morawieckiego mam pytanie do rektora Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrystynaŁybacka">Uniwersytet Warszawski uchwałą Senatu wyraził poparcie dla utworzenia uniwersytetu w Białymstoku. Proszę rektora Siwińskiego o wypowiedzenie własnej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntCybulski">W świetle wypowiedzi prof. Morawieckiego chciałbym również zapytać rektora Uniwersytetu Warszawskiego o stan kadrowy na Wydziale Humanistycznym, ściślej na kierunku historii w filii uniwersytetu w Białymstoku. Czy stan kadrowy gwarantuje uzyskanie uprawnień habilitacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofDołowy">Nie chciałbym przerywać dyskusji, chętnie wysłucham odpowiedzi. Sugeruję jednak, by powołać podkomisję. Oprócz wątpliwości, które się pojawiły, są jeszcze sprawy techniczne, które rozważaliśmy w przypadku Uniwersytetu Opolskiego. Kim jest student, który ukończył filię Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku, jeżeli nie zdąży obronić pracy magisterskiej do 1 października 1997 r.? Czy dostaje dyplom poprzedniej, czy następnej uczelni itd.? Ustawą tą musi zająć się podkomisja. Sugeruję, by po udzielonych odpowiedziach powołać podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanSzczepaniak">Zwracam uwagę, że jest to pierwsze czytanie. Prezentacja, pytania, odpowiedzi i dyskusja powinny się odbyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamSzczęsny">W swoim uzasadnieniu wicemarszałek Małachowski powiedział, że jeden kierunek ma już prawo nadawania habilitacji i że w drodze jest uprawnienie dla drugiego kierunku. Czy jest możliwy do określenia termin, w którym zostałby spełniony warunek Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego? Wtedy byłaby pozytywna opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AdamSzczęsny">Jeżeli powołamy podkomisję i dopełnimy wszystkie szczegółowe sprawy, to będzie możliwość spełnienia warunków stawianych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSzymańskiniez">Pytanie kieruję do wicemarszałka Małachowskiego. Czy nie będzie pan wnosił poprawki do art. 4 ust. 2 i do art. 6 ust. 2, ponieważ w projekcie są tam wykropkowane miejsca?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanuszSzymańskiniez">Korzystając z okazji chciałbym powiedzieć posłowi Dołowemu, że na jego pytanie dokładnie odpowiada art. 5 ust. 1 pkt 2. Tu nie ma nawet cienia wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofDołowy">Rozważaliśmy tę sprawę. Sytuacja jednak przedstawia się następująco. Ktoś kończy filię Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku, a obrona następuje 1 października. Której uczelni otrzymuje dyplom? Jest to kwestia ekspertyzy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyZdrada">Chciałbym nawiązać do tego, co powiedział poseł Dołowy. Nie działamy w całkowitej próżni. Mieliśmy przykład przekształcenia istniejącej w Opolu Wyższej Szkoły Pedagogicznej w uniwersytet. Problemy zostały rozstrzygnięte. Jest to rodzaj wzoru, na którym można się oprzeć. Chodzi mianowicie o ustawę o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego z 10 marca 1994 r. Nie można tego uczynić na pierwszym posiedzeniu przez wpisywanie czegoś nowego w miejscu kropek. Musi to być dobrze przeanalizowane w podkomisji i zaproponowany pełny, nowy tekst. Analiza stosunków prawnych, własnościowych, uprawnień pracowników i studentów wykaże, że są niuanse, których pominięcie będzie szkodliwe dla ludzi, dla których dobra mamy to robić.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyZdrada">Proponuję, by nie przechodzić pospiesznie nad tymi wszystkimi wątpliwościami nawet wtedy, gdyby miały zostać oddalone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanZaciura">Kieruję pytanie do ministra Przybysza. Projekt ustawy czekał do czasu spełnienia wymogów formalnoprawnych i merytorycznych. Otrzymaliśmy informacje, że warunki są spełnione oraz że nie będzie negatywnej opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i nie będzie negatywnej opinii rządu. Mamy zaś taką sytuację, że jest jednogłośnie pozytywna opinia rządu. Natomiast Rada Główna Szkolnictwa Wyższego w piśmie do nas informuje, iż dopiero 22 maja br. rozważy problem. Prof. Morawiecki nie uważa, że 22 maja br. będzie opinia pozytywna. Jak wobec tego tworzono stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#IreneuszSkubis">W świetle dotychczasowych wypowiedzi wydaje się konieczne, by na niektóre pytania odpowiedział rektor Rybiński. Po wypowiedzi rektora proponuję przejść do powołania podkomisji, która powinna pracować w miarę szybko i skutecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksanderMałachowski">Chciałby odpowiedzieć na pytanie posła Szymańskiego. Nie wydawało mi się celowe wnoszenie poprawki do ustępów 2 art. 4 i art. 6, które już w oryginale nie zostały ustalone. Wydaje mi się, że byłoby rzeczą przedwczesną ustalanie już dzisiaj tych szczegółów w formie autopoprawki. Kiedy Komisje uznają, że sprawa zmierza do końca, ustalą wtedy terminy w porozumieniu z rektorem UW.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AleksanderMałachowski">Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu odniosło się krytycznie do art. 4. Wychodzi z założenia, że filia UW w Białymstoku nie posiada mienia. Uważa, że całe mienie jest mieniem Uniwersytetu Warszawskiego. By rozstrzygnąć tę kwestię, należałoby znać dokumentację obu uczelni. Te problemy rozstrzygną Komisje i podkomisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyZdrada">Kwestia wątpliwości co do spełnienia kryteriów formalnych. Stanowisko rządu jest teraz pozytywne, a więc różne od stanowiska ze stycznia zeszłego roku. Na czym opiera się to stanowisko, skoro nie ma opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego? Zgodnie z ustawą podstawą do stanowiska rządu powinna być opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyZdrada">Sprawa uprawnień dotyczących habilitacji. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego zaopiniowała tę kwestię pozytywnie. Interesuje mnie, czy została podjęta decyzja dotycząca uprawnień. Należy to dzisiaj jednoznacznie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JerzyZdrada">Interesuje mnie stanowisko Senatu Uniwersytetu Warszawskiego. Proszę o wypowiedź rektora Siwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JerzyZdrada">Popieram wniosek o powołanie podkomisji. Pozwoli to na szybkie merytoryczne wyjaśnienie i przedstawienie odpowiedniego sprawozdania połączonym Komisjom w możliwie najkrótszym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanSzczepaniak">Na pewno poproszę pana rektora Siwińskiego o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Proszę ministra Przybysza o odpowiedź na zadane szczegółowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzPrzybysz">Mamy do czynienia z dwiema sprawami.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzPrzybysz">Opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego jest bardzo istotna, ale w odniesieniu do stanowiska rządu ma tylko charakter pomocniczy. Nikt nie kwestionuje ustaleń Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Są to ustalenia powszechne, akceptowane w świecie akademickim. Jednak są to ustalenia pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KazimierzPrzybysz">Czym kierował się rząd opiniując pozytywnie poselski projekt ustawy? W ciągu półtora roku coś się jednak zmieniło. Nastąpiło znaczące wzmocnienie kadrowe filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku. Filia otrzymała uprawnienia do nadawania habilitacji na Wydziale Prawa. Jest to decyzja centralnej komisji, zaopiniowana wcześniej pozytywnie przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KazimierzPrzybysz">Wydział Biologii posiada kategorię A Komitetu Badań Naukowych. Jest to w biologii bardzo duże osiągnięcie. Można założyć, że w najbliższym czasie Wydział Biologii otrzyma uprawnienia doktorskie. Warunek formalny doktoryzowania w sześciu dyscyplinach zostanie więc spełniony. Instytut Historii filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku również rozpoczął starania o uprawnienia habilitacyjne. Wymogi formalne, a właściwie merytoryczne Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego będą spełnione. Niektóre, jak to słusznie zauważył prof. Morawiecki, są spełnione z nadwyżką.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KazimierzPrzybysz">W filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku pracuje 115 profesorów, w tym 40 profesorów tytularnych. Jest 10 kierunków studiów na poziomie magisterskim. Minimum mówi o sześciu kierunkach.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KazimierzPrzybysz">Utworzenie uniwersytetu w Białymstoku jest rzeczą bardzo istotną z punktu widzenia interesów polityki edukacyjnej państwa. Uważam, że to środowisko w sposób naturalny przez 30 lat dorosło do uniwersytetu. Jest to środowisko, które w 90% opiera się na kadrze, która została wytworzona w tej filii.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#KazimierzPrzybysz">W tym przypadku nie może być dla nas obojętne położenie geograficzne. Uważam, że ten uniwersytet może pełnić taką samą funkcję jak Collegium Polonicum na pograniczu zachodnim. Chodzi o promieniowanie na Wschód, na Białoruś, na Litwę. Dodam, że argumentem za utworzeniem uniwersytetu w Białymstoku jest fakt, iż w Polsce są uniwersytety, które kadrowo nie są mocniejsze od filii białostockiej. Nie będzie to słaby uniwersytet. Będzie to uniwersytet średniej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#KazimierzPrzybysz">Myślę, że nawet, jeżeli czegoś brak, to warto zachęcić na zapas, ponieważ środowisko się wzmocni. Będzie szansa pozyskania nowych profesorów i rozbudowania uczelni, które z punktu widzenia interesów polityki państwa jest bardzo istotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzSiwiński">W końcu lat 80. Senat Uniwersytetu Warszawskiego przyjął uchwałę, w której rzeczywiście warunkował bardzo wówczas szybkie przekształcenie filii białostockiej w samodzielny uniwersytet z jednoczesnym połączeniem z akademią medyczną. Kwestia ta była rozważana. Uniwersytet Warszawski odczuwa jako stratę oddzielenie go od akademii medycznej. Tendencją światową jest tworzenie takich jednostek, w których medycyna jest częścią uniwersytetu. Nasze naciski i rozmowy z Akademią Medyczną w Białymstoku nie przyniosły rezultatu. W moim przekonaniu, połączenie jest nierealne. Jest poza tym wiele innych problemów, które dzisiaj takiemu połączeniu nie sprzyjają.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WłodzimierzSiwiński">W 1994 r. Senat Uniwersytetu Warszawskiego przyjął uchwałę, która warunkuje nasze stanowisko od spełnienia kryteriów Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Traktujemy Radę Główną Szkolnictwa Wyższego jako nasze ciało, wybierane przez środowisko akademickie. Rada Główna Szkolnictwa Wyższego powinna pełnić rolę ustanawiania kryteriów jakościowych, które powinny być spełnione w szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WłodzimierzSiwiński">W tej chwili stanowisko Senatu Uniwersytetu Warszawskiego wyrażone w formalnej uchwale mówi o tym, że wystąpimy z wnioskiem natychmiast po spełnieniu kryteriów Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Kryteria te są spełnione z nadmiarem w niektórych dziedzinach, formalnie pozostaje jeszcze jedno uprawnienie habilitacyjne i jedno doktorskie. Wnioski w tej sprawie są przygotowane i w naszym głębokim przekonaniu spełniają kryteria jakościowe. Mają one szanse zostać pozytywnie rozpatrzone przez centralną komisję. Do tej pory nie było zmiany uchwały Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WłodzimierzSiwiński">Najlepiej byłoby, gdyby kryteria zostały formalnie spełnione. Przedłożę jednak Senatowi Uniwersytetu Warszawskiego wniosek, by antycypując spełnienie kryteriów nie przeszkadzać w nadaniu biegu sprawie, która potrwa jeszcze pewien czas. Nie mogę przesądzać ostatecznej decyzji Senatu Uniwersytetu Warszawskiego. Myślę, że zostanie wyrażone stanowisko pozytywne. Dodam, że w przyszłą środę odbędzie się posiedzenie Senatu UW.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WłodzimierzSiwiński">Oprócz potrzeb edukacyjnych uważamy, że w przypadku filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku jest to najbardziej naturalna droga powstawania uniwersytetu. Filia istnieje 30 lat i czas na usamodzielnienie się.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WłodzimierzSiwiński">Uważamy, że jest to w pełni dojrzała akademicko instytucja, która może prowadzić samodzielne badania, spełnia wymogi edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#WłodzimierzSiwiński">Absolutnie niemożliwe jest, by powstał uniwersytet bez praw habilitacyjnych, doktorskich, tak jak to stanowią kryteria Rady Głównego Szkolnictwa Wyższego. Przygotowane wnioski mają ogromną szansę pozytywnego rozpatrzenia. W moim głębokim przekonaniu są w pełni dojrzałe.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#WłodzimierzSiwiński">Kwestia majątku i spraw organizacyjnych. Oczywiście filia Uniwersytetu Warszawskiego nie ma osobowości prawnej i formalnie jest to majątek Uniwersytetu Warszawskiego. Nie będziemy jednak rościli pretensji do majątku, który znajduje się w filii.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#WłodzimierzSiwiński">W tej chwili jesteśmy przygotowani organizacyjnie do przekształcenia się w samodzielne jednostki. Filia od wielu lat ma pełną samodzielność i właściwie nie ma żadnych spraw organizacyjnych, które wymagałyby jakiegoś dodatkowego rozstrzygnięcia. Nie ma żadnych spraw, które stanowiłyby o jakimkolwiek sporze między filią a Uniwersytetem Warszawskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanZaciura">Sądzę, że po wysłuchaniu wystąpień ministra Przybysza i rektora Uniwersytetu Warszawskiego, powinniśmy wysłuchać uzasadnienia rektora Jamroza. Dobrze byłoby, gdyby wojewoda białostocki w imieniu władz terenowych wyjaśnił, jaki jest stosunek władz wojewódzkich do tej kwestii i w jaki sposób będą one partycypować w inauguracji uniwersytetu w Białymstoku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję za możliwość zabrania głosu. Dziękuję rektorowi Siwińskiemu za wyjaśnienie zasadniczych spraw. Bardzo się cieszę, że będąc prorektorem filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku nie różnię się w tej kwestii od mojego zwierzchnika.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AdamJamróz">Kilka kwestii uzupełniających. Przekazany dokument, sporządzony na dzień 31 marca br., właściwie jest już nieaktualny od str. 16 do 18. W tej chwili jest nie 32, a 35 profesorów posiadających tytuł naukowy, w tym jeden zwyczajny; nie 91, lecz 94 samodzielnych pracowników naukowych. Komisja Tytułów, a nie Rada Główna Szkolnictwa Wyższego po pozytywnej opinii tej Rady jednomyślnie podjęła tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AdamJamróz">Rozwijaliśmy się rzeczywiście w bardzo trudnych warunkach - finansowych, organizacyjnych, prawnych. Wiąże się z tym sprawa niektórych profesorów, którzy decyzję o podjęciu pracy na uczelni wiążą z jej usamodzielnieniem.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AdamJamróz">To samo dotyczy kwestii współpracy z zagranicą. Brak samodzielności filii jest progiem w nawiązaniu takiej współpracy. Jeżeli w tak trudnych warunkach brakuje przysłowiowej kropki nad „i”, to proszę o zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AdamJamróz">Jestem absolwentem Uniwersytetu Jagiellońskiego. Obserwowałem powstawanie Uniwersytetu Śląskiego, w którym później pracowałem. Obserwowałem powstawanie Uniwersytetów Szczecińskiego i Opolskiego. Cieszę się, że te uniwersytety powstały. Ale po raz pierwszy mamy do czynienia z powstawaniem uczelni w sposób przygotowany, pod znakomitym patronatem Uniwersytetu Warszawskiego. To nie jest tylko kwestia kryteriów, to także sprawa obyczajowości naukowej. Gdyby tak się stało, że to, co powstaje w rozważny sposób, nie zostało zrealizowane, to odczulibyśmy ogromny żal.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#AdamJamróz">Uwaga do stanowiska Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, mówiącego o wymaganych kryteriach. Powiedziano: „Ustawa nie przewiduje formalnego statusu uczelni w stadium organizacji, niemniej jednak jako minimum wymogów powołania uczelni typu uniwersyteckiego można rozważyć następujące warunki”. Były sytuacje, w których w ogóle takich warunków nie rozważano. Jeśli takie uniwersytety powstały to cieszymy się z tego. Mówię to publicznie.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#AdamJamróz">Wydaje mi się, że jest to jednak kwestia pewnej polityki edukacyjnej państwa, którą w tamtym regionie odczuwamy szczególnie. Gdyby ten uniwersytet nie powstał, byłaby to polityka dyskryminacyjna.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#AdamJamróz">Proszę o zaufanie. Mam podstawy jako prawnik sądzić, że gdyby opinia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego była traktowana jako uprzednia zgoda dla parlamentu, to trzeba by doczytać pewne fragmenty z zakresu teorii prawa, którą się zajmuję. Przepraszam za tak odważne słowa.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#AdamJamróz">Jednocześnie chcę potwierdzić to, co mówił rektor Siwiński. Jestem głęboko przekonany jako wychowanek Uniwersytetu Jagiellońskiego, że nie może istnieć uczelnia, która nie potrafi doktoryzować, habilitować. Jeśli teraz uczynimy krok, to przyspieszymy zdecydowanie rozwój.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#AdamJamróz">Zdaję sobie sprawę z tego, jak wiele zawdzięczamy Uniwersytetowi Warszawskiemu. Będziemy to ciągle podkreślać. Jeśli powstanie samodzielny uniwersytet, to myślimy o dalszej współpracy, opiece i korzystaniu z Biblioteki Głównej, która jest nam bardzo bliska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGajewski">Nie zamierzam dyskutować na tematy merytoryczne odnośnie do sprawy związanej ze spełnieniem warunków określonych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejGajewski">Gdy w 1994 r. zostałem wojewodą białostockim, podjęliśmy z nieżyjącym już dzisiaj prezydentem Białegostoku inicjatywę zmierzającą ku jak najszybszemu usamodzielnieniu filii Uniwersytetu Warszawskiego. Dzięki ogromnemu zaangażowaniu wszystkich posłów ziemi białostockiej doszliśmy do stanu dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejGajewski">Widzę, że są jednak jeszcze pewne problemy, które muszą być rozstrzygnięte. Chciałbym, żeby nastąpiło to w miarę szybko, by 1 października 1997 r. powstał uniwersytet dla społeczności woj. białostockiego i dla województw ościennych: suwalskiego, łomżyńskiego, siedleckiego. Znamy opinie władz tych województw na temat powstania uniwersytetu w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejGajewski">W moim przekonaniu uczelnia spełnia wszystkie wymagania, by być samodzielną jednostką akademicką, samodzielnym uniwersytetem, mimo niespełnienia dwóch niewielkich warunków.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejGajewski">Uważam, że ta uczelnia, będąca przez wiele lat filią największego uniwersytetu w kraju - Uniwersytetu Warszawskiego - jest w pełni przygotowana do samodzielności.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejGajewski">Prezydent Białegostoku zadeklarował swoją akceptację i pomoc. Wojewoda nie jest organem założycielskim wyższych uczelni i w związku z tym w budżecie wojewody nie ma środków finansowych na wsparcie tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#AndrzejGajewski">Jako wojewoda deklaruję wszelką pomoc w zakresie pozyskania dodatkowych pomieszczeń zarówno dla rozwijających się wydziałów, jak i na pomieszczenia mieszkalne dla profesorów, którzy zechcieliby pracować na tej uczelni. Jeżeli byłaby taka potrzeba, wojewoda deklaruje swoją pomoc w ewentualnym pozyskaniu działek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszSzymańskiniez">Będzie to głos posła, który jest w parlamencie od 1989 r. Jestem absolwentem i pracownikiem filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszSzymańskiniez">Zauważyłem, jak wiele się zmieniło na moim Wydziale Prawa przez 9 miesięcy. Jeżeli nie podejmiemy dzisiaj tej decyzji, to jest praktycznie mała szansa, by ustawa skutkowała rozpoczęciem nowego roku akademickiego przez nowy uniwersytet. Mamy normalne postępowanie ustawodawcze, 3 czytania. Jeżeli w drugim czytaniu ktoś będzie twierdził, że trzeba rozstrzygnąć, dyplom jakiej uczelni będzie wydawany w sytuacji, gdy ten dyplom będzie wręczany 1 października 1997 r. Być może będzie to inaczej regulowane niż przewiduje to obecny projekt.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszSzymańskiniez">Chciałbym sformułować wniosek, by dzisiaj rozpatrzyć szczegółowo projekt. Nie sądzę, by sprawozdanie miało szansę umieszczenia na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Sądzę, że ten czas mógłby być spożytkowany na uważną lekturę. Być może do tego czasu będziemy wiedzieli więcej o postępowaniu w sprawie drugiego tytułu habilitacyjnego czy szóstego doktorskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanuszSzymańskiniez">Chcę prosić państwa o to, byśmy dzisiaj przyjęli to sprawozdanie. Jestem gotów zaproponować uzupełnienie w brakujące miejsca. Proszę o skierowanie sprawozdania do drugiego czytania na czerwcowym posiedzeniu Sejmu. Pamiętajmy, że w postępowaniu ustawodawczym uczestniczy jeszcze Senat, a to jest 30 dni i uczestniczy prezydent - kolejne 30 dni. Okres ustawodawczy zamyka się dużo późnej aniżeli w czerwcu. Najprawdopodobniej zamknie się w sierpniu. Jeżeli uniwersytet w Białymstoku ma być faktem 1 października 1996 r., to dzisiaj powinniśmy podjąć taką decyzję. Proszę o poddanie głosowaniu tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SiergiejPlewa">Dziękuję serdecznie za wielkie wsparcie Białegostoku i naszej filii. Chciałbym poprzeć wniosek posła Szymańskiego i usilnie prosić o skierowanie projektu ustawy do drugiego czytania na plenarnym posiedzeniu Sejmu. W czasie drugiego czytania mogą być jeszcze zgłoszone uwagi, propozycje i poprawki. Projekt może być doszlifowany, będziemy jeszcze na to mieli czas. Powołanie podkomisji wydłuży procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Zwracam się w kwestii formalnej do posła Szymańskiego. Całym sercem opowiadam się za utworzeniem uniwersytetu w Białymstoku. Gdyby powołano podkomisję, która zadeklaruje, iż najpóźniej 20 maja odbędzie swoje posiedzenie - 21 maja odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji, to mamy gotowy projekt bez żadnych usterek. Wstępujemy wtedy z wnioskiem o jednoczesne drugie i trzecie czytanie na tym samym posiedzeniu. Moim zdaniem, takie postępowanie skraca, a nie wydłuża procedurę. Jeżeli dopuścimy do czytania i poprawek w trakcie czytania, będzie to sytuacja niekorzystna. Dla dobra projektu proszę posła Szymańskiego o wycofanie swojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszSzymańskiniez">Jeżeli uzgodnimy, że podkomisja otrzyma odpowiedni termin do przygotowania sprawozdania i Komisje podejmą uchwałę, iż kolejne wspólne posiedzenie w celu przyjęcia sprawozdania do drugiego czytania odbędzie się we wskazanym przez poseł Łybacką terminie, to twierdzę, że jest to postępowanie racjonalne. Jednocześnie moglibyśmy prosić rektora Siwińskiego, by Senat Uniwersytetu Warszawskiego podjął stosowną uchwałę. Przyjmuję propozycję zgłoszoną przez poseł Łybacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LudwikTurko">Skoro poseł Szymański wycofuje swój wniosek, to przejdźmy do powołania podkomisji. Sprzeciwiam się konkretnemu określaniu terminu, ponieważ jest to sprawa zbyt poważna i nie należy robić groteski z sejmowego postępowania legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofDołowy">Przychylam się do powołania podkomisji. Musi ona jednak otrzymać dwa dokumenty - uchwałę Uniwersytetu Warszawskiego i uchwałę Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Dopiero potem może wydać opinię. To właśnie warunkuje termin zakończenia, a nie nasze dzisiejsze uchwalenie terminu zakończenia prac. Te dwa dokumenty są konieczne, aby podkomisja mogła sformułować swoją opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławMaliszewski">Jeżeli spojrzymy na mapę Polski, to wbijemy szpilkę w Lublinie, Warszawie, Toruniu i Gdańsku, a odkroimy całą ogromną połać północno-wschodnią kraju, w której nie ma samodzielnej uczelni. Gdy mówiono o polityce oświatowej, to sprawa nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławMaliszewski">W ciągu ostatnich 3–4 lat filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku podjęła ogromny wysiłek, aby sprostać wymaganiom. Brakuje bardzo mało. Chciałbym prosić, aby zaufać filii, która w najbliższym czasie dopełni wymagania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StanisławMaliszewski">Jeżeli projekt ustawy nie będzie rozważany w najbliższych tygodniach, to nie będzie rozważany do końca kadencji i w związku z tym przestanie istnieć w przyszłej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#StanisławMaliszewski">Dziewięć lat temu, na dwudziestolecie filii, ówczesny rektor Turski dowcipnie powiedział, że „filia” w języku łacińskim znaczy „córka”. Jeżeli córki w odpowiednim czasie nie wyda się za mąż, wtedy sama się wymknie. Filia Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku liczy już 29 lat, dlaczego ma tkwić w staropanieństwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanSzczepaniak">Apeluję o ograniczenie ogólnej dyskusji, ponieważ Komisja Ustawodawcza o godz. 16.00 rozpoczyna kolejne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławRogowski">Popieram wniosek poseł Łybackiej. Trzeba wypełnić wymogi prac legislacyjnych. Chodzi jednak o podjęcie pewnej decyzji merytorycznej. Nie możemy kwestiami legislacyjnymi opóźniać podjęcie decyzji. Musimy zdecydować, czy chcemy powołać uniwersytet w Białymstoku czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławRogowski">Wydaje mi się, że termin 20 maja br. jest terminem aż nadto wystarczającym, by otrzymać opinie i zadecydować. W obecnej kadencji Sejmu podejmowaliśmy dużo szybciej decyzje w problemach prawnych znacznie bardziej skomplikowanych. Nie zasłaniajmy się kwestiami legislacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanSzczepaniak">Wysunięto wniosek o skierowanie projektu ustawy do powołanej wcześniej podkomisji. Jeżeli powołamy podkomisję, to przyjmijmy, że terminem sprawozdania podkomisji będzie najpóźniej 5 czerwca br. Czy ktoś sprzeciwia się powołaniu podkomisji i wyznaczeniu terminu do 5 czerwca br.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławRogowski">Termin ten zaprzecza temu, co zostało dzisiaj powiedziane. 5 czerwca br. jest terminem zbyt późnym. Dzisiaj jest 8 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanSzczepaniak">Miałem na uwadze gotowe sprawozdanie, by można w I dekadzie czerwca skierować projekt do drugiego czytania przy przychylnym stanowisku Prezydium Sejmu. Zmieniamy termin na koniec maja br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszSzymańskiniez">Wniosek miał dwa elementy - termin zawity na zakończenie prac podkomisji i przedstawienie sprawozdania oraz wskazanie terminu, kiedy odbędzie się kolejne posiedzenie plenarne dwóch połączonych Komisji, w celu przyjęcia sprawozdania. Zgodziłem się z poseł Łybacką, że termin majowy mieści się jeszcze w kalendarzu prac i możliwościach faktycznych inauguracji uniwersytetu w Białymstoku 1 października 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanuszSzymańskiniez">Zgłaszam wniosek, by prace podkomisji zostały zakończone do 25 maja br., a posiedzenie połączonych Komisji odbyło się jeszcze w maju. Wyjaśniam posłowi Turko, że w moim wniosku nie złamałem żadnej reguły proceduralnej.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JanuszSzymańskiniez">Czy jest sprzeciw wobec wniosku dotyczącego terminu zakończenia prac podkomisji i przedłożenia sprawozdania? Nie widzę. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JanuszSzymańskiniez">W porozumieniu z przewodniczącym Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego Janem Zaciurą proponujemy, by podkomisja składała się z 8 osób, po 4 osoby z każdej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JanuszSzymańskiniez">Czy jest zgoda na taki liczbowy skład podkomisji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanZaciura">W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego do składu podkomisji proponuję następujących posłów: Krystynę Łybacką, Adama Dobrońskiego, Jerzego Zdradę i Izabelę Jarugę-Nowacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zaproponowani posłowie wyrażają zgodę? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanSzczepaniak">W imieniu Komisji Ustawodawczej proponuję posłów: Stanisława Rogowskiego, Annę Skowrońską-Łuczyńską, Wita Majewskiego i Bolesława Machnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławPiecka">Ze względu na to, że sprawa dotyczy mojego regionu, zgłaszam swoją kandydaturę do pracy w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanSzczepaniak">Decyzję o ośmioosobowym składzie możemy zmienić i rozszerzyć do 9 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZygmuntCybulski">Z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego proponuję posła Włodzimierza Sitka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanSzczepaniak">Mamy skład dziesięcioosobowy podkomisji. Z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego będą to posłowie: Krystyna Łybacka, Adam Dobroński, Jerzy Zdrada, Izabela Jaruga-Nowacka, Włodzimierz Sitek. Z Komisji Ustawodawczej wybrani zostali posłowie: Stanisław Rogowski, Anna Skowrońska-Łuczyńska, Bolesław Machnio, Wit Majewski i Mieczysław Piecka.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na zaproponowany skład podkomisji? Nie widzę sprzeciwów. Po zakończeniu posiedzenia proszę o pozostanie członków podkomisji w celu ukonstytuowania się.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>