text_structure.xml
76.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewBujak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich przybyłych. Porządek dzienny dzisiejszych obrad składa się z 4 punktów, które są państwu znane. Czy są jakieś uwagi dotyczące porządku obrad? Nie widzę. Porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewBujak">Możemy przystąpić do realizacji porządku dziennego. Sprawozdawcą pierwszego punktu porządku jest pani poseł Dmochowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaDmochowska">Mam zaszczyt przedstawić państwu projekt uchwały w sprawie ujawnienia miejsc grzebania ofiar zbrodniczej działalności aparatu bezpieczeństwa publicznego w latach 1944–1956.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MariaDmochowska">Uchwała składa się z jednego zdania, w której Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązuje rząd do podjęcia niezbędnych kroków w celu ujawnienia miejsc grzebania osób pozbawionych życia za działalność na rzecz niepodległego państwa polskiego przez aparat bezpieczeństwa publicznego w latach 1944–1956 na obszarze państwa polskiego, w jego granicach przed 1939 r. oraz obecnych, a w tym do odtajnienia odpowiednich dokumentów archiwalnych. Treść jest bardzo krótka.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MariaDmochowska">Uzasadnienie znalazło się na ostatniej stronie druku sejmowego. Tylko w latach 1944–1948 zapadło ok. 2,5 tys. wyroków śmierci. Ciał ofiar zazwyczaj nie wydawano rodzinom. W czasie Powstania Styczniowego władze rosyjskie wydały 1300 wyroków śmierci.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MariaDmochowska">Wiele osób zostało zamordowanych w czasie śledztwa lub zmarło w czasie śledztwa, w obozach i więzieniach. W tym czasie było w Polsce ok. 30 obozów koncentracyjnych. Do tych celów wykorzystano Oświęcim i Majdanek.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MariaDmochowska">W tej chwili tych spraw się nie ukrywa, lecz wiele osób nadal o tym nie wie. Sprawy te ukrywano przez 45 lat. Do dzisiaj niektóre fakty nie dotarły do naszej świadomości. Te fakty nie są dzisiaj przez nikogo kwestionowane.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MariaDmochowska">Prowadzone były także prewencyjne akcje na wsie polskie, zwłaszcza na południowej i wschodniej ścianie Polski. Wiemy o wielu miejscach grzebania ofiar. Wiele jednak pozostanie okrytych tajemnicą na zawsze. Istnieją jeszcze pewne dokumenty pozwalające niektóre z nich ujawnić.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MariaDmochowska">Nie chcę państwu czytać uzasadnienia projektu zawartego w druku. Chciałabym jednak to uzasadnienie uzupełnić. Skąd wziął się projekt tej uchwały? Czy nie mamy w Sejmie ważniejszych spraw do zrobienia?</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MariaDmochowska">Projekt uchwały powstał w parlamentarnym zespole tradycji niepodległościowych w związku z apelem Rady Kombatantów o ujawnienie miejsc tajnych grzebań ofiar mordów aparatu bezpieczeństwa. Rada zwróciła się do posłów o poparcie tej sprawy. Wcześniej zwróciła się w tej sprawie do Prezydenta RP, który udzielił dość okrągłej odpowiedzi i przesłał sprawę do Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Dlatego Rada zwróciła się w tej sprawie bezpośrednio do posłów.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MariaDmochowska">Rok 1996 został ogłoszony przez kombatantów polskich rokiem pamięci o grobach poległych i zamordowanych obrońców ojczyzny, a więc zamordowanych na ojczystej ziemi w latach 1944–1956.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MariaDmochowska">W ostatnich dwóch latach przypomniano o miejscach walk, zwycięstw i klęsk w okresie ostatniej wojny (Monte Casino, Powstanie Warszawskie). Władze centralne i całe społeczeństwo czciły te święta. Szczególnie społeczeństwo jest bardzo przywiązane do tych rocznic.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MariaDmochowska">Po uczczeniu tych wielkich jubileuszy środowiska kombatanckie zwróciły się o uczczenie zmarłych i zamordowanych w latach 1945–1956. Przekazałam państwu ten apel do zapoznania. Jako przedstawiciele narodu mieliśmy obowiązek ustosunkować się do tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MariaDmochowska">W skład Rady Kombatantów wchodzą statutowi przedstawiciele najwyższych władz organizacji kombatanckich. Jest to grono w pełni reprezentatywne. W spisie członków Rady znajdują się wszystkie najważniejsze krajowe organizacje kombatanckie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MariaDmochowska">Niektóre tajne miejsca grzebania ofiar są już znane społeczeństwu. Można je upamiętnić zgodnie z naszą chrześcijańską tradycją. Społeczeństwo razem z Komisją Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu odkryły cmentarz na Służewcu, w parafii Świętej Katarzyny. Znaleziono na Powązkach pole, na którym grzebano ludzi. Odnaleziono nie oznaczone miejsca na Bródnie i w areszcie śledczym Warszawa Mokotów. Jest to tylko wierzchołek góry lodowej.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MariaDmochowska">W Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu znajdują się protokoły przesłuchań grabarzy prowadzonych przez prokuratora. Wynika z nich, że w różnych miejscach nie oznakowanych leżą ciała z otworami w tyle głowy. Bez sekcji wiadomo, w jaki sposób ci ludzie zginęli.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#MariaDmochowska">Według oficjalnych danych stracono ok. 2,5 tys. osób. W więziennictwie jest dość porządnie prowadzony rejestr, który czytałam w Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Był obowiązek rejestrowania w nim miejsca pochówku. Ten obowiązek był wypełniony tylko w ok. 10% .</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#MariaDmochowska">Jednak po nitce można dojść do kłębka. W każdym z zapisanych miejsc pochowano niejedną osobę. W więzieniach i obozach zamykano ludzi na mocy różnych dekretów. Szacujemy, że zmarło tam ok. 25 tys. osób. Prawdopodobnie liczba osób zamordowanych w śledztwach i w skrytobójczych mordach poza więzieniami dochodziła do takiej samej liczby.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#MariaDmochowska">Społeczeństwo chciałoby uczcić te miejsca, co wyrazili kombatanci w swoim apelu. Nie chodzi tu o żadne ekshumacje. Nie chodzi o śledztwo, o dochodzenie winy i ukaranie winnych. Nie ma tego w uchwale. Nie domagają się tego kombatanci. Chodzi tylko o upamiętnienie tych miejsc poprzez napisy, co tam się działo.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#MariaDmochowska">Jest to sprawa, która łączy nas wszystkich ze względu na śmierć niewinnych ludzi. Nie wyobrażam sobie, żeby w tej sprawie nastąpił podział wśród członków Komisji. Myślę, że wszyscy mamy na ten temat jedno zdanie.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#MariaDmochowska">Główna Komisja Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu w 1991 r. podjęła śledztwo w sprawie zacierania przez organa byłego Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego i wymiaru sprawiedliwości śladów tajnych pochówków w latach 1944–1956. Przeprowadzono je tylko na terenie Warszawy. To śledztwo z powodu trudności w uzyskaniu dokumentacji zostało umorzone.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#MariaDmochowska">Główna Komisja Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu nie ma odpowiednich sił i środków do zrealizowania tego zadania. W tej chwili nie ma też poważnej zachęty w tej sprawie ze strony organów państwa. Nasza uchwała może przyczynić się do znaczącego ułatwienia pracy tej Komisji, a m.in. do uwzględnienia w budżecie nowych zadań wynikających z realizacji uchwały.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#MariaDmochowska">W Rosji, na Białorusi, na Ukrainie i na Litwie możemy czcić groby polskich ofiar NKWD. Tamtejsze władze udostępniły nam odpowiednią dokumentację. Groby są porządkowane. Stawiane są odpowiednie tablice. Zasadniczo nie ma większych trudności w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#MariaDmochowska">Często spotykamy się z pytaniem - a co ze zbrodniami stalinowskimi u was? Czy wiecie już, gdzie chowano w Polsce ofiary stalinowskich represji? Na te pytania musimy w milczeniu pochylać głowę.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#MariaDmochowska">Pomimo większej demokracji w Polsce, w tej sprawie istnieje duża niewspółmierność. Tam groby ofiar są już znane. U nas jeszcze nie.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#MariaDmochowska">Poszukiwania na pewno nie będą łatwe. Dla zachowania pamięci narodowej i w imię prawdy historycznej nie wolno ich zaniechać. Myślę, że w tej sprawie nie będziemy się różnić poglądami.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#MariaDmochowska">Mamy już podstawę do przyjęcia tej uchwały. Jest nią uchwała o zbrodniczej działalności aparatu bezpieczeństwa. Dzisiejsza uchwała jest jej konsekwencją.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#MariaDmochowska">Proponowana uchwała wzywa czynniki państwowe do podjęcia działań w celu odnalezienia grobów osób, które zgładzono na podstawie porządku pojałtańskiego. Myślę, że nikt obecny na tej sali nie popiera tego porządku.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#MariaDmochowska">Ofiary tamtego systemu powinny być uszanowane przez całe społeczeństwo. Dlatego stawiam wniosek o rekomendowanie przyjęcia tej uchwały bez zmian i przekazanie jej do drugiego czytania. Myślę, że sprawa jest na tyle jasna, że nie trzeba nad nią długo deliberować.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#MariaDmochowska">Podkreślam, że ta uchwała w znaczący sposób pomoże Głównej Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, Instytutowi Pamięci Narodowej. Instytut i tak się tą sprawą zajmuje. Z braku sił i środków nie jest w stanie tego zrobić. Uchwała może w tym pomóc, gdyż znajdą się na to siły i środki.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#MariaDmochowska">Pokażę państwu książkę, w której znajdują się dane o znanych ofiarach terroru hitlerowskiego. Takich tomów wydano 60. Zawierają one dokładnie zewidencjonowane fakty. W tamtym czasie Komisja Badania Zbrodni Hitlerowskich uporała się z tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#MariaDmochowska">Myślę, że na podstawie tej uchwały powstanie tylko jeden taki tom. Jednak każde życie jest ważne. Chodzi o to, żeby spisać dane o innych zbrodniach, chociaż po tylu latach nie będzie to już łatwe.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#MariaDmochowska">Na pewno nie uda się ustalić danych o wszystkich ofiarach. Trzeba jednak udokumentować i upamiętnić chociaż same miejsca pochówku. Przy każdym powiatowym Urzędzie Bezpieczeństwa, przy każdym z 30 obozów są tajne miejsca chowania ofiar. O tym naród polski powinien wiedzieć.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#MariaDmochowska">Jeśli tę prawdę zataimy, to będziemy współwinni. Jeśli to ujawnimy i potępimy, to odetniemy się zupełnie od tamtych czasów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewBujak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu uchwały? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewBujak">Myślę, że to milczenie jest wyrazem szacunku dla tych ofiar, o których pani mówiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Do tego projektu mam jedną zasadniczą uwagę. Art. 1 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. wprowadził zasadę podziału władz. Zgodnie z tą zasadą organy wymienione w art. 1 są od siebie niezależne, a ich wzajemne relacje określają jedynie przepisy konstytucyjne i ustawowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W obecnym stanie prawnym Sejm może wpływać na rząd poprzez nakładanie zobowiązań jedynie w formie ustawowej. Uchwały Sejmu mogą mieć moc prawnie wiążącą w stosunku do innych organów jedynie w przypadku istnienia wyraźnej podstawy prawnej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Dlatego proponujemy zastąpić sformułowanie „Sejm RP zobowiązuje rząd Rzeczypospolitej Polskiej” wyrażeniem „Sejm RP wzywa rząd”. Dalsza część uchwały może pozostać w nie zmienionym kształcie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z art. 95 ust. 1 pkt 1 regulaminu Sejmu wydaje się, że w tym przypadku bardziej poprawna byłaby forma rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewBujak">Czy forma ustawy nie stanowi wady prawnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należy jednak koniecznie zmienić wyraz „wzywa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariaDmochowska">Mogę na to wyrazić zgodę. Przyjmuję argumenty prawne.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MariaDmochowska">Jestem zbyt mało wykształcona w zakresie prawa, żeby podjąć dyskusję, czy ma to być uchwała, czy rezolucja. Moim zdaniem, wyraz „uchwała” ma bardziej uroczysty charakter.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MariaDmochowska">Chcę stwierdzić, że wnioskodawcy są bardzo przywiązani do wyrazu „uchwała” w tym dokumencie. Jeśli jest to konieczne, to dla dobra sprawy nie będziemy się przy tym upierać. Uważamy, że „uchwała” jest wyrazem bardziej znaczącym, ma w sobie więcej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ten dokument może być przyjęty w formie uchwały. Forma rezolucji byłaby jednak bardziej poprawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewBujak">Jakie jest państwa zdanie w tej sprawie? Czy są zasadnicze przeciwwskazania, żeby tę treść przyjąć w formie uchwały Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie stosowaliśmy w praktyce formy uchwały przy tego typu dokumentach. Stosowana była forma rezolucji lub apelu. Jest to jednak tylko kwestia przyjętej konwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewBujak">Rozumiem, że pani poseł wolałaby, aby ten dokument był przyjęty jako uchwała Sejmu. Tak.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewBujak">Możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały w proponowanym brzmieniu wraz z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne KS?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewBujak">W głosowaniu za przyjęciem uchwały wypowiedziało się 11 posłów, nikt nie był przeciwny, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZbigniewBujak">Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie tej uchwały.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#ZbigniewBujak">Pozostaje nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie żeby sprawozdawcą Komisji była pani poseł Dmochowska. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#ZbigniewBujak">Sprawozdawcą projektu uchwały została poseł Maria Dmochowska.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#ZbigniewBujak">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego, którym jest rozpatrzenie wniosku zgłoszonego przez Unię Wolności. Sprawozdawcą jest pan poseł Potocki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejPotocki">Przy okazji tworzenia pakietu ustaw dotyczących reformy centrum, powstała ustawa o służbie cywilnej. Była ona efektem wieloletnich prac kilku rządów i co najmniej dwóch parlamentów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejPotocki">Klub Unii Wolności zgłosił do tej ustawy istotne poprawki, które nie zostały przyjęte przez Sejm. Naszym zdaniem, poprawki te miały istotne znaczenie dla sensu powoływania służby cywilnej. Uznaliśmy, że ustawa jest na tyle ważna, że nie należy podejmować działań, które mogłyby opóźnić jej wprowadzenie w życie. Dlatego pomimo istotnych zastrzeżeń ustawa ta uzyskała nasze poparcie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejPotocki">Z naszymi zastrzeżenia zwróciliśmy się do prezydenta Kwaśniewskiego. Prezydent poparł część naszych zastrzeżeń i w tej sprawie wysłał list do Sejmu. W związku z tym zwróciliśmy się do marszałka Sejmu, żeby sformułowane przez nas zastrzeżenia zostały przyjęte w formie projektu komisyjnego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejPotocki">W tej sprawie starałem się przeprowadzić rozmowy z członkami Komisji. Przedstawiony projekt nie jest wersją ostateczną. Chcielibyśmy, żeby podjąć prace w sprawach, które są w nim poruszone. Wspólnie wypracowalibyśmy ostateczny projekt komisyjny.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#AndrzejPotocki">Uzasadnieniem potrzeby zmian w ustawie może być przebieg dyskusji w czasie jej przyjęcia przez Sejm. Padło na ten temat wiele słów.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#AndrzejPotocki">Zdaniem Unii Wolności zmianie powinno ulec wiele spraw. Powinny zostać zaostrzone kryteria dotyczące znajomości języków obcych wobec urzędników służby cywilnej, w związku ze szczególną rolą, jaką będą pełnić. Wielu z nich będzie aktywnie uczestniczyło w procesie przystępowania Polski do struktur europejskich.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#AndrzejPotocki">Proponujemy także nadanie specjalnego statusu absolwentom Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Chcielibyśmy, żeby na mocy ustawy o służbie cywilnej nie byli oni jedyną grupą dyskryminowaną w przyjęciu do służby cywilnej. Krajowa Szkoła Administracji Publicznej jest jedyną uczelnią w Polsce, która przyjmuje kwalifikowanych pracowników służby cywilnej i stawia swoim studentom wymóg zatrudnienia w organach administracji państwowej po ukończeniu studiów.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#AndrzejPotocki">Zgłaszano wiele wątpliwości o charakterze politycznym dotyczących studentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Z naszej wiedzy wynika, że studiują tam osoby o różnych orientacjach politycznych. Ta uczelnia nie reprezentuje tylko jednej opcji politycznej.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#AndrzejPotocki">Chcielibyśmy także zgłosić wniosek o podniesienie rangi urzędników służby cywilnej poprzez zmianę podmiotów nominujących ich na stanowiska. W przypadku urzędników kategorii A, mianowanie dokonywane byłoby przez prezesa Rady Ministrów. Urzędnicy pozostałych kategorii byliby mianowani przez szefa służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#AndrzejPotocki">Chcielibyśmy także obniżyć wymagany okres stażu przed przyjęciem do służby cywilnej. Okres 7-letni - jak jest w tej chwili - oznacza, że dopiero ok. 40 roku życia można się ubiegać o stanowiska w służbie cywilnej. W tej chwili nie mógłby się ubiegać o przyjęcie do służby nikt, kto rozpoczął karierę zawodową przed 1989 r.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#AndrzejPotocki">Niezależnie od naszej wizji historii musimy się zgodzić, że 1989 r. był znaczącą cezurą w dziejach naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#AndrzejPotocki">Myślę, że tekst z proponowanymi zmianami jest dosyć jasny. Uzasadnienie zostało państwu przedłożone. Wydaje mi się, że najbardziej sensowne byłoby, aby Komisja powołała zespół roboczy, który opracowałby tekst nowelizacji zgodnie z postulatami zgłoszonymi przez wszystkie kluby. Wtedy bezboleśnie projekt ten mógłby być prezentowany jako projekt komisyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewBujak">Rozumiem, że powinniśmy podjąć zasadniczą decyzję w sprawie chęci Komisji do wystąpienia z inicjatywą nowelizacji tej ustawy. Jeżeli Komisja wyrazi taką chęć, to będziemy musieli zdecydować, czy przedstawiony projekt będzie podstawą do przygotowania propozycji zmian przez Komisję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanPęk">W tej chwili nie jestem w stanie zająć stanowiska. Prosiłbym o przedstawienie stosunku rządu do proponowanych zmian. Uważam, że zmiany w niektórych aspektach są bardzo głębokie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BogdanPęk">Zapis dotyczący znajomości dwóch języków obcych jest - moim zdaniem - nieprecyzyjny. Nie wiemy, jaki powinien być poziom znajomości języków obcych. Czy ma to być poziom egzaminu państwowego, czy tylko deklaracji?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BogdanPęk">Przed podjęciem decyzji prosiłbym rząd o przedstawienie swojego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrUrbankowski">Chciałbym podkreślić, że ustawa weszła w życie w ub. niedzielę i to tylko w części.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrUrbankowski">Przypomnę, że ta ustawa była wynikiem wieloletnich prac studyjnych prowadzonych w Urzędzie Rady Ministrów. Kolejne wersje projektu ustawy były przedkładane parlamentowi. Ostatni projekt został przedstawiony w styczniu 1995 r. i stał się przedmiotem obrad Sejmu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PiotrUrbankowski">Ten projekt był przedmiotem wielomiesięcznych dyskusji i rozważań sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Wszystkie proponowane zmiany były przedmiotem rozważań. Podkreślano, że kwestia wydatkowania państwowych pieniędzy na proces kształcenia powinna znaleźć w ustawie wyraz formalny. Były także opinie, szczególnie w środowiskach uniwersyteckich, że jeśli młodzi ludzie otrzymują wykształcenie, to powinni poddać się weryfikacji w ramach procedur przewidzianych w ustawie i przejść ją bez problemu.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PiotrUrbankowski">Padały także postulaty, żeby w Krajowej Szkole Administracji Publicznej postępowanie kwalifikacyjne połączyć z egzaminem końcowym. Chcę państwa poinformować, że w tej chwili takiego egzaminu nie ma. Studenci zaliczają jedynie egzamin wstępny i kolejne egzaminy cząstkowe. Nie ma egzaminu podsumowującego.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PiotrUrbankowski">Wydaje mi się, że w tej sprawie istnieje możliwość skorelowania zapisów obowiązującej już ustawy o służbie cywilnej z ustawą o Krajowej Szkole Administracji Publicznej. W tę drugą ustawę należałoby wpisać odpowiednie wymogi, aby nie żądać od absolwentów ponownego stawania przed komisją. Członkowie komisji przyjmującej do służby cywilnej mogliby uczestniczyć w postępowaniu końcowym w postaci egzaminu w Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Te sprawy można połączyć.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PiotrUrbankowski">Przedstawię państwu mój pogląd osobisty na kwestię znajomości języków. Uważam, że nie było dobre zapisywanie w ustawie kryterium dotyczącego wymogu znajomości języka obcego. Regulacja dotycząca tego kryterium powinna się znaleźć w uchwale Komisji kwalifikacyjnej, jako jeden z istotnych wymogów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PiotrUrbankowski">Sprawdziłem, czy ustawy o służbie cywilnej funkcjonujące w innych krajach zawierają takie zapisy. Okazało się, że nie. Pracownicy służby cywilnej w innych krajach znają języki obce.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PiotrUrbankowski">Przedstawię teraz stanowisko rządu. Znajomość języka obcego jest jednym z ważnych obowiązków urzędnika. Im wyższą kategorię ma urzędnik, tym większy ma obowiązek uczestniczenia w podnoszeniu swoich kwalifikacji, także językowych. Powinno to być rozumiane jako praktyczny kontakt z językiem.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PiotrUrbankowski">Języków obcych uczymy się już w szkole podstawowej. Uczymy się także w szkole średniej i na studiach. Późniejszy brak stałego kontaktu z językiem powoduje, że większość Polaków ma problemy z używaniem języków obcych. Podstawy języka mamy opanowane dość dobrze.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PiotrUrbankowski">Myślę, że ten wymóg jest dość trudno zapisać. Uważam, że wymóg sformułowany w obecnej wersji ustawy wobec urzędników kategorii A, jest dość wysoki w odniesieniu do innych urzędników. Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie czy chcemy mieć filologów, którzy dopiero będę się uczyć administracji, czy też kompetentnych urzędników, posługujących się językiem obcym.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PiotrUrbankowski">Czy znajomość języka powinna być na poziomie egzaminu państwowego (tak jak jest to wymagane w Ministerstwie Spraw Zagranicznych), czy też na poziomie praktycznej znajomości?</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PiotrUrbankowski">Uważam, że w ramach programu szkolenia opracowanego przez urząd służby cywilnej, który już wkrótce zostanie powołany, kwestie znajomości języków obcych i kształcenia z tego zakresu powinny być obowiązkowe. Tak to reguluje ustawa.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PiotrUrbankowski">W propozycji przedłożonej przez Klub Unii Wolności wyższe kategorie urzędników powinny się wykazać znajomością dwóch języków obcych, w tym jednego języka Unii Europejskiej. Według stanowiska Urzędu Integracji Europejskiej byłby to jeden z 11 języków europejskich. Te wszystkie języki są równorzędne. Po przystąpieniu Polski do Unii równorzędny i obowiązujący w Unii byłby także język polski. Nie widzę jednak potrzeby, żeby Szwedzi lub Finowie wpisywali do swoich ustaw, że będą uczyć się języka polskiego.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PiotrUrbankowski">Jest sprawą bezsporną, że powinniśmy przystąpić do szerokiej akcji kształcenia społeczeństwa w zakresie języków obcych w ramach środków przeznaczanych na naukę w szkołach. Jest to bardzo ważny problem.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PiotrUrbankowski">Myślę, że w odniesieniu do następnego pokolenia będzie można wymagać znajomości języków obcych na podstawie egzaminu państwowego. Podejście do tej sprawy w ostatnich latach bardzo się zmieniło. Mój syn zna trzy języki zachodnie, a ja znam tylko dwa.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PiotrUrbankowski">Gdybyśmy dzisiaj postawili przed urzędnikami poprzeczkę na poziomie egzaminu państwowego, to znajomość języków stałaby się najważniejszym kryterium. Znajomość języka jest tylko jednym z ważnych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#PiotrUrbankowski">Proponowane jest również podniesienie prestiżu służby cywilnej. Ta sprawa była przedmiotem bardzo ostrych wystąpień na forum Senatu. Senator Romaszewski zarzucił, że w Polsce nigdy nie było takiej praktyki, żeby prezes Rady Ministrów powoływał dyrektorów departamentów. Taki zapis był w poprzedniej wersji ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#PiotrUrbankowski">W przygotowanych rozporządzeniach, które zgodnie z procedurami zostaną przedłożone prezesowi Rady Ministrów przez powołane organa służby cywilnej, przewiduje się, że do kategorii A zostaną zaliczeni: sekretarz Rady Ministrów, sekretarz rządu, dyrektorzy generalni i dyrektorzy departamentów. Zacytuję państwu propozycję zapisu: „Mianowanie do służby cywilnej urzędników zaliczonych do kategorii urzędniczej A oraz wyznaczanie im urzędu, do którego są skierowani dokonuje prezes Rady Ministrów, a w stosunku do urzędników zaliczanych do pozostałych kategorii, szef służby cywilnej”.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#PiotrUrbankowski">Chciałbym państwu powiedzieć, że istnieje tu pewien obowiązek. Jeżeli osoba przejdzie przez postępowanie kwalifikacyjne i będzie dla niej etat, czyli sformułowany wniosek, to szef służby nie może odmówić mianowania. Tak to jest sformułowane w chwili obecnej.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#PiotrUrbankowski">Zgodnie z propozycją, którą państwu przedstawiłem, prezes Rady Ministrów miałby w swojej gestii nie tylko stanowiska polityczne, dotychczasową „R”, a więc sekretarzy i podsekretarzy stanu oraz dyrektorów generalnych (do 1 stycznia 1997 r.), ale również dyrektorów departamentów. Jeśli wliczyć tu także dyrektorów urzędów wojewódzkich, to w gestii prezesa Rady Ministrów pozostałaby grupy ok. 1500 osób. Nigdy nie było takiej praktyki. W tej sprawie nie ma również woli prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#PiotrUrbankowski">Ten zapis miałby sens, gdyby sprawa dotyczyła jedynie formalnego aktu mianowania, a nie zarządzania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewBujak">Czy pan poseł jest zadowolony z tej odpowiedzi? Tak.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewBujak">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LucynaPietrzyk">Chciałabym zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#LucynaPietrzyk">W swoim wystąpieniu pan poseł użył sformułowania o dyskryminacji absolwentów Państwowej Szkoły Administracji Publicznej pod rządami obowiązującej ustawy. Co pan rozumie przez tę dyskryminację?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejPotocki">Krajowa Szkoła Administracji Publicznej wymaga od osób rozpoczynających studia żeby posiadali wykształcenie wyższe. Jest to szkoła podyplomowa. Jednym z wymogów przyjęcia jest posiadanie dyplomu wyższej uczelni.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejPotocki">Studia w Krajowej Szkole Administracji Publicznej trwają przez określony czas. Oznacza to znaczne przedłużenie rozpoczęcia kariery zawodowej. Wymaganie od tych osób przejścia przez te same procedury co innych osób ubiegających się o przyjęcie do służby cywilnej, oznaczałoby dodatkowe odroczenie czasu rozpoczęcia kariery. W czasie przejścia przez procedury przyjęcia do służby nie biegnie staż pracy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejPotocki">Tylko to miałem na myśli mówiąc o upośledzeniu absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Chciałbym podkreślić, że mają oni obowiązek podjęcia pracy w administracji państwowej po ukończeniu uczelni.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejPotocki">W rozmowach z przedstawicielami wszystkich klubów podkreślałem, że zapisany w projekcie nowelizacji wymóg dotyczący znajomości języków Unii Europejskiej uważam za nietrafny. W imieniu wnioskodawców deklaruję wycofanie się z takiego sformułowania tego wymogu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejPotocki">Chętnie poprowadziłbym dalej spór dotyczący zależności między ustawowymi zapisami a znajomością języków obcych. Wydaje mi się, że przyczyny znajomości języków tkwią gdzie indziej.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejPotocki">Z przyjemnością chciałbym państwa poinformować, że według bazy danych Sejmu spośród 460 posłów języki obce zna 458 - przynajmniej takie są deklaracje. Nie ma powodu, żeby w te dane nie wierzyć. Jeden z posłów zna 10 języków obcych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">Jestem w dość trudnej sytuacji, gdyż przewodniczyłem pracom Komisji Nadzwyczajnej, która przygotowywała tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardGrodzicki">Komisja zapoznała się z różnymi ekspertyzami i sondażami dotyczącymi stanu faktycznego. Na tej bazie wypracowano pewne rozwiązania. Tak się złożyło, że na dwóch ostatnich posiedzeniach pojawiły się różnego rodzaju poprawki, które zakłóciły obraz ustawy przygotowanej w Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RyszardGrodzicki">To właśnie Unia Wolności wprowadziła przepis, który pozwala urzędnikom służby cywilnej należeć do partii politycznych. W sposób zasadniczy stawia to pod znakiem zapytania apolityczność tej służby, co było myślą przewodnią tej ustawy. Ta sprawa przeszła przez całą procedurę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#RyszardGrodzicki">Pogodziliśmy się z tym (jako Sojusz Lewicy Demokratycznej) gdyż taki był wynik demokratycznych głosowań.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#RyszardGrodzicki">Istnieje zasada stabilności prawa. Zasada ta nakazuje ingerowanie w tekst ustawy relatywnie rzadko. Na pewno nie jest to wskazane tuż po jej uchwaleniu, o ile nie stwierdzi się ewidentnego błędu, który wykluczałby możliwość funkcjonowania ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#RyszardGrodzicki">W stosunku do różnych fragmentów tej ustawy można formułować różne oceny. W efekcie poprawek i dużej aktywności Senatu, ustawa uległa wielu zmianom. Z wieloma fragmentami ustawy można by się nie zgadzać pod względem merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#RyszardGrodzicki">Zasada stabilności nakazywałaby jednak, żeby przez pierwsze 2–3 lata ustawa funkcjonowała w kształcie opublikowanym w Dzienniku Ustaw.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#RyszardGrodzicki">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na sprawę dotyczącą stażu pracy. Nie jest tak, że każdy będzie musiał mieć 31 lat, żeby wstąpić do służby cywilnej. Wymóg dotyczący stażu pracy obejmuje urzędników kategorii A. Przypomnę, że będą to najwyżsi urzędnicy w państwie. Nie wiem czy będziemy chcieli powierzać te stanowiska osobom, które nie mają żadnego doświadczenia życiowego.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#RyszardGrodzicki">Są takie koncepcje. Można podejść do sprawy i w ten sposób. Przecież to młodzi robili rewolucje. Idąc tym tokiem myślenia można byłoby przyjąć tę propozycję. Kultura, która ukształtowała się w Polsce, nakazuje tu pewną ostrożność. Stanowiska powinny być powierzane ludziom, którzy mają już pewne doświadczenie. Chciałbym zwrócić uwagę, że w okres 7 lat stażu pracy zalicza się okres studiowania w Krajowej Szkole Administracji Publicznej, a także każde inne zatrudnienie, nie tylko w administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#RyszardGrodzicki">Osoby, które wcześniej nie pracowały w administracji państwowej, nie są pozbawione dostępu do służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#RyszardGrodzicki">W pracach Komisji brali udział przedstawiciele związków zawodowych (m.in. NSZZ „Solidarność”). Z ich udziałem dyskutowano nad pomysłem skrócenia okresu zatrudnienia przy przechodzeniu do wyższej kategorii urzędniczej. Związkowcy takie pomysły oprotestowali uznając, że proponowane limity są zasadne.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#RyszardGrodzicki">Zwracam uwagę, że w tej sprawie zdania są podzielone. Nie można jednoznacznie ocenić tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#RyszardGrodzicki">Na pewnym etapie prac nad ustawą przyjęto wersję, w której obowiązek znajomości języka obcego dotyczył urzędników wszystkich kategorii. Po zapoznaniu się z sytuacją doszliśmy do wniosku, że po kilku miesiącach wystąpiłyby duże problemy z zapewnieniem możliwości przejścia do służby cywilnej urzędnikom dotychczas zatrudnionym. Mówię tu o sytuacji, w której ten wymóg byłby traktowany poważnie.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#RyszardGrodzicki">Jeżeli sprawa miałaby polegać tylko na deklaracjach, to tych problemów na pewno by nie było. Przykład zadeklarowania znajomości języków przez 458 posłów jest tu bardzo znaczący. Radzę pojechać na jakąkolwiek konferencję zagraniczną i zobaczyć jak te deklaracje weryfikują się w praktyce. Jeżeli nie chcielibyśmy uprawiać fikcji, to powstałby dość istotny problem.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#RyszardGrodzicki">Nie wykluczam, że za kilka lat będzie można zaostrzyć te warunki. Należy jednak wcześniej zapowiedzieć ludziom, że muszą się uczyć języków. Musi jednak być jakiś okres przejściowy. Może lepiej byłoby zapisać ten warunek w ustawie i zawiesić jego wykonanie na pewien czas. Sprawa byłaby wtedy wyraźnie określona.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#RyszardGrodzicki">Z tego co wiem, dość poważnie myśli się o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej, aby wkomponować ją w służbę cywilną. Myślę, że podstawowych zmian należy dokonać właśnie w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#RyszardGrodzicki">W innym przypadku pojawią się uczelnie, które otworzyły kierunki kształcenia administracji publicznej, z protestami dotyczącymi uprzywilejowania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Szczególnie uniwersytety mogą twierdzić, że mają wyższy poziom nauczania, stałych pracowników, aparaturę naukową na miejscu itd.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#RyszardGrodzicki">Dlatego większość Sejmu uznała, że lepiej będzie wycofać zapisy dotyczące Krajowej Szkoły Administracji Publicznej z ustawy o służbie cywilnej, aby nie prowadzić tego typu sporów. W ustawie o Krajowej Szkole Administracji Publicznej będzie ją można wkomponować mocniej w cały proces dokształcania, szkolenia i kształcenia urzędników służby cywilnej. Specjalnie użyłem tu tych trzech określeń, gdyż gama prowadzonej działalności powinna być relatywnie szeroka.</u>
<u xml:id="u-19.18" who="#RyszardGrodzicki">Dokonywanie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej w tej chwili otworzy wszystkie pola konfliktów, które pojawiały się w pracach Komisji Nadzwyczajnej. Wątpię, żeby nowelizację udało się ograniczyć jedynie do 6 poprawek, zgodnie z propozycją Klubu Unii Wolności.</u>
<u xml:id="u-19.19" who="#RyszardGrodzicki">W czasie prac nad ustawą w Komisji Nadzwyczajnej zarysował się pewien kompromis. W tej chwili otworzymy możliwość kontynuowania dyskusji i dojdzie do przewrócenia wszystkich założeń ustawy. Istnieje groźba, że w którymś momencie ten akt prawny stanie się wewnętrznie niespójny.</u>
<u xml:id="u-19.20" who="#RyszardGrodzicki">Apelowałbym do państwa o to, żeby dać spokój tej ustawie przez najbliższe 2–3 lata, choć zgadzam się, że nie wszystkie zapisy (np. art. 32) nie są najszczęśliwiej sformułowane. Rozstrzygnięcia te zostały jednak przyjęte przez większość posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewBujak">W momencie podpisywania ustawy, prezydent zwrócił uwagę na jej błędy i niedociągnięcia. Prawdę mówiąc, przystąpiłem do rozpatrywania tego punktu z przeświadczeniem, że projekt nowelizacji ustawy przedstawiony przez Unię Wolności ma poparcie prezydenta. Jeśli w tej sprawie się mylę, to byłoby dobrze, żeby ktoś mnie wyprowadził z błędu. Prezydent bardzo wyraźnie stwierdził, że ma zastrzeżenia do tej ustawy. Podpisał ją po to, żeby mogła zaistnieć już teraz.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZbigniewBujak">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyDziewulski">Zostałem zobowiązany przez prezydium Klubu SLD do złożenia stosownego oświadczenia. W związku z wypowiedziami ministra Urbankowskiego i posła Grodzickiego byłoby to tylko powielanie wypowiedzianych już informacji i opinii.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyDziewulski">Powstrzymam się od tych powtórzeń. Wydaje się, że wypowiedź pana posła Bujaka oparta jest jedynie na domniemaniu, iż pan prezydent wspiera projekt nowelizacji ustawy. Takie domniemanie nie jest oparte na faktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPotocki">W tej sprawie prezydent skierował list do marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyDziewulski">Pozostawmy tę sprawę w sferze domniemań. Nie było w tej sprawie żadnego oświadczenia prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejPotocki">Taki list istnieje i został ogłoszony publicznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyDziewulski">Nie istnieje list popierający konkretny projekt zmiany ustawy. Stanowiska prezydenta w tej sprawie nie ma. Na podstawie domniemań tę sprawę tak można oceniać. Tę sprawę możemy przyjąć tylko w takich kategoriach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewBujak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewBujak">Czy w takim razie można byłoby usłyszeć coś więcej o liście prezydenta?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejPotocki">Taki list istnieje. Rozumiem, że może istnieć domniemanie, iż ja sam napisałem taki list. Jestem jednak głęboko przekonany o tym, że podpis prezydenta Kwaśniewskiego na tym liście był autentyczny. Przykro mi, że pan poseł Dziewulski nie został o tym poinformowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyDziewulski">Czy ktoś widział ten list?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejPotocki">Panie pośle, jesteśmy na posiedzeniu Komisji sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyDziewulski">Właśnie dlatego stawiam konkretne pytanie. Czy ktoś z państwa widział ten list?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyDziewulski">Gdyby ten list leżał tu na stole, to moglibyśmy o nim podyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejPotocki">Proponuję żeby pan poseł zwrócił się w tej sprawie do marszałka Sejmu. Marszałek był adresatem tego listu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyDziewulski">Jeżeli mówi pan o faktach, to powinien pan przedstawiać je na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejPotocki">Gdzie my się znajdujemy? Czy to jest Sejm? Przecież to są kpiny.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejPotocki">Fakt skierowania listu przez prezydenta do marszałka Sejmu jest powszechnie znany. W liście tym prezydent podziela obawy, które sformułowała Unia Wolności w przedstawionym projekcie nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejPotocki">Nie będę dalej uczestniczył w tego rodzaju dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewBujak">Postaram się tę sprawę wyjaśnić. Jeżeli taki list istnieje, to posłowie otrzymają go do wglądu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZbigniewBujak">Chciałbym jednak żebyśmy skupili się nad odpowiedzią na pytanie, czy nasza Komisja zgodnie z wnioskiem Klubu Unii Wolności wystąpi z inicjatywą ustawodawczą w sprawie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZbigniewBujak">Chciałbym żebyśmy skupili się na sprawach związanych z uzyskaniem tej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyZakrzewski">Chciałbym wypowiedzieć się jeszcze w sprawie listu prezydenta.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyZakrzewski">Gdyby prezydent miał wątpliwości w sprawie ustawy, to na pewno skorzystałby ze swych konstytucyjnych uprawnień i skierował do Sejmu projekt nowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejPotocki">Powinniśmy wzajemnie traktować się poważnie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejPotocki">Zwróciliśmy się do prezydenta z listą zastrzeżeń dotyczących ustawy. Prezydent stwierdził, że podziela nasze obawy. Uznał jednak, że byłoby nieracjonalne, żeby po wielu latach prac nad ustawą zgłaszać weto wobec uchwalonego przez Sejm tekstu. Taką opinię prezydent wyraził także w rozmowie z przedstawicielami naszego Klubu.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejPotocki">W związku z tym prezydent skierował do marszałka Sejmu list, w którym podzielił się swoimi obawami. Nasz Klub zawiadomił prezydenta, że zgodnie z odbytą rozmową przystępujemy do stworzenia propozycji nowelizacji ustawy. Tak wyglądają fakty.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewBujak">Pan prezydent ma różne możliwości reagowania, w tym własną inicjatywę ustawodawczą. Ma jednak prawo do własnego wyboru w ich wykorzystaniu. Nie próbujmy wymuszać na nim tego wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBujak">Chciałbym żeby już nie przedłużać wątku dotyczącego pana prezydenta. Pan prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków. Ma prawo do podejmowania własnych decyzji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBujak">My przedstawiamy pogląd grupy posłów i stanowisko Klubu SLD. Wypowiedzi przedstawiciela rządu oraz posła Grodzickiego świadczą o tym, że nie przyszedł jeszcze czas, żeby zajmować się nowelizacją ustawy o służbie cywilnej. Nasza Komisja powinna raczej przyjrzeć ustawie o Krajowej Szkole Administracji Publicznej.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#BogdanBujak">Uważam, że powinniśmy pozostawić w nie zmienionym stanie ustawę o służbie cywilnej, która jest bardzo świeżą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanPęk">Chciałbym wyrazić publiczną pochwałę dla zręczności pana prezydenta, który nie skorzystał z prawa weta, nie złożył własnego wniosku w sprawie inicjatywy ustawodawczej, a jednocześnie przychylił się do zdania opozycji i przekazał nam tę sprawę do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BogdanPęk">Uważam, że ponieważ pan prezydent podpisał ustawę, to jej nowelizacja w chwili obecnej spowoduje wiele zamieszania. Istnieje niebezpieczeństwo, że debata nad tym projektem zdominowałaby prace Sejmu w sytuacji, gdy ma on do załatwienie wiele ważniejszych spraw. Byłoby to niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejGrzyb">Muszę powtórzyć to, co mówiłem w czasie wystąpienia w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa dotyczy pozycji absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Nie podzielam poglądu wnioskodawców w sprawie stażu pracy. Moim zdaniem, ustawa nie dyskryminuje nikogo ze względu na pewne cezury historyczne. W ustawie jest mowa o stażu pracy w ogóle, a nie o stażu pracy w administracji. Gdyby była w niej mowa o stażu pracy w administracji, to rzeczywiście byłaby to ważna przeszkoda dla wielu osób. Przy obecnym brzmieniu przepisów uważam, że nie ma zasadniczej przeszkody do awansu osób, które w przeszłości nie miały takich możliwości z różnych powodów, w tym ze względu na swoje poglądy i prowadzoną działalność.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejGrzyb">Problematyczna jest także propozycja dotycząca znajomości języków obcych. Ta kwestia była poruszana w czasie prac Komisji przez środowisko związków zawodowych. Można powiedzieć, że środowiska zawodowe zawsze są niechętne do podnoszenia poprzeczki.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejGrzyb">Jedyną ważną kwestią w tym projekcie wydaje mi się propozycja dotycząca absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Pan poseł Grodzicki mówił już o tym, że Komisja Nadzwyczajna podzieliła pogląd reprezentowany przez przedstawicieli tej szkoły, że nie jest konieczne pozbawianie absolwentów tej szkoły możliwości bezpośredniego awansu do grona urzędników kategorii B. W tej sprawie wyraził także pozytywną opinię przedstawiciel Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejGrzyb">Ta sprawa chyba niezbyt dobrze została zapisana w ustawie. Twierdzę, że nic by się nie stało, gdyby w skali polskiej administracji 50 młodych ludzi rocznie trafiło bezpośrednio do kategorii B. Nie zaburzyłoby to systemu naboru do państwowej służby cywilnej w trybie procedur ustalonych w ustawie.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejGrzyb">Dlatego ta propozycja wydaje się istotna i ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewBujak">Jeśli mówimy o studentach Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, to mniej ważne jest to, że pochodzą oni z różnych ugrupowań i nurtów politycznych. Bardziej ważne jest to, że pochodzą oni z różnych miast i miasteczek w całym kraju. Do tej szkoły trafia bardzo mało osób pochodzących z dużych ośrodków akademickich, a nawet z Warszawy. Jest to dość dziwne zjawisko.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ZbigniewBujak">Sytuacja ta dobrze świadczy o polskich miastach i miasteczkach, które przestają być prowincją. Sytuacja ta źle świadczy o Warszawie, gdyż oznacza, że zaczyna ona być prowincją. Takie są fakty, które warto wziąć pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LucynaPietrzyk">Jeśli będziemy kontynuować dyskusję, to każdy z członków Komisji będzie próbował przedstawić własny pogląd w sprawie przedstawionego nam projektu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#LucynaPietrzyk">Myślę, że możemy potraktować pytanie pana przewodniczącego jako wniosek formalny i wyrazić swój stosunek do tego projektu w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewBujak">Padł wniosek formalny o przejście do głosowania. Czy w tej sprawie ktoś ma inne zdanie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewBujak">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poparciem wniosku Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, aby Komisja przystąpiła do prac nad projektem nowelizacji ustawy o służbie cywilnej?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ZbigniewBujak">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, 11 było przeciwnych, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ZbigniewBujak">Komisja odrzuciła propozycję wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejPotocki">Rozumiem motywację, którą państwo kierowali się w czasie tego głosowania.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejPotocki">W tej sytuacji ten projekt z niewielkimi modyfikacjami zostanie podpisany przez grupę 15 posłów i ponownie przejdzie przez całą procedurę.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejPotocki">Myślę, że mieliśmy szansę na to, żeby ta sprawa uzyskała poparcie całej Komisji. Mieliśmy szansę na to, żeby cała Komisja, bez względu na podziały polityczne, opracowała sensowny projekt zmian tych przepisów, których zmiana jest niezbędnie konieczna.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#AndrzejPotocki">W zaistniałej sytuacji będziemy musieli i tak tę sprawę rozpatrzyć, tyle że przy większym bałaganie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewBujak">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku dziennego, którym jest uchwalenie planu pracy Komisji na drugie półrocze.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#ZbigniewBujak">Jest to przedostatni plan pracy w programie prac naszej Komisji. Jest on o tyle ważny, że zamykamy cykl prac nad różnego rodzaju ustawami regulującymi funkcjonowanie podlegających nam służb.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#ZbigniewBujak">Mam przeświadczenie, że ten okres pracy w parlamencie Komisja kończy całkiem dużym i przyzwoitym dorobkiem.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#ZbigniewBujak">Chciałbym, żeby w tym planie nie umknęło nam nic ważnego. Dlatego prosiłbym o zgłaszanie propozycji dotyczących uzupełnienia tego planu sprawami, które narzuciły się państwu w związku z pracą poselską. Jest to już prawie ostatnia chwila na podjęcie poważnych przedsięwzięć.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#ZbigniewBujak">Propozycje mogą dotyczyć kwestii nadzoru - co nasza Komisja powinna jeszcze sprawdzić lub zbadać. Propozycje mogą dotyczyć tego, co powinniśmy uchwalić, znowelizować, wziąć pod uwagę lub zlecić Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#ZbigniewBujak">Proszę państwa o przedstawienie uwag i wniosków w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LucynaPietrzyk">Nie mam zastrzeżeń do przedstawionego projektu planu pracy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#LucynaPietrzyk">Chciałabym zgłosić propozycję uzupełnienia tego planu. Do tej pory nasza Komisja w bardzo niewielkim stopniu zapoznawała się z problemami szkolnictwa w resorcie spraw wewnętrznych. Jedno posiedzenie poświęciliśmy problemom szkolnictwa w Policji. W resorcie spraw wewnętrznych jest jeszcze jedna służba, która ma na pewno bardzo istotne problemy, o czym właściwie nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#LucynaPietrzyk">Mam na myśli problemy szkolnictwa Państwowej Straży Pożarnej. Jest to temat dosyć ciekawy i istotny dla Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#LucynaPietrzyk">Składam wniosek o uzupełnienie planu pracy Komisji o problematykę związaną z funkcjonowaniem i organizacją szkolnictwa w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewBujak">Ta sprawa pojawiała się w naszych nieoficjalnych rozmowach. Jest to temat trudny i mało znany wielu członkom naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewBujak">Przyjmujemy ten wniosek. Ta sprawa nie budzi wątpliwości. Prosiłbym jednak panią poseł o podtrzymywanie tej inicjatywy przy udziale innych posłów, aby doprowadzić do wyjazdu całej Komisji lub podkomisji w celu zapoznania się z problemami tych ośrodków szkolenia. Po tej wizycie należałoby sformułować temat posiedzenia Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#ZbigniewBujak">Czy w tej sprawie są wątpliwości lub pytania? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LucynaPietrzyk">Czy mam rozumieć, że pan przewodniczący zalecił mi pilotowanie tej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewBujak">Proszę, żeby pani w tej sprawie porozumiała się z innymi posłami, którzy w naszej Komisji zajmują się sprawami straży pożarnej w celu wspólnego jej pilotowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejGrzyb">Proponowałbym zajęcie się tematem związanym z naszymi dążeniami do Unii Europejskiej i określanym jako tzw. trzeci filar - sprawy wewnętrzne i wymiar sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym żebyśmy wysłuchali, co w tej sprawie dzieje się w polskich resortach. Wiemy o tym, że istnieje Komitet K-3, składający się z podsekretarzy stanu trzech ministerstw. Wypracowano już pewne dokumenty.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejGrzyb">Współpraca europejska w tym obszarze w zasadzie nie napotyka na większe przeszkody ze strony partnerów, gdyż obejmuje sprawy cudzoziemców, problemy readmisji, problemy przestępczości granicznej, infrastruktury granicznej, problemy migracyjne, zatrudnienie osób pracujących na czarno i inne, a w tym przestępczość zorganizowana. To wszystko dotyczy również i naszych problemów wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#AndrzejGrzyb">Po rozmowach prezydium Komisji z komisarzem Unii Europejskiej warto powrócić do tego tematu na jednym z naszych posiedzeń. Rozmawiałem już kiedyś o tym z przewodniczącym Komisji. W tej chwili mamy już sporo materiałów, które mogłyby stanowić podstawę do dyskusji. Moglibyśmy na ten temat porozmawiać w końcu roku.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym także zaproponować wizytę członków Komisji w Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Głównej Policji. Laboratorium potrzebuje pomocy Komisji na etapie kształtowania budżetu. Po wielu latach starań trzeba rozpocząć proces inwestycyjny dotyczący adaptacji jakiegoś budynku lub budowy nowego, dla potrzeb laboratorium.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#AndrzejGrzyb">W tej chwili laboratorium mieści się w historycznym budynku, który wymaga kapitalnego remontu. Niektóre części tego budynku muszą być wyłączone z użytkowania.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#AndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że warto byłoby powołać zespół, który dokonałby tej wizytacji. Proszę chętnych o kontakt ze mną.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#AndrzejGrzyb">Jesteśmy już wstępnie umówieni z szefem laboratorium i nadzorującym zastępcą komendanta głównego Policji, którzy popierają taką wizytę. Nie chodzi o to, żeby w planach inwestycyjnych i przyszłorocznym budżecie zapisać pewne kwoty, które będą się wiązać z realizacją tego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#AndrzejGrzyb">Trzeba przystąpić do wstępnego etapu inwestycji, polegającego na przygotowaniu dokumentacji, studium przedprojektowego, założeń techniczno-ekonomicznych i projektowania. Te sprawy mogłyby być realizowane po podjęciu odpowiednich decyzji. Wszystko wskazuje na to, że Komenda Główna Policji nie jest w stanie sama rozwiązać tego problemu w sposób pozytywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewBujak">Czy są jakieś głosy w sprawach dotyczących tych dwóch wniosków? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewBujak">Poseł Grzyb specjalizuje się w problematyce bezpieczeństwa jako „trzeciego filaru” i pilotuje te sprawy w naszej Komisji. Zapoznanie się z tymi problemami wypadło z naszych poprzednich planów pracy. Wydaje się, że tę sprawę powinniśmy podnieść jak najszybciej. Przy omawianiu tego tematu potrzebne byłoby wystąpienie przedstawiciela resortu spraw wewnętrznych, który zreferowałby nam, jak wygląda przygotowanie tych spraw ze strony władzy wykonawczej.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewBujak">Natomiast pana posła prosiłbym o przygotowanie referatu wstępnego. W pana wystąpieniu powinny znaleźć się dane ogólne o tym, co wchodzi w zakres trzeciego filara, jakie są funkcje i zadania parlamentów poszczególnych krajów w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#ZbigniewBujak">Jeśli nie zobaczę sprzeciwu, to uznam, że obie propozycje zostały przyjęte. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#ZbigniewBujak">Stwierdzam, że zaproponowane przez pana posła tematy zostaną wprowadzone do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#ZbigniewBujak">Chciałbym państwa poinformować, że zleciliśmy Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie kontroli związanej z pracownikami cywilnymi w Policji. Wyniki tej kontroli otrzymamy jesienią. Odbędziemy posiedzenie Komisji poświęcone rozpatrzeniu raportu o tej kontroli. Moglibyśmy wtedy odbyć również dyskusję na temat roli pracowników cywilnych w Policji. Będzie tu wiele spraw do omówienia, takich jak ich status, uposażenie itd.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#ZbigniewBujak">Dla mnie jest najważniejsze, żeby rola i funkcja pracownika mundurowego - policjanta - była ściśle sprecyzowana. Wiedzą państwo o tym, że ma to późniejsze konsekwencje w postaci emerytur i budżetu emerytalnego, a tym samym kosztów ponoszonych przez budżet. Praktyka stosowana w tej sprawie przez Komendę Główną Policji i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych jest bardzo ważna i ma znaczące konsekwencje budżetowe.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#ZbigniewBujak">Osobiście jestem zwolennikiem jak największego ucywilnienia wszystkich służb łącznie z wojskiem. Uważam, że funkcjonariuszy mundurowych chciałoby się widzieć przede wszystkim w akcji, na ulicy czy w polu. Osoby wspierające ich administracyjnie powinny być pracownikami cywilnymi.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#ZbigniewBujak">Ta sprawa jest przed nami, choć nie została zapowiedziana w planie. Ten temat zostanie wprowadzony do planu.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#ZbigniewBujak">W dniu 25 września odbędzie się wspólne posiedzenie naszej Komisji oraz Komisji Obrony Narodowej w sprawie restrukturyzacji Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych. Przygotowano projekty dość istotnych i głębokich zmian. Zaproponowaliśmy, żeby tym projektom się przyjrzeć, gdyż ze wstępnych informacji wynikało, że nie wszystkie pomysły można zaakceptować. Niektóre z nich nie są zgodne z normami prawa międzynarodowego. Czy są jeszcze jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekZieliński">W planie pracy nie widzę tematu posiedzenia dotyczącego ustawy o Generalnym Inspektorze Celnym. Czy oznacza to, że tą sprawą nie będziemy się zajmowali w tym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewBujak">Tą sprawą na pewno będziemy się zajmowali, jednak dużo zależy od innych komisji. Jesteśmy tu ofiarą naszych własnych poglądów o demokracji. Jeżeli jakiś wniosek kieruje się do zbyt wielu komisji, to na pewno upłynie wiele czasu, zanim do czegoś się dojdzie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewBujak">Przy tym temacie największe problemy powstały w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Sprawa nie zależy od nas. Jesteśmy do tego gotowi. Zaakceptowaliśmy już wiele kolejnych terminów, aby odbyć posiedzenie na ten temat. Z powodu problemów w innych komisjach termin tego posiedzenia jest ciągle odwoływany.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ZbigniewBujak">W związku z tym chciałbym do państwa zaapelować żeby w przyszłości, kierując ustawy do komisji, wyznaczać jedynie komisję wiodącą, która mogłaby zasięgać opinii innych komisji, zamiast tworzyć wspólne komisje, stworzone z trzech i więcej komisji.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#ZbigniewBujak">Powstały już pewne naciski, żeby tę sprawę sfinalizować. Myślę, że w niedługim czasie odbędzie się posiedzenie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LucynaPietrzyk">Przekazano mi informację, że do prezydium Komisji miała być przekazana propozycja odbycia posiedzenia wyjazdowego w Szkole Policji w Słupsku. Wiem, że w najbliższym czasie ma się tam odbyć posiedzenie wszystkich pionów policji, dotyczące spraw szkolnictwa resortowego.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#LucynaPietrzyk">Czy w tej sprawie zapadła już jakaś decyzja?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewBujak">Nie ma jeszcze żadnej decyzji. Istnieje ogólna przychylność w sprawie tego wyjazdu. Komendant szkoły jest bardzo aktywny, gdyż zmobilizował w tej sprawie koalicję rządzącą oraz całą opozycję, także pozaparlamentarną.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewBujak">Gdyby znalazła się grupa posłów, którzy chcieliby tam pojechać, to nie ma do tego żadnych przeszkód. Myślę, że warto, a nawet trzeba to zrobić. Istnieje tu jednak pewien problem merytoryczny. Nie jest dla mnie jasne, jaka ma być merytoryczna treść tego spotkania. Nie wiem także, czym miałoby się to spotkanie skończyć.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewBujak">O ogólnej możliwości szkolnictwa policyjnego i jego możliwościach rozmawialiśmy już na posiedzeniu Komisji w Szczytnie. Nie bardzo widzę więc merytoryczny sens tego wyjazdu. Jeżeli Komisja sprecyzowałaby tę sprawę, to ja sam naciskałbym na zorganizowanie tego wyjazdu. Na razie nie pojawiły się żadne przekonujące propozycje. Nie jesteśmy chętni, żeby pojechać tam w celach towarzyskich.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewBujak">Gdyby popracowali państwo nad merytoryczną treścią tego spotkania, to jego odbycie mogłoby być zasadne. Proszę o przedstawienie odpowiednich inicjatyw.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LucynaPietrzyk">Uważam, że przedstawione przez pana argumenty są słuszne.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#LucynaPietrzyk">Chciałabym jednak zapytać, czy istnieje jakaś przeszkoda, żeby prezydium Komisji zwróciło się do organizatorów tego dwudniowego seminarium z pytaniem, czego ma ono dotyczyć. Wtedy moglibyśmy się zorientować czy jest sens, żeby Komisja wyjeżdżała na to seminarium. Łatwiej byłoby nam zdecydować, czy pojedzie cała Komisja, czy tylko część posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewBujak">Z reguły otrzymujemy informacje o tego typu spotkaniach wraz z zaproszeniami. Na pewno zorientujemy się, o co tam chodzi. Kiedy ma się odbyć to seminarium?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LucynaPietrzyk">W lipcu przekazano mi informację, że seminarium miało się odbyć na początku drugiej połowy września. Nie podawano wtedy jeszcze konkretnego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewBujak">Myślę, że po ustaleniu tego terminu otrzymamy pełną informację. Nie wykluczam, że poprosimy kilku posłów, aby pojawili się na tym seminarium.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Z przedstawionego planu pracy nie wynika, żeby Komisja planowała odbycie posiedzenia wyjazdowego.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Chciałabym zgłosić propozycję odbycia posiedzenia wyjazdowego Komisji w okręgu wyborczym w Elblągu. Czy uzyskałabym w tej sprawie przychylność prezydium Komisji?</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Nie mówię tu o przejściu w Gronowie i sytuacji, która miała tam miejsce kilka dni temu.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Na pewno wizyta Komisji w tym województwie byłaby interesująca. Istnieją tam przejścia graniczne, można zapoznać się z funkcjonowaniem Policji, w tym niektórych komend rejonowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewBujak">Przyznaję, że nie jestem zwolennikiem posiedzeń wyjazdowych, chyba że mają one bardzo jasno sprecyzowany cel i sens merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Cel wyjazdu zostanie sprecyzowany w ciągu dwóch tygodni. Sprawę przekażemy do akceptacji prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewBujak">Chciałbym żeby ten wyjazd był jednoznacznie nastawiony na badanie służb, które nam podlegają. Na pewno na obszarze woj. elbląskiego występuje wiele spraw, o których należałoby pomówić. Prosiłbym jednak o silne merytoryczne uzasadnienie tego wyjazdu. Pani poseł mówiła o okręgu wyborczym. Dla Komisji nie jest to żaden argument. Może to być nawet kontrargument.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JerzyZakrzewski">Pani poseł przypomniała o ważnej sprawie.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#JerzyZakrzewski">W czasie tego wyjazdu można byłoby odbyć spotkanie w Morskim Oddziale Straży Granicznej. Specyfika tej służby jest nieco inna niż w innych oddziałach Straży Granicznej.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#JerzyZakrzewski">Chciałbym także powiedzieć, że mamy już opracowany projekt zmiany ustawy o ochronie granicy państwowej. Zmiany dotyczą wyłącznie morskiej granicy państwa. Dlatego uważam, że ten wyjazd byłby bardzo ciekawy. Na pewno na miejscu moglibyśmy się zapoznać z problemami występującymi w tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewBujak">Przyznaję, że już kiedyś obiecywaliśmy, iż w sposób szczególny zajmiemy się sprawą granicy morskiej oraz wyposażenia Straży Granicznej pracującej na tych obszarach. Komisja zobowiązała się do zajęcia się tą sprawą. Proszę więc o przygotowanie tego wyjazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym przypomnieć, że pan przewodniczący wydelegował mnie na wyjazdowe spotkanie z parlamentarzystami ukraińskimi, które odbyło się w kwietniu br.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejGrzyb">Spotkanie dotyczyło problemów granicznych. Mówiono o infrastrukturze granicznej, przestępczości granicznej, współpracy służb granicznych, policji i służb celnych.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#AndrzejGrzyb">Spotkanie to odbyło się pod kątem unifikacji przyjętych rozwiązań prawnych w Polsce i na Ukrainie. Parlament ukraiński przygotowuje pewne dokumenty w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#AndrzejGrzyb">Konsekwencją tego spotkania ma być rewizyta parlamentarzystów ukraińskich w Polsce. Spotkanie Komisji Sprawiedliwości z udziałem przedstawicieli resortu oraz naszej Komisji odbędzie się w Rzeszowie w pierwszej połowie października br. Chciałbym żeby w tym spotkaniu wzięło udział kilku posłów z naszej Komisji. Prosiłbym o deklaracje w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekLewandowski">Chciałbym przypomnieć, że odbyliśmy spokojne i merytoryczne posiedzenie na temat weryfikacji. Konkluzją posiedzenia było to, że Komisja zwróciła się do ministra spraw wewnętrznych o informację na temat „zweryfikowanych” policjantów. Przyjęliśmy również opinię Rzecznika Praw Obywatelskich, że decyzje podejmowane w ramach postępowania kwalifikacyjnego funkcjonariuszy stanowią pozasądowy i bezterminowy zakaz pracy w służbie publicznej.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MarekLewandowski">Musimy z tym coś zrobić. Byłem sprawozdawcą w czasie tego posiedzenia. Jestem gotowy do odbycia drugiej części tego posiedzenia, kończącej dyskusję nad tym problemem. Został przygotowany projekt dezyderatu do rządu. Zostały zebrane opinie prawne na ten temat. Wszystkie wnioski, konkluzje i uogólnienia, które przyjęliśmy, zostały rozpatrzone przez ekspertów. Myślę, że ta sprawa nie zajmie nam już wiele czasu.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#MarekLewandowski">Zostałem wyznaczony jako osoba wiodąca w Komisji w tych sprawach. Myślę, że przyszła pora, żeby po męsku zakończyć ten problem.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#MarekLewandowski">Składam wniosek, żeby w pkt. 8 planu pracy, na ostatnim posiedzeniu Komisji w październiku br. dodać drugi punkt porządku - postępowanie kwalifikacyjne w resorcie spraw wewnętrznych. Jestem w pełni przygotowany do zreferowania państwu tej sprawy. Sądzę, że w głosowaniu będziemy mogli rozstrzygnąć wszystkie problemy i w ten sposób zakończymy sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewBujak">Byłem przygotowany na to, że w dniu dzisiejszym padnie wniosek o rozszerzenia posiedzenia o ten temat. Dobrze, że tak się nie stało gdyż bylibyśmy w kłopocie. Posłowie nie byli do tego przygotowani.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewBujak">Myślę, że wprowadzenie tego tematu w proponowanym terminie jest możliwe. Myślę, że nie ma żadnych przeszkód, żeby tę sprawę rozpatrzyć w październiku.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewBujak">Czy ktoś chciałby zgłosić inne wnioski dotyczące planu pracy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#ZbigniewBujak">Kto jest za przyjęciem planu pracy z wniesionymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#ZbigniewBujak">Widzę, że plan pracy został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#ZbigniewBujak">Musimy powrócić do pierwszego punktu porządku dziennego. Okazało się, że z przyczyn formalnych pani poseł Dmochowska nie może być sprawozdawcą Komisji. Dlatego jesteśmy zobowiązani do wybrania posła sprawozdawcy w sprawie przyjętej uchwały.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#ZbigniewBujak">Czy pan poseł Zieliński zgodzi się reprezentować Komisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekZieliński">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewBujak">W takim razie zgłaszam kandydaturę posła Zielińskiego.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewBujak">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#ZbigniewBujak">Kto jest za tym, żeby poseł Zieliński był sprawozdawcą Komisji?</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#ZbigniewBujak">Jednogłośnie pan poseł został wybrany na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#ZbigniewBujak">Przystępujemy do ostatniego punktu porządku dziennego, którym są sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#ZbigniewBujak">Od razu chciałem państwu powiedzieć, że uchwaliliśmy nowy regulamin Sejmu, który nakłada na nas nowe, rygorystycznie traktowane obowiązki. Także ode mnie jako od przewodniczącego Komisji wymaga on rygorystycznego traktowania usprawiedliwień nieobecności.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#ZbigniewBujak">Będę tego rygorystycznie wymagał, choć nie zawsze będę te sprawy formalizował. Ostatnio sami się zdyscyplinowaliśmy i nie ma problemu dotyczącego nieobecności. Prawdę mówiąc, w naszej Komisji nigdy nie było takiego problemu.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#ZbigniewBujak">Nieobecności zazwyczaj były związane z grą poselską, co akceptuję i szanuję. To są normalne narzędzia pracy i rywalizacji w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-70.8" who="#ZbigniewBujak">Uważam, że ten rygoryzm w najmniejszym stopniu dotyczy naszej Komisji. Otrzymałem takie usprawiedliwienia nieobecności, w których jest mowa o wizycie w szpitalu z dzieckiem lub matką. Takie usprawiedliwienia natychmiast uznaję. Takim wizytom nie zawsze towarzyszą zaświadczenia lekarskie i nie muszą. Nie będę się ich domagał. W takich sprawach będę wierzył na słowo.</u>
<u xml:id="u-70.9" who="#ZbigniewBujak">Proszę jednak o podawanie w takich sytuacjach, jaki to był szpital, jaki oddział, kto jest lekarzem prowadzącym. Bardzo państwa proszę o przekazywanie takich informacji.</u>
<u xml:id="u-70.10" who="#ZbigniewBujak">W zasadzie w chwili obecnej nieobecność może być usprawiedliwiona tylko i wyłącznie sprawami zdrowotnymi. Inne nieobecności, związane np. z urlopami i wyjazdami muszą być potwierdzone zgodą Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-70.11" who="#ZbigniewBujak">Bardzo rygorystycznie wygląda także sprawa terminu usprawiedliwienia. W zasadzie należy je zgłaszać w ciągu 7 dni. W tym czasie muszą być przekazane do Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-70.12" who="#ZbigniewBujak">Sami uchwaliliśmy te przepisy dyscyplinujące. Czy są jeszcze inne wypowiedzi w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LucynaPietrzyk">O ile dobrze pamiętam, obowiązywała uchwała Sejmu, która mówiła o tym, że w przypadku kolizji terminu dwóch komisji, nieobecność posła na jednym posiedzeniu jest usprawiedliwiona. Czy ta uchwała nadal obowiązuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewBujak">Tak, obowiązuje.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#ZbigniewBujak">Jak państwo zauważyli stwierdziłem, że najbardziej liczy się słowo posła. Podpis posła jest jednak jeszcze ważniejszy. Jeżeli poseł podpisał się na liście, a tym samym jest kworum, to ma on prawo nie brać udziału w dyskusji i głosowaniu, choć jest zaliczony do kworum.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#ZbigniewBujak">Na zasadzie cichego konsensu w Komisji, ta sprawa jest u nas dość rzetelnie przestrzegana. Do tej pory nie było w tej sprawie wątpliwości. Tę praktykę będziemy kontynuować.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#ZbigniewBujak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję państwu, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>