text_structure.xml
8.57 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej, poświęcone rozpatrzeniu uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o służbie więziennej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Porządek dnia został doręczony państwu na piśmie. Czy są uwagi do tego porządku? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję następującą procedurę. W sprawie kolejnych poprawek będziemy prosili o stanowisko pana posła sprawozdawcy, Jacka Pawlickiego, który najdłużej pracował nad tym projektem i tę rekomendację lub jej brak będziemy poddawali do rozpatrzenia przez Komisje. Czy do takiego trybu rozpatrywania uchwały Senatu są uwagi? Nie ma uwag. Rozpatrujemy poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekPawlicki">Poprawkę nr 1 Senatu proponuję odrzucić w całości. Nadmieniam, że stanowisko co do poszczególnych poprawek jest stanowiskiem nie tylko moim, ale całej służby więziennej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do propozycji odrzucenia poprawki nr 1 Senatu są głosy przeciwne? Nie ma. Propozycja została przez Komisję przyjęta i będziemy rekomendowali Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekPawlicki">Proponujemy rekomendowanie przyjęcia poprawki nr 2 Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy konkluzji przyjęcia poprawki nr 2 Senatu ktoś z posłów się sprzeciwia? Nie ma sprzeciwu. Komisje rekomendować będą przyjęcie tej poprawki. Poprawka nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekPawlicki">Poprawkę nr 3 proponujemy odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne głosy w sprawie tej poprawki? Nie ma. Czy do poprawności legislacyjnej są uwagi przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Moim zdaniem, ta poprawka nie jest potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Będziemy rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekPawlicki">Ta poprawka wywołała żywą dyskusję i najwięcej zastrzeżeń, stąd propozycja jej odrzucenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jest zgoda połączonych Komisji na rekomendację odrzucenia poprawki nr 4? Nikt się nie sprzeciwia, propozycję przyjmujemy. Poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekPawlicki">Także i tę poprawkę proponujemy odrzucić w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są głosy w tej sprawie. Nie ma. Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanPyrcak">Proponujemy odrzucenie tej poprawki, ponieważ w gruncie rzeczy ona niczego racjonalnego nie wnosi. Autorom poprawki senackiej szło o to, aby można było uchylić decyzję o pozbawieniu funkcjonariusza stopnia w razie prawomocnego uchylenia skazania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanPyrcak">Wydaje się, że obecna redakcja jest bardziej konsekwentna, a poza tym także dotychczasowe uregulowanie i nie było do tego zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jesteśmy tego samego zdania. Jeżeli nawet tę poprawkę chciano by wprowadzić, to dla konsekwencji identyczny zapis jest w art. 40, czego Senat nie zauważył.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nam się wydaje oczywiste, że chodzi o takie uchylenie prawomocnego skazania, które nie doprowadza z powrotem do następnego skazania, bo nie może być innej interpretacji. Nie spotkałem się natomiast nigdy z zestawieniem słów „prawomocne uchylenie”. Uchylenie jest prawomocne, a później ewentualnie w wyniku kasacji czy wznowienia postępowania dalej toczy się postępowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Mam więc jednoznaczną rekomendację odrzucenia tej poprawki. Poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekPawlicki">Poprawkę nr 6 także proponujemy odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie ma innej propozycji. Proponujemy rekomendację odrzucenia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekPawlicki">Poprawka nr 7 jest poprawką redakcyjną i proponujemy jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że kwestia zwrotu lub ekwiwalentu mundurowego jest decyzją merytoryczną. Senat wyszedł z założenia, że zawsze istnieje jakaś przesłanka negatywna utraty obywatelstwa polskiego i w związku z tym po stronie osoby tracącej obywatelstwo polskie powinien istnieć obowiązek zwrotu ekwiwalentu za umundurowanie. Nie jest to tak do końca, ponieważ w wojsku w tej sytuacji nie istnieje obowiązek zwrotu takiego ekwiwalentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanPyrcak">Pragnę wyjaśnić, że istotą projektu rządowego i poselskiego było przyjęcie reguły, iż funkcjonariusz zwraca koszty szkolenia w określonych przypadkach.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanPyrcak">Wychodziliśmy z praktycznego założenia, że osoba zrzekająca się obywatelstwa praktycznie nie stwarza możliwości ściągnięcia tej należności. Są to bardzo rzadkie przypadki i stąd można bez większego ryzyka przyjąć tę propozycję Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Sugestia przyjęcia tej poprawki jest jednomyślna, będziemy rekomendować Sejmowi jej przyjęcie. Poprawka nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekPawlicki">Proponujemy przyjęcie poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne propozycje co do tej poprawki? Nie ma. Rekomendujemy jej przyjęcie. Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekPawlicki">Także tę poprawkę proponujemy przyjąć. Takie samo stanowisko prezentujemy wobec poprawki 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do propozycji przyjęcia poprawki 9 są sprzeciwy? Nie ma. Przyjęliśmy więc rekomendację zaakceptowania dwu ostatnich poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyJaskiernia">Pozostaje jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Jest propozycja powierzenia tej funkcji pełniącemu ją dotychczas posłowi Jackowi Pawlickiemu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Pan poseł wyraża zgodę na jej pełnienie. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze lub wstrzymuje się od głosu. Nie ma sprzeciwu ani posłów wstrzymujących się od głosu.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyJaskiernia">Jednomyślnie pan poseł Jacek Pawlicki został wybrany na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyJaskiernia">Wobec wyczerpania porządku obrad trzech połączonych Komisji, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>