text_structure.xml
9.67 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekMazurkiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie trzech Komisji w terminie wyznaczonym pismem z 24 listopada br. Przepraszam za półgodzinne opóźnienie, ale istniała obawa, że niektórzy posłowie byli poinformowani, iż posiedzenie odbywa się o godz. 1030.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekMazurkiewicz">Niestety sekretariaty trzech Komisji poinformowały mnie, że kworum osiągnęły jedynie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W Komisji Ustawodawczej nie mamy kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanPęk">Proszę zwrócić uwagę, że już kilkakrotnie mówiliśmy, iż posiedzenia powinny się rozpoczynać o godz. 1030, gdyż posłowie nie mogą dojechać do Sejmu na godz. 1000.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekMazurkiewicz">Tak właśnie się stało i dlatego czekaliśmy pół godziny. Niestety nie osiągnęliśmy kworum w Komisji, która jest bardzo ważna przy rozpatrywaniu projektu ustawy. W tej sytuacji, skoro nie ma możności prowadzenia prawomocnego posiedzenia, będę zmuszony przełożyć je na inny termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKamiński">Istnieje jeszcze jeden argument za odłożeniem posiedzenia Komisji. Otrzymaliśmy dzisiaj materiały, zawierające stanowisko rządu w tej sprawie. Są one bardzo szczegółowe i nie można się z nimi zapoznać w tak krótkim czasie. Byłby to istotny argument za odroczeniem posiedzenia. Sądzę, że z materiałami powinna zapoznać się najpierw podkomisja, która do swojego sprawozdania powinna dołączyć opinię o tych materiałach. Wówczas moglibyśmy pracować na jednolitym tekście projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekMazurkiewicz">Swoje pytanie kieruję do pana ministra. Czy jest to oficjalne stanowisko rządu? Sądziłem, że stanowisko rządu wyrażał projekt rządowy. Czy jest to może stanowisko ministra, o które zwróciliśmy się na poprzednim posiedzeniu? Poprzedni dokument resortu był również stanowiskiem Ministerstwa Sprawiedliwości. Pan poseł Zemke prosił o przedstawienie zestawienia przedmiotu przepisów wykonawczych przewidzianych w projekcie ustaw. Delegacji jest 48.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanZdziennicki">Na poprzednim posiedzeniu połączonych Komisji zwrócono się do nas o przedstawienie informacji o delegacjach ustawowych. Pytano, czy rozbudowane delegacje dla ministra sprawiedliwości zapewniają, iż minister będzie rzeczywiście sprawować nadzór i kontrolę nad więziennictwem?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanZdziennicki">Okazało się, że nastąpiło zderzenie dwóch zupełnie odmiennych koncepcji. Projekt rządowy, zgodnie z tradycją polską i rozwiązaniami europejskimi, przewiduje, że resort więziennictwa byłby częścią resortu sprawiedliwości. Projekt poselski, który uzyskał większość w pracach podkomisji, przewiduje powołanie centralnego urzędu. Argumentacja z tej strony opierała się na założeniu, że nieprawdą jest, iż minister sprawiedliwości nie będzie zwierzchnim organem nad więziennictwem a odpowiada politycznie przed parlamentem i społeczeństwem. Dowodem na to miały być 54 delegacje.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanZdziennicki">Naszym zadaniem było wykazanie, czy z tych delegacji wynika, że minister sprawiedliwości zachowuje uprawnienia kontrolne, czy też są to tylko uprawnienia prawotwórcze, które mają służyć realizacji ustawy. Informację przedstawiliśmy państwu na piśmie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanZdziennicki">W wyniku kompromisu zostały przewidziane struktury pośrednie, które były ujęte w projekcie rządowym. Pytano, czy pociągnie to za sobą dodatkowe koszty. W projekcie rządowym napisaliśmy, iż takich kosztów nie będzie. Wstępny szacunek wykazuje, że powołanie struktury pośredniej spowoduje dodatkowe wydatki w sytuacji gdy budżet więziennictwa na 1996 r. jest wyraźnie za niski.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogdanZdziennicki">Nasze szacunkowe dane są bardzo prowizoryczne. Mam wrażenie, że zainteresowane osoby mogą przedstawić inne rachunki. Chodziło nam jednak o pokazanie, że powołanie nowej struktury, która została zlikwidowana w 1989 r., nie spowoduje żadnych kosztów dla budżetu więziennictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekMazurkiewicz">Z powodu braku kworum nie możemy podjąć dyskusji. Prosiłem jedynie o informację, czy pismo jest zmodyfikowanym stanowiskiem rządu, czy też jest dodatkową informacją ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanZdziennicki">Jest jedynie informacją ministra przedstawioną na żądanie członków Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPolmański">Chciałbym zapytać pana ministra dlaczego ten materiał jest adresowany na pana posła Bentkowskiego, skoro przewodniczącym połączonych Komisji jest pan poseł Mazurkiewicz?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPolmański">Pytam dlatego, iż mam obawy, że pomiędzy resortem a panem posłem Bentkowskim istnieją pewne układy co do koncepcji projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekMazurkiewicz">Uchylam pytanie. Nie wydaje mi się, aby było to ważna sprawa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarekMazurkiewicz">Zostały zgłoszone formalne wnioski. Nie rozpoczynamy teraz merytorycznej dyskusji wobec braku kworum. Przepraszam za nieobecność moich kolegów z Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł Kamiński zgłosił również merytoryczny argument za odłożeniem posiedzenia Komisji. Musimy szczegółowo zapoznać się z nowym stanowiskiem rządu. Chcielibyśmy również wyjaśnić przed kolejnym posiedzeniem Komisji pewne sprzeczne sygnały płynące z resortu sprawiedliwości. Niektóre wyjaśnienia nie zawsze są zgodne z projektem rządowym, który prezentuje wyraźną opcję.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przepraszam przede wszystkim zaproszonych gości i będę prosił, aby państwo przybyli na nasze posiedzenie w innym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekPawlicki">Pan poseł Kamiński składał wniosek, aby podkomisja zapoznała się z materiałami resortowymi dotyczącymi projektu poselskiego. Jestem sprawozdawcą podkomisji, zapoznałem się z tymi materiałami i mogę powiedzieć, że nie ma potrzebny, aby podkomisja rozpatrywała materiały na kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JacekPawlicki">W dużej mierze podane informacje są po prostu bzdurą. Są one nie do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekMazurkiewicz">Powtarzam jeszcze raz, że do merytorycznej dyskusji przejdziemy na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSzajdakowska">Nie wypowiadam się co do rozwiązań merytorycznych zawartych w projekcie. Zgłaszam jednak, że według mojej oceny, jedna sprawa nie została w ogóle uregulowana.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSzajdakowska">Wprowadza się centralny organ administracji państwowej i terenowe organy administracji państwowej dla określonej dziedziny. Wprowadza się również pojęcie nadzoru organu wyższego stopnia nad organem niższego stopnia. Nie wskazuje się jednak żadnych instrumentów prawnych nadzoru.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSzajdakowska">Tam, gdzie mamy do czynienia z naczelnymi organami administracji państwowej i ich oddziaływaniem na wojewodów, zaś tych na kierowników urzędów rejonowych, stosunki prawne kierowania i nadzoru muszą być ściśle określone. Znajduje się to w ustawie o terenowych organach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSzajdakowska">W omawianym projekcie wprowadza się odrębny układ organizacyjny i jeżeli ma on być odrębnym układem administracji rządowej, a więc organem administracji specjalnej z organem centralnym i terenowymi, to nie ma żadnej możliwości określenia, w jaki sposób nadzór ma być sprawowany, jeśli nie ma instrumentów prawnych.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#KrystynaSzajdakowska">Patrzę na to z punktu widzenia Najwyższej Izby Kontroli. Jeżeli na podstawie tej ustawy mielibyśmy sprawdzać wykonywanie kompetencji nadzoru jednego organu nad drugim, to właściwie nie możemy ustalić, jakie obowiązki wchodzą w zakres. Moim zdaniem, brakuje tu instrumentów nadzoru i kierowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekMazurkiewicz">Będzie to zapewne jeden z istotnych elementów dyskusji merytorycznej. Proszę Biuro Legislacyjne KS o zainteresowanie się tą kwestią. Proponuję, aby podczas analizy tego projektu w wariancie I wziąć pod uwagę wypowiedź pani dyrektor Szajdakowskiej. Nie dopuszczam do dyskusji w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarekMazurkiewicz">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>