text_structure.xml
26.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości, Spraw Wewnętrznych i Ustawodawczej. Witam serdecznie wszystkich państwa, witam pana ministra J. Zimowskiego, który jako przedstawiciel Rady Ministrów zechciał przybyć na nasze posiedzenie i uczestniczyć w dzisiejszych pracach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Porządek dzienny został państwu rozesłany na piśmie, zapytuję więc, czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag, stwierdzam zatem, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że przedmiotem naszego spotkania jest rozpatrzenie poprawek do sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">Spis poprawek państwo otrzymali, obecnie przystąpimy do ich rozpatrzenia. W pierwszej kolejności proponuję rozpatrzenie poprawki dotyczącej skreślenia wyrazu: „i służbowej”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa byłby przeciwny temu, aby nie rekomendować Izbie przyjęcia poprawek, które skreślają słowa: „i służbowej”?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LidiaBłądek">Nie mam pewności co do tego, czy jest quorum?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy taką zasadę, że pracujemy domniemując, iż jest quorum, dopóki ktoś z posłów nie zażąda jego sprawdzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LidiaBłądek">Stawiam więc wniosek formalny o sprawdzenie quorum?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Skoro pani poseł postawiła wniosek formalny, ogłaszam 5 minut przerwy i proszę sekretariaty o ustalenie quorum w poszczególnych komisjach.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyJaskiernia">Wznawiam obrady po przerwie. Będę zapytywał poszczególne komisje, czy po analizie list obecności stwierdzono quorum.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyJaskiernia">Zapytuję Komisję Sprawiedliwości, czy jest quorum spośród jej członków?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyJaskiernia">W Komisji Sprawiedliwości nie ma quorum, brakuje jednej osoby.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyJaskiernia">W Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest quorum, podobnie Komisja Ustawodawcza posiada także quorum.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyJaskiernia">Obecnie dołączył do nas przedstawiciel Komisji Sprawiedliwości, mamy zatem wymagane quorum w trzeciej komisji.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyJaskiernia">Rozpoczynamy ponownie prace zgodnie z porządkiem dziennym.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa rekomendowałby poparcie poprawki dotyczącej określenia słów: „i służbowej”, czy też przyjmujemy, że odrzucamy ją zgodnie z przebiegiem dyskusji?</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JerzyJaskiernia">Nie widzę głosów przeciwnych, rozumiem więc, że rekomendujemy nieprzyjęcie wszystkich poprawek przewidujących skreślenie wyrazu „i służbowej”. Oznacza to, że podtrzymujemy dotychczasową nazwę ustawy. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu proszę o odnotowanie tej decyzji Komisji, iż wszystkie poprawki, które pomniejszały zakres ustawy o „tajemnicę służbową” zostały rekomendowane do odrzucenia.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#JerzyJaskiernia">Czy do poprawki nr 1 są uwagi? Chodzi tu o skreślenie art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#JerzyJaskiernia">Nie słyszę uwag, stwierdzam, że komisje proponują odrzucenie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#JerzyJaskiernia">Poprawka nr 2 - w art. 3 skreślić ust. 3. To także jest konsekwencją, rozumiem więc, że w konsekwencji rekomendujemy ją do odrzucenia.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#JerzyJaskiernia">Poprawka nr 3 została już rozpatrzona, przechodzimy do poprawki nr 4a - „ust. 2 skreślić”. Jest to także konsekwencja, proszę panów - ministra i dyrektora - o sygnalizowanie, co jest konsekwencją podjętych już decyzji?</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#JerzyJaskiernia">Poprawka nr 5a dotyczy art. 7 - dodać nowy ust. 3 w brzmieniu: „Wiadomości stanowiące tajemnicę państwową określone w ust. 2 pkt 1 i 2 pozostają przed uchwałą od dnia 10 maja 1990 r. Powyższa zasada nie dotyczy okresu wcześniejszego”.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa byłby zwolennikiem rekomendowania Izbie poparcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#JerzyJaskiernia">Nie widzę; stwierdzam, że Komisje proponują jej odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do poprawki nr 5b - dodać ust. 5 w brzmieniu: „Przestają stanowić tajemnicę państwową wszystkie informacje tajne i ściśle tajne z lat 1944–1956 wypracowane przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego i Urzędy Bezpieczeństwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LidiaBłądek">Chciałam poprzeć poprawkę do art. 7 zawartą w ppkt. 6, ponieważ dotyczy ona bardzo istotnych spraw. Chodzi o instrukcję pisma i dokumentację wypracowaną przez NBP. Ma to niebagatelne znaczenie w przypadku ustaw o nieprzedawnianiu zbrodni hitlerowskich, czy do postępowań z tego zakresu, bądź do badań historycznych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LidiaBłądek">Uważam, że sprawiedliwość społeczna i prawda historyczna domagają się, aby odtajnić instrukcje i wszelkie pisma dotyczące okresu II wojny światowej. Nie dotyczy to tajnych współpracowników służb, gdyż tę kwotę reguluje poprzedni ustęp w art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyZimowski">Rząd jest przeciw, bowiem decyzje o odtajnieniu dokumentów i archiwów Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, który był sukcesorem i funkcjonował do końca 1956 r. będą realizowane w trybie, który określiliśmy w art. 7 ust. 3 oraz w art. 27, gdzie specjalnie wprowadziliśmy przepis, iż do sytuacji regulowanej tym artykułem stosuje się przepis art. 5 ust. 4. Kierownik jednostki może odtajnić to, co uzna, że nie stanowi tajemnicy w rozumieniu wykazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Poznaliśmy stanowisko rządu, jak również wcześniejszą wypowiedź pani poseł Błądek, możemy więc przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa jest za poparciem wniosku pani poseł Błądek, aby rekomendować Izbie przyjęcie tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu posłowie odrzucili poprawkę 7 głosami, przy 6 głosach za i 1 - wstrzymującym się od głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LidiaBłądek">Czy we wniosku mniejszości będzie umieszczana ta poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Tutaj nie ma już wniosków mniejszości, ponieważ każda poprawka będzie umieszczona, a Komisje rozstrzygają jedynie o tym, czy rekomendujemy Izbie ich przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyJaskiernia">W tym wypadku Komisje rekomendują nieprzyjęcie, ale poprawka będzie zaprezentowana i głosowana zgodnie z regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyJaskiernia">Poprawka nr 6 została już rozpatrzona. Przechodzimy do poprawki nr 7, tj. kwestii upoważnienia posłów do badania w ramach Komisji do nadzoru nad służbami specjalnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyDziewulski">Chciałbym wnieść autopoprawkę polegającą na wstawieniu kropki po wyrazach: „oraz Urzędu Ochrony Państwa”, a bez sformułowania: „W przypadku ustanowienia takich komisji przez Sejm”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Autopoprawka przewiduje skreślenie wyrazów: „W przypadku ustanowienia takich komisji przez Sejm”. Rozumiem, że pan poseł prowadził w tej sprawie rozmowy z marszałkiem Sejmu. Wszystko wskazuje na to, że zostanie ona ustanowiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyDziewulski">Powołana jest trzyosobowa komisja, naniesione zostały pewne poprawki, a druk powinien być za kilka dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LidiaBłądek">Czy poprawka pana posła oznacza, że uprawnienia do badania działalności Urzędu Ochrony Państwa będą mieli tylko posłowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyDziewulski">Ponieważ Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych jest specyficzną komisją, ze zrozumiałych względów nie wszyscy posłowie mogą mieć dostęp do wiedzy, którą będą posiadali posłowie tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyDziewulski">Oddzielnego uregulowania wymaga w tej chwili przyspieszenie związane z próbą powołania tej komisji w Sejmie, z uwagi na okoliczności, które państwo znają. W związku z tym nie można czekać na zapis do projektowanej ustawy o uprawnieniach posłów i senatorów, bowiem nie przeszkadza to wprowadzeniu do tej ustawy uprawnień dla pozostałych posłów. Nie wyłącza to też poprawki naniesionej do ustawy o tajemnicy państwowej i służbowej, która sugeruje tylko określoną grupę posłów.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JerzyDziewulski">Ze zrozumiałych względów w zakres działania takiej komisji nie mogą wchodzić pozostali posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałabym odnieść się do autopoprawki zgłoszonej przez pana posła oraz do ust. 2 w art. 8. Wydaje mi się, że ust. 2 jest zbędny, ponieważ przepis odwołuje się do art. 8 ex lege. Zobowiązanie ministrów obrony narodowej i spraw wewnętrznych wydaje się zbędne, jeśli ponadto wykreślimy słowa: „W przypadku ustanowienia takich komisji przez Sejm” z ust. 1, analogicznie treść w ust. 2 także staje się zbędna.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 2 powinien być umieszczony w treści przepisu, bowiem także i tam osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe mają ex lege. Trzeba byłoby dodatkowo zobowiązać ministrów obrony narodowej i spraw wewnętrznych do udostępnienia tych wiadomości, a jest to zbędne, gdyż już z mocy prawa mają dostęp do tych wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Propozycja pani legislator jest następująca - skreślić ust. 2, ponieważ ust. 1 stanowiłby treść całego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyDziewulski">W zasadzie nie miałbym do tego uwag, gdyby nie była to propozycja sformułowana przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">Poproszę o wypowiedź, na ile jest zasadna uwaga Biura Legislacyjnego, sygnalizującego zbędność ust. 2 w myśl argumentacji, że ex lege uprawnienia te przysługują.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardTaradejna">Ust. 2 jest rzeczywiście zbędny, a ponadto jego redakcja powoduje wątpliwości, które zgłosiła już przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeśli ust. 2 jest zbędny, czy pan poseł przyjmuje informację o tym?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyDziewulski">W tej sprawie mieliśmy dziś spotkanie i moja wątpliwość nadal pozostaje, bowiem w dotychczasowej praktyce minister spraw wewnętrznych określał to, co chciał udostępnić posłom, a nie to, co był zobowiązany udostępnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Oficjalne oświadczenie rządu mówi, że ust. 2 jest zbędny, podobnie twierdzi Biuro Legislacyjne. W tej sytuacji skreślamy ust. 2.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JerzyJaskiernia">Ponadto skreśliliśmy słowa: „W przypadku ustanowienia takiej komisji przez Sejm”, jako autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławGaberle">Mam zasadniczą wątpliwość - czy można odsyłać do przepisu, który nie stanowi prawa? Dopóki przepis nie stanie się prawem obowiązującym, to trudno przesądzać, jaki to będzie miało kształt.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyDziewulski">Ale to nie jest błąd legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyJaskiernia">Poproszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legislacyjnego - czy jest dopuszczalne w prawie, aby przewidzieć w ustawie normę w odniesieniu do podmiotu, który jeszcze nie powstał, ale o którym autorzy ustawy zakładają, że powstanie. Czy tu nie ma zagrożenia w stosowaniu zasad techniki prawodawczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jest to błąd legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, że taka była intencja pytania pana posła Gaberle.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyCiemniewski">Chciałbym wytoczyć argument przeciwko sensowności rozpatrywania w ogóle tego projektu na tle treści art. 7 ustawy konstytucyjnej. Tworzy się bowiem lex imperfact.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyCiemniewski">Posłowi, który ma dostęp do tego rodzaju informacji, w świetle obowiązujących przepisów konstytucyjnych, otwieramy drogę do tych informacji. W ustawie o tajemnicy państwowej i służbowej mówimy o zobowiązaniu osób, które mają dostęp do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową, ale w stosunku do posłów, również członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, to zastrzeżenie nie ma żadnego skutku.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyCiemniewski">Złożenie takiego zobowiązania nie powoduje żadnych skutków prawnych, ponieważ art. 7 wyłącza odpowiedzialność.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan poseł jest przeciwny rekomendowaniu Izbie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym zwrócić uwagę, że jest to przepis, który pod względem merytorycznym pasowałby do ustawy o prawach i obowiązkach posłów i senatorów. Treść naszej ustawy jest inna.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJaskiernia">W tej sprawie, informacja była podana na początku dyskusji. Argument był taki, że nie wiadomo, kiedy będzie tamta ustawa, a dziś trzeba pilnie wprowadzić to upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś wątpliwości i chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JerzyJaskiernia">Nie słyszę. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Izbie przyjęcia poprawki nr 7 w brzmieniu skorygowanym o skreślenie ust. 2 oraz ostatniego sformułowania po słowach: „Urzędu Ochrony Państwa”?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JerzyJaskiernia">Komisje postanowiły rekomendować Izbie poprawkę nr 7 - 14 głosami za, przy 5 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#JerzyJaskiernia">Poprawka nr 8 - chodzi tu o skreślenie art. 9. Czy w tej sprawie ktoś z państwa popiera tę poprawkę?</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#JerzyJaskiernia">Jest to konsekwencja, a zatem rekomendujemy odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#JerzyJaskiernia">Zmiany 10, 11 i 12 - komisje rozstrzygnęły.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#JerzyJaskiernia">Powracamy do poprawki nr 9, w której mówi się: skreślić wyrazy „w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LidiaBłądek">Chcę poprzeć tę poprawkę, dlatego że nie jest dla mnie zrozumiały fakt, dlaczego z procesu podejmowania decyzji chce się wyłączyć prezesa Rady Ministrów?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#LidiaBłądek">Jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, to większe możliwości w tym zakresie będzie miał minister spraw wewnętrznych niż prezes Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym się upewnić, czy dobrze rozumiem panią poseł, w poprawce mówi się: w art. 11 w ust. 2 skreślić wyrazy „w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyJaskiernia">W tekście projektu natomiast jest napisane: „W porozumieniu z prezesem Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że jest zgoda na rekomendację Izbie o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszNiemcewicz">Zwracam uwagę, że przy pozostawieniu tekstu w dotychczasowym brzmieniu powstanie pat, jeżeli Prezydium Sejmu nie dojdzie do porozumienia z premierem.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanuszNiemcewicz">Bardziej czystym rozwiązaniem byłaby uwzględniona poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WłodzimierzNieporęt">Skreślenie słów: „w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów” jest zasadne i nie wyklucza z procesu decyzyjnego prezesa Rady Ministrów, a inaczej sytuuje rolę parlamentu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#WłodzimierzNieporęt">Skoro traktujemy parlament jako podstawową instytucję kontrolną i tworzącą prawo, to minister spraw wewnętrznych jest ostatnią instancją, która decyduje w imieniu rządu. Natomiast przy braku zgody musi rozstrzygnąć w arbitralny sposób instytucja pozarządowa, a taką instytucją jest prezydium Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#WłodzimierzNieporęt">Rozumiem, że również zgłoszona została poprawka mniejszości, która rozwiewała wątpliwości ministra spraw wewnętrznych wyłączając z tej decyzji wiadomości dotyczące osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyZimowski">Zgłaszamy trzy propozycje - pierwsza, wynikająca z ustawy mówi o tym, że inspektor NIK ma uprawnienie do wszystkich wiadomości stanowiących tajemnicę państwową. Do wiadomości ściśle tajnych potrzebna jest dodatkowa akceptacja ministra spraw wewnętrznych, a trybem rozstrzygającym jest prezes Rady Ministrów i Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JerzyZimowski">Druga propozycja wynika z poprawki mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę nie mówić nam, co się dzieje w poprawkach, bo my o tym wiemy. Jesteśmy przy poprawce - skreślić wyrazy: „w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan minister zechciałby przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyZimowski">Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby coś dodać w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszWojciechowski">Opowiadam się także za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyJaskiernia">W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek o rekomendowanie Izbie odrzucenia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu Komisje odrzuciły wniosek 13 głosami za, przy 6 głosach przeciwnych i 3 głosach - wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje proponują Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JerzyJaskiernia">Poprawki 10, 11 i 12 zostały już rozpatrzone, podobnie jest z poprawką nr 13.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#JerzyJaskiernia">Rozpatrujemy poprawkę nr 14 dotyczącą art. 24 ust. 1. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszWojciechowski">Wydaje mi się, że poprawka ta nie jest uzasadniona, ponieważ koncepcją tej ustawy jest tworzenie pewnych generalnych zasad, natomiast wyjątkowe uregulowania znajdą się w innych ustawach. Nie trzeba wprowadzać takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy wniosek o rekomendowanie odrzucenia tej poprawki. Czy ktoś z państwa miałby odmienne zdanie?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie widzę, stwierdzam, że metodą consensusu Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#JerzyJaskiernia">Pozostała poprawka nr 15. Czy pan poseł sprawozdawca chciałby się wypowiedzieć na jej temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyZimowski">Rząd wnioskuje o odrzucenie tej poprawki, ponieważ z Konstytucji wynikają zarówno zagrożenia zewnętrzne, jak i wewnętrzne państwa oraz obowiązek prezydenta i władz państwa do zapewnienia przygotowania na czas zagrożenia również wewnętrznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie ktoś z państwa miałby odmienne zdanie?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie słyszę, stwierdzam że Komisje drogą consensusu rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#JerzyJaskiernia">W ten sposób rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania. Jest propozycja, aby funkcję posła sprawozdawcy w dalszym ciągu powierzyć panu posłowi Wojciechowskiemu.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#JerzyJaskiernia">Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje podzielają pogląd, aby poseł Wojciechowski kontynuował swoją misję.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby przemówić?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardGrodzicki">Wracam z posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich poświęconego tym samym zagadnieniom. Chciałbym lojalnie uprzedzić, że Komisja ta zdecydowała, iż w momencie rozpatrywania projektu ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, będzie się ubiegała o wprowadzenie do tego tekstu artykułu wprowadzającego do tekstu ustawy o tajemnicy państwowej i służbowej, artykułu traktującego o posłach i senatorach.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyJaskiernia">Przyjmujemy do wiadomości zapowiedź pana posła.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle, proszę powiedzieć, w jakim trybie pan przemawia i do czego pan się odnosi?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardGrodzicki">Chciałem poinformować Komisje, że w momencie prac nad ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora, będzie postulowany artykuł wprowadzający zmianę do ustawy o tajemnicy państwowej. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich uważa, że przepisy o dopuszczeniu posła do wiadomości stanowiących tajemnicę państwową powinny być w ustawie o prawach i obowiązkach posłów i senatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że w aktualnym trybie sejmowym jest szansa, aby Senat zaproponował tę zmianę, a wówczas znajdzie się ona w ustawie. Jeśli tak się nie stanie, wówczas będzie inicjatywa ustawodawcza zmiany tej ustawy w normalnym trybie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JerzyJaskiernia">Informuję, że wpłynęło z datą 1 września br. pismo z Biura Bezpieczeństwa Narodowego przy Kancelarii Prezydenta RP podpisane przez sekretarza Komitetu Obrony Kraju, Henryka J. Goryszewskiego.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JerzyJaskiernia">Żałujemy, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego tak późno podjęło kontakt z naszymi gremiami, ponieważ pracujemy nad tym od wielu miesięcy, a w dniu dzisiejszym zebraliśmy się tylko w celu oceny wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu. Stąd przykro nam, że nie możemy rozpocząć debaty nad tym ważnym wystąpieniem pana ministra Goryszewskiego.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JerzyJaskiernia">Zapytuję jednak, czy ktoś z państwa w związku z wpłynięciem dziś tego dokumentu chciałby przemówić? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam jedynie, że taki dokument wpłynął i ubolewam, że wpływ jego na obecnym etapie uniemożliwił rozpatrywanie go pod względem merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#JerzyJaskiernia">Na tym zamykam dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>