text_structure.xml 76 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 27 czerwca 1986 r. Komisja Administracji, Spraw Wewnętrznych i Wymiaru Sprawiedliwości obradująca pod przewodnictwem posła Józefa Bareckiego (PZPR), rozpatrzyła:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 1985 r. w częściach dotyczących:</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">1. Kancelarii Sejmu, 2. Kancelarii Rady Państwa, 3. Ministerstwa Sprawiedliwości, 4. Sądu Najwyższego, 5. Urzędu ds. Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">- sprawozdanie Zespołu Administracji i Gospodarki Terenowej oraz Zespołu Obrony Narodowej i Spraw Wewnętrznych NIK z działalności w 1985 r.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">- sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: szef Kancelarii Sejmu Maciej Witowski, szef Kancelarii Rady Państwa Jerzy Breitkopf, dyrektor generalny w NIK Bolesław Szczerba, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zdzisław Jędrzejczak, prezes Sądu Najwyższego Jan Żak, prezes Urzędu ds. Kombatantów Mieczysław Grudzień, sekretarz Generalny PRON Jerzy Jaskiernia, przedstawiciele Komisji Planowania przy Radzie Ministrów i Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Koreferat do sprawozdania z wykonania budżetu za rok 1985 w części dotyczącej Kancelarii Sejmu przedstawiła poseł Krystyna Krzemińska (ZSD): Na wstępie pragnę przypomnieć, że wydatki Kancelarii, Sejmu obejmują koszty osobowe i administracyjne, koszty działalności zagranicznej Sejmu, dotacje na działalność Patriotycznego Ruchu Odrodzenia Narodowego i Ogólnopolskiego Komitetu Pokoju oraz dotacje na inwestycje i remonty kapitalne. Analizując wykonanie zadań budżetowych należy stwierdzić, że środki finansowe, określone w ustawie budżetowej, zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, a realizację budżetu cechowała troska o efektywne i oszczędne ich wykorzystanie. Dokonane zwiększenie budżetu o 126,7 mln zł oraz wewnętrzne przeniesienie w kwocie 64,7 mln zł były celowe i uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">Wydatki budżetowe ogółem wyniosły 1.468,7 mln zł i były niższe od planowanych o 25,8 mln zł, tj. o 1,8%. Najpoważniejszymi pozycjami wydatków w budżecie są bieżące wydatki administracyjne, diety poselskie i dodatki do emerytur byłych posłów, dotacje dla organizacji społecznych oraz wydatki na inwestycje i remonty kapitalne. W ujęciu syntetycznym zostały one prawidłowo przedstawione w informacji szefa Kancelarii. Sejmu, ministra Macieja Wirowskiego, a w ujęciu analitycznym - w informacji Kancelarii Sejmu przekazanej obywatelom posłom.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">Z informacji tej oraz materiałów PRON i OKP wynika, że: - wykonanie zadań budżetu w roku 1985 było ściśle powiązane z działalnością państwową i społeczno-polityczną najwyższych organów władzy państwowej i w pełni zabezpieczona od strony merytorycznej i organizacyjno-technicznej pracą Kancelarii Sejmu, - Kancelaria Sejmu realizowała swoje zadania ze starannością i troską o jakość i terminowość opracowań i opinii. Szczególnie trudne były zadania w zakresie obsługi prawnej. Dodać należy, że w działaniach mających na celu usunięcie lub maksymalne ograniczenie mankamentów w pracy Kancelarii Sejmu wykorzystane zostały uwagi Komisji Administracji, Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska, sformułowane podczas analizy wykonania budżetu za 1984 r. Oszczędna i racjonalna gospodarka prowadzona przez Kancelarię Sejmu i Sekretariat PRON umożliwiała realizację zadań przy zmniejszeniu planowanych wydatków. Oszczędności w wydatkach administracyjnych Kancelarii Sejmu wyniosły ok. 26 mln zł i zostały uzyskane głównie na skutek zmniejszenia kosztów współpracy z zagranicą, kosztów wynagrodzeń osobowych i kosztów usług materialnych. Podkreślić należy, że średnie wynagrodzenie pracowników utrzymane zostało w zasadzie na poziomie planowanym. Obniżenie planowanych kosztów PRON wyniosło 43 mln zł, w tym kosztów pokrywanych z dotacji państwowej 29 mln zł. Oszczędności te uzyskane zostały głównie w pozycjach: osobowy fundusz płac - 9 mln zł; bezosobowy fundusz płac - 4 mln zł; inne wynagrodzenia - 13 mln zł; pozostałe koszty -11 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">Realizacja uchwały Prezydium Sejmu z 25 lipca 1984 r. w sprawie dodatków do emerytur byłych posłów spowodowała z jednej strony zwiększenie w 1985 r. wydatków budżetowych o 111 mln zł, z drugiej zaś Istotną poprawę sytuacji materialnej ok. 950 byłych posłów. Działanie wymienionej uchwały, wzmocnione uchwałą Prezydium Sejmu z dn. 14 listopada 1985 r. w sprawie pomocy socjalnej byłym posłom, na którą to pomoc w 1986 r. przeznaczono 20 mln zł, stanowi krok naprzód w poprawie sytuacji materialnej i socjalnej byłych posłów na Sejm.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">W 1985 r. nastąpił dalszy rozwój społecznej bazy Patriotycznego Ruchu Odrodzenia Narodowego. W całym kraju działało ponad 22 tys. ogniw podstawowych, w tym 10.400 miejskich, 8.000 zakładowych, 1700 osiedlowych i 2200 środowiskowych. W strukturze PRON działały: Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia. Rada Towarzystw Przyjaźni z Narodami (w jej ramach działało 41 towarzystw przyjaźni), Krajowy Komitet Dziecka i Krajowy Fundusz na Rzecz Dzieci, redakcja tygodnika „Odrodzenie”. W ramach zainicjowanej przez PRON akcji pomocy szkole działa Narodowy Czyn Pomocy Szkole.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#komentarz">W 1985 r. PRON podjął i zrealizował wiele odpowiedzialnych zadań związanych z kampanią wyborczą do Sejmu oraz wykonał rozległe zadania w sferze prawno-ustrojowej, społeczno-wychowawczej, społeczno-gospodarczej, jak też w sferze działalności z młodzieżą. Nie chcę powtarzać danych z informacji przedłożonej obywatelom posłom, wystąpienie swoje traktuję jako uogólnienie niektórych problemów oraz próbę oceny działalności Kancelarii Sejmu. Podkreślenie niektórych kwestii miało na celu zobrazowanie rosnących zadań Kancelarii Sejmu, poprawy skuteczności, terminowości i jakości jej pracy oraz gospodarności i efektywności w realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">Powyższe upoważnia mnie do zgłoszenia wniosku o przyjęcie przedłożonego komisji sprawozdania o wykonaniu budżetu Kancelarii Sejmu w 1985 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławBuracki">NIK nie przeprowadzała bezpośredniej kontroli działalności Kancelarii Sejmu i Rady Państwa. Ogólna analiza materiałów na dzisiejsze posiedzenie wskazuje, że realizacja budżetu była racjonalna i oszczędna. W związku z tym nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻelichowski">Dlaczego budżet PRON i Ogólnopolskiego Komitetu Pokoju znalazły się w zakresie Kancelarii Sejmu? Nie sądzę aby to było słuszne rozwiązanie, ponieważ wydatki Kancelarii Sejmu, wynoszące 1,5 mld zł znane są społeczeństwu i niekiedy przelicza się to przez liczbę posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EmiliaWcisło">W rozliczeniu kosztów ponoszonych przez PRON, zamieszczonym na str. 11 materiału, znajduje się pozycja „pozostałe koszty” i wynosi ona 131 mln zł. Proszę o rozszyfrowanie tego. Na tej samej stronie podane są koszty tygodnika „Odrodzenie”: w jakim nakładzie ukazuje się ten tygodnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZofiaKaczor">Wśród sum wydatkowanych przez PRON jest zawarta duża suma na letnią akcję szkoleniową młodych działaczy PRON. Jako członek Prezydium Zarządu PRON w Starachowicach nic nie słyszałam o takiej akcji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZofiaKaczor">Chciałam zapytać też o sprawy etatowe. W moim mieście - 50-tysięcznym - zatrudniona jest jedna osoba, która obsługuje zarówno miasto, jak i okoliczne gminy. Nie jest to rozwiązanie racjonalne. Nie podoba mi się taka struktura, że większość etatowych pracowników PRON zatrudnionych jest na szczeblu wojewódzkim. Utrudnia to działalność, a w szczególności dotarcie do zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZofiaKaczor">Jest kwestia wypoczynku wakacyjnego posłów. Wczoraj pytałam o to przy okazji rozpatrywania budżetu URM, ponieważ okazało się, że powstała tam rezerwa nie wykorzystanych miejsc wczasowych. Gdy informowałam się w Sejmie, okazało się, że nie ma żadnych możliwości załatwienia wczasów dla posłów. Może więc należałoby korzystać rezerw wczasowych innych instytucji? Jest to sprawa ważna, ponieważ wielu posłów nie ma czasu ani możliwości załatwienia sobie wczasów w miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZofiaKaczor">Mam pytanie dotyczące diet. Z rozmów z posłami wynika, że są one za niskie w stosunku do potrzeb i wydatków związanych z poselską działalnością. Ponadto pieniądze się dewaluują i dlaczego nie uwzględnia się tego faktu jedynie w odniesieniu do posłów?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZofiaKaczor">Sprawą może prozaiczną lecz dość dokuczliwą jest praca kiosku i bufetu w gmachu sejmowym. Wiadomo, że nie mamy czasu, gdy przyjeżdżamy na posiedzenia. Nie mamy też możliwości kupić nic na zaopatrzenie naszych domów. Ten bufet jest bufetem pracowniczym. Wisi wprawdzie wywieszka, że posłowie są obsługiwani poza kolejnością, jednak faktycznie nie jest to prawda. Jeśli więc jest to bufet pracowniczy, to czy musi się znajdować w gmachu sejmowym? Gdy wracam do domu, po kilku dniach ze stolicy, zastaję pustą lodówkę. Możliwość zaopatrzenia się w bufecie, w tym realizacji kartek, byłaby dla nas, szczególnie kobiet, znacznym ułatwieniem. Może więc należałoby bufet pracowniczy umieścić gdzie indziej, a tu na miejscu stworzyć możliwości zaopatrzenia posłów.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#ZofiaKaczor">Podobnie jak wielu innych posłów nie jestem wybredna, jednak mam krytyczne uwagi co do pracy restauracji. Za mało w niej warzyw i owoców, choć przecież na rynku ich nie brakuje. Często nie ma napojów, soków, a nawet kompotu. Wczoraj prosiłam po obiedzie o porcję truskawek, okazało się, że nie ma. Wieczorem wróciłam do hotelu i w restauracji prawie nie było co zjeść, z napojów zaś była tylko herbata i kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WacławWojciechowski">Zwracam się z pytaniem do ministra Macieja Mirowskiego. Jest pan szefem Kancelarii Sejmu od kilku miesięcy, a wiadomo, że gdy przychodzi się na nowe stanowisko ma się na pewne sprawy nowe spojrzenie. Istnieje problem struktury organizacyjnej Kancelarii Sejmu i Kancelarii Rady Państwa. W jednym gmachu znajdują się dwie kancelarie, podobne biura i komórki. Pytanie to dotyczy także budżetu. Jaki pan minister ma pogląd na tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaRutkowska">Kto w pierwszej kolejności będzie przenoszony ze starego hotelu do nowego? Mieszkam w pokoju 5-osobowym, w trudnych warunkach, m.in. nie ma właściwie możliwości, aby w pełnym zakresie korzystać z sanitariatów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ElżbietaRutkowska">Mam podobny pogląd, co moja przedmówczyni na sprawę bufetu. Mając troje dzieci, w tym jedno akurat chore, usiłowałam kupić 10 dkg szynki. Pan, który stał przy bufecie i zaznaczał coś na liście kupujących nie dopuścił do tego, mówiąc przy tym donośnie: „jeszcze tego brakowało, żebyście nas objadali”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGalus">Jestem także członkiem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która również zainteresowana jest budżetem Kancelarii Sejmu. Mam kilka uwag szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HelenaGalus">Zbyt małe korzystamy z opinii opracowanych przez Zespół Doradców Sejmowych; z 50 opinii opracowanych w ub. r. dotarło do mnie zaledwie kilka. Nie wiem, czy te opinie może poseł uzyskać na osobiste tyczenie? Można by je przecież wykorzystywać także w spotkaniach z wyborcami i w pracy terenowej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#HelenaGalus">Rozumiem, że szef Kancelarii Sejmu jest realizatorem pewnych postanowień i w sprawach diet nie on decyduje. W VII kadencji dieta poselska wynosiła 6 tys. zł, podczas gdy średnia płaca w przemyśle kształtowała się wówczas na poziomie 2 tys. zł; dieta stanowiła więc trzykrotność średniej płacy. Przez całą VIII kadencję zwracaliśmy uwagę na tę sprawę, jednak z małym skutkiem. Obecnie dieta poselska po odliczeniu różnych należności wynosi 12–13 tys. zł, a więc połowę średniej płacy w przemyśle. Większość z nas dojeżdża, i o ile wiem, posłowie zastanawiają się czy korzystać z wagonów Wars, czy nie przekracza to ich możliwości. Wielu z nas używa w pracy poselskiej swoich samochodów' i do stajemy w tym celu dodatkowy przydział paliwa. Czy dieta jest więc przeznaczona na pokrycie kosztów tego paliwa? W tej sytuacji wewnętrzne przeniesienie 64,7 mln zł w budżecie, mimo że uzasadnione, budzi pewne wątpliwości. Dla porównania powiem, że przewodniczący WRN w 50-tysięcznym mieście ma 8 tys. dodatku, a zakres jego działania jest znacznie mniejszy. Myślę, że nie o to idzie, abyśmy obciążali budżety rodzime kosztami działalności poselskiej, ani o to, by sprawować mandat na miarę diet, co w niejednym przypadku ma chyba miejsce, jeśli sądzić po frekwencji na posiedzeniach komisji i aktywności niektórych posłów. Do poruszania sprawy diet poselskich upoważnia mnie też struktura wydatków Kancelarii Sejmu: na diety poselskie przeznacza się 14% , dotowanie organizacji społecznych 40% , obsługę administracyjną 21% , inwestycje i remonty 22% . Uważam, że wskazana byłaby zmiana tej struktury.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#HelenaGalus">Moje przedmówczynie mówiły już o warunkach hotelowych. Kilka posłanek mieszka w jednym pokoju bez możliwości swobodnego umycia się. Posłowie wędrują też jak nieproszeni goście po innych hotelach, choć muszę przyznać, że organizacja tych noclegów poprawiła się. Oczekujemy poprawy tych warunków, jak również działania restauracji i bufetu. Niezbędna jest lepsza opieka i pomoc dla posłów w ich działalności ze strony Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławBandurka">Mam prośbę do Kancelarii Sejmu o wcześniejsze rozsyłanie materiałów. Sprawozdanie Ministerstwa Sprawiedliwości z 29 kwietnia otrzymałem dopiero w ostatni poniedziałek, a jestem koreferentem i trudno w ciągu kilku dni przygotować rzetelnie tak obszerny temat. Traktuję swoje obowiązki poważnie i chciałbym się z nich solidnie wywiązać. To nie jest zresztą odosobniony przykład. Otrzymujemy dużo materiałów i są one przygotowane z dużym nakładem pracy; powinniśmy więc mieć możliwość wykorzystać je we właściwy sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszRostkowskl">Przewodniczący miejskich rad narodowych mają ryczałt na telefony, natomiast posłowie takiego ryczałtu nie mają. Czy nie należałoby go zapewnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Mam odpowiedzieć na cztery pytania. Po pierwsze - nakład tygodnika „Odrodzenie” wynosi 55 tys. Po drugie - akcję szkoleniową młodych działaczy PRON wprowadziliśmy w 1985 r. Związana ona jest z dwoma typami aktywności: z inicjatywą „Zamość”, w ramach której młodzi ludzie pracują nieodpłatnie, ponoszone koszty są więc niewielkie oraz z forum młodego pokolenia, które działa już w 22 województwach. Szkolimy aktyw na obozach 2-tygodniowych, w zakresie problematyki ochrony środowiska, problematyki ideologiczno-politycznej i historycznej. Rzecz w tym, by ci działacze odgrywali rolę inspirującą w działalności forów młodego pokolenia. Posłankę Z. Kaczor informuję, że możliwości skorzystania z tej akcji są otwarte.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyJaskiernia">Trzecie pytanie dotyczyło wzrostu wydatków związanych z zatrudnieniem w budżecie na 1986 r. Nastąpił wzrost funduszy na zatrudnienie w terenie, ale zatrudnienie to jest bardzo ograniczone. Podkreślam, że obsada etatowa na poziomie rad wojewódzkich wynosi 5–4 osoby, tylko w największych województwach 5 osób, z czego 1 osoba obsługuje rady miejskie. Na szczeblu podstawowym wprowadziliśmy ryczałt 3–4 tys. zł dla osób, które prowadzą obsługę. Jest to pomoc bardzo mała. Dlaczego wstrzymujemy się przed wprowadzaniem etatów na szczeblach niższych? Wiąże się to z opinią społeczną, choć mamy silną presję oddolną aby to uczynić. Jeśli posłowie widzieliby możliwość wprowadzenia choćby selektywnie tych etatów, to Rada byłaby do tego skłonna, choć trzeba się liczyć, że spowodowałoby to wzrost kosztów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzyJaskiernia">Podobnie jak w kontekście budżetu sejmowego znajduje się PRON, tak w gestii PRON działa Rada Towarzystw Przyjaźni z Narodami, Krajowy Komitet Dziecka, Krajowy Komitet Pomocy Szkole, Komitet Funduszu Ochrony Zdrowia. Komitet Ochrony Zdrowia, którego koszty funkcjonowania wynoszą 100 mln zł pozyskał w ub. r. 6 mld zł środków, Krajowy Komitet Czynu Pomocy Szkole - 4 mld zł, Fundusz Pomocy Dzieciom - 14 mln zł. Pozyskane środki nie są więc duże w stosunku do potrzeb i uzyskanych efektów. Mamy też znaczne oszczędności w gospodarowaniu. Przypomnę, że kwestia usytuowania budżetu PRON wiąże się z pewną tradycją - podobnie był usytuowany Front Jedności Narodu. Część środków wykorzystywana jest zresztą w związku z wyborami. Takie usytuowanie budżetu ma więc swoje uzasadnienie. Decyzja o zmianie tego usytuowania miałaby charakter polityczny, tak jak decyzja o stanie obecnym ma również polityczny charakter. Gdyby w opinii publicznej powstawały jakieś kontrowersje, to należy podjąć akcje wyjaśniającą, że środki wydatkowane są niewielkie w stosunku do pozyskanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EmiliaWcisło">Nie uzyskałam odpowiedzi, co składa się na owe 130 mln zł, o które pytałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Są to wydatki administracyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZofiaKaczor">Od początku jestem w ruchu pronowskim. Wracam do sprawy obsady etatowej w 50-tysięcznym mieście. Czy ten jeden etat nie mógłby skupiać wszystkich spraw związanych z działalnością PRON w mieście, w tym także związanych z Narodowym Funduszem Ochrony Zdrowia? Po co ten pracownik ma jeszcze działać na terenie gmin, gdzie są przecież inne władze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Podzielam pogląd posłanki. NFOZ nie ma jednak etatów poniżej szczebla wojewódzkiego. Dylemat nie polega na tym, czy w rejonie powinno się wprowadzić etat, czy nie. Naszym zdaniem powinno się przyjąć pewne minimum populacji miejskiej i powyżej tego minimum wprowadzić obligatoryjne rozwiązanie etatowe. Nie można bowiem w ogóle rejonów pozbawić obsługi. Nie byłoby to generalne wprowadzenie etatów na szczeblu wiejskim, na to nas nie stać, bowiem idzie tu o 2,5 tys. etatów, lecz rozwiązanie elastyczne. Przypomnę też, że o rozdziale etatów rozstrzygają Rady Wojewódzkie PRON.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyJaskiernia">Szef Kancelarii Sejmu minister Maciej Wirowski: Od dawna przyjęta jest zasada, że posłowie korzystają z wczasów w swoim miejscu pracy. Zasada ta nie uległa zmianie. Powołanie służby wczasowej, dla 460 osób nie byłoby efektywne i nie pozwoliłoby na racjonalne wykorzystanie miejsc. Jeśli posłom odmawiano by wczasów w ich miejscach pracy i odsyłano do Kancelarii Sejmu, to gotowi jesteśmy przeprowadzać rozmowy z odnośnymi władzami. Oprócz tego, decydując się na własne rozwiązania wczasowe trzeba by wprowadzić do budżetu dopłaty do wczasów. Byłoby to jednak skomplikowane, ponieważ dopłaty te różnie kształtują się w różnych zakładach. Kancelaria Sejmu nie dysponuje własnymi ośrodkami wczasowymi. Dopiero budujemy jeden, natomiast korzystamy z ośrodków URM, Kancelarii Rady Państwa i innych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JerzyJaskiernia">Co się tyczy diet, których wysokość była przedmiotem krytyki, to uwagi na ten temat przekażę Prezydium Sejmu, które jest organem właściwym w tych sprawach. Sprawa diet była już podniesiona przez Komisję Regularninową i Spraw Poselskich i o ile wiem znajduje się ona w uzgodnieniach.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JerzyJaskiernia">Krytykowana była struktura wydatków Kancelarii Sejmu m.in. w związku z tym, że diety poselskie i dopłaty do emerytur byłych posłów stanowią jedynie 14% . Wynika to jednak z wysokości tych świadczeń. Rosną też koszty administracyjne. Dotychczas korzystaliśmy np. z bezpłatnych przejazdów posłów, a teraz będziemy za to płacić.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JerzyJaskiernia">Aczkolwiek w porozumieniu z Ministerstwem Komunikacji ustaliliśmy opłaty ryczałtowe, ta część wydatków jednak wzrośnie. Podobnie rzecz się ma z innymi agendami Sejmu - Radą Społeczno-Gospodarczą, Zespołem Doradców Sejmowych i in. Ta grupa wydatków sejmowych stanowi nowy rozdział. Proporcje, o których mowa, ulegną zapewne zmianie, gdy zmienią się diety.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JerzyJaskiernia">Odpowiadając posłowi T. Rostkowskiemu informuję, że ryczałt telefoniczny zawiera się w ogólnej kwocie diety. Z ryczałtów takich nie korzystają przewodniczący rad narodowych tylko wojewodowie i naczelnicy gmin.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JerzyJaskiernia">Uzasadnione są pretensje dotyczące bufetu. W najbliższym czasie zostanie on przystosowany do właściwych jego funkcji i wydłużony będzie czas jego pracy tak, aby posłowie przyjeżdżający późnym wieczorem mogli skorzystać z szybkich dań gastronomicznych, w tym także posiłków gorących. Chciałbym wyjaśnić, że nasi pracownicy mają prawo do zarejestrowania w bufecie jednej kartki i zaopatrywania się w wędliny. Dla potrzeb bufetu nie otrzymujemy dostatecznego przydziału wędlin. Nie można w związku z tym zagwarantować zaopatrzenia reglamentowanego posłom, tyra bardziej iż kartki muszą być rejestrowane w stałym miejscu zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JerzyJaskiernia">Restauracja sejmowa i jej personel pracują w warunkach ogromnego przeciążenia, szczególnie w dniach posiedzeń plenarnych. Nie można w związku z tym sprawnie obsłużyć wszystkich konsumentów. Zamierzamy rozbudować restaurację, ale dopiero wówczas, gdy unormujemy sprawy hotelowe. Są one szczególnie pilne, ponieważ trudno sobie wyobrazić, aby poseł mógł normalnie pracować w 3–4-osobowym pokoju. Przekazany został na razie do użytku budynek administracyjny, wkrótce zostanie oddana część nowego budynku hotelowego na ok. 100 miejsc. Usuwamy z hotelu Trybunał Konstytucyjny, który zajmuje 43 miejsca hotelowe. W ten sposób uzyskamy część powierzchni mieszkalnej i rozgęścimy pokoje poselskie. Dopiero wówczas przystąpimy do rozbudowy restauracji. Pewne konflikty, jakie powstają między klientami i obsługą są nieuniknione w warunkach spiętrzenia i przeciążenia pracą zatrudnionego tam personelu. Nie oznacza to, że trzeba taki stan usprawiedliwiać.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JerzyJaskiernia">Wydałem polecenie ograniczania podawania jarzyn w restauracji w maju i w I połowie czerwca, bo nie mogliśmy zapewnić dostaw jarzyn spod folii.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#JerzyJaskiernia">Baza hotelowa i warunki mieszkaniowe posłów zmienią się radykalnie dopiero w momencie oddania do użytku 300 miejsc hotelowych w głównym korpusie nowego gmachu. Pracuje specjalny zespół w celu dokonania analizy wykończenia nowego gmachu hotelowego odpowiednio do potrzeb. Początkowo będą pewne trudności komunikacyjne między gmachami, ponieważ ciągi podziemne jeszcze nie są gotowe.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#JerzyJaskiernia">Na pytanie posła W. Wojciechowskiego, chciałbym odpowiedzieć, że zaskoczony jestem różnorodnością pracy, którą wykonuje Kancelaria Sejmu. Należy załatwiać bardzo wiele różnych spraw, od merytorycznych o charakterze podstawowym, aż do porządkowych. Zdaję sobie sprawę z tego, że musimy usunąć wiele niedomagać. Przede wszystkim należy podnieść poziom czystości i porządku w gmachu sejmowym. Konieczne jest znaczne poprawienie warunków pracy posłów. Ważną sprawą jest zapewnienie terminowego dostarczania posłom materiałów informacyjnych; są to wielkie ilości tekstów i posłowie muszą je starannie studiować. Przekazujemy otrzymywane materiały natychmiast na polecenie marszałka, nie czekając niekiedy na decyzję Prezydium Sejmu. Kancelaria administracyjna obsługuje zarówno Kancelarię Sejmu jak i Kancelarię Rady Państwa. Jest to znaczne obciążenie. Coraz częściej otrzymujemy materiały od partnerów z dużym opóźnieniem, to stawia niekiedy pod znakiem zapytania terminowe ich rozpatrzenie. Zamierzamy maksymalnie usprawnić terminowe dostarczanie posłom wszystkich materiał ów i dokumentów. Prezydium Sejmu odbędzie wkrótce posiedzenie z Prezydium Rzędu w celu unormowania terminowości przesyłania materiałów resortowych i rządowych.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#JerzyJaskiernia">Ułatwieniem dla pracy posłów jest działalność Rady Społeczno-Gospodarczej, zaangażowanie doradców i ekspertów oraz przygotowywanie przez nich opinii i ekspertyz. Ogłaszać będziemy listę opinii opracowanych i wydanych przez doradców, ekspertów i Radę społeczno-gospodarczą. Każdy poseł będzie mógł otrzymać opinie, które są mu potrzebne do pracy, lub którymi jest szczególnie zainteresowany. Nie byłoby jednak celowe powielanie tych opinii w 460 egzemplarzach.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#JerzyJaskiernia">Jestem przeciwnikiem wielkich reorganizacji, a zwolennikiem racjonalnych zmian organizacyjnych i niektóre z takich zmian już wprowadziliśmy. Pracami obu kancelarii interesuje się osobiście przewodniczący Rady Państwa gon. W. Jaruzelski. Istnieje możliwość usprawni cni a organizacji pracy Kancelarii Sejmu i Kancelarii Rady Państwa działających w tym samym gmachu i w tym samym, generalnie biorąc, obszarze problemów. Trwają prace nad nowym regulaminem Sejmu. Zostanie on uchwalony w lipcu, to umożliwi wprowadzenie zmian w statucie i schemacie organizacyjnym Kancelarii Sejmu, dostosowanie do nowego regulaminu. Zapewne uda się zlikwidować dublowanie niektórych czynności komórek Kancelarii Sejmu i Kancelarii Rady Państwa bez naruszenia istniejącej struktury i kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefBarecki">W materiałach, koreferacie i dyskusji wykazano, że budżet Kancelarii Sejmu był realizowany w sposób właściwy, efektywny i racjonalny z troską o oszczędne wydatkowanie środków. Kancelaria Sejmu pracowała w ub. r. w warunkach zwiększonych zadań i dodatkowych obciążeń wynikających ze zmiany W dyskusji poruszono sprawy dotyczące działalności PRON. Kancelaria Sejmu realizuje wydatki związane z działalnością PRON zgodnie z uchwalonym budżetem. Ocena wydatkowania tych środków na tle merytorycznych problemów funkcjonowania PRON nie należy do kompetencji naszej komisji. Możemy jednak o tych sprawach dyskutować i jeśli zaszła by taka potrzeba, odbyć dyskusję szczegółową z działaczami PRON.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JózefBarecki">Istotne znaczenie mają sprawy bytowe posłów oraz ich obsługa. Bufet źle pracuje. Cierpią na tym zwłaszcza ci posłowie, którzy przebywają w Sejmie przez więcej dni w miesiącu. Ponad 80% posłów jest spoza Warszawy, to spowodowało zwiększenie zapotrzebowania na usługi hotelowe i gastronomiczne i wpłynęło na wydolność restauracji i jej personelu. Obciążenia pracą poselską są bardzo znaczne i trudne się dziwić, że posłowie nie mogą dobrze pracować w pokojach wieloosobowych. Tej trudnej sytuacji można by zaradzić częściowo przez wygospodarowanie 2–3 pokojów, w których można byłoby pracować, przyjmować interesantów i stworzyć minimum warunków do normalnej pracy poselskiej. Należałoby wystąpić również o zorganizowanie 2–3 wyjazdów zagranicznych dla pracowników Sejmu do parlamentów innych krajów, aby mogli zapoznać się z zasadami i metodami obsługi działalności parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JózefBarecki">W ostatnim okresie poprawiła się nieco terminowość dostarczania materiałów przez resorty, zwiększyła się ich ilość, a także jakość. Należy oczekiwać dalszej poprawy, co jest warunkiem usprawnienia i pogłębienia działalności parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JózefBarecki">Została jut zatwierdzona lista ekspertów sejmowych, z których pomocy mogą korzystać zarówno komisje, jak i poszczególni posłowie. Można się zgłaszać do ekspertów o wyjaśnienia lub opinie poprzez sekretariaty komisji albo sekretariat Kancelarii Sejmu. Jest to duże udogodnienie dla posłów i należałoby tę formę pomocy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JózefBarecki">Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JózefBarecki">Koreferat do sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 1985 r. w części dotyczącej Kancelarii Rady Państwa przedstawił poseł Wacław Wojciechowski (PZPR): Kancelaria Rady Państwa zgodnie ze swoimi statutowymi obowiązkami wykonała czynności merytoryczne i przygotowawcze do 25 posiedzeń Rady Państwa i 113 posiedzeń komisji, przygotowała łącznie 6.109 projektów uchwał Rady Państwa, w tym 5.988 dotyczących odznaczeń państwowych. Opracowano liczne analizy i opinie do projektów ustaw, uchwał, rozporządzeń i obwieszczeń. Kancelaria zrealizowała również liczne zadania związane z wyborami do Sejmu. Prace te były wielorakie i intensywne.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JózefBarecki">Budżet Kancelarii Rady Państwa, mimo iż w całości zaliczany jest do działalności administracyjnej, w swej strukturze obejmuje rozległą działalność państwową i społeczno-polityczną w bardzo różnych dziedzinach życia. Środki finansowe przyznane kancelarii zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, wykorzystywano je efektywnie i oszczędnie. Prawidłowa realizacja budżetu dowodzi dobrej pracy służb finansowych Kancelarii Rady Państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#JózefBarecki">Wykonanie budżetu w 1985 r. było po stronie wydatków wyższe o ponad 854 mln zł co spowodowało większe wydatki na odznaczenia państwowe oraz na nagrody w konkursie „Mistrz Gospodarności” dla 1686 miast i gmin. Po stronie dochodów budżet został wykonany w wysokości 8.218 tys. zł przy planowanej wysokości 1.759 tys. zł. Warto to podkreślić, jak również to, że koszty utrzymania aparatu administracyjnego Kancelarii Rady Państwa i stworzenie mu warunków pracy obciążają zaledwie w 12% . całość wydatków.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#JózefBarecki">Rozpatrując działalność organów naczelnych państwa warto zastanowić się nad organizacją ich obsługi, ponieważ jest to warunek sprawnego działania i właściwego wydatkowania środków. W organizacji tej, jak ml się wydaje, tkwią jeszcze znaczne rezerwy, o czym już mówiliśmy opiniując budżet na 1986 r. Uważam, że niewłaściwa struktura organizacyjna - niewłaściwy podział zadań w zakresie służb gospodarczo-zootechnicznych i innych Kancelarii Sejmu i Kancelarii Rady Państwa powoduje, że w jednym gmachu istnieją oddzielne biura i jednostki o podobnych zadaniach w zakresie obsługi Sejmu i Rady Państwa. Prowadzi to w konsekwencji do wzrostu etatów i wydatków. Należałoby się zastanowić, czy nie można zorganizować tej obsługi inaczej i taniej, tym bardziej że nastąpił wzrost zatrudnionych w obu kancelariach, chociaż częściowo wynika to ze wzrostu zadań. Największy wzrost zatrudnienia obserwuje się w służbach gospodarczo — technicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#JózefBarecki">Wnoszę o przyjęcie przedłożonego sprawozdania z wykonania budżetu, a zarazem proponuję, aby szefowie Kancelarii Sejmu i Kancelarii Rady Państwa przedłożyli IV kwartale tego roku analizę istniejących struktur organizacyjnych i biurowych obu kancelarii oraz kierunki działań na rzecz ich usprawnienia i poprawy warunków lokal owych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyBreitkopft">Dziękuję posłowi referentowi za wyczerpującą analizę realizacji budżetu Kancelarii Rady Państwa. Staraliśmy się przedstawić posłom materiał czytelny i udokumentowany. Sprawa lepszej organizacji jest niezmiernie istotna. Przeprowadzona obecnie atestacja stanowisk pracy obejmie również obie kancelarie. Zasadne jest pytanie, czy dla dobra obsługi posłów i członków Rady Państwa nie wystarczą prostsze formy obsługi. Podjęta będzie taka analiza i o jej wynikach poinformujemy komisję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JerzyBreitkopft">Chciałbym poinformować, że zgodnie z postulatem komisji rad narodowych od 18 czerwca br. pismo „Rada Narodowa” ukazywać się będzie jako tygodnik przeznaczony dla wielotysięcznej rzeszy działaczy i pracowników rad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefBarecki">Ponieważ do sprawozdania nie wniesiono żadnych dodatkowych uwag, proponuję przyjąć wniosek posła referenta do akceptacji. Witamy wydanie pożytecznego pisma, jakim jest „Rada Narodowa”, w formie tygodnika. Będzie ono również pomocne posłom.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JózefBarecki">Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu Kancelarii Rady Państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JózefBarecki">Koreferat do sprawozdania Ministerstwa Sprawiedliwości z wykonania budżetu za 1985 r. przedstawił poseł Mieczysław Bandurka (SD): Materiały przedstawione posłom przez resort i Najwyższą Izbę Kontroli zawierają wiele danych oraz trafnych spostrzeżeń, a także analizę działalności podległej i nadzorowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Czuję się zwolniony od referowania poszczególnych części opracowań i szczegółowych danych. Wyrażam opinię, że sprawozdanie o finansowej działalności Ministerstwa Sprawiedliwości i jego jednostek organizacyjnych sporządzone zostało rzetelnie i wszechstronnie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JózefBarecki">W 1985 r. wprowadzono w życie wiele nowych przepisów, m.in. zalecenia resortowe dotyczące aktualnych kierunków polityki karnej. Zasadnicze znaczenie miała nowa ustawa „Prawo o ustroju sądów powszechnych”, która weszła w życie 1 września ub. r. Nowe przepisy powodują wzrost kompetencji sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JózefBarecki">Wzrastająca od 1982 r. liczba spraw sądowych w 1985 r. osiągnęła 1,672.320 i wzrosła w porównaniu z rokiem poprzednim o 46.278 spraw. Wzrosła w związku z tym liczba spraw zalegających w końcu 1985 r. do 270.604 spraw. Jedną z przyczyn takiego stanu jest zbyt duże obciążenie sędziów pracami administracyjnymi spowodowane niedoborem kadr administracyjnych. W Polsce liczba pracowników administracyjnych przypadających na 1 sędziego wynosi 1,8, podczas gdy za granicą dochodzi do 3. Niedobory w stanie personelu administracyjnego wynikają z niskich uposażeń. Szczególnie duże trudności kadrowe występują w sądach I instancji - sądach rejonowych. To w pewnym sensie stało się przyczyną nadużyć, o czym dowiadujemy się z przedłożonych materiałów, a czego przy większej obsadzie można by uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JózefBarecki">Niedostateczny jest stan bazy technicznej sądownictwa, tzn. wyposażenia w maszyny do pisania, urządzenia poligraficzne oraz inne urządzenia usprawniające pracę biurową, np. dyktafony. Trudności te nie tyle wynikają z braku funduszy, ile z braku urządzeń na rynku. Sytuacja pod tym względem nieznacznie się poprawia.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JózefBarecki">Występują znaczne opóźnienia w wykonawstwie inwestycji i remontów. Powoduje to pogłębianie się trudności lokalowych, szczególnie w więziennictwie. Niezaspokojone są potrzeby mieszkaniowe, zarówno w pionie sądownictwa, jak i więziennictwie. Sytuacja lokalowa wielu sądów jest bardzo trudna. Niepełne wykonanie zadań remontowych powoduje postępującą dekapitalizację majątku trwałego. W szczególności dotyczy to pionu więziennictwa, gdzie aktualnie remontom i modernizacjom należałoby poddać 519 obiektów, a więc ok. 33% ogólnego stanu.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JózefBarecki">Dochody budżetowe Ministerstwa Sprawiedliwości określone na mocy ustawy budżetowej zostały wykonane w 1985 r. w 110,4% i były większe w stosunku do dochodów roku poprzedniego o 25,8% . Źródła dochodów stanowią: opłaty sądowe, orzeczenia grzywny, opłaty notarialne oraz nadwyżki gospodarstw pomocniczych i wpłaty przedsiębiorstw. Wydatki wykonane zostały również z pewną nadwyżką; pierwotna wielkość wydatków została powiększona w ciągu roku o 4.114 mln zł. Środki budżetowe pozostające w dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości zostały wykorzystane w sposób gwarantujący wykonywanie bieżących zadań, zarówno jednostek organizacyjnych sądownictwa, jak i więziennictwa. Zwiększenie wydatków spowodowały zaistniałe warunki realizacji budżetu, a m.in. podwyżka wynagrodzeń niektórych pracowników oraz realizacja postanowień ustawy z 10 maja 1985 r. o szczególnej odpowiedzialności karnej. Zarówno powiększenie budżetu jak i wewnętrzne przeniesienia kwot wydatków dokonanych w ciągu roku były celowe i zgodne z wymogami prawa budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JózefBarecki">W danych warunkach działania resortu jego obowiązki w zakresie gospodarki finansowej wykonywane były właściwie. Stan realizacji budżetu należy ocenić pozytywnie. Trudności wyniknęły jedynie w zakresie wykonawstwa inwestycji i kapitalnych remontów.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JózefBarecki">Niskie stawki dla biegłych sądowych, niższe od stawek rzeczoznawców w Ministerstwie Finansów i Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych utrudniały ich angażowanie, a tym samym powodowały opóźnienia postępowania sądowego wymagającego udziału biegłych. Pewne trudności sprawia również angażowanie ławników, świadków oraz kuratorów. Ułatwieniem w tym zakresie będzie wprowadzony aktualnie nielimitowany bezosobowy fundusz płac.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JózefBarecki">Ministerstwo Sprawiedliwości realizowało także zadania programu oszczędnościowego. Przewidziane efekty zostały powiększone o 20,9% i wyniosły 209,2 mln zł. Oszczędności te uzyskano bez szkody dla działalności jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#JózefBarecki">Oceniając działalność finansową resortu sprawiedliwości, opierając się przy tym na wynikach kontroli NIK, należy uznać, że gospodarka finansowa tego resortu była zgodna z przepisami prawa budżetowego. Uzasadnione wnioski kontrolne NIK nie podważają tego. Ofiarna praca resortu sprawiedliwości i prawidłowa realizacja jego zadań mimo trudności i braku dogodnych warunków zasługuje na uznanie. Wnoszę o przyjęcie przedłożonego sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszRut">Na podstawie przeprowadzonych kontroli i częstych kontaktów NIK z resortem sprawiedliwości mam podstawy do stwierdzenia, że kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości wnikliwie rozpatruje sprawy gospodarki materiałowo-finansowej. Przedmiotem jego zainteresowania jest także dyscyplina budżetowa. Aczkolwiek nie zdołano się ustrzec pewnych nieprawidłowości i niedociągnięć, NIK stwierdziła w swoim opracowaniu, że poza wymienionymi tam nieprawidłowościami, gospodarka budżetowa ministerstwa Sprawiedliwości prowadzona była zgodnie z obowiązującymi zasadami.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszRut">Rok temu przy rozpatrywaniu sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości za 1984 r. NIK stwierdziła, że nastąpiły opóźnienia w realizacji inwestycji i kapitalnych remontów. Powodem tych opóźnień byłe, nieprawidłowe ocena możliwości inwestycyjnych resortu, zła organizacja realizacji inwestycji, nieprawidłowo sporządzona dokumentacja oraz braki materiałowe. W niektórych przypadkach inwestycje były wprowadzane do realizacji bez otrzymania wymaganego zezwolenia oraz bez aktów wywłaszczania dotychczasowych właścicieli. Działalność kontroli wewnętrznej resortu była w tym zakresie mało skuteczna. Stwierdziliśmy także marnotrawstwo i rozrzutność przy realizacji inwestycji. Co gorsza, stwierdziliśmy wówczas także naruszanie dyscypliny budżetowej, poprzez realizowanie inwestycji ze środków przeznaczanych na remonty.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszRut">W tym roku udało się kierownictwu resortu usunąć dwie z powyższych nieprawidłowości: przestrzegano dyscypliny budżetowej oraz unormowano organizacyjne kwestie kontroli wykonania budżetu. Niestety inne nieprawidłowości utrzymują się. W dalszym ciągu występują opóźnienia w realizacji inwestycji i remontów kapitalnych. Stwierdziliśmy niewłaściwe planowanie inwestycji, złe ich przygotowanie oraz nieprawidłowy nadzór. Minio przekroczenia o 47 mln zł środków przeznaczonych na inwestycje wykonano zaledwie 61,5% planu. Najgorsza sytuacja pod tym względem panuje w okręgach sądów wojewódzkich w Elblągu, Gdańsku i Wrocławiu oraz okręgach zakładów karnych w Bydgoszczy, Szczecinie i Warszawie. Stwierdzono także niewłaściwe przygotowanie placów budów i brak zabezpieczenia materiałowego.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszRut">Efekty oszczędnościowe są w dalszym ciągu niewielkie. Nie zanotowano także poprawy w wykonywaniu zaleceń pokontrolnych. Z 49 skierowanych do resortu pism z zaleceniami pokontrolnymi, aż w 30 przypadkach odpowiedziano co najmniej z 3-miesięcznym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszRut">Chciałbym poinformować komisję, że zgodnie z zaleceniem komisji sejmowej VIII kadencji proponowane są w tej chwili dwie kompleksowe kontrole w Ministerstwie Sprawiedliwości: pierwsza dotyczy nieprawidłowości w resortowej działalności inwestycyjno-remontowej, a druga dotyczy tychże zagadnień oraz realizacji zadań proaukcyjnych i efektów ekonomicznych w przedsiębiorstwach przemysłowych działających przy zakładach karnych. W najbliższym czasie przedstawimy wyniki tych kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZdzisławJędrzejczak">Koreferat uwypuklił podstawowe elementy wykonania budżetu resortu w ub. r.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZdzisławJędrzejczak">W 1985 r. resort nasz osiągnął znaczne, dochody budżetowe. Według planu miały one wynieść 15 mld zł, a w rezultacie osiągnęliśmy ponad 16 mld zł. Ma to istotne znaczenie dla realizacji naszych zadań. Najważniejsze pozycje wpływów budżetowych to dochody z grzywien i opłat sądowych, części zarobków skazanych oraz z opłat notarialnych. W stosunku do wyników z 1984 r. przekroczyliśmy ówczesne dochody o ponad 6 mld zł. Na taki wzrost złożyło się przede wszystkim wejście w życie ustawy o szczególnej odpowiedzialności karnej. Mimo stosunkowo krótkiego okresu jej funkcjonowania można dziś stwierdzić, że ustawa ta spełniła oczekiwania co do uproszczenia i przyspieszenia postępowania karnego. Ministerstwo stara się roztoczyć wzmożony nadzór nad wykonywaniem orzekanych grzywien i ściąganiem kosztów sądowych. W ub. r. należności z tych tytułów znacznie wzrosły, jednakże działalność egzekucyjna nie była w pełni skuteczna. Są coraz większe trudności w wykonywaniu egzekucji zasądzanych grzywien, jest jednak nadzieja, że sytuacja ta poprawi się.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ZdzisławJędrzejczak">Wydatki budżetowe resortu zostały wykonane w wysokości zbliżonej do planu. rocznego: zaplanowano 30.778 mln zł, a faktycznie wydatkowano 29.212 mln zł. W poszczególnych rozdziałach budżetów różnie przedstawia się kwestia wydatkowania środków budżetowych, ale nie ma wątpliwości co do globalnego zrealizowania planu. Na skutek decyzji płacowych wydatnie wzrósł fundusz płac w ministerstwie, zmieniały się także inne działy budżetu, ze względu na sytuację finansową kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ZdzisławJędrzejczak">Do wykonania przez resort przyznanego mu budżetu przyczyniła się dyscyplina budżetowa, stabilizacja cen oraz realizacja programu oszczędnościowego. Ze względu na zwiększone zadania wykonanie wpływów i wydatków budżetowych wymagało zwiększonego wysiłku. Z dużymi trudnościami wiąże się realizacja inwestycji i remontów, na co zwróciła uwagę NIK. Chciałbym jednak zauważyć, że kłopoty inwestycyjne występują nie tylko u nas, ale w całym kraju. Zapewnienie pełnego i skutecznego nadzoru nad działalnością inwestycyjną i remontową jest niemożliwe ze względu na szczupłą obsadę kadrową ministerstwa w tym zakresie. W porównaniu do ub. r. notujemy jednak poprawę i jest nadzieja na dalsze polepszenie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#ZdzisławJędrzejczak">Działalność finansowa resortu sprawiedliwości nie budzi zastrzeżeń, a wyniki ekonomiczne i produkcyjne podległych nam przedsiębiorstw oceniane są pozytywnie. W tej chwili jest 26 tego rodzaju przedsiębiorstw, w tym 4 rolne i 1 wydawnicze. Mimo dużego zróżnicowania branżowego, wszystkie mają duże osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#ZdzisławJędrzejczak">Dotychczas kontrola wewnątrzresortowa nie działała u nas w szerokim zakresie. Biuro kontroli powołano w 1984 r. i możemy dziś stwierdzić, że funkcjonuje ono o wiele lepiej. Z zadowoleniem witamy zainteresowanie innych organów kontrolnych, a zwłaszcza NIK. Ogólna ocena wynikająca z analizy NIK została przez nas przyjęta z zadowoleniem. Dziękujemy za ocenę przedstawioną w koreferacie posła M. Bandurki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefBarecki">Nie ma rozbieżności co do oceny realizacji zadań budżetowych przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Podzielamy opinię, że był to rok zwiększonych zadań, jakie stanęły przed resortem. Ani koreferent, ani NIK nie mieli uwag co do poszczególnych pozycji budżetu, poza realizacją remontów i inwestycji. Te uwagi dotyczyły przede wszystkim mieszkań dla służby więziennej, oraz remontów, przede wszystkim remontów obiektów więziennych. Obliczono, że pilnych remontów wymaga ponad 500 obiektów. Do tego tematu 'wrócimy pracy naszej komisji. Jeżeli byłoby to możliwe, należałoby skorelować posiedzenie komisji na ten temat z wynikami przeprowadzonej obecnie kontroli NIK. Nie uzyskaliśmy dotąd wyczerpującej odpowiedzi przedstawicieli resortu na wątpliwości i uwagi związane z remontami. Należałoby oddzielić to, za co odpowiedzialny jest resort od sytuacji obiektywnej. W tym zakresie podzielamy stanowisko NIK i koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JózefBarecki">Sprawa grzywien jest istotnym problemem i komisja zajmowała się nią ostatnio. Będziemy dalej poświęcać uwagę temu zagadnieniu, tym bardziej że otrzymaliśmy właśnie odpowiedź na naszą opinię nr 5 dotyczącą komorników.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JózefBarecki">Proponuję, by komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu w części dotyczącej Ministerstwa Sprawiedliwości z zastrzeżeniem co do realizacji inwestycji w zakresie, w jakim Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada za stwierdzone niedociągnięcia. Trzymamy za słowo, że nastąpi pod tym względem poprawa.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JózefBarecki">Jak już mówiłem, nadeszła odpowiedź na naszą opinię w sprawie funkcjonowania biur komorników sądowych. Ponieważ nie ma żadnych wypowiedzi na ten temat proponuję odpowiedź przyjąć. Znajdują się w niej informacje o podejmowanych działaniach. Myślę, że w drugiej połowie roku powinniśmy wrócić do sprawy i skontrolować rezultaty tych działań.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JózefBarecki">Komisja przyjęła wnioski posła Józefa Bareckiego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#JózefBarecki">Koreferat do sprawozdania z wykonania budżetu w 1985 r. w części dotyczącej Sądu Najwyższego przedstawił poseł Edmund Skoczylas (PZPR): Plan dochodów i wydatków budżetowych Sądu Najwyższego po zmianach, które nastąpiły w ciągu roku przedstawiał się następująco: dochody 650 tys. zł, wydatki 168.724 tys. zł. Dochody budżetowe są bardzo małe i pochodzą przede wszystkim ze sprzedaży składników majątkowych i pozostałych drobnych wpływów. W 1985 r. faktycznie uzyskano dochody w wysokości 1.092 tys. zł, to stanowi 168% planu. Ta nadwyżka jest rezultatem dodatkowej sprzedaży samochodów za 580 tys. i powielacza za 384 tys. zł. Pozostałą kwotę 75 tys. zł uzyskano z różnych opłat i różnic dochodów między dwoma działami budżetu.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#JózefBarecki">Wydatki budżetowe Sądu Najwyższego dotyczyły przede wszystkim płac i kosztów utrzymania. Zgodnie z ustawą, budżet wydatków zamykał się kwotą 135.728 tys. zł, jednak w ciągu roku uległ on zwiększeniu o 28.736 tys. zł, a pomniejszeniu o kwotę 1.400 tys. zł; różnica wyniosła zatem 27.336 tys. zł. Z tej sumy największa kwota 18.024 tys. zł poszła na fundusz płac, a 7.751 tys. zł na składki ubezpieczeniowe. Po dokonanych zmianach fundusz płac wyniósł ostatecznie 95.098 tys. zł i wzrósł o 19% .</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#JózefBarecki">Z danych liczbowych przedstawiających nakłady i ich wykonanie wynika, że najważniejszą pozycję w budżecie stanowiły wydatki na płace oraz składki na ubezpieczenia społeczne - łącznie 79% wydatków, w tym osobowy fundusz płac 60% . Drugą poważną pozycją była dotacja na zakupy inwestycyjne wynosząca 3.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#JózefBarecki">Należy stwierdzić, że budżet w odniesieniu do dochodów został opracowany niezbyt wnikliwie, o czym świadczy fakt przekroczenia dochodów aż o 68% w stosunku do planowanych. Natomiast w odniesieniu do wydatków był on opracowany dobrze, o czym świadczy stopień realizacji poszczególnych pozycji. Z analizy wynika, że zdecydowana większość pozycji nie została wykorzystana do pułapu założeń budżetowych, a są również i takie, gdzie są istotne oszczędności. Na inwestycje wydatkowano zgodnie z budżetem 3.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#JózefBarecki">Z przedstawionych materiałów wynika, że realizacja budżetu, szczególnie wydatków, była systematycznie kontrolowana. Kierownictwo Sądu Najwyższego realizowało uchwałę Rady Ministrów nt. programu oszczędnościowego w latach 1983–1985.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#JózefBarecki">Stwierdzam, że realizacja budżetu Sądu Najwyższego tak w dziale dochodów, jak szczególnie wydatków była bardzo poprawna i wnoszę o przyjęcie sprawozdania bez zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszRut">NIK uważnie i wnikliwie przeanalizowała sprawozdanie Sądu Najwyższego z wykonania budżetu za 1985 r. i nie zgłasza do niego żadnych zastrzeżeń. Od lat stwierdzamy, że Sąd Najwyższy prowadzi racjonalną i celową gospodarkę środkami finansowymi, w pełni przestrzegając dyscypliny budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanŻak">W związku z wyczerpującym koreferatem posła E. Skoczylasa chciałbym dodać tylko kilka dodatkowych informacji. Staramy się racjonalnie wykorzystywać przyznawane nam środki na cele zapewnienia wykonania przez Sąd Najwyższy jego konstytucyjnych funkcji. Zostało ono pozytywnie ocenione przez Radę Państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanŻak">Różnica w planowanych i osiągniętych dochodach powstała w związku z ruchem cen na giełdzie samochodowej, który kształtował się wyżej niż przypuszczaliśmy na początku roku.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanŻak">Realizacja 3-letniego planu oszczędności jest w naszej sytuacji niełatwa, gdyż oszczędności możemy wygospodarować jedynie z § 31 budżetu, czyli ze środków rzędu 2,6 mln zł. Oszczędności 683 tys. zł stanowią wobec tego znaczny procent. Nie widzimy dalszych możliwości oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanŻak">Mimo zwiększenia w latach 70 obsady sędziowskiej do 115 osób nie zwiększyliśmy liczby pracowników administracji i obsługi; jest ich razem 186 w obecnych warunkach nie widzimy dalszej możliwości wzrostu liczby sędziów mimo nałożonych ostatnio na Sąd Najwyższy nowych zadań, wynikających m.in. z ustawy o związkach zawodowych, radcach prawnych, adwokaturze, przedsiębiorstwach państwowych czy ordynacji wyborczej. W tej chwili zwiększyła się także liczba rewizji zwykłych (4.467 w 1984 r. do 5.002 w 1985 r.) oraz rewizji nadzwyczajnych (z 1.275 w 1984 r. do 2.102 w 1985 r.). Wymaga to zmiany modelu Sądu Najwyższego. Pracujemy nad projektem zmiany właściwości sądów wojewódzkich i rejonowych. Przesunięcie części stosunkowo prostych spraw do sądów rejonowych pozwoliłoby na rozpatrywanie ich w drugiej instancji przez sądy wojewódzkie. Poza tym istnieje zawsze możliwość przeniesienia danej sprawy, ze względu na stopień trudności do sądu wojewódzkiego. Odciążyłoby to Sąd Najwyższy od rozpatrywania rewizji zwykłych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefBarecki">Nie ma pytań do przedstawicieli Sądu Najwyższego. Uzyskaliśmy ważną informację, że trwają prace nad modelem sądu. Wrócimy do tej sprawy w przyszłości. Myślę, że na podstawie przedstawionych materiałów możemy stwierdzić, że budżet Sądu Najwyższego został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JózefBarecki">Koreferat do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za 1985 r. w części dotyczącej Urzędu ds. Kombatantów przedstawił poseł Franciszek Socha (ZSL): Wykonanie budżetu było określone generalnie kierunkami działań urzędu wynikającymi z ustawy z dnia 26 maja 1982 r. o szczególnych uprawnieniach kombatantów oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 czerwca 1982 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Urzędu ds. Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JózefBarecki">Charakteryzując wyniki realizacji budżetu urzędu nie można pominąć faktycznej sytuacji środowiska kombatanckiego w 1985 r. Jak powszechnie wiadomo, określona sytuacja społeczno-ekonomiczna, szczególnie nie sprzyjała sytuacji materialno-socjalnej ludzi starszych żyjących z rent i emerytur. Takimi zaś ludźmi jest w chwili obecnej duża część kombatantów, przy czym z uwagi na przeżycia wojenne, przebyte walki i pobyt w obozach koncentracyjnych, kombatanci są spośród wszystkich emerytów i rencistów najbardziej dotknięci chorobami, samotnością i ograniczoną sprawnością.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JózefBarecki">1985 r. uwidocznił narastanie trudności w środowisku kombatanckim, pogarszanie się warunków zdrowotnych, ogólne osłabienie kondycji fizycznej i aktywności życiowej. Jest to środowisko liczące ok. 800 tys. osób, a wraz z podopiecznymi (wdowami i sierotami po kombatantach) ok. 950 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JózefBarecki">Urząd realizując politykę państwa w zakresie opieki nad kombatantami zdawał sobie w pełni sprawę z pogarszającej się sytuacji środowiska kombatanckiego i uwzględniał ten fakt w swoich poczynaniach. Nie pomijał również opinii i postulatów organizacji kombatanckich w tym przedmiocie. Jako urząd państwowy musiał jednak brać pod uwagę realne możliwości państwa wyrażone konkretnie w przyznanych mu środkach budżetowych. Urząd wnikliwie odniósł się do postulatów uchwalonych przez VII Kongres Związku Bojowników o Wolność i Demokrację w maju 1985 r., wskazując na konieczność nowych uregulowań, pewnych uprawnień kombatanckich, a mianowicie wprowadzenie dodatku dla wszystkich kombatantów bez względu na podstawę wymiaru rent i emerytur oraz inne dodatki, wprowadzenie ryczałtu dla wszystkich kombatantów tytułem ulg komunalnych oraz pewnych ulg dla wdów po kombatantach. W tej sprawie urząd przedstawił stosowne wnioski prezesowi Rady Ministrów korespondujące z postulatami kongresu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JózefBarecki">Nie czekając jednak ani na postulaty, ani na ich uregulowanie prawne, urząd skoncentrował swoją uwagę na pomocy dla kombatantów najbardziej jej potrzebujących, zwiększając środki na pomoc doraźną, przyznając renty wyjątkowe tym kombatantom, którzy z różnych względów nie nabyli uprawnień emerytalno-rentowych, zwiększając przydział kart sanatoryjnych, przyspieszając budowę ośrodków sanatoryjnych i domów spokojnej starości. Zwiększono skuteczność pomocy prawnej dla kombatantów i organizacji kombatanckich, jak również w załatwianiu skarg, wniosków i listów kierowanych do urzędu. Nie pominięto ważnej sprawy uhonorowania kombatantów orderami i odznaczeniami.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JózefBarecki">Szukając dalszych możliwości rozszerzenia form pomocy i opieki urząd podjął starania o zwiększenie zainteresowania sprawami kombatantów niektórych centralnych organów administracji państwowej, jak i całej administracji wojewódzkiej. Zwrócono szczególną uwagę na pomoc kombatantom w remontach i zamianach mieszkań, telefonizacji, skierowaniach do domów opieki społecznej, opiece domowej, a także na zwiększenie efektywności pracy terenowych komórek administracji, wyspecjalizowanych w opiece nad ludźmi starszymi. Działania mające na celu dokładne rozpoznanie rzeczywistych potrzeb kombatantów, podjęto we współpracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Głównym Urzędem Statystycznym i Centrum Badania Opinii Społecznej. Wszystkie te działania urzędu wskazują, iż nie ograniczył się on jedynie do przedsięwzięć wyznaczonych ramami budżetu i rozdysponowania przeznaczonych środków materialnych.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JózefBarecki">Szeroki i humanitarny zakres statusu kombatanta, zawarty w ustawie o szczególnych uprawnieniach kombatantów powoduje, że nadal występują dążenia obywateli dotkniętych represjami faszystowskimi do uzyskania uprawnień kombatanckich. Takie uprawnienia w 1985 r. uzyskali członkowie byłego Związku Polaków w Niemczech. Środowisko kombatanckie nadal więc będzie liczne i wymagające zwiększonej pomocy ze strony społeczeństwa i państwa. Z tego też względu wzrastać będzie w najbliższych latach rola administracji państwowej, zarówno szczebla centralnego, jak i terenowego w opiece i pomocy dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JózefBarecki">Szczegółowe sprawozdanie z wykonania budżetu Urzędu ds. Kombatantów przedstawione komisji zwalnia mnie od analizy poszczególnych działów tego sprawozdania. Wymaga jednak wskazania, iż budżet został przekroczony w dochodach, jakkolwiek z natury rzeczy nie są one duże. Po stronie wydatków wygospodarowano oszczędności w działach: działalność różna i administracja państwowa. Nie są to sumy ważące w ogólnej wielkości budżetu, niemniej świadczą o rozważnym i oszczędnym gospodarowaniu. Uwzględniając merytoryczną i formalną stronę realizacji budżetu Urzędu ds. Kombatantów w 1985 r. uznać należy, iż środki finansowe określone ustawą budżetową zostały właściwie i celowo wykorzystane zgodnie z potrzebami środowiska kombatanckiego.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JózefBarecki">Takie stanowisko przedstawiła w swojej opinii także NIK. Upoważnia mnie to do wnioskowania o akceptację przez komisję sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu ds. Kombatantów za 1985 r.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JózefBarecki">Pragnę zasygnalizować dwie dodatkowe kwestie. W tegorocznym budżecie Urzędu ds. Kombatantów, podobnie jak w ub. r., przewidziano na pomoc doraźną dla kombatantów 560 mln zł. W ub. r. prezes Rady Ministrów zwiększył jednali tę sumę o 500 mln zł, tak więc został rozdysponowany ponad miliard zł. W tym. roku znów przewiduje się o połowę mniej środków, a potrzeby, jak na to wskazywałem, rosną. Uważam za celowe wystąpienie Urzędu ds. Kombatantów do Rady Ministrów o wzmocnienie tej pozycji w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#JózefBarecki">Na zebraniach z wyborcami zetknąłem się z pewnymi niepokojami co do nowych założeń emerytalnych na następną 5-latkę. Mówi się o tym, że podstawa wyjściowa do wymiaru emerytury ma być obliczana na podstawie trzech lat. Mówi się też o scaleniu świadczeń emerytalnych i rentowych. Bardzo to niepokoi kombatantów, z których 250 tys. jest jeszcze czynnych zawodowo. Wielu z nich zmusiłoby to do wcześniejszego zrezygnowania z pracy. Jeśli te wieści byłyby prawdziwe, to powinniśmy jako sejmowa komisja, tak jak i urząd podjąć odpowiednie działania w tej sprawie. Gdy w 1980 r. w trudnej sytuacji ekonomicznej podjęliśmy korzystne decyzje dla środowiska kombatanckiego, to dlaczego dziś mielibyśmy postępować odwrotnie. Izie ci starzeją się i wymagają coraz większej opieki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszRut">Podobnie, jak w przypadku Sądu Najwyższego NIK uwag nie zgłasza. Działalność urzędu prowadzona była racjonalnie i oszczędnie. Nie stwierdza się naruszeń dyscypliny finansowej, Godzi się podkreślić dobrą pracę pionu finansowego i osobisty nadzór nad tymi sprawami prezesa Mieczysława Grudnia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszRut">Prezes Urzędu ds. Kombatantów Mieczysław Grudzień: Zatrzymam się nad propozycjami, jakie są rozpatrywane przez Ministerstwo Pracy, Płac i Spraw Socjalnych, w sprawie zmian zaopatrzenia emerytalno-rentowego inwalidów wojennych. Propozycje idą w tym kierunku, by wypłacać rencistom i emerytom, w tym inwalidom wojennym, tylko jedno świadczenie od 1 stycznia 1987 r. Wieści o pracach nad laną ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym spowodowały ogromny niepokój w środowisku inwalidów wojennych. Inwalidzi mają swój kolejny zjazd 7 września i jeśli wątpliwości te nie zostaną rozproszone, dyskusja skoncentruje się wyłącznie na tym.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszRut">Uważam, że ustawę o zaopatrzeniu inwalidów wojennych należy rozpatrywać w kategoriach moralno-historycznych. Swoją pierwszą ustawę inwalidzi wojenni uzyskali w 1974 r. W 1982 r. została ona znowelizowana, ma ona obecnie charakter kompleksowy i dobrze zabezpiecza interesy inwalidów wojennych. Powinna więc ona przejść do historii w takim stanie, w jakim jest, a jeśli miałyby nastąpić jakieś modyfikacje to na plus, a nie na minus. Należy wziąć pod uwagę również to, te ok. 10% inwalidów wojennych jest jeszcze czynnych zawodowo i gdyby propozycja Ministerstwa Pracy weszła w życie, ludzie ci zrezygnują z pracy przed 1 stycznia 1987 r. W Ministerstwie Pracy rozważa się także propozycję zawieszenia prawa kombatantów, w tym inwalidów wojennych do wcześniejszego przejścia na emeryturę. Prawo to środowisko kombatanckie uzyskało w 1975 r.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TadeuszRut">Chciałbym poinformować, że pozwoliłem sobie na wystąpienie do prezesa Rady Ministrów w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TadeuszRut">Co się tyczy drugiej kwestii podniesionej przez posła F. Sochę, to zamierzamy wystąpić do prezesa Rady Ministrów o wzmocnienie funduszu na doraźną pomoc dla kombatantów o 0,5 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefBarecki">Podzielam ocenę, że budżet Urzędu ds. Kombatantów był realizowany prawidłowo i że biorąc pod uwagę specyfikę tego środowiska budżet ten nie był wygórowany. Wynikły przy okazji sprawy związane z pracami nad zmianami zaopatrzenia emerytalnego. Przyjmujemy tę informację. Rzecz w tym, aby w tych trudnych warunkach sytuacja środowiska kombatanckiego nie pogorszyła się i żeby kombatanci nie odnieśli wrażenia, że ich kosztem usiłuje się robić oszczędności. Myślę, że będzie okazja, aby do tych spraw powrócić.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JózefBarecki">U kolejnym punkcie obrad sprawozdanie z działalności Zespołu Administracji i Gospodarki Terenowej NIK w 1985 r. przedstawił dyrektor Mieczysław Burkacki: Zakres badań kontrolnych zespołu obejmuje problemy dotyczące funkcjonowania administracji państwowej, ochrony i kształtowania środowiska, budownictwa mieszkaniowego i gospodarki zasobami mieszkaniowymi, gospodarki przestrzennej i komunalnej, produkcji i usług geodezyjno-kartograficznych. Jest to problematyka kilku resortów i urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JózefBarecki">Zespół wykonał w 1985 r. 17 zadań kontrolnych, w tym 14 tematów na zlecenie lub w uzgodnieniu z organami Sejmu, ponadto koordynował 10 kontroli, w tym 7 zleconych przez Sejm, dwa na wniosek prezesa Rady Ministrów i jedną zleconą przez Biuro Polityczne KC PZPR. Ta ostatnia przeprowadzona przy udziale Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej dotyczyła przydziału mieszkań spółdzielczych i komunalnych. Kontrole obejmowały problemy społeczno-gospodarcze, które mają szczególne znaczenie w zaspokajaniu potrzeb bytowych ludności.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JózefBarecki">W 1985 r. zespół sporządził 9 informacji o wynikach kontroli koordynowanych, w tym trzy z kontroli przeprowadzonych w IV kwartale 1984 r. (gospodarowanie energią cieplną w miastach, realizacja niektórych zadań geodezyjno-kartograficznych, organizacja i realizacja czynów społecznych w latach 1985–1984). W IV kwartale 1985 r. zespół koordynował trzy tematy: skuteczność oddziaływania i nadzoru terenowych organów założycielskich nad działalnością przedsiębiorstw gospodarczych i użyteczności publicznej, tworzenie warunków dla rozwoju budownictwa jednorodzinnego, realizacja inwestycji ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JózefBarecki">W okresie sprawozdawczym zespół skontrolował 109 jednostek, przygotował 227 wystąpień pokontrolnych, odbył 67 narad pokontrolnych, spowodował 74 operatywne usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W wyniku przeprowadzonych kontroli sankcje służbowe zastosowano wobec 104 pracowników odpowiedzialnych za poważniejsze uchybienia i nieprawidłowości stwierdzone w czasie kontroli. Wyegzekwowano w zasadzie pełną realizację postawionych i przyjętych do wykonania wniosków. Gorzej nieco przedstawia się realizacja wniosków ogólniejszych kierowanych do organów szczebla centralnego.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JózefBarecki">W wyniku koordynowanych kontroli w 1985 r. przedstawiono 9 informacji marszałkowi Sejmu, 9 przewodniczącemu Rady Państwa, 10 prezesowi Rady Ministrów, 5 sejmowej komisji VIII kadencji i 2 sejmowej komisji IX kadencji. Informacje przekazywano również wicepremierom, ministrom, przewodniczącym wojewódzkich rad narodowych oraz wojewodom. W dostarczonym komisji materiale zawarte są szczegółowe omówienia dotyczące wykorzystania ustaleń pokontrolnych oraz niektóre szczegóły merytoryczno-organizacyjne pracy zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HelenaGalus">Oceniam wysoko prace zespołu NIK. Wielokrotnie korzystałam z materiałów przygotowanych przez zespół w sposób rzetelny i syntetyczny. Czy nie należałoby współpracy zespołu NIK rozszerzyć na wojewódzkie zespoły poselskie? Praca terenowa posłów wymaga też wyposażenia ich w informacje terenowych delegatur NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZofiaKaczor">Informacje NIK mają dla posłów duże znaczenie. Pracując w prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej korzystam z pomocy NIK. Utrzymujemy ścisłą więź z obopólną korzyścią. Zwłaszcza posłowie zasiadający po raz pierwszy w Sejmie mogą dzięki materiałom NIK lepiej poznać wiele tematów i faktów. To umożliwia bardziej obiektywną ocenę działalności resortów i jednostek terenowych administracji państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławSadowski">Proponuję, aby zespół zainteresował się sprawami gospodarowania tzw. funduszami reprezentacyjnymi, którymi dysponują prezesi i dyrektorzy. Idzie o to, aby nie „robić lipy”- i nie zmuszać do nadużyć wtedy, gdy wydatki takie są uzasadnione, a skutecznie przeciwdziałać, kiedy są nadmierne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławBurkacki">Pragnę wyjaśnić, że nasze delegatury mają obowiązek współpracy z wojewódzkimi zespołami poselskimi oraz przygotowywania zleconych informacji i materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefBarecki">Przyłączam się do pozytywnej oceny działalności zespołu. NIK. Współpracujemy z zespołem w nowej kadencji w zakresie naszych zainteresowań, wiele spraw rozpatrujemy ile. Działalność NIK wyróżnia się wśród różnych form kontroli, koncentruje się na najważniejszych problemach. Wiele wystąpień pokontrolnych NIK kieruje do najwyższych organów wykonawczych, Mamy nadzieję, że wystąpienia te są czytane uważnie. Powrót NIK do struktury Sejmu miał i ma istotne znaczenie dla właściwego sprawowania funkcji kontrolnych naszego parlamentu. NIK umożliwia nam dotarcie do źródeł wielu informacji i przyczyn wielu zjawisk w życiu społecznym i gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JózefBarecki">Sprawozdanie z działalności Zespołu Obrony Narodowej i Spraw Wewnętrznych NIK przedstawił dyrektor Tadeusz Rut: Zespół obejmuje swoją działalnością sprawy dotyczące wymiaru sprawiedliwości, prokuratury, Sądu Najwyższego, Urzędu ds. Kombatantów, Państwowego Arbitrażu Gospodarczego oraz Głównego Urzędu Kontroli Publikacji i Widowisk, a ogólnie resortów obrony narodowej i spraw wewnętrznych. Wyniki pracy zespołu odnoszące się do resortu obrony narodowej były przedstawione sejmowej Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JózefBarecki">Główny kierunek badań zespołu dotyczył oceny realizacji budżetu i węzłowych zamierzeń gospodarczych wymienionych resortów. Oddzielne tematy stanowiły kontrole: stanu realizacji ustawy o radcach prawnych, organizacji i funkcjonowania biur komorniczych, stanu realizacji budownictwa mieszkaniowego dla potrzeb MSW, gospodarki transportowej w resorcie spraw' wewnętrznych. Badano też stan ochrony przeciwpożarowej w resorcie handlu wewnętrznego i usług ze szczególnym uwzględnieniem domów towarowych „Centrum” w Warszawie, a także w resorcie zdrowia i opieki społecznej ze szczególnym uwzględnieniem lecznictwa zamkniętego.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JózefBarecki">Przeprowadzono kontrole sprawdzające stan realizacji wniosków NIK w zakresie zabezpieczenia tajemnicy państwowej w Prokuraturze Generalnej i Ministerstwie Sprawiedliwości, systemu rozpatrywania skarg w MSW, Ministerstwie Sprawiedliwości, Urzędzie ds. Kombatantów i ZBoWiD, jakości sprzętu i środków gaśniczych użytych podczas gaszenia pożaru na promie kolejowym m/s „M. Kopernik”, realizacji zadań statutowych przez Związek Ochotniczych Straży Pożarnych, poprawy świadczenia usług przez Przedsiębiorstwo Gastronomiczno-Handlowe „Konsumy”.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JózefBarecki">W 1985 r. przeprowadzono ogółem 36 kontroli, w tym 7 sprawdzających. Badaniami objęto 173 jednostki organizacyjne. Skierowano 137 wystąpień do jednostek kontrolowanych i nadrzędnych, w których zawarto 791 wniosków. W trybie operatywnym zrealizowano 256 zaleceń pokontrolnych; wnioski służbowe wyciągnięto wobec 95 osób, w tym 13 na kierowniczych stanowiskach za nieprawidłowości i niedopełnienia obowiązków. Opracowano łącznie 15 informacji zbiorczych i materiałów syntetycznych, które skierowano do 377 adresatów, w tym również szczebla centralnego, m.in. do Sejmu, Rady Państwa, Rady Ministrów, KC PZPR, urzędów centralnych. Wszystkie wnioski pokontrolne zostały przyjęte przez poszczególnych adresatów.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JózefBarecki">W okresie sprawozdawczym, zgodnie z uprawnieniami w stosunku do innych organów kontroli zawodowej, Zespół Obrony Narodowej i Spraw Wewnętrznych współdziałał z resortowymi organami kontroli, rewizji, inspekcji. Współpraca ta, oprócz różnorodnych kontaktów roboczych dotyczyła także uzgadniania okresowych planów kontroli oraz zlecania niektórych spraw do zbadania.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JózefBarecki">Niezależnie od realizacji podstawowych tematów kontroli w 1985 r. zespół badał również problematykę wynikającą ze skarg, listów i wniosków obywateli, których wpłynęło 84, w tym 31 anonimowych. Wnioski wynikające z analizy otrzymywanych skarg wykorzystano w działalności kontrolnej, zwłaszcza w kontrolach mających na celu zwalczanie przejawów niegospodarności i marnotrawstwa. Otrzymane od obywateli sygnały przyczyniły się również do eliminowania przypadków naruszania zasad praworządności oraz biurokratycznego traktowania spraw ludzkich. Skargi i listy uznane za ważne były badane przez pracowników zespołu, większość jednak spraw przekazano do merytorycznego załatwienia właściwym jednostkom nadrzędnym, w tym również resortowym organom kontroli, nadzorując jakość i skuteczność ich rozpatrywania. Z ogólnej liczby skarg i listów 11 znalazło pełne potwierdzenie, 9 - częściowe, a problemy podkreślane w 40 listach nie znalazły potwierdzenia w Dyrektor generalny NIK Bolesław Szczerba: W imieniu własnym i wiceprezesa J. Antosika chciałbym podziękować komisji za pomoc przy realizacji naszych zadań. Chcielibyśmy, żeby nasza służebna rola wobec komisji była jeszcze bardziej owocna i odczuwalna. Chciałbym poinformować, że prezes NIK powołał zespół roboczy, który zajmie się lepszym dostosowaniem organizacji NIK do struktury i zadań komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JózefBarecki">Rozumiem, że z dzisiejszego posiedzenia wynika dla nas zadanie zmiany terminu kontroli więziennictwa oraz kontroli wykonania decyzji Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie biur komorników. Uwagi posłów dotyczące pracy delegatur NIK przekażę prezesowi T. Hupałpowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JózefBarecki">Na zakończenie obrad komisja przyjęła rozpatrzone na posiedzeniu sprawozdania budżetów w 1984 r. w częściach dotyczących podległych jej działów administracji państwowej oraz Sądu Najwyższego i zaakceptowała przekazane jej informacje.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>