text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 8 września 1988 r. Komisje Budownictwa, Gospodarki Przestrzennej, Komunalnej i Mieszkaniowej oraz Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej, obradujące pod przewodnictwem posła Mieczysława Serwińskiego (bezp.), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projekt rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie zasad i trybu ustalania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania gruntów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu wzięli udział: wiceminister gospodarki przestrzennej i budownictwa Czesław Przewoźnik oraz przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, Urzędu Rady Ministrów, Ministerstwa Sprawiedliwości, Komitetu ds. Młodzieży i Kultury Fizycznej, Centralnego Związku Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego, Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, Narodowego Banku Polskiego oraz Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławSerwiński">Dnia 13 lipca br. Sejm uchwalił zmianę ustawy o gospodarowaniu gruntami wywłaszczaniu nieruchomości. W art. 44 tej ustawy stwierdza się, że Rada Ministrów - po zasięgnięciu opinii sejmowych komisji - uchwala rozporządzenie w sprawie zasad i trybu określania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania gruntów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MieczysławSerwiński">W zwykłym trybie legislacyjnym komisje sejmowe nie wchodzą bezpośrednio w zagadnienia związane z treścią rozporządzeń Rady Ministrów. Tym razem mamy jednak do czynienia z przypadkiem szczególnym, który jest konsekwencją naszych ustaleń podjętych w dniu 13 lipca br.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MieczysławSerwiński">Uwagi do projektu rozporządzenia w sprawie zasad i trybu ustalania opłat przedstawił poseł Józef Szawiec (SD): W ustawie z dnia 13 lipca 1988 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości upoważniliśmy Radę Ministrów, aby w drodze rozporządzenia określiła zasady i tryb ustalania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania gruntów, budynków oraz zasady stosowania obniżki opłat za użytkowanie wieczyste gruntów nabytych lub nabywanych pod budownictwo mieszkaniowe, a także gruntów nabytych lub nabywanych na cele wywłaszczeniowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MieczysławSerwiński">Podobny charakter miała także delegacja ustawowa zawarta w art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. Upoważniła ona Radę Ministrów do określenia zasad i trybu stosowania obniżek opłat za użytkowanie wieczyste emerytom i rencistom, których wyłącznym źródłem utrzymania jest emerytura lub renta. Dotyczy to również członków spółdzielni mieszkaniowych, a obniżka została określona na poziomie 50%.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MieczysławSerwiński">Przypominam, że podczas dyskusji na plenarnym posiedzeniu Sejmu zastanawialiśmy się, czy musimy zajmować się zasadami i trybem ustalania opłat. Okazało się, że z punktu widzenia prawnego nie udało się znaleźć żadnego innego sformułowania odpowiadającego naszym intencjom, Chodzi o to, że z góry założyliśmy, że nie jest uzasadnione, aby posłowie zajmowali się trybem określania opłat. Przyjęliśmy, że powinno to należeć do poszczególnych resortów. Niestety, nie udało się oddzielić zasad określania opłat od trybu ich ustalania i dlatego dziś rozpatrujemy projekt rozporządzenia ujmującego obie te sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MieczysławSerwiński">Warto dodać, że o przyjęciu tego rozporządzenia przez Radę Ministrów dowiedzieliśmy się z prasy. Jest to niezgodne z ustawowym założeniem, w myśl którego rozporządzenie mogłoby być wydane dopiero po uzyskaniu naszej akceptacji. Wynika stąd, że dzisiejsze nasze posiedzenie służy wyłącznie ocenie wydanego już zarządzenia.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MieczysławSerwiński">Rada Ministrów przedkłada Komisjom rozporządzenie zmieniające, poprzednie rozporządzenie uchwalone 16 września 1985 r. Zmianami objęto 10 paragrafów. Zgodnie z pierwszą zmianą, w § 1 ust. 2 stwierdza się, że ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o terenowym organie administracji państwowej rozumie się przez to terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw geodezji i gospodarki gruntami stopnia podstawowego. Jest to trafna zmiana, bo wprowadza rzeczywistą nazwę działającego organu administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MieczysławSerwiński">Druga zmiana dotyczy § 3 ust.1 i polega na podwyższeniu opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntów z 1,5% do 3% ceny gruntów. Ta podwyżka nie objęła użytkowników i zarządców wymienionych w art. 46 ust.2 znowelizowanej ustawy. Rozporządzenie Rady Ministrów wprowadza też odrębny tryb określania opłaty rocznej pobieranej od podmiotów gospodarczych wymienionych w §3 ust. 2 i 6. To wyłączenie dotyczy przede wszystkim spółdzielni mieszkaniowych i osób fizycznych otrzymujących grunty, jeżeli te grunty są przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe i zagrodowe lub też grunty zabudowane domami i budynkami określonymi w art. 23 ust.1 pkt 1 lit. a i lit. c, domami wielomieszkaniowymi oraz domami mieszkaniowymi wymienionymi w art.25.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MieczysławSerwiński">Wyłączenie powyższe dotyczy również tzw. zamiennych gruntów wymienianych z państwami obcymi na potrzeby funkcjonowania polskich placówek państwowych za granicą i placówek państw obcych w Polsce. Wyłączenie dotyczy ponadto gruntów przeznaczonych na potrzeby oświatowe, dydaktyczne, lecznicze, profilaktyki zdrowotnej, opieki społecznej, organizacji charytatywnych oraz gruntów pod obiekty sportowe i turystyczne. Oznacza to, że nowa, podwyższona opłata wynosząca 3% ceny gruntów dotyczyć będzie innych podmiotów i przeznaczeń niż te, które wymieniłem.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MieczysławSerwiński">Rozporządzenie Rady Ministrów w §3 ust. 2 rozszerzyło możliwość pobierania opłaty w wysokości 1% na inne podmioty niż to przewiduje art. 46 ust. 2 znowelizowanej ustawy. Zgodnie z rozporządzeniem chodzi bowiem także o „inne jednostki organizacyjne i osoby prawne, które przeznaczają grunt pod budownictwo mieszkaniowe i zagrodowe”.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MieczysławSerwiński">§3 ust.3 nowego rozporządzenia dotyczy pierwszej opłaty rocznej za grunt przekazany w wieczyste użytkowanie. Wprowadza się zasadę, że opłata ta wynosi 25-krotność opłaty rocznej. Przypominam, że dawniej obowiązywała wielkość 30-krotna. Nowa stawka dotyczy generalnie terenów pod budownictwo mieszkaniowe i zagrodowe, szczegółowo określonych w art.23 ust.1 pkt 1 lit.a i lit. c oraz art.25 nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MieczysławSerwiński">§ 3 ust.4 projektu rozporządzenia stwierdzacie „pierwsza opłata roczna za grunt oddany pod budowę domu letniskowego, domu mieszkalno-pensjonatowego, pracowni do prowadzenia działalności twórczej, budynku przeznaczonego na pomieszczenia do prowadzenia działalności handlowej, usługowej i innej działalności z zakresu drobnej wytwórczości, a także za grunt zabudowany takimi budynkami wynosi 60-krotność stawki opłaty rocznej”. Taka sama stawka obowiązuje w przypadku gruntu pod budowę garaży.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MieczysławSerwiński">Powyższy zapis budzi pewne wątpliwości co do wysokości wielokrotności stawki oraz pewne wątpliwości interpretacyjne. Czy rzeczywiście powinno się pobierać stawkę równą 60-krotności opłaty rocznej w odniesieniu do gruntu, na którym ma być wybudowany lokal mieszkalny albo pensjonat? Czy ta zasada jest słuszna w odniesieniu do tych, którzy podejmują działalność gospodarczą? Czy w ten sposób należy traktować pracownie malarskie oraz inne obiekty służące działalności twórczej?</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MieczysławSerwiński">Wątpliwości interpretacyjne związanej określeniem stawki w przypadku budowy domu mieszkalnego, pracowni twórczej, warsztatu usługowego lub handlowego. Czy rzeczywiście są to grunty i obiekty, do których powinna mieć zastosowanie opłata wynosząca 60-krotność opłaty rocznej? Rozstrzygnięcie to wymaga rozwagi. Rozwaga jest tym bardziej potrzebna, im bardziej chodzi nam o pobudzenie życia gospodarczego w naszym kraju. Nie muszę dodawać, jak bardzo jesteśmy zainteresowani aktywizacją życia gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#MieczysławSerwiński">Trzecia zmiana dotyczy §4 ust.2 i podwyższa opłatę za wieczyste użytkowanie budynków i urządzeń z 1,5% do 3% wartości tych budynków i urządzeń. Opłata jest liczona w stosunku do rzeczywistej wartości, którą określamy według tzw. kosztów odtworzenia budynków i urządzeń. Zgodnie z treścią art, 45 ust.1 pkt 2 nowej ustawy koszty te są pomniejszone o stopień zużycia. Rozwiązanie to zmienia dotychczasowe zasady 1 wymaga bardzo szczegółowej analizy.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#MieczysławSerwiński">Czwarta zmiana zatwierdzona przez Radę Ministrów dotyczy treści § 5. Uzupełnia się ten paragraf o ust.3, który wprowadza opłatę roczną w wysokości 0,3% za grunty oddane lub oddawane w wieczyste użytkowanie w przypadku gdy chodzi o budowę: obiektów sakralnych wraz z budynkami towarzyszącymi, punktów katechetycznych, plebanii w parafiach diecezjalnych i zakonnych, archiwów i muzeów diecezjalnych, seminariów duchownych oraz domów zakonnych. Opłata pobierana dotychczas była znacznie wyższa.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#MieczysławSerwiński">Piąta zmiana dokonana przez Radę Ministrów dotyczy treści §7. Stwierdza się, że opłata za grunty oddane w zarząd lub użytkowanie wieczyste wynosi 3% ceny gruntu, jaka obowiązywała w okresie ustalania opłat. Przewidziano przy tym pewne wyłączenie dotyczące podmiotów określonych w art. 46 ust. 2 nowej ustawy oraz wymienionych w nowym § 7 ust. 1a. W ust. 1a stwierdza się, że opłata roczna za grunt oddany w zarząd lub użytkowanie na cele budownictwa mieszkaniowego wynosi 1% ceny tego gruntu, a nie - jak w innych przypadkach - 3% ceny tego gruntu.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#MieczysławSerwiński">Pozostając w dalszym ciągu przy treści § 7 należy zauważyć, że wątpliwa wydaje się propozycja dotycząca brzmienia ust.2 w tym paragrafie. Stwierdza się tam, że jeżeli grunt oddany jest w zarząd lub użytkowanie na czas nie oznaczony, to pierwsza opłata roczna wynosi 60-krotność, jeśli natomiast jest oddany na czas ograniczony, to pierwsza opłata roczna wynosi tylko 30-krotność normalnej rocznej opłaty. Wyjątkiem są grunty przeznaczone na cele budownictwa mieszkaniowego. W tym przypadku opłata wynosi 25-krotność opłaty rocznej. Rodzą się wątpliwości, jaką stawkę zastosować, jeśli ktoś otrzymuje grunt na czas oznaczony, wynoszący np. 10 lat. Czy mamy mu naliczać 30-krotność opłaty rocznej? Byłoby to krzywdzące, bo przecież taką samą opłatę płaciłby ktoś kto otrzymał grunt na czas oznaczony wynoszący np. 60 lat. Nie wiem, jakie argumenty przemawiają za takim rozwiązaniem, ale sprawa wymaga gruntownego przemyślenia.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#MieczysławSerwiński">Zmiana szósta uchwalona przez Radę Ministrów dotyczy treści § 9. W ust. 1 tego paragrafu wprowadza się opłaty w wysokości 3%, o ile rada narodowa, zgodnie z art. 46 ust.3 nowej ustawy, nie ustali opłaty wyższej, Stwierdza się też - w nowo dodanym ust. 1a - że opłatę roczną za prawo użytkowania wieczystego ustala się ściśle według zasad określonych w art. 46 ust.2 nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#MieczysławSerwiński">W § 9 ust.2 wprowadza się zasadę, że opłata za prawa użytkowania wieczystego do terenów i gruntów oddanych spółdzielniom mieszkaniowym, osobom fizycznym itp. przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe, wynosi 1% cen gruntu.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#MieczysławSerwiński">Wprowadza się również nowy § 9 ust.2a stwierdzający, że opłaty mogą być zmienione po upływie 5. lat od dnia ich ustalenia. Jest to propozycja związana z aktualną sytuacją gospodarczą cechującą się spadkiem wartości pieniądza i inflacją. Twórcom nowych przepisów chodzi o uwzględnienie skutków inflacji.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#MieczysławSerwiński">Omówiona przed chwilą metoda wyrównywania skutków inflacji jest słuszna, może jednak spowodować pewne trudności, zwłaszcza w konfrontacji z § 11 rozporządzenia, który dotyczy zwrotu opłat za użytkowanie gruntów. Spraw tych dotyczy zmiana siódma. Zmiana ta ogranicza do minimum możliwość zwrotu opłaty za wygaśnięcie zarządu lub użytkowania gruntu. Stwierdza się, że opłaty podlegają zwrotowi tylko w przypadku określonym w art. 41 ust. 2 pkt 3 nowej ustawy, który traktuje o utracie użytkowania gruntu z. tytułu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Nawet w tym przypadku zwrotowi podlega jedynie pierwsza opłata roczna oraz opłata wniesiona jednorazowo za budynki.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#MieczysławSerwiński">Zmiana ósma uchwalona przez Radę Ministrów wprowadza do rozporządzenia zupełnie nowy § 11 a. Rozstrzyga on zasady określania opłat za grunt w przypadku ustalenia jego ceny w drodze przetargu. Gdy nabycie gruntu następuje na własność, nabywca musi zapłacić cenę jednorazowo.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#MieczysławSerwiński">Zmiana dziewiąta dotyczy § 12 rozporządzenia Rady Ministrów. Chodzi o opłaty za grunty, budynki i urządzenia oddane w zarząd na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. W tym przypadku - jeśli grunty zostały nabyte w drodze wywłaszczania - pobiera się opłatę jednorazową w wysokości równej kosztom wywłaszczenia.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#MieczysławSerwiński">Zmiana dziesiąta została dokonana z myślą o usprawnieniu trybu egzekwowania opłat za grunty i budynki. Wszyscy wiemy, że wielu użytkowników nie płaci opłat tłumacząc się złą sytuacją finansową. Nowo dodany § 13a stwierdza, że opłaty nie wniesione w terminie podlegają przymusowemu ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stwierdza się też, że w stosunku do roszczeń z tytułu opłat stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o przedawnieniu roszczeń okresowych.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#MieczysławSerwiński">Na zakończenie mego wystąpienia pragnę zaznaczyć, że do Sejmu wpłynęło pismo Krajowej Rady Federacji Związków Zawodowych Pracowników Rolnictwa w związku z omawianym dziś rozporządzaniem. Federacja postuluje wprowadzenie dodatkowego przepisu stwierdzającego, że opłatę roczną za grunty oddane lub oddawane w użytkowanie wieczyste pracownikom państwowych gospodarstw rolnych pod budowę domów jednorodzinnych należy obniżyć do wysokości 0,1%. Postuluje się, aby przepis ten został ujęty w § 5 rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#MieczysławSerwiński">Federacja argumentuje, że niższa stawka opłat rocznych za użytkowanie wieczyste działek budowlanych przez pracowników państwowych gospodarstw rolnych powinna stać się zachętą do podejmowania przez nich budownictwa domów jednorodzinnych. W ten sposób ulegnie zmniejszeniu 100-tysięczna grupa pracowników PGR oczekująca na przydział bezpłatnych mieszkań zakładowych.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#MieczysławSerwiński">Na koniec muszę poinformować, że dzisiaj otrzymaliśmy zupełnie nową wersję omawianego rozporządzenia Rady Ministrów przekazaną nam przez przedstawicieli rządu. Jest to wersja uwzględniająca poprawki wniesione przez komisję prawniczą Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#MieczysławSerwiński">Proszę wobec tego o przedstawienie tych nowych poprawek przez przedstawicieli rządu.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#MieczysławSerwiński">Główny specjalista w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Czesław Kołtuniak; Nowa wersja rozporządzenia powstała w wyniku pogłębionej analizy w ramach komisji prawniczej Urzędu Rady Ministrów. Celem zmian było doprowadzenie do tego, by dokument był jak najbardziej klarowny, zrozumiały i krótki. Postanowiliśmy, aby nie powtarzać w rozporządzeniu tego wszystkiego, co jest już zapisane w ustawie. Nowa wersja jest w związku z tyra znacznie krótsza. Uwzględnia ona zgłaszane uwagi związane m.in. z niepotrzebnym mnożeniem dodatkowych paragrafów. Przykładem takiego niepotrzebnego dodawania kolejnych zapisów był projektowany § 13a.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#MieczysławSerwiński">§ 1 poprzedniej wersji rozporządzenia pozostaje prawie nie zmieniony z wyjątkiem ostatniego zdania w ust. 2. Zamiast sformułowania „rozumie się przez to terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw geodezji i gospodarki gruntami stopnia podstawowego” proponujemy nowe określenie: „terenowy organ administracji państwowej stopnia podstawowego właściwy w sprawach geodezji i gospodarki gruntami”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzOlesiak">Czy rzeczywiście jest to niewielka zmiana? Moim zdaniem, jest to zmiana zasadnicza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzOlesiak">Główny specjalista Czesław Kołtuniak: W § 3 skreśla się ust. 1 i 2, natomiast ust. 3 i 4 otrzymują nowe brzmienie. Zwracam uwagę, że choć forma jest inna, to treść pozostaje taka sama.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KazimierzOlesiak">W odniesieniu do § 5 proponujemy dodanie ust. 3 w brzmieniu: „opłatę roczną za grunty oddane lub oddawane w użytkowanie wieczyste pod budowę: obiektów sakralnych, punktów katechetycznych, plebanii w parafiach diecezjalnych i zakonnych, archiwów i muzeów diecezjalnych, seminariów duchownych, domów zakonnych - obniża się do wysokości 0,3%”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KazimierzOlesiak">W § 7 proponujemy całkowite wykreślenie dotychczasowego ust.1. Stwierdziliśmy, że powtarza on ustalenia zawarte w ustawie. Proponujemy też nowe brzmienie ust. 2: „Pierwsza opłata roczna za grunt oddany w zarząd lub użytkowanie na czas nie oznaczony wynosi 60-krotność, a na czas oznaczony 30-krotność opłaty rocznej”. Dalszy ciąg dotychczasowego tekstu proponujemy skreślić, ponieważ nie wnosi niczego istotnego. Poza tym powtarza on niektóre sformułowania zawarte w innych aktach prawnych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KazimierzOlesiak">W § 9 proponujemy skreślenie ust. 1 i 2, natomiast po § 11 proponujemy dodanie § 11 a w brzmieniu: „za grunt, którego cena została ustalona w drodze przetargu, opłaty ustala się od tej ceny zgodnie z przepisami rozporządzenia, bez stosowania obniżek”.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KazimierzOlesiak">Proponujemy również zupełnie nowe brzmienie § 12: „za grunty, budynki i urządzenia oddane w zarząd na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, jeżeli zostały nabyte w drodze wywłaszczenia, pobiera się opłatę jednorazową w wysokości równej kosztom wywłaszczenia”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KazimierzOlesiak">Ostatnia zmiana dotyczy terminu wejścia w życie rozporządzenia. W poprzedniej wersji zaproponowano, aby weszło ono w życie z dniem 1 stycznia 1989, natomiast obecnie postulujemy, aby weszło ono w życie z dniem ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławSerwiński">Powinniśmy traktować przedstawiony nam dzisiaj projekt rozporządzenia Rady Ministrów jak najbardziej poważnie. Tak też staraliśmy się uczynić; Komisje dostały do zaopiniowania projekt rozporządzenia, poseł J. Szawiec przedstawił swój punkt widzenia w formie koreferatu. Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie fakt, o którym dowiedziałem się z telewizji, że Rada ministrów już przyjęła omawiane rozporządzenie w sprawie zasad i trybu ustalania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania. gruntu. Trochę się zdziwiłem tym komunikatem, bowiem zdawało mi się, że komisje sejmowe obligatoryjnie muszą wyrazić swoją opinię zanim Radą Ministrów podejmie decyzję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławSerwiński">Stała się rzecz zupełnie niespodziewana. Oto na dzisiejszym posiedzeniu część posłów otrzymała nowy projekt rozporządzenia Rady Ministrów, a w większości posłów w ogóle nie wie, co ten projekt zawiera. Dlatego pytam przedstawiciela Rady Ministrów, czy rzeczywiście rząd przyjął omawiane rozporządzenie, czy też nie? Czy formalnie rzecz biorąc, projekt został zaopiniowany przez Komisję Prac Ustawodawczych? Jaki dostaliśmy do rozpatrzenia dokument? Czy jest to tekst ostateczny, czy też może nastąpią kolejne korekty?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MieczysławSerwiński">Z całą pewnością, to co się stało zasługuje na miano precedensu godnego ubolewania. Proponuję przerwać posiedzenie i powrócić do sprawy, kiedy w normalnym trybie Rada Ministrów przedłoży Sejmowi ostateczny projekt rozporządzenia w omawianej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MieczysławSerwiński">Rozmawiałem z posłem J. Szawcem, który wyraził zgodę na przygotowanie uwag do nowego tekstu projektu rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WalentyMaćkowiak">W pełni popieram propozycję posła M. Serwińskiego. Uważam jednak, że nie powinno się całej sprawy zakończyć w sposób, jaki postulował poseł M. Serwiński. Nie mamy powodu, aby z takim pobłażaniem przyjmować niepoważne propozycje przedstawicieli Rady Ministrów. Proponuję, aby o całym incydencie poinformować Prezydium Sejmu albo marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BolesławStrużek">Zgadzam się z moimi przedmówcami, ale sądzę, że należy również zażądać od Rady Ministrów, aby w uzasadnieniu projektu rozporządzenia omówiono aspekty ekonomiczne całej sprawy opłat za grunty. Z dotychczasowego uzasadnienia trudno się zorientować, jakie wpływy finansowe uzyskamy w wyniku nowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania gruntów, tzn. o ile zwiększą się dochody. Odnoszę wrażenie, że ta sprawa potraktowana została zupełnie beztrosko i marginesowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławSerwiński">Uwaga posła B.Strużka jest w pełni zasadna. W uzasadnieniu do poprzedniego projektu rozporządzenia Rady Ministrów znalazły się sformułowania niemal identycznie do treści samego rozporządzenia. Zupełnie pominięto w nim aspekty ekonomiczne i cel nowego rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefSzawiec">Żeby nie doprowadzić do podobnego nieporozumienia proponuję, aby nowy projekt rozporządzenia Rady Ministrów, zmieniającego zasady i tryb ustalania opłat za użytkowanie gruntów był nam przedstawiony zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefSzawiec">Przede wszystkim pismo Rady Ministrów musi być przez kogoś podpisane, żebyśmy wiedzieli kto jest jego autorem. Sądzę, że minimum szacunku dla Sejmu obowiązuje każdego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławSerwiński">Na podstawie opinii posłów, które w pełni podzielam, proponuję zwrócić się do Rady Ministrów, aby w normalnym trybie przedłożyła marszałkowi Sejmu projekt rozporządzenia w sprawie zmiany zasad i trybu ustalania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zarządu i użytkowania gruntów. Projekt ten powinien uwzględniać zgłoszone dzisiaj wnioski, a zwłaszcza w swym uzasadnieniu zawierać kryteria ekonomiczne całego przedsięwzięcia. Zgodnie z sugestią posła W. Maćkowiaka zawiadomimy marszałka Sejmu o dzisiejszym precedensie. Po spełnieniu wszystkich warunków, Komisja zaopiniuje projekt rozporządzania Rady Ministrów. Przepraszam posłów za stratę czasu wynikającą z dzisiejszego incydentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławWoźniak">W projekcie rozporządzenia mówi się, iż wchodzi ono w życie z dniem 1 sierpnia br. Rozumiem, że odrzucenie dokumentu przez Komisje przekreśla również ten punkt nowego rozporządzenia. Gdyby było inaczej, musielibyśmy w spółdzielniach mieszkaniowych podnieść czynsze.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>