text_structure.xml
10.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 10 kwietnia 1986 r. Komisje: Rynku Wewnętrznego, Drobnej Wytwórczości i Usług oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Jerzego Jaskierni (PZPR), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu i organizacji rzemiosła.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W obradach udział wzięli: wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Józef Bury, wiceminister handlu wewnętrznego i usług Marcin Nurowski, przedstawiciele Centralnego Związku Rzemiosła, Związku Zawodowego Pracowników Rzemiosła, Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">W imieniu podkomisji sprawozdanie o projekcie ustawy przedstawił poseł Ryszard Tomczewski (SD): Po szczegółowej dyskusji podkomisja uznała, że zapis dotyczący sposobu tworzenia i gromadzenia funduszów socjalnego i mieszkaniowego oraz zasad Udzielania świadczeń i pomocy z tych funduszów należy umieścić w art. 29 projektu ustawy jako ust. 3.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">Druga kwestia, która wzbudziła rozbieżności i wątpliwości dotyczyła treści tego projektu. Przedstawiciele Centralnego Związku Rzemiosła wnosili, aby zasady tworzenia i gromadzenia funduszów socjalnego i mieszkaniowego były określane nie w porozumieniu z ministrem pracy, płac i spraw socjalnych, ale z Centralnym Związkiem Rzemiosła. W proponowanym przez podkomisję zapisie ustala się, iż sposób tworzenie i gromadzenia tych funduszów określa Krajowa Rada Rzemiosła w porozumieniu z ministrem pracy, płac i spraw socjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">W art. 18 ust. 2 podkomisja proponuje dodać pkt 7 w brzmieniu zgodnym z wynikami dyskusji podczas pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Podkomisje proponuje również, aby ustawa weszła w życie z dniem jej ogłoszenia, chociaż pierwotnie zamierzano synchronizować wejście w życie tej ustany i ustawy o zasadach tworzenia funduszów socjalnego i mieszkaniowego w jednostkach gospodarki uspołecznionej. Jednak tamten projekt nie został jeszcze wynegocjowany.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EugeniuszWójcik">Zgłaszam zastrzeżenie do części zapisu zawartego w proponowanym przez podkomisję art. 29 ust. Proponuję usunąć słowa: „zasady udzielenia świadczeń i pomocy z tych funduszów”. Uzasadniam to tym, że zasady udzielania świadczeń i pomocy wymagają uzgodnienia z zakładowymi organizacjami związkowymi, o czym nie ma mowy w proponowanym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Przedstawiono nam uzgodniony tekst po dyskusji w podkomisji. Nikt nie kwestionuje uprawnień związków zawodowych. Wydaje się, że w tym przypadku nie ma potrzeby powtarzania uprawnień, które są oczywiste i zapisane w w ustawie o związkach zawodowych. Jest to rozstrzygnięcie generalne, odnoszące się również do zakładów rzemieślniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RajmundMoric">Przewodniczący nie zrozumiał dokładnie intencji wystąpienia posła E. Wójcika. Chodzi po prostu o skorelowanie omawianego projektu ustawy z istniejącymi przepisami w sposób nie budzący żadnych wątpliwości. Ustawa o związkach zawodowych jest ustawą ustrojową i odniesienie się do niej byłoby w tym przypadku wskazane. Nie negując rozstrzygnięcia, jaki podmiot określa wysokość odpisów na fundusze socjalny i mieszkaniowy trzeba zapisać, że uprawnienia związków zawodowych w zakresie określanie zasad udzielenia świadczeń i pomocy z tych funduszów nie mogą być scedowane na Krajową Radę Rzemiosła i Ministerstwo Pracy, Płac i Spraw Socjalnych. Byłoby to odstępstwem od ustawy o związkach zawodowych i ograniczeniem ich kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraStobieckaGórska">Wypowiadam się również za wykreśleniem tego fragmentu, o którym mówił poseł E. Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzukiełojć">Popieram zapis zaproponowany przez podkomisję. W stosunku do zakładów rzemieślniczych, kwestia określania zasad udzielania świadczeń i pomocy z funduszów socjalnego i mieszkaniowego nie może byś tak rozstrzygnięta, jak w dużych jednostkach gospodarczych, ponieważ w większości zakładów i spółdzielni rzemieślniczych nie działają żadne komórki związkowe. Występuje tam w ich imieniu cech lub izba rzemieślnicza. Zasady dzielenia świadczeń i pomocy nie będą odbiegać od ogólnie przyjętych. Obowiązuje w tym zakresie uchwała Krajowej Rady Rzemiosła, która nie pozostawia wątpliwości, iż uwzględnia się interesy pracowników zakładów rzemieślniczych przy określaniu zasad podziału środków i sposobów udzielania świadczeń i pomocy z funduszu socjalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BarbaraStobieckaGórska">Zasady te nie zostały uznane przez nasz związek, gdyż nie uwzględniają przepisów zawartych w ustawie o związkach zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamWójcik">Sytuacja w omawianej kwestii jest taka, jak przedstawił ją wiceprezes Centralnego Związku Rzemiosła, jeśli przy jąć proponowane przez posła E. Wójcika skreślenie części omawianego zapisu, zabraknie organizacji, która mogłaby określać zasady udzielania świadczę i pomocy z funduszów socjalnego i mieszkaniowego dla pracowników zakładów rzemieślniczych. Należy pamiętać, że o udzielenie świadczeń i pomocy występuje tu przeważnie indywidualny rzemieślnik i pracownik zakładu rzemieślniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardTupin">Popieram zapis proponowany przez podkomisję. Sformułowanie to nie wyłącza ani nie ogranicza uprawnień związków zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy więc rekomendację podkomisji, która rozpatrzyła te kwestie szczegółowo. Wysłuchaliśmy też opinii służb prawnych Sejmu i rządu. Jednomyślnie popierają one argumentację przedstawioną przez podkomisję. Nie jest to ograniczenie uprawnień związków zawodowych, a skreślenie części zapisu, co proponuję poseł E. Wójcik byłoby sprzeczne z interesem podmiot ów o których mowa w projekcie ustawy. Czy są jeszcze inne argumenty w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RajmundMoric">Nie zgadzam się z opinią przedstawicieli służb prawnych, że nie ma z kim uzgadniać zasad udzielania świadczeń i pomocy z funduszów socjalnego -i mieszkaniowego w zakładach rzemieślniczych. Działa Związek Zawodowy Pracowników. Rzemiosła. Są więc odpowiedni partnerzy do rozmów i uzgodnień.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RajmundMoric">Wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Józef Bury: Jestem trochę zdziwiony podnoszonymi obawami, iż naruszona została ustawa o związkach zawodowych. Minister pracy jest obowiązany czuwać nad przestrzeganiem przepisów dotyczących ochrony interesów pracowników. Zastosowany w projekcie ustawy sposób uregulowania omawianej kwestii wynika ze specyfiki organizacji rzemiosła i stanu składów rzemieślniczych. Rząd nie zamierza ograniczać uprawnień związków zawodowych. Zasady podziału środków oraz udzielania świadczeń z funduszu socjalnego będą podlegały kontroli związków zawodowych. Rola i funkcja związków zawodowych zostały uwzględnione, ponieważ proponowane rozwiązanie nie narusza zasad ogólnych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RajmundMoric">W głosowaniu podtrzymywana przez posła E. Wójcika poprawka nie uzyskała poparcia. Za poprawką głosowało 11 posłów, przeciwko 33, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SylwesterZawadzki">W związku z kontrowersyjną dyskusją i różnicą zdań poseł sprawozdawca powinien podczas plenarnego posiedzenia Sejmu przedstawić szczegółową interpretację omawianego przez nas przepisu. Chodzi o wyeksponowanie uprawnień związków zawodowych oraz wyjaśnienie, że w żadnym przypadku nie zachodzi okoliczność ograniczania uprawnień związków zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EmiliaWcisło">Proponuję zawrzeć jednak w ustawie przepis - nie koniecznie w art. 29 ust. 3 zapewniający związkom zawodowym możliwość decydowania o zasadach rozdziału funduszy socjalnego i mieszkaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarcinNurowski">Takie rozwiązanie wywołałoby reakcję łańcuchową - trzeba by zagadnienia dotyczące związków zawodowych wprowadzić do całej ustawy, a nie tylko do jej fragmentów objętych obecną nowelizacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgadzam się z propozycją posła S. Zawadzkiego. W odpowiednim wyjaśnieniu należałoby również podkreślić, iż proponowana regulacja wynika ze specyfiki rzemiosła i że uprawnienia związków zawodowych nie zostają naruszone.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu przyjęto wszystkie propozycje i poprawki podkomisji przy 8 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyJaskiernia">Na sprawozdawcę projektu ustawy wybrano posła Tomczewskiego (SD).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>