text_structure.xml
18.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 13 listopada 1986 r. Komisja Nauki i Postępu Technicznego, obradująca pod przewodnictwem posła Zbigniewa Puzewicza (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projekt uchwały Komisji w sprawie projektu NPSG na lata 1986-1990,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">- projekt uchwały Sejmu w sprawie nowego systemu sterowania rozwojem badań naukowych, postępu technicznego i wdrożeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławSerwiński">Przygotowany projekt uchwały Komisji w sprawie NPSG uwzględnia uwagi i wnioski zgłoszone podczas dyskusji nad projektem planu w częściach dotyczących rozwoju nauki i techniki oraz szkolnictwa wyższego. Na podkreślenie zasługuje sformułowanie zawarte w projekcie uchwały, że „Komisja popiera koncepcję dążenia do przyszłościowego modelu szkolnictwa wyższego na drodze przekształceń i optymalizacji istniejącej sieci przy zastosowaniu zasady koncentracji nakładów i środków pod kątem ich największej efektywności”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MieczysławSerwiński">Słusznie zwraca się uwagę, iż nakłady na inwestycje w szkolnictwie wyższym są niewystarczające. Proponuję podkreślić, iż dotyczy to w szczególności planowanych nakładów na najniezbędniejsze remonty istniejącej bazy szkolnictwa wyższego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MieczysławSerwiński">Należy wprowadzić inną nieco redakcję w części uchwały dotyczącej wybranych kierunków koncentracji badań naukowych i wdrożeń, aby podkreślić, iż taka koncentracja wesprze zaspokajanie potrzeb gospodarki, a także realizację celów ujętych w NPSG.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MieczysławSerwiński">Zgadzam się z intencją stwierdzenia konieczności wyraźnego przyspieszenia tempa zmian nakładów inwestycyjnych w kierunku preferencji dla przemysłów wysokiego przetwarzania. Należy jednak dodać, iż rozwój tych przemysłów trzeba w perspektywie oprzeć na surowcach krajowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKaczmarek">Projekt uchwały o NPSG jest dobry, ale należy uzupełnić go o bardziej ścisłe i konkretne sformułowania. Trzeba unikać słów „wyrażamy duże nadzieje”, a raczej stwierdzać co uważamy za właściwe. W projekcie uchwały stwierdza się, iż „obowiązujący obecnie w jednostkach badawczo-rozwojowych system płac promuje sprzedaż”. Nie jest to samo w sobie złe. Chodzi raczej o to, aby wyraźniej i precyzyjniej określić, iż nie może to prowadzić do obniżenia poziomu naukowo-badawczego w tych jednostkach i instytutach.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanKaczmarek">Koncentracja wysiłków i nakładów na wybranych i najważniejszych kierunkach jest słuszna. Trzeba jednak zwrócić uwagę na rażący brak koncentracji na sprawach budownictwa i gospodarki mieszkaniowej. Nauka i technika muszą wspierać ten kierunek działań i wysiłków, tym bardziej, że ma on wielką wagę społeczną.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanKaczmarek">Część uchwały, w której mowa o potrzebie przyspieszenia zmian w nakładach inwestycyjnych jest nadmiernie uogólniona. Preferencje w polityce inwestycyjnej należy zmienić, ale nie można jednocześnie nie uwzględniać preferencyjnego rozwoju np. metalurgii i produkcji nowych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKostrzewski">Proponuję dodać, iż wybrane kierunki koncentracji badań naukowych i wdrożeń zgodne są z postanowieniami III Kongresu Nauki Polskiej. Należy zmienić redakcję w tym punkcie, który dotyczy terminowego zapewniania realizacji przyjętych zadań, tak aby nie wyrażać obawy o realność tych zadań, ale stwierdzić wyraźnie, iż Komisja uważa zapewnienie środków dewizowych, terminowego wykonawstwa inwestycyjnego oraz dostaw maszyn i urządzeń za niezbędne warunki wykonania zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławFrącki">W programach naukowo-badawczych jest dużo bardzo ważnych zadań i dlatego jestem przekonany o nierealności wielu z nich. Tym bardziej powinniśmy podkreślić w naszej uchwale, iż potrzebne są szczególne warunki wspierające realizację przyjętych w planie zadań w dziedzinie nauki i techniki.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławFrącki">Słusznie stwierdzamy, że żywimy obawę co do wykonania zamówień rządowych w dziedzinie nauki i techniki. Jeśli byśmy tego nie uwzględnili mogłoby to świadczyć, że nie zauważamy istniejących zagrożeń.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MieczysławFrącki">Część projektu uchwały, w której precyzuje się pogląd Komisji na projektowane zmiany strukturalne w gospodarce jest zredagowana inaczej niż to proponowałem w dyskusji nad projektem NPSG. Przytaczałem wówczas dowody, że utrzymuje się nadal preferencje dla przemysłów ciężkich i surowcowych. Uważam, że nasza Komisja, która odpowiada za rozwój nauki i postępu technicznego powinna w sposób zdecydowany domagać się przyspieszenia tempa zmian w strukturze nakładów inwestycyjnych. Przypominam, że dla przemysłu elektrotechnicznego przewiduje się znacznie niższą dynamikę rozwoju niż dla przemysłów surowcowych. Przy dotychczasowym sposobie realizacji nakładów inwestycyjnych, pozostają na niezmienionym poziomie rozmiary robót budowlano-montażowych. W rezultacie front inwestycyjny ulega dalszemu rozdęciu, a cykle realizacji inwestycji przedłużają się. Jestem zdania, że należy to stwierdzić w sposób zdecydowany ze strony Sejmu, aby zmusić rząd do zmiany polityki inwestycyjnej w bieżącym 5-leciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanJanowski">Popieram pogląd, że w uchwale trzeba wyraźniej podkreślić, iż niezapewnienie odpowiednich środków dewizowych, działań inwestycyjnych oraz dostaw maszyn i urządzeń może uczynić mało realnym wykonanie zadań w dziedzinie rozwoju nauki i postępu technicznego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanJanowski">W części dotyczącej nakładów na inwestycje w szkolnictwie wyższym, które słusznie uznajemy za niewystarczające, należy w projekcie uchwały dodać, iż dla pełnej realizacji przyjętych zadań Inwestycyjnych konieczne jest zapewnienie odpowiedniej wielkości mocy przerobowych i dostaw niezbędnych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławUrban">Proponuję wpisać do uchwały uwagę dotyczącą podręczników akademickich i literatury naukowo-technicznej. Ostatnio podjęto cenną decyzję o objęciu książek dydaktycznych, w tym podręczników akademickich zamówieniami rządowymi. Wiąże się to jednak z przyznaniem odpowiednich dotacji, ponieważ wzrastają koszty papieru, usług poligraficznych, a także wzrastają honoraria. Dotacje na książki dydaktyczne i podręczniki powinny wzrastać proporcjonalnie do kosztów ich wydawania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaGrzywaczewska">Podzielam pogląd, iż w. bieżącej 5-latce powinny nastąpić zmiany struktury gospodarki narodowej. Podzielam również pogląd, że należy przyznać preferencje inwestycyjne dla przemysłów tzw. wysokiego przetwarzania. Trzeba jednak widzieć i to, że bez poprawy jakości wyrobów hutniczych będziemy mieli nadal kiepskie materiały i wyroby. Trzeba zatem dokończyć niektóre inwestycje służące wytwarzaniu stali wysokiej jakości.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DanutaGrzywaczewska">Popieram uwagi posła M. Frąckiego, ale odpowiedzieć trzeba na pytanie, jakie będą skutki gospodarcze zmian w strukturze nakładów inwestycyjnych. Na ten temat powinny wypowiedzieć się i przedstaw wić swoje opinie także inne komisje sejmowe. Rzecz w tym, by uniknąć ujemnych skutków gospodarczych spowodowanych przez zbyt pochopne zmiany w polityce inwestycyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EdwardKowalczyk">Restrukturyzacja gospodarki powinna się dokonywać także w poszczególnych branżach. Musimy zapewnić produkcję wysoko jakościowych surowców i materiałów. Nie możemy zaniedbać podstawowych branż, na których bazuje postęp techniczny i przemysły wysokiego przetwarzania. Domaganie się przyspieszenia tempa zmian nakładów inwestycyjnych przewidzianych w NPSG jest generalnie słuszne, jednak musimy brać pod uwagę różne konsekwencje takich zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniFoks">W projekcie uchwały Komisji zawarte jest stwierdzenie, iż wpływ nauki i postępu technicznego na rozwój gospodarki w najbliższym 5-leciu nie będzie jeszcze znaczący. Czy nie będzie to rozumiane jako zwolnienie nauki od odpowiedzialności za rozwój i postęp gospodarczy? Powinniśmy to inaczej wyrazić, podkreślając aktywną rolę prac naukowo-badawczych i badawczo-rozwojowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanKostrzewski">W wyliczeniu kierunków koncentracji sił i nakładów w programie nauki i techniki brakuje nauk społecznych. Proponuję uzupełnić ten fragment projektu uchwały stwierdzeniem, że koncentracja powinna dotyczyć także nauk społecznych i ich roli w aktywizacji społeczeństwa do realizacji zadań społeczno-gospodarczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewPuzewicz">W projekcie naszej uchwały oceniamy wybrane, najważniejsze kierunki rozwoju nauki i techniki, które zostały ujęte w projekcie NPSG. Dlatego nie rozpatrywaliśmy roli nauk społecznych i ich wpływu na rozwój społeczno-gospodarczy kraju. Jeżeli chcemy zwrócić uwagę na znaczenie tych nauk, to powinniśmy sformułować odrębny punkt. Przy okazji pozwolę sobie zauważyć, że dotychczasowe wyniki nauk społecznych są skromne, ale to nie znaczy, by nie doceniać ich roli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanKaczmarek">Propozycja posła J. Kostrzewskiego nie jest bezzasadna. Nauki społeczne uwzględnia się w programie rozwoju nauki i techniki w ramach tzw. pozostałych kierunków koncentracji, gdzie dominującą rolę mają nauki społeczne. Możemy to w naszej uchwale uwypuklić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPuzewicz">Jaka więc ma być nasza opinia w sprawie nauk społecznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanKostrzewski">Możemy po prostu dodać sformułowanie, iż zdaniem Komisji, pomyślny rozwój społeczno-gospodarczy zależy również od skoncentrowania uwagi na rozwoju i wynikach badań podejmowanych w ramach nauk społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewPuzewicz">Podobnie jak poseł J. Kaczmarek, mam również zastrzeżenie do sformułowania, że obowiązujący w jednostkach badawczo-rozwojowych system płac promuje sprzedaż. Uważam, że jednostki te powinny właśnie sprzedawać swoją produkcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławFrącki">Spróbuję to wyjaśnić. Kiedy kreuje się poziom funduszu płac w zależności od sprzedaży produkcji czy usług, wtedy instytut naukowo-badawczy goni za prostą produkcją, aby sprzedawać jak najwięcej. Powinniśmy wystąpić do Urzędu Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń o opracowanie odpowiedniego modelu kreowania płac w jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewPuzewicz">Proponuję uwzględnić w projekcie uchwały Komisji w sprawie NPSG zgłoszone i uzasadnione wnioski.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewPuzewicz">Dotyczy to przede wszystkim zapewnienia nakładów na najpilniejsze remonty bazy szkolnictwa wyższego, pełnej realizacji tych nakładów i w tym celu zapewnienia odpowiednich mocy wykonawczych i zaopatrzenia materiałowego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewPuzewicz">Proponuję stwierdzić, iż tworzony obecnie system wdrażania postępu naukowo-technicznego Jest zgodny z intencjami reformy gospodarczej. Powinniśmy uwzględnić również uwagę, iż za niezrozumiałe uznajemy pominięcie budownictwa i mieszkalnictwa w wybranych, najważniejszych kierunkach koncentracji nakładów w programie rozwoju nauki i techniki.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewPuzewicz">Proponuję dalej stwierdzić, iż kierunki koncentracji badań naukowych i wdrożeń będą sprzyjać zaspokojeniu potrzeb gospodarczych i że są one również zgodne z postanowieniami II Kongresu Nauki Polskiej. Umieścimy także uwagę, iż realizacja zadań społeczno-gospodarczych wymagać będzie aktywnego udziału nauk społecznych.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#ZbigniewPuzewicz">W związku ze sprawą systemu płac w jednostkach badawczo-rozwojowych, proponuję przyjąć sformułowanie zaproponowane przez posła J. Kaczmarka, że obowiązujący obecnie system płac w jednostkach badawczo-rozwojowych promuje wykonywanie prac usługowych, nie zawierających elementów nowatorskich.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#ZbigniewPuzewicz">Słuszna jest uwaga, o czym była mowa na posiedzeniu Komitetu Nauki i Postępu Technicznego, że niezapewnienie należytych warunków do realizacji zadań i zamówień rządowych w dziedzinie nauki i techniki postawiłoby pod znakiem zapytania realizację wielu zadań ujętych w NPSG.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#ZbigniewPuzewicz">Trzeba zmienić redakcję tych zdań, które dotyczą wpływu nauki i postępu technicznego na rozwój gospodarki w najbliższym 5-leciu. Rzecz w tym, aby nie przekreślać dorobku prac naukowych i rozwojowych, a także nie zwalniać instytutów, jednostek badawczo-rozwojowych i środowisk naukowo-technicznych od odpowiedzialności za przyspieszenie postępu w bieżącym 5-leciu; wpływ nauki i postępu technicznego na rozwój społeczno-gospodarczy powinien być możliwie jak największy.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#ZbigniewPuzewicz">W części dotyczącej stanowiska Komisji co do zmian strukturalnych gospodarki, trzeba podkreślić, jak proponowano w naszej dyskusji, także znaczenie restrukturyzacji w hutnictwie i chemii oraz energetyce, jak również to, żeby produkcji przemysłów surowcowych nie sprzedawać w postaci nieprzetworzonej.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#ZbigniewPuzewicz">Kwestie dotowania podręczników i literatury naukowo-technicznej proponuję rozpatrzyć w ramach dyskusji nad projektem budżetu na 1987 r. i w tej sprawie wystąpić z odpowiednim dezyderatem do rządu.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#ZbigniewPuzewicz">Komisja przyjęła projekt uchwały w sprawie projektu NPSG na lata 1986–1990 wraz ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#ZbigniewPuzewicz">W kolejnym punkcie porządku dziennego Komisja rozpatrzyła projekt uchwały Sejmu w sprawie nowego systemu sterowania rozwojem badań naukowych, postępu technicznego i wdrożeń.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#ZbigniewPuzewicz">Jest to druga wersja projektu uchwały Sejmu, uwzględniająca ważkie wnioski z dyskusji nad informacją rządu o systemie sterowania rozwojem badań naukowych, postępu technicznego i wdrożeń. Wskazuje się na potrzebę skoordynowania badań, zamówień rządowych i inwestycji z programem restrukturyzacji gospodarki w kierunku rozwijania produkcji o wyższym stopniu przetwarzania surowców i materiałów. Zaleca się dokonanie oceny skuteczności działania wprowadzanych aktualnie mechanizmów finansowo-ekonomicznych sterowania rozwojem nauki i techniki. Mowa jest o koniecznym zwiększeniu możliwości kształcenia specjalistów dla nowoczesnych gałęzi produkcji, o zmianach w systemie finansowo-ekonomicznym biur projektowych w celu promocji nowoczesnych rozwiązań projektowych, o stymulowaniu chłonności innowacyjnej poprzez preferencje, ulgi i zachęty dla przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#ZbigniewPuzewicz">Po zgłoszeniu kilku uwag dotyczących redakcji i uściślenia niektórych sformułowań. Komisja przyjęła projekt uchwały Sejmu.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#ZbigniewPuzewicz">W sprawach różnych, poseł Jan Kostrzewski (bezp.) zaproponował wystąpienie z inicjatywą nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych w celu ułatwienia przemieszczania się pracowników z placówek badawczych do przedsiębiorstw przemysłowych, a także ujednolicenia niektórych uprawnień pracowniczych i emerytalnych. Powyższe propozycje zgłosił również poseł M. Frącki.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#ZbigniewPuzewicz">Wyrażono opinię, że Komisja powinna zgłosić taką sugestię w związku z rozpatrywaniem w komisjach sejmowych zmian niektórych ustaw określających funkcjonowanie gospodarki uspołecznionej, m.in. ustawy o Centralnym Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki oraz ustawy o Jednostkach badawczo-rozwojowych. Chodzi także o upoważnienie dla Rady Ministrów do uregulowania spraw przyznawania stypendiów i nagród (w ustawie o centralnych funduszach…) oraz zaproponowane uregulowania dotyczące centrów naukowo-produkcyjnych (w ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych).</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#ZbigniewPuzewicz">Komisja zobowiązała prezydium do przygotowania propozycji opinii w sprawie powyższych nowelizacji i przedstawienia jej na najbliższym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#ZbigniewPuzewicz">Poseł Zbigniew Puzewicz (PZPR) poinformował o prośbie przewodniczącego Komitetu do Spraw Nauki i Postępu Technicznego, aby Komisja zapoznała się z założeniami projektu ustawy o jednostkach innowacyjnych. Zdaniem mówcy, dyskusja nad tymi założeniami byłaby o tyle celowa, że rodzą się pewne wątpliwości natury ogólnej co do zasadności tworzenia jednostek innowacyjnych, m.in. wyrażane są obawy, że najlepsi twórcy będą odchodzić z instytutów i przedsiębiorstw do tych jednostek, nie ma jasności co do społecznych skutków tej ustawy itp. Prezydium przewiduje dyskusję nad założeniami projektu na jednym z najbliższych posiedzeń Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>